Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

PvdA-Kamerlid Arib stapt op

Voelt zich niet meer veilig na 'dolkstoot' Vera Bergkamp
Joop

Bomaanslagen op moskee en congrescentrum in Duitsland

  •  
27-09-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-09-27-om-12.13.18
In het Duitse Dresden zijn maandagnacht aanslagen gepleegd op een moskee en een congrescentrum. Vooralsnog onbekende daders legden een bom neer die ook afging. Dat er bij de aanslag geen gewonden zijn gevallen, is volgens de politie een wonder.
De eerste bomaanslag werd gepleegd op de Fatih Camiine-moskee in Dresden, waar de imam op dat moment met zijn twee zoons aanwezig was. Een half uur later ging een tweede bom af bij het internationale congrescentrum in de stad. De politie gaat ervan uit dat de aanslagplegers afkomstig zijn uit extreemrechtse hoek. Uit voorzorg worden alle moskeeën in de stad extra beveiligd.
Maandag 3 oktober is het 26 jaar geleden dat Oost- en West-Duitsland weer samengevoegd werden, op die dag vindt dan de viering van de Dag van de Duitse Eenheid plaats. Volgens de hoogste politiebaas in Dresden is er een verband tussen de aanslag en die viering.
Bron: Zeit  / Beeld: screenshot YouTube

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (107)

Jan Klaassen2
Jan Klaassen228 sep. 2016 - 9:08

Tot nu toe blijken veel gevallen van zogenaamd rechts geweld in de praktijk anders uit te pakken: een frituurpan die vlam vat, een ruzie tussen beveiligingsbedrijven of gewoon wat interne meningsverschillen. En de daden die wel zijn gepleegd vallen in het niet bij de aanslagen op vliegvelden, met vrachtwagens etc.

5 Reacties
Ben Joop
Ben Joop28 sep. 2016 - 15:08

Zwitserland, er zijn al 100den doden te betreuren.

Ben Joop
Ben Joop28 sep. 2016 - 15:09

Zwitserland is autocorrectie foutje. Moet zijn zwetser.

Minoes2
Minoes228 sep. 2016 - 16:26

Het schijnt al bekend te zijn dat het de rechts-extremistische groep is na onderzoek van social media waarop het min of meer aangekondigd stond.

Windowjan
Windowjan28 sep. 2016 - 16:26

@Ben Joop, Aha, je geeft Jan dus gelijk.

the don
the don28 sep. 2016 - 19:43

>Zwitserland, mooi land >er zijn al 100den doden te betreuren. Man, kom toch eens met iets nieuws. Je bent al met je neus op de feiten gedrukt. Minder dan 200 is geen honderden. Verspreid over 25 jaar nog wel. En dan ook nog die bron, de naam van de bron geeft al aan dat het geen neutrale bron is.

Achterberghen2
Achterberghen228 sep. 2016 - 8:34

Vanwaar die liefde voor de islam, kapitan?

Freeman2
Freeman228 sep. 2016 - 8:25

Duidelijk teken dat de bezorgdheid van de bezorgde burgers neemt alsmaar toe. Wacht even, nu moet gaan denken of ik de bezorgde burgers terroristen moet gaan noemen. Omdat het hier over terrorisme gaat en mogelijk van eigen bodem. Waar zijn de vooraanstaande politici van Europa om hand-in-hand door Dresden te gaan lopen om deze terrorisme te gaan veroordelen?

1 Reactie
Events, dear boy, events
Events, dear boy, events28 sep. 2016 - 9:34

''Waar zijn de vooraanstaande politici van Europa om hand-in-hand door Dresden te gaan lopen om deze terrorisme te gaan veroordelen?'' Deze bommenleggers zijn smerige ratten, daar kunnen we het snel over eens zijn, denk ik, maar Charlie Hebdo en Bataclan zijn toch echt van een andere orde van grootte.

Minoes2
Minoes228 sep. 2016 - 2:56

Gelukkig geen gewonden maar het moet echt ophouden. Wat kan ik hier anders op zeggen. Weinig om over van gedachten te wisselen.Ik hoop enkel dat ze de verantwoordelijken kunnen opsporen.

Mike_DB
Mike_DB27 sep. 2016 - 18:44

Een moskee met die naam moet wel een Diyanet moskee zijn. Veel Diyanet moskeeën heten zo. In Amsterdam is er ook één. De naam refereert aan een Ottomaanse moskee in Istanboel. De moskee is dus een integraal onderdeel van de Turkse staat. En de aanslag kan net zo goed tegen de Turkse overheid zijn gericht.

4 Reacties
Ben Joop
Ben Joop28 sep. 2016 - 0:09

We wachten af

Pater
Pater28 sep. 2016 - 6:58

Die redenering ontgaat me. Een wandaad tegen een moskee is niet hetzelfde als een wandaad tegen de Turkse staat, al wordt die moskee gesubsidieerd, het is een aanslag tegen een moskee. Vreemd om dat in twijfel te trekken.

the don
the don28 sep. 2016 - 9:23

Ben Joop 28 september 2016 at 02:09 We wachten af Dus nu wacht je ineens af? Gister had je een hele andere houding Ben Joop 27 september 2016 at 14:11 Zo zie je maar weer dat rechts een veel grotere bedreiging voor onze beschaving is dan moslims. het aantal aanslagen is bijna niet meer bij te houden.

Mike_DB
Mike_DB28 sep. 2016 - 12:43

@Pater De moskee wordt niet gesubsidieerd door de Turkse staat. Zij is eigendom van de Turkse staat. En de imam is een ambtenaar.

kapitanlaipose
kapitanlaipose27 sep. 2016 - 17:17

Er zijn bomaanslagen gepleegd waaronder op een moskee. Maar er wordt niet gerept over terrorisme? Er wordt gesproken over explosies. Maar het woord terrorisme wordt niet in de mond genomen. Hoeveel geweld moet er plaatsvinden tegen moslims voordat je kan spreken van terrorisme? Of kan het alleen terrorisme zijn als moslims de daders zijn?

13 Reacties
bakkwast
bakkwast27 sep. 2016 - 17:46

misschien een gevalletje erdogan versus gulen? joe never now

kapitanlaipose
kapitanlaipose27 sep. 2016 - 18:02

@bakkwast Waarom zou het een Erdogan vs Gulen ding zijn? Staat de moskee bekend als een Gulen centrum of misschien juist als een Erdogan centrum? Hebben Erdogan of Gulen aanhangers al eerder moskeeen aangevallen? Al zou het een Erdogan vs Gulen geval zijn dan kan je nog steeds over terrorisme spreken als er bommen afgaan.

Ookeenideetoch
Ookeenideetoch27 sep. 2016 - 18:10

Er zijn de laatste tijd wel meer dingen die om welke reden dan ook ineens geen terrorisme meer mogen heten terwijl het dat duidelijk wel is. Het valt me echt op. Ik herinner me toch echt een tijd nog niet heel lang geleden dat elke moslim die iets verkeerd deed terrorist werd genoemd. Daar komt ook de term "Straatterroristen" vandaan remember? Voor mij laat het vooral zien hoe de media, politiek etc een bepaald verhaal proberen te presenteren. Nou helaas: ik geloof het niet.

bakkwast
bakkwast27 sep. 2016 - 18:12

kapitanlaipose ik zeg alleen maar dat het zou kunnen,vooralsnog zijn de daders nog onbekend .Het zou zo maar een omgevallen frituurpan kunnen zijn.Of een boze buurman etc etc

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 sep. 2016 - 18:21

Niet overdrijven, in dit geval is er alleen maar geweld tegen een gebouw gepleegd. Geen doden, geen gewonden, alleen schade aan de muur en deur van hooguit een paar duizend euro.

Windowjan
Windowjan27 sep. 2016 - 19:04

@kapitanlaipose, ''Hebben Erdogan of Gulen aanhangers al eerder moskeeen aangevallen?'' Jazeker, het is al een tijd een puinhoop tussen die twee partijen in Turkije. Maar natuurlijk heeft erdogan helemaal gelijk om de doodstraf in te willen voeren voor pro-gulen personen.

Haastig
Haastig27 sep. 2016 - 20:13

bakkwast 27 september 2016 at 20:12 "Het zou zo maar een omgevallen frituurpan kunnen zijn.Of een boze buurman etc etc" Tekst zegt "bom". Het kan het wel naar Amerikaans-terroristisch voorbeeld een bom in een in een pan zijn, al is dan de snelkookpan favoriet. kapitanlaipose 27 september 2016 at 19:17 "Er zijn bomaanslagen gepleegd waaronder op een moskee. Maar er wordt niet gerept over terrorisme?" Evident terrorisme. Vergelijkbare klacht: http://observer.com/2016/09/explosive-language-call-the-new-york-bombing-terrorism-already/

the don
the don27 sep. 2016 - 21:02

>Hoeveel geweld moet er plaatsvinden tegen moslims voordat je kan spreken van terrorisme? In ieder geval IETS. Nul doden nul gewonden hier. Ik zeg niet dat het niet erg is, maar om nu meteen te gaan roepen dat rechts de dader is slaat nergens op, er is nog niets bekend. Erdogan vs Gulen soennitisch vs sjiitisch Turken vs Koerden Ik zeg niet dat het een van die drie moet zijn, maar het zijn mogelijkheden.

kapitanlaipose
kapitanlaipose27 sep. 2016 - 21:03

@Windowjan Dat heb ik gemist in het nieuws. Waar in Duitsland of Nederland waren die aanslagen van Erdogan aanhangers op Gulen moskeeën? Dan kan ik mij ook inlezen daarover. @bakkwast Het zou inderdaad zo maar kunnen. Misschien was het wel een aanval van marsmannetjes. En zo hoeven we het wederom weer niet over rechts extremisme te hebben. @Bram Emanuel Ja er zijn twee bommen gelegd. Laten we het vooral afdoen als vandalisme tegen een gebouw. De politie zei dat het een wonder is dat er niemand gewond is geraakt of dood is gegaan. Je bent zo aan het downplayen... ik zou bijna zeggen dat je een "wegkijker" bent ;)

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 sep. 2016 - 21:50

"Of kan het alleen terrorisme zijn als moslims de daders zijn?" Wie zegt dat de daders geen moslims zijn? Het kunnen ook Koerden zijn, of Gulen aanhangers, of nog tal van andere groepen waar de Turkse overheid de oorlog aan heeft verklaard.

Mark Gh
Mark Gh28 sep. 2016 - 5:47

Iedereen die dit geen terrorisme noemt: een mislukte terroristische aanslag is nog steeds terrorisme. Wat maakt iets terreur? In mijn ogen is dat willens en wetens de levens van anderen in gevaar brengen om een politiek/ideologisch doel te bereiken. Daar is hier, met redelijke waarschijnlijkheid, sprake van.

the don
the don28 sep. 2016 - 5:55

@Haastig. Die explosie bleek ook een (islamitische) terreuraanslag te zijn.

jandebakker
jandebakker28 sep. 2016 - 11:39

@ Kapitanlaipose Een kleine zoektocht op Google laat zien dat er in Duitsland al jaren sprake is van een steeds oplaaiend conflict tussen Turken en PKK aanhangers. Waarbij ook al eerder Moskeeën het doelwit waren (zie bijv: http://www.nu.nl/buitenland/4123723/aanhang-pkk-belaagt-turkse-moskee-duitsland.html & http://www.volkskrant.nl/archief/pkk-verdacht-van-rellen-in-duitsland-koerdisch-geweld-duitsland~a437523/ (daterend uit 1995). Ook in Nederland is er recentelijk een Turkse moskee aangevallen door radicale Koerden (zie: http://www.ad.nl/dordrecht/dordrecht-grijpt-in-na-aanval-op-moskee~a1f95757/) Dit nog los van de recente Gullenistische spanningen Waarbij er ook veel gebouwen het slachtoffer zijn geworden van vandalisme. En het gegeven dat Turkije zelf afgelopen jaar ook meermaals het doelwit geworden is van aanslagen door de IS en Koerdische militanten. Kortom: De Turkse staat heeft vele vijanden, waardoor het simpelweg lastig is om direct een dader aan te wijzen (wat niet uitsluit dat de daders extreem rechtse idioten waren, en dit wat mij betreft ook onder de noemer van terreur hoort te vallen). Dit in tegenstelling tot de meeste grote aanslagen in Europa waar de daders direct hun achtergrond kenbaar maakte door luidkeels "allah akbar" te roepen. ps: deze drie links zijn slechts het topje van de ijsberg

rechtdoorzee
rechtdoorzee27 sep. 2016 - 16:46

Bijzonder droevig dit voorval. Gelukkig geen gewonden en beperkte schade. Het lijkt wel of sommige blij zijn met deze aanslag, zo van kijk hoe slecht de rechtsmens is.

5 Reacties
jahoor2
jahoor227 sep. 2016 - 18:50

We hebben echt geen aanslag nodig om te beseffen dat extreemrechts dom en gevaarlijk is.

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 18:59

Dat heet projectie. Dat rechtsen blij zijn met aanslagen door mosilms wil niet zeggen dat linksen blij zijn met aanslagen van fascisten.

the don
the don27 sep. 2016 - 21:04

>We hebben echt geen aanslag nodig om te beseffen dat extreemrechts dom en gevaarlijk is. Rechts hoeft niets fout te doen om te bewijzen dat rechts fout is....man man man Ben Rechts is dan niet blij, rechts is gefrustreerd. En rechts uit die frustratie ipv weg te kijken.

Ben Joop
Ben Joop28 sep. 2016 - 0:11

Don: En dan kiezen ze voor zo'n leugenaar als Wilders? Ik denk echt dat jij maar voor heel weing mensen spreekt. Eigenlijk ben je een luchtige zeepbel.

the don
the don28 sep. 2016 - 5:50

>Don: En dan kiezen ze voor zo’n leugenaar als Wilders? Je bent je SP linkje vergeten. >Eigenlijk ben je een luchtige zeepbel Het is niet verplicht te reageren. Als je geen argumenten hebt kun je dat ook toegeven, of gewoon zonder iets te zeggen naar een ander topic gaan

Meta Foor
Meta Foor27 sep. 2016 - 16:40

gezien alle reacties en publicaties is Erdogan een ''rechts'' politicus te noemen (even rechts als Trump?), met gebedshuizen die aangestuurd en bemand worden vanuit zijn idealisme , du sgevoegelijk ook rechts. Waarom zou dan vanuit een ''extreem-rechts hoek'' hier een aanval op uitgevoerd worden ? Is geen enkele reden toe, dus zal het waarschijnlijk ergens anders aan liggen

thunderbird2
thunderbird227 sep. 2016 - 16:34

Vind het maar prutsbommetjes, een beetje bom had toch iig die deur eruit geblazen.

the don
the don27 sep. 2016 - 15:48

Jongens niet naar rechts wijzen. Door heel rechts te beschuldigen zullen meer rechtse mensen radicaliseren.

2 Reacties
Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 17:59

Rechts is in Duitsland al decennia lang moorddadig.

Perezoso
Perezoso27 sep. 2016 - 19:19

Pfff...

Mark Gh
Mark Gh27 sep. 2016 - 15:42

Schandalig. Dit tuig moet opgespoord worden en levenslang opgesloten.

2 Reacties
bakkwast
bakkwast27 sep. 2016 - 18:12

dat mag niet levenslang van de eu, foei

Mark Gh
Mark Gh27 sep. 2016 - 20:24

O ja. Onmenselijk enzo. Dan plakken we er een sticker "TBS met dwangverpleging" op en dan mag het wel.

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 13:57

zie deze link uit 2015. Opvallend detail duitse justitiele cijfers zijn veel lager dan de werkelijkheid: https://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/news/chronik-der-gewalt/todesopfer-rechtsextremer-und-rassistischer-gewalt-seit-1990

5 Reacties
van der laak
van der laak27 sep. 2016 - 14:21

verwarde mensen allemaal!

Common Sense
Common Sense27 sep. 2016 - 14:36

Ben, je staat nog nét niet te juichen.....

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 15:27

Common Sense: Nee, ik sta niet te juichen. Ik walg hiervan. Maar jij kunt nooit meer zeggen dat je het niet geweten hebt. https://de.wikipedia.org/wiki/Silvio_Meier <- Dat was een persoonlijke vriend van mij, ook vermoord door nazi-tuig, 2 dagen nadat ik hem voor het laatst gezien heb. Dus hou je cyniche commentaar maar voor je en doe iets tegen extreem rechts!

Albert Einstein
Albert Einstein27 sep. 2016 - 15:54

De kans op copieergedrag is bij "rechts" geweld veel groter dan bij moslim-geweld, omdat er veel meer rechtsen (bijna de gehele autochtone bevolking) zijn die rechtse aanslagen "leuk" vinden dan moslims die moslim-geweld "leuk" vinden. Daarom wordt rechts geweld het buiten de publiciteit gehouden.

mulligan
mulligan27 sep. 2016 - 18:15

"Daarom wordt rechts geweld het buiten de publiciteit gehouden." Dat lukt dan steeds slechter, want ik lees steeds vaker over toenemend geweld vanuit rabiaat rechtse hoek, hier, in Europa en in de VS.

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 sep. 2016 - 13:57

Wat is de reden dat de commisaris het zoekt bij extreem-rechts? Het is een Turkse moskee. Gezien de recente geschiedenis kan het ook te maken hebben met 1 van de vele conflicten in Turkije.

5 Reacties
Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 14:48

Die man heeft misschien in tegenstelling tot jou, geen behoefte om extreem rechts de hand boven het hoofd te houden.

Zandb
Zandb27 sep. 2016 - 15:08

Dat kan. Het kan ook wel een ongelukje zijn. Of een moslim die de weg kwijt was. Of een moslim die juist heel goed weet waar hij mee bezig was. Of een ordinaire pyromaan van ordinaire komaf. Of een bijzondere pyromaan van bijzondere komaf.... Je weet het niet, he......

Mark Gh
Mark Gh27 sep. 2016 - 15:53

Is mogelijk inderdaad, maar dit is wel een Diyanet-moskee, waardoor die kans wat kleiner wordt. Het zijn immers Erdogan-aanhangers die de meeste agressie tonen en Diyanet staat onder controle van Erdogan. Nee, de suggestie van de politie dat het best eens een terreuraanval uit extreemrechtse hoek kan zijn lijkt me plausibel. Het kan natuurlijk best iets anders zijn, maar in die regio zijn de laatste tijd steeds meer en steeds hardere acties van extreem rechts - deze escalatie van geweldsniveau past helaas in die trend.

Bram Emanuel
Bram Emanuel27 sep. 2016 - 16:29

Geen daderbeschrijvingen, geen andere aanwijzingen (voor zover ik weet), maar toch speculeren over de achtergrond van de dader is gewoonweg niet professioneel maar meer van de populistische onderbuik.

Haastig
Haastig27 sep. 2016 - 20:23

Bram Emanuel 27 september 2016 at 15:57 "Wat is de reden dat de commisaris het zoekt bij extreem-rechts?" Vermoedelijk omdat er ook een bom afging bij het internationale congrescentrum en ze een relatie zien met de naderende viering van "dag vd eenheid". en kennelijk ook met dit: "aan de vooravond van het 10-jarig bestaan van het Duitse Islamcongres. Dat is een jaarlijks overlegmoment tussen moslimleiders en de overheid" (NOS)

Mostafa
Mostafa27 sep. 2016 - 13:47

En dat wat onze wilders en zijn vriendjes bedoelden altijd met : '' Wij zijn tegen Islam maar niet tegen moslims!! Bizarre enge gasten zijn dat, net zoals die gore jihadisten.

1 Reactie
Zandb
Zandb27 sep. 2016 - 15:10

Niet zo boos, Mos..... Ook dat soort mensen heeft ooit in een wiegje gelegen......

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 12:11

Zo zie je maar weer dat rechts een veel grotere bedreiging voor onze beschaving is dan moslims. het aantal aanslagen is bijna niet meer bij te houden. https://de.wikipedia.org/wiki/Todesopfer_rechtsextremer_Gewalt_in_Deutschland

16 Reacties
the don
the don27 sep. 2016 - 12:40

>Zo zie je maar weer dat rechts een veel grotere bedreiging voor onze beschaving is dan moslims. Hoeveel doden door rechtse aanslagen in Europa? >het aantal aanslagen is bijna niet meer bij te houden. Zijn de daders en hun motieven al bekend?

willemb2
willemb227 sep. 2016 - 12:40

Daarom moeten mensen als Wilders ook beveiligd worden.

DaanOuwens
DaanOuwens27 sep. 2016 - 13:14

@ the don Er zijn honderden doden door rechtse aanslagen in Europa. De politie gaat uit van daders uit de extreem rechtse hoek. Ik weet dat extreem rechts zich zelf oogkleppen heeft aangemeten om de misdaden van geestverwanten te ontkennen. Maar soms is het wel erg ongeloofwaardig.

geen-mening
geen-mening27 sep. 2016 - 13:20

Links terrorisme is veel actiever en gevaarlijker gebleken de laatste decennia (FARC, RAF e.d.) dus om jezelf nou trots links of anti rechts neer te zetten vanwege mogelijk terrorisme is gewoon het ontkennen van de feiten.

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 13:50

Don als je mijn link bekijkt krijg je antwoord op je domme vraag. Maar jij maalt toch niet om feiten? https://www.sp.nl/nieuws/2016/02/wat-stemt-geert-wilders

van der laak
van der laak27 sep. 2016 - 14:22

Ben Joop 27 september 2016 at 14:11 Zo zie je maar weer dat rechts een veel grotere bedreiging voor onze beschaving is dan moslims. het aantal aanslagen is bijna niet meer bij te houden. Ha je maakt een geintje zeker?

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 15:30

Nee van der laak, dat is geen geintje. Rechtsextremisten vernietigen onze beschaving van binnenuit. Moslimterrorisme is overigens veelal een reactie op westers imperialisme.

the don
the don27 sep. 2016 - 15:46

Ben ik ben al een paar keer dieper op je link in gegaan. Daar reageer je niet op. Dus ik vat het samen met mijn eigen link. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias Nee de Vries, mijn vraag is niet beantwoord. Als er een islamitische aanslag is dan mag ik niet naar islam als geheel wijzen. Waarom wijs jij dan wel naar rechts als geheel? PVV is niet eens in Duitsland

mulligan
mulligan27 sep. 2016 - 18:05

"Daarom moeten mensen als Wilders ook beveiligd worden." Waarom 'moet' dat? Is het niet eerder dat hij dat zo wil? Is er ooit een concrete dreiging geweest? Ja, 'bedreigingen', maar die krijgt iedereen die zich op het internet inhoudelijk uit, dagelijks naar het hoofd geslingerd.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events27 sep. 2016 - 18:48

''Moslimterrorisme is overigens veelal een reactie op westers imperialisme.'' Jesusfuckingchrist.

Daniel Dennett
Daniel Dennett27 sep. 2016 - 19:20

the don Ik zeg ook niet dat de PVV deze aanslag heeft gepleegd maar wel dat het gedachtegoed van de dader, indien inderdaad een rechts-extremist zoals gedacht, overeenkomt met het gedachtegoed van de PVV. Zie het als een aanslag gepleegd door Al-Shabaab, dan kun je prima zeggen dat zijn de vrienden van IS.

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 19:31

willemb: dat is een stropop. Wilders wordt niet bedreigt door extreem - fascistisch - rechts. Extreem/fascistisch rechts moord al jaren in Duitsland met 100den slachtoffers, maar ze vermoorden precies die mensen tegen wie Geert Wilders dag in dag uit haat loopt te zaaien.

Daniel Dennett
Daniel Dennett27 sep. 2016 - 20:04

the don Ik wijs niet naar rechts als geheel maar naar extreem-rechts als geheel.

the don
the don27 sep. 2016 - 21:07

>Extreem/fascistisch rechts moord al jaren in Duitsland met 100den Die link die jij plaatst stelt minder dan 200 in de afgelopen 25 jaar. Dus geen honderden. Tientallen.

mulligan
mulligan27 sep. 2016 - 21:15

Ja, Events, ogen die zo lang stijf gesloten zijn gehouden doen inderdaad pijn als ze open gewrikt worden. Vloek gerust nog een eindje door, wellicht dat het oplucht.

Ben Joop
Ben Joop28 sep. 2016 - 8:22

Events, dear boy, events : maakt de werkelijkheid je boos?

H.Witte
H.Witte27 sep. 2016 - 10:56

Ooit begon het met synagoges. Het beste antwoord: massaal naar het midden als het schip dreigt te kapseizen.

Daniel Dennett
Daniel Dennett27 sep. 2016 - 10:52

De Duitse vrienden van de PVV zijn weer bezig.

31 Reacties
the don
the don27 sep. 2016 - 13:07

Ik kan het om het andere topic op deze site vragen. En dat blijf ik doen. Wat heeft de PVV hier nu weer mee te maken?

omaoeverloos
omaoeverloos27 sep. 2016 - 13:34

Nou, meer ex-communisten. SP vriendjes dus.

van der laak
van der laak27 sep. 2016 - 14:23

PVV ? De PVV van Geert Wilders die altijd geweld afwijst? Die PVV?

bob b.
bob b.27 sep. 2016 - 14:29

@Oma, ex-communisten zijn Pegida aanhangers, extreem rechts dus, geworden. Zo zie je dat communisme en fascisme takken van de dezelfde boom zijn. Ondemocratisch.

Daniel Dennett
Daniel Dennett27 sep. 2016 - 14:30

the don "De politie gaat ervan uit dat de aanslagplegers afkomstig zijn uit extreemrechtse hoek" Is je vraag hiermee beantwoord?

Ben Joop
Ben Joop27 sep. 2016 - 15:03

Beste Don, deze mensen volgen Wilders' oproep om in verzet te komen. Maar dat weet je zelf toch ook wel? Waarom wil jij dat Hitleriaanse figuur, dat aangegeven heeft miljoenen moslims Europa uit wil zetten, toch steeds uit de wind houden.

Zandb
Zandb27 sep. 2016 - 15:17

Nou, oma, Nu laat u zich weer van uw niet zo slimme kant zien. Tenminste, vindt u nu echt dat de ideeën van de SP en de uitwerking er van, te vergelijken zijn met die van het socialisme van de DDR?

Mark Gh
Mark Gh27 sep. 2016 - 15:45

Ja Ben, deze terroristen in Duitsland mensen zijn het Nederlands machtig en zien Wilders' woord als leidraad in hun leven. Natuurlijk, da's logisch toch? Mafklapper.

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten27 sep. 2016 - 16:35

''Beste Don, deze mensen volgen Wilders’ oproep om in verzet te komen. Maar dat weet je zelf toch ook wel? Waarom wil jij dat Hitleriaanse figuur, dat aangegeven heeft miljoenen moslims Europa uit wil zetten, toch steeds uit de wind houden.'' Omdat dit statement een bewuste flagrante schending van de waarheid is, aperte onzin zo u wilt? Een product van een door haat verteerd brein i.c.m. een grommend razende onderbuik wellicht?

H.Witte
H.Witte27 sep. 2016 - 17:07

vanderlaak, u bent wel erg gemakkelijk op het verkeerde been te zetten. Natuurlijk wijst Wilders geweld af, hij moet wel, maar heimelijk hoopt de man op een revolutioe, niet meer en niet minder. Zie zijn uitspraken als 'revolte' , 'de bijl aan de samenleving zetten', tot het ambigu 'verzet'. Intussen zet hij bevolkingsgroepen tegen elkaar op.

H.Witte
H.Witte27 sep. 2016 - 17:48

Pardon: 'de bijl aan de rechtsstaat'.

the don
the don27 sep. 2016 - 21:11

“De politie gaat ervan uit dat de aanslagplegers afkomstig zijn uit extreemrechtse hoek” Is je vraag hiermee beantwoord? Nee mijn vraag is niet beantwoord. Laat er eerst maar eens bewijs voor zijn. En PVV is niet extreem rechts. Niet iedereen die rechts is is extreem rechts. Mensen maken je voor racist en van alles uit als je zegt dat alle moslims terrorist zijn, en ja dan ben je ook aan het discrimineren, en je zult het mij ook nooit horen zeggen, Wilders ook niet. Maar discriminatie werkt 2 kanten op, een willekeurige misdaad waar nog niets over bekend is op de PVV afschuiven, of alles maar extreem rechts noemen, is ook discriminatie.

Mark Gh
Mark Gh28 sep. 2016 - 5:48

Geen discriminatie Don, smaad en laster is wat het is.

the don
the don28 sep. 2016 - 5:53

>Waarom wil jij dat Hitleriaanse figuur, dat aangegeven heeft miljoenen moslims Europa uit wil zetten, toch steeds uit de wind houden.” Hitleriaans, echt waar? Hou toch op Je maakt een discussie direct onmogelijk. Jij stemt zeker op die mao zedongistiaanse partij. (ik weet zelf niet wat ik hier mee bedoel)

Daniel Dennett
Daniel Dennett28 sep. 2016 - 6:16

don, zolang jij blijft denken en vinden dat de PVV niet extreem-rechts is wordt het moeilijk je serieus te nemen.

omaoeverloos
omaoeverloos28 sep. 2016 - 6:25

"vindt u nu echt dat de ideeën van de SP en de uitwerking er van, te vergelijken zijn met die van het socialisme van de DDR? " Jazeker vind ik dat.

Zandb
Zandb28 sep. 2016 - 11:01

Oma; Ik was er al bang voor. Maar goed, ook al is het pijnlijk, het kan nooit kwaad om bevestigd te krijgen dat iemand van dergelijke onzin meent dat het geen onzin is.

mulligan
mulligan28 sep. 2016 - 17:41

Nou Mark Gh, het kan niet smaad en laster zijn. Het is het één of het ander. Het zou laster zijn indien de aantijging bewijsbaar onjuist is. Het zou in dit geval dus ten hoogste smaad kunnen zijn. Echter, dat is het ook niet, want de plaatsing van een partij op het politieke spectrum is niet hetzelfde als het moedwillig beledigen van die partij. Het zijn mensen als u en the don die er een belediging in zien, terwijl de term alleen maar aanduidt dat de partij zich op het politieke spectrum rechts bevindt van wat men 'gematigd rechts' noemt. Het hebben van lange tenen kan vaak heel lastig zijn. Ik heb dan ook alle begrip voor uw situatie.

the don
the don28 sep. 2016 - 19:51

>don, zolang jij blijft denken en vinden dat de PVV niet extreem-rechts is wordt het moeilijk je serieus te nemen. Definieer wat extreem-rechts is, volgens mij verschillen onze definities. PVV predikt geen haat, en roept niet op tot geweld, als jij dat als zo interpreteert dan luister je niet goed.

mulligan
mulligan29 sep. 2016 - 8:11

U is toch al uitgelegd wat 'extreem rechts' is? Het zou toch langzaamaan duidelijk moeten zijn, the don, dat mensen weinig zin hebben om u nog iets uit te leggen. U leest immers doorgaans toch niet wat een ander schrijft en mocht u het wel lezen, dan dringt daarvan toch niet het minste door. Waarom blijft u vragen stellen aan anderen als u in het antwoord niet geïnteresseerd bent? Waarom beantwoordt u vragen van anderen niet? Verwacht niet van anderen het fatsoen en respect dat u zelf niet voor die anderen opbrengt.

Mark Gh
Mark Gh29 sep. 2016 - 19:14

Mulligan, natuurlijk kan het wel smaad én laster zijn. Alle laster is immers smaad, maar niet alle smaad is laster. Het is laster, zonder enige twijfel. Waarom? Kijk naar de (voor jou versimpelde) definities: Smaad is een specifieke uitlating die iemands goede naam probeert aan te tasten.Is de uitlating niet waar, dan heet het laster. Hier is sprake van iemand die een politieke partij in Nederland de schuld geeft van een terreuraanslag in het oosten van Duitsland. Dat is overduidelijk een poging tot beschadigen van de reputatie van die partij in Nederland, en het is verder ook niet waar - er is immers geen bewijs dat de PVV er iets mee te maken had. Je stelt dat de PVV zijn onschuld zou moeten aantonen, dat is de omgekeerde wereld. Door de bewijslast om te keren maak je je schuldig aan exact hetzelfde kwalijke feit als Wilders: veroordelen op basis van irrelevante factoren.

the don
the don29 sep. 2016 - 20:53

>U is toch al uitgelegd wat ‘extreem rechts’ is? En PVV voldoet niet aan die uitleg. Je kan roepen wat je wilt dat ik niet lees of luister, maar als ik een discussie aan ben gegaan die ik achteraf niet kan winnen, dan geef ik dat echt wel toe.

mulligan
mulligan29 sep. 2016 - 23:50

Nee, Mark, het kan niet tegelijk smaad en laster zijn. De poging tot besmeuren van iemands goede naam berust op waarheid of niet. En aangezien zulks niet tegelijk waar en onwaar kan zijn, kan iets dus ook niet tegelijk smaad en laster zijn. Smaad is geen verzamelnaam waar laster deel van uitmaakt. Waar in vredesnaam heeft u gelezen dat ik stel dat "de PVV zijn onschuld zou moeten aantonen"? Waarom verzint u zulke rare zaken?

Mark Gh
Mark Gh30 sep. 2016 - 8:45

Jij deed dat ook niet, maar Ben Joop - de persoon waar mijn beschuldiging van "smaad en laster" op sloeg - wel. En voor jouw informatie, de letterlijke tekst van artikel 262, lid 1 van het Wetboek van Strafrecht leest als volgt: "Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt, als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie." Laster is dus een bijzondere vorm van smaad. Dat iets smaad is is immers noodzakelijk om aan de voorwaarde ("hij die het misdrijf van smaad pleegt") om te kunnen opschalen tot laster.

mulligan
mulligan30 sep. 2016 - 18:50

Als ik dat niet gesteld heb, dat is het wellicht handig om uw reactie dan ook niet aan mij te richten. Toch? Mocht u zich willen verdiepen in het verschil tussen smaad en laster, dan mag ik u het proefschrift Strafbare belediging van Alfred Janssens (1998) aanbevelen. http://www.rug.nl/research/portal/publications/pub(12c2f87d-1c80-4d9d-b74d-d574abb4a5b5).html!null

Mark Gh
Mark Gh1 okt. 2016 - 5:22

Leuk, die zoeken we even op. Pagina 151, tweede alinea: "[laster is een] gekwalificeerde vorm van smaad". Lees je eigen bronnen voordat je jezelf ermee voor schut zet!

mulligan
mulligan1 okt. 2016 - 16:23

Juist Mark, dus smaad en laster zijn niet hetzelfde. Iets kan dus niet zowel laster als smaad zijn. Nu duidelijk?

Mark Gh
Mark Gh2 okt. 2016 - 6:51

Jong, leer Nederlands. Een hoekbank is een bijzondere vorm bank, maar nog steeds een bank. Laster is een bijzondere vorm van smaad, maar nog steeds smaad. Het staat letterlijk in die bron van je. Zo moeilijk is het niet.

mulligan
mulligan2 okt. 2016 - 8:28

Maar, beste Mark, u wordt ofwel smaad ofwel laster ten laste gelegd, niet beide. Kortom: laster en smaad kan niet. Gaat dat ooit nog eens doordingen, denkt u? Recht is geen taalkunde.

Mark Gh
Mark Gh3 okt. 2016 - 20:39

Ah, maar dat is iets heel anders! Natuurlijk kun je slechts veroordeeld worden voor één overtreding. Logischerwijs zou dat het zwaarste moeten zijn - laster. Net zoals je niet voor zowel moord als mishandeling wordt gestraft - ook al is moord een extreem geval van mishandeling. Maar ik heb het nooit gehad over vervolging of veroordeling, ik heb geconstateerd dat iets smaad en laster *is*. En dat is ontegenzeggelijk waar. Je haalt er nu iets totaal anders bij om je eigen incompetentie te verbloemen, daar kan ik slechts om lachen.

mulligan
mulligan4 okt. 2016 - 9:33

Ik haal er niets anders bij, Mark, ik heb u van begin af aan uitgelegd dat laster en smaad twee verschillende vormen van strafbaar gedrag zijn en dat er dus sprake is van óf laster óf smaad, nooit van beide. Als u daarom moet lachen, dan zij dat maar zo.