Bolsonaro spreekt eerste keer sinds nederlaag: ''Leger is laatste verdedigingslinie tegen socialisme''

Bolsanero is niet angstig. Hij is hebberig en autocratisch en dienaar van de paar rijken. Hij heeft niks aanvaard, dat lees je toch, daarom zinspeelt ie op een militaire staatsgreep.

Tjeerd Het socialisme, dat met een leger bestreden moet worden, dat vertegenwoordigt Lula (nog) niet. Tenminste, dat beweert u zelf. Dat betekent dat Bolsonaro fout zit: Bolsonaro heeft, i.t.t. wat u beweert, de democratisch uitslag niet aanvaard.

"Het socialisme zoals Bolsonaro en anderen met hem dat zien bestaat nooit anders dan in de extreem-linkse gedaante die haar altijd criminele regimes over de hele wereld als reëel kwaad heeft bewezen" Met andere woorden, het socialisme waar Bolsonaro het over heeft is onheuglijk stropop. Van hetzelfde soort dat Amerikaanse Republikeinen ook al jaren verspreidden. Derhalve is er niks begrijpelijk aan het staatsondermijnende en hitserige taalgebruik van Bolsonaro. "Bijzonder weer trouwens die oorverdovende stilte hier rondom de Peruaanse linkse populist Castillo die anders dan Bolsonaro wel er nog vorige week voor koos de democratie te bestrijden en dus gedwongen werd afgezet." Niets houd je tegen een artikel naar de redactie te sturen.

@ Tjeerd Meines Bolsonaro heeft nog geen burgeroorlog ontketend. Hij heeft alles behalve het aanvaard. Hij had ook niet het fatsoen( wat geen enkele rechts radicaal eigenlijk heeft) om gewoon eerlijk zijn nederlaag toe te geven. Slechte verliezers dus. Ik heb ook in Nederland geen fatsoenlijke felicitatie gezien van Wilders en Baudet naar Rutte en Kaag in 2021. Zeer slechte verliezers. Zeer slecht karakter hebben ze. Of het nu in Nederland, Amerika en Brazilië is Er moeten nu nabestaanden zonder hun geliefden doorgaan omdat Trump een dermate groot ego heeft en dermate narcistisch is dat hij geen nederlaag kan erkennen. En dan nog zijn er lafaards( ook hier) die het voor Trump opnemen. Of hem niet hard genoeg kunnen en willen veroordelen. Ik wilde dat ik wat aardigs over die mensen kon zeggen. Het lukt maar niet.

Goed, U zit hier dus op een linkse site, en verdedigt een autocraat die zich uitspreekt vóór het preventief aanvallen en ruimen van een groep democratisch gekozen linksmensen die niets fout heeft gedaan. En dat niet alleen, U hebt ook nog het lef hier begrip voor te vragen, waarbij U insinueert voornoemde "groep democratisch verkozen linksmensen die niets fout heeft gedaan", Het Kwaad vertegenwoordigt. Ik zou niet meer zeuren als je voortaan wordt geframed als dat waarop je lijkt. Als men Links is en enig politiek/historisch besef heeft, dan weet men van welke ideologie het onuitgelokt demoniseren van, en oproepen tot geweld tegen, linksmensen een kernwaarde is. Dus als je dat, of iets soortgelijks, naar je hoofd krijgt, is begrip op zijn plaats.

Indrukwekkend staaltje geschiedverkrachting waarbij deze 'fijne' rechtse democratische regimes niets anders waren dan wat grootgrondbezitters met connecties met het leger en de VS en de bevolking minder rechten en eten gaven dan een hond. Goed vergelijkbaar met de situatie in Europa eind 19de eeuw toen uit deze kapitalistische gruwelen het fascisme en communisme ontstonden. Vreemd he dat er dan opstanden ontstaan en extremistische bewegingen als mensen niets meer te verliezen hebben. Overigens of je het nu leuk vindt of niet, de bevolking was onder Castro beter af dan onder kapitalistische VS-dictatuur plus grootgrondbezitters daarvoor. Dat dat werkelijk helemaal niets van doen heeft met de socialisten in Brazilië is een volgende foutje.

@Tjeerd - U vergeet dat Lula al twee periodes als president zijn land heeft gediend; hij was en is geen extremist maar de beste president die Brazilië ooit heeft gehad. Aan het einde van zijn laatste periode was zijn populariteit in het land gestegen tot 80%. Geen populist dus, maar wel populair.

Vreemde reacties hier. In Midden- en Zuid-Amerika bestaat er in meerdere landen een niet te ontkennen groot risico op zowel extreem-rechtse als extreem-linkse regimes die eenmaal aan de macht de democratie afschaffen. De ene vorm doet daarbij in verwerpelijkheid, noodzaak deze te bestrijden, én belang te voorkomen dat ze zich kunnen vestigen niet onder voor de ander. Tegelijkertijd zijn er dan nog populisten. Opnieuw zowel ter uiterst linkse als uiterst rechtse zijde die behalve gekenmerkt door corruptie ook inspelen op de angst voor de uiterste andere zijde en bovendien, zichzelf kennende, zelf ook overtuigd zijn van de reële risico's die de ander vormt. Populisten als Bolsonaro maar ook Lula, en in andere staten in de regio anderen, zijn hier goede voorbeelden van maar hebben zich tegelijkertijd niet, of nog niet, zelf bewezen als reëel risico met acties als een poging tot staatsgreep. Wel zijn het lelijk blaffende honden net als veel van hun collega's links en rechts. Bolsonaro heeft in ieder geval, ondanks zijn woorden, nóóit daadwerkelijk gepoogd met behulp van het leger de macht te verkrijgen of te behouden. Een poging tot staatsgreep, door het parlement buitenspel te willen zetten om zelf aan de macht te blijven, werd wel gepleegd door de linkse Peruaanse Castillo vorige week maar dat mislukte jammerlijk. Mijn verwondering dat je daar hier niets over hoort is terecht.

@Tjeerd "Vreemde reacties hier." Werkelijk? Ik vind de meest best begrijpelijk. "In Midden- en Zuid-Amerika bestaat er in meerdere landen een niet te ontkennen groot risico op zowel extreem-rechtse als extreem-linkse regimes die eenmaal aan de macht de democratie afschaffen." Dat is nog steeds compleet irrelevant met betrekking tot de insinuatie dat de verkiezingen in Brazilië oneerlijk verlopen zijn. Noch is dat bewijs dat Lula een extremist is of een bedreiging voor de democratie.

@Tjeerd " Tegelijkertijd zijn er dan nog populisten. Opnieuw zowel ter uiterst linkse als uiterst rechtse zijde die behalve gekenmerkt door corruptie ook inspelen op de angst voor de uiterste andere zijde en bovendien, zichzelf kennende, zelf ook overtuigd zijn van de reële risico's die de ander vormt." Je kunt zoveel generalisaties en algemeenheden blijven plaatsen als je wil. Het zal je geen stap dichter brengen bij het aantonen dat Lula een extremist is of een bedreiging voor de democratie. Laat staan dat Bolsonaro's angst daarvoor reëel is. "Populisten als Bolsonaro maar ook Lula, en in andere staten in de regio anderen," Toon eens aan dat Lula een populist is. " zijn hier goede voorbeelden van maar hebben zich tegelijkertijd niet, of nog niet, zelf bewezen als reëel risico met acties als een poging tot staatsgreep." Dan heb je het nieuws niet goed gevolgd. In tegenstelling tot Lula heeft Bolsonaro herhaaldelijk gezinspeeld op een militaire coup.

@Tjeerd " Tegelijkertijd zijn er dan nog populisten. Opnieuw zowel ter uiterst linkse als uiterst rechtse zijde die behalve gekenmerkt door corruptie ook inspelen op de angst voor de uiterste andere zijde en bovendien, zichzelf kennende, zelf ook overtuigd zijn van de reële risico's die de ander vormt." Je kunt zoveel generalisaties en algemeenheden blijven plaatsen als je wil. Het zal je geen stap dichter brengen bij het aantonen dat Lula een extremist is of een bedreiging voor de democratie. Laat staan dat Bolsonaro's angst daarvoor reëel is. "Populisten als Bolsonaro maar ook Lula, en in andere staten in de regio anderen," Toon eens aan dat Lula een populist is. " zijn hier goede voorbeelden van maar hebben zich tegelijkertijd niet, of nog niet, zelf bewezen als reëel risico met acties als een poging tot staatsgreep." Dan heb je het nieuws niet goed gevolgd. In tegenstelling tot Lula heeft Bolsonaro herhaaldelijk gezinspeeld op een militaire coup.

@Tjeerd " Wel zijn het lelijk blaffende honden net als veel van hun collega's links en rechts." Holle polemiek, niets meer. "Bolsonaro heeft in ieder geval, ondanks zijn woorden, nóóit daadwerkelijk gepoogd met behulp van het leger de macht te verkrijgen of te behouden. " Hij heeft er wel herhaaldelijk aan geappelleerd en op gezinspeeld. Lula heeft dat in de verste verte niet gedaan. Dus doen alsof Lula de bedreiging vormt is absurd. "Een poging tot staatsgreep, door het parlement buitenspel te willen zetten om zelf aan de macht te blijven, werd wel gepleegd door de linkse Peruaanse Castillo vorige week maar dat mislukte jammerlijk. " Wat heeft dat in vredesnaam te maken met de vraag of Lula een staatsgreep zou plegen of een bedreiging is voor de rechtstaat? Hou je eens bij de feiten in plaats van steeds absurdere vergelijkingen te trekken. "Mijn verwondering dat je daar hier niets over hoort is terecht." In tegendeel. Het heeft niets met deze situatie te maken en is een transparante en wanhopige whatboutisme poging.

"De populist Lula die zich (nog) niet als een extremist heeft bewezen die de democratie bedreigt" WTF?

"De populist Lula die zich (nog) niet als een extremist heeft bewezen die de democratie bedreigt" Echt hoe krijg je het ingetypt? Een totale omdraaiing van de feiten, een rechts-extremistisch konijnenhol.

"waarom zijn rechtse politici + aanhang toch bang voor socialisme? of maakt men anderen er bang voor? elke gemeenschap heeft sociaal gedag nodig als smeermiddel. " Leid een socialistische regering dan gegarandeerd tot meer sociaal gedag?

Het socialisme in de door velen, ook hier, enige echte vorm heeft zich veel te vaak bewezen als steevast leidend tot een regime met een terreurbewind waarbij de parlementaire democratie, als die er voorafgaand was, als eerste sneuvelde. Dat geldt in de Midden- en Zuid-Amerikaanse regio echter in een net te vergeten aantal gevallen ook voor zich manifesterende extreem-rechtse regimes. Ze hebben beiden in het totalitarisme, zoals door Mussolini bedacht en b.v. door Fidel Castro bewonderd, veel gemeen.

hector: een socialistische regering zorgt voor materiële voorwaarden, maakt de mensen weerbaarder en beschermt het volk tegen de uitwassen van het kapitalisme. Uiteindelijk leidt dat tot meer sociaal gedrag. Kun je dat zelf niet bedenken?

HectOrro U vraagt: "Leid een socialistische regering dan gegarandeerd tot meer sociaal gedag?" Nee. Dat doet het niet. Sterker nog, zou het dat wel doen, dan hebben we te maken met een dictatuur.

[Ze hebben beiden in het totalitarisme, zoals door Mussolini bedacht en b.v. door Fidel Castro bewonderd, veel gemeen.] Je vergist je. Mussolini werd niet door Castro bewonderd maar door Churchill. Die overigens ook veel goeie woorden voor Hitler over had totdat hem duidelijk werd dat Hitler de belangen van het VK in gevaar bracht. Churchill: ‘With the fascist regime, Mussolini has established a centre of orientation from which countries which are engaged in a hand-to-hand struggle with socialism must not hesitate to be guided.’ Fascisme dus als verdedigingslinie

"Kun je dat zelf niet bedenken?" Nee, totaal niet. Waarschijnlijk door het gebrek aan praktijkvoorbeelden.

Fascisme dus als verdedigingslinie tegen socialisme. Zo zag Churchill het.

@Tjeer "Het socialisme in de door velen, ook hier, enige echte vorm heeft zich veel te vaak bewezen als steevast leidend tot een regime met een terreurbewind waarbij de parlementaire democratie, als die er voorafgaand was, als eerste sneuvelde." Complete onzin die rechtstreeks uit het propaganda handboek van de Amerikaanse Republikeinen komt. Het hele principe van het socialisme is dat iedereen in de samenleving gelijk is. Dat druist juist in tegen autocratie en dictatuur.

@Zandb "U vraagt: "Leid een socialistische regering dan gegarandeerd tot meer sociaal gedag?" Nee. Dat doet het niet. Sterker nog, zou het dat wel doen, dan hebben we te maken met een dictatuur." Wat? Ik snap je argument/punt niet.

@Greendutch: Politici aan de rechterkant zijn niet bang voor Socialisme, maar proberen die angst bij kiezers aan te praten net zoals linkse politici steeds vaker rechtse tegenstanders proberen neer te zetten als fascisten. Beide beelden zijn bijna altijd onterecht en leiden slechts tot polarisatie en onderlinge haat bij het stemvolk. Kijk als voorbeeld naar de VS waar beide kampen elkaar besmeuren en afbeelden als het meest vreselijke op aarde, maar na de regelmatig terugkerende wisseling van de macht er inzake het beleid niets wezenlijks verandert. Het gaat feitelijk om de eigen macht en niet om de ander, maar door te stellen dat je opponent eigenlijk ook heel bekwaam is hou je geen kiezers vast uiteindelijk.

"Fascisme dus als verdedigingslinie tegen socialisme. Zo zag Churchill het." @Mark Huysman: dat is precies zoals tjeerd meines alias lego het ook bedoelt. En in zijn reacties hier zegt hij dat ook gewoon, zij het in nogal bedekte termen.

HeictOrro, De tijd van Joop den Uil en Hans Wiegel. Socialist versus liberaal. “Sinterklaas bestaat, daar zit hij! En Wiegel wijst naar Joop den Uil. Dat socialisme heeft gezorgd voor de sociale welvaartsstaat. De mensen maakten mee , dat de zorg voor elkaar door de staat werd overgenomen. Je betaalde je premies en loonbelasting om daarmee de zorg voor de medemens te laten inrichten. Voordeel voor het land: Meer mensen kunnen deelnemen aan de arbeidsmarkt. Wat er nu geconstateerd wordt is de steeds hogere loonbelasting, die niet meer zorgt voor de verzorging van al degenen die zorg of hulp nodig hebben. Nee, de zakken van de geprivatiseerde energiemaatschappijen en ziektekostenverzekeraars en volkshuisvesters worden ruim gevuld door de toeslagen! De toeslagen uit de belastinginkomsten van de nieuwe werkende armen……

@volrin 'Het hele principe van het socialisme is dat iedereen in de samenleving gelijk is. Dat druist juist in tegen autocratie en dictatuur.' Natuurlijk niet, iedereen is gelijk; maar sommige zijn net iets gelijker dan anderen. Dat is eerder regel dan uitzondering in socialistische staten.

Omdat socialisme het ergste is wat een vrij mens kan overkomen. De geschiedenis staat bol van de duivelse verschrikkingen van dergelijke collectivistische staatssystemen. Dat moet je met alle macht te vuur en te zwaard bestrijden. Dus ik begrijp deze man wel.

@Tjeerd "Het socialisme" als een monolithische As van Het Kwaad, is een fascistoïde sprookje. Socialisme is een groep stromingen die nogal breed is, zeker als je het socialisme zoals dat bestaat in gemengde economieën meerekent. Veel van de linksmensen hier hebben socialistische neigingen, en U praat dus feitelijk haatzaaierij tegen ons slag goed. Dat is trouwens ook en goed om in je hoofd te houden als je de drang voelt om te zeiken dat je hier niets mag zeggen.

@Kapitein H. Het socialisme is en brede stroming, en maakt ook deel uit van het gemengde economisch dna van ons land. Socialisme kan heel vervelend uitpakken, maar het heeft verder dus niet zo veel met uw fascistische aanval van hysterie te maken. Dit is niet eens meer een gevalletje -oïde denk, maar gewoon het (ras)zuiver spul. Di ander meneer H. kwaakte ook zo.

Volrin Wanneer je vaststelt wat precies sociaal gedrag is en dat gedrag vervolgens dwingend oplegt, dan heb je m.i. te maken met een dictatuur. Ik kan het niet duidelijker uitleggen. het kan zijn, dat u vindt dat ik dat ik dat fout zie maar dan hoor ik dat graag.

@marinus 'en U praat dus feitelijk haatzaaierij tegen ons slag goed. ' Als je uitdeelt kun je toch ook wel incasseren? Met je 'haatzaaierij' .....

Hectoro, kan alleen dingen bedenken als hij een voorbeeld heeft gezien. lol. Niet zo'n groot denker dus.

De kapitein vind socialisme erger dan fascisme. Dan weten we wat voor vlees we in de kuip hebben. Hij begrijpt zelfs Bolsenaro wel...

@Y-line " 'Het hele principe van het socialisme is dat iedereen in de samenleving gelijk is. Dat druist juist in tegen autocratie en dictatuur.' Natuurlijk niet, iedereen is gelijk; maar sommige zijn net iets gelijker dan anderen. Dat is eerder regel dan uitzondering in socialistische staten." Dat is net zo stupide als beweren dat alle rechtse staten fascistisch zouden zijn. Voor de duidelijkheid, jij denkt dat Noord Korea een democratie is? Aangezien dat in de naam van het land zit.

@Haddoque "Omdat socialisme het ergste is wat een vrij mens kan overkomen. De geschiedenis staat bol van de duivelse verschrikkingen van dergelijke collectivistische staatssystemen." Er zijn verschillende vormen van socialisme en collectivisme. Net zoals er verschillende vormen van rechtse regeringen en liberalisme zijn. Het is erg makkelijk om excessen en extreme vormen als representatief voor het geheel aan te zien. Nota bene communisme is juist tegen het hele idee van een staat, dus ook tegen staats collectivisme. En nee, de USSR was net zo communistisch als Noord Korea een democratie is. Ook voor de duidelijkheid, ik ben geen communist, ik voor het enkel op als een voorbeeld dat het simplistische beeld van Haddoque ontkracht. "Dus ik begrijp deze man wel." Waar en wanneer heeft Lula staatscollectivisme voorgesteld?

Nederland was een land zonder polarisatie, voordat de partijen die Kuifje( en vele andere rechts radicalen) lief hebben het voor het zeggen kregen. En een enorm podium kregen. De polarisatie komt ALTIJD van rechts. Of het nu neoliberaal of ultra rechts is. VVD en CDA winnen verkiezingen alleen maar door zich af te zetten tegen Bos en Cohen. PVV en Forum zaaien haat tegen D66 en alle andere linkse partijen. Bolsonaro heeft verloren. Punt uit. Hij moet zijn verlies nemen. Links heeft gewonnen en rechts kan het over vier jaar proberen. Gewoon zelfreflectie tonen. De overwinnaar feliciteren en daarna door. En inhoudelijk je meningsverschillen met aanstaand president Lulu naar voren brengen. En niet met de gebruikelijke haat en polarisatie die we van "rechts" gewend zijn. Verliezen is niet leuk, maar het overkwam links in 2018 daar. Dus je verlies nemen en inhoudelijke oppositie voeren. En niet dat gelieg over het socialisme. Kom met een alternatief. Want dat doet Bolsonaro ook niet. Behalve schelden, polariseren. De Amazone kapot maken en haat beleid tegen vreemdelingen en armen voeren. Maar rechtse mensen zijn zure verliezers en kunnen louter schelden en polariseren. Ik vrees dat dit niet eens schofferend is, maar de totale realiteit. Ik moet Bolsonaro complimenteren dat hij nog niet een burgeroorlog is begonnen, want dat zou je haast verwachten van die rechts radicale halve zolen

"Niet zo'n groot denker dus" Nooit beweerd dat ik dat wel ben.

@volrin 'Voor de duidelijkheid, jij denkt dat Noord Korea een democratie is? ' Nee dat denk ik niet.

As socialen?

Mark Helaas spreekt u daar uw afkeur - die u toch wel zal hebben? - niet over uit. (En dat Labour onder linkse leiding stond, dat zullen nogal wat mensen niet met u eens zijn.)

@Zandb: "Mark Helaas spreekt u daar uw afkeur - die u toch wel zal hebben? - niet over uit. (En dat Labour onder linkse leiding stond, dat zullen nogal wat mensen niet met u eens zijn.)" Daar flik je het warempel opnieuw, je eigen totaal imbeciele, insinuerende invulling geven aan wat iemand zegt. Zoals je enkele dagen geleden naar mij deed in dat draadje over Brittney Griner. Ga eerst eens een goede cursus begrijpend lezen volgen voordat je nog verder wil meedoen.

@Zandb [Helaas spreekt u daar uw afkeur - die u toch wel zal hebben? - niet over uit.] Ik schreef ‘gevaar van een militaire coup’, het leek me wel duidelijk dat ik het daarmee niet toejuich. [(En dat Labour onder linkse leiding stond, dat zullen nogal wat mensen niet met u eens zijn.)] Dat moeten die mensen zelf weten maar als je naar het program van Corbyn kijkt dan vind ik het nogal vreemd om dat niet links te noemen. Voor de powers-that-be was het in elk geval veel te links. Vandaar dat niet alleen alle media in actie kwamen om hem te stoppen maar er dus ook openlijk gespeculeerd werd over een militaire coup.

@Mark Huysman "Voor de powers-that-be was het in elk geval veel te links." Als je Overton window maar ver genoeg naar rechts staat, is alles te links.

@Volrin [Als je Overton window maar ver genoeg naar rechts staat, is alles te links.] Het heeft ook met belangen te maken. Labour olv Corbyn wilde de macht van de rijken daadwerkelijk inperken. Hij wilde de verzorgingsstaat heropbouwen en de nutsvoorzieningen hernationaliseren. En internationaal kwam hij op voor voor meer balans. Zo was hij een sterk pleitbezorger van een rechtvaardige oplossing in de kwestie Israël-Palestina. Dat ging de Britse elite (en Israël) te ver, daarom moest hij kapot gemaakt worden. En dat is ze gelukt.

@mark 'Dat ging de Britse elite (en Israël) te ver, daarom moest hij kapot gemaakt worden. En dat is ze gelukt.' Je durft het niet hè?

@mark 'Zo was hij een sterk pleitbezorger van een rechtvaardige oplossing in de kwestie Israël-Palestina. Dat ging de Britse elite (en Israël) te ver, daarom moest hij kapot gemaakt worden. En dat is ze gelukt.' Zonder enige onderbouwing btw.

[Je durft het niet hè?] Waar heb je het over? [Zonder enige onderbouwing btw.] Die onderbouwing vind je in tig artikelen en uitzendingen van de uiterst rechtse Daily Mail tot de zogenaamd progressieve Guardian en de zogenaamd neutrale BBC. Allemaal gericht op het zwartmaken van een linkse politieke leider op een manier waarbij karaktermoord nog een understatement is. En waarbij klinklare leugens als dat hij een soviet-spion zou zijn geweest of een antisemiet, niet geschuwd werden. En wat betreft coupplannen in geval Corbyn de aanvallen vanuit de pers en de rechtervleugel van Labour zou overleven, zie o.a.: https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/british-army-could-stage-mutiny-under-corbyn-says-senior-serving-general-10509742.html en https://www.telegraph.co.uk/politics/2018/05/09/could-army-coup-remove-jeremy-corbyn-just-almost-toppled-harold/

Mark heeft gewoon gelijk. Zo is het gegaan met Corbyn, eigenlijk was dat een fascistiche coup. Dat KK daar niets van begrijpt, is logisch gezien zijn lage IQ.

Pardon: Y-Line

@mark huysman 'Waar heb je het over?' Je durft het geen zionistisch complot te noemen.

"Zonder enige onderbouwing btw." Y-line, dat is juist het probleem. Rechts laat zich niet leiden door argumenten of onderbouwing. Hun onderbuik is het enige wat teld. Zelfs moord wordt goedgepraat (zie Palestina) Het is uitgebreid gedocumenteerd hoe de fascistische Israelische staat en haar verdedigers de reputatie van Corbyn besmeurd hebben met leugens en valse beschuldigingen. Dat jij dat niet weet en dat je bewijzen eist hiervoor is net zo iets al bewijs vragen voor het feit dat israel fascistisch is. Dat ben je gewoon niet bereid te erkennen. Hoeveel bewijs je ook krijgt. Dus, zoek het maar lekker zelf op, op het grote internet.

@Mark Huysman "Het heeft ook met belangen te maken. Labour olv Corbyn wilde de macht van de rijken daadwerkelijk inperken. Hij wilde de verzorgingsstaat heropbouwen en de nutsvoorzieningen hernationaliseren. En internationaal kwam hij op voor voor meer balans. Zo was hij een sterk pleitbezorger van een rechtvaardige oplossing in de kwestie Israël-Palestina. Dat ging de Britse elite (en Israël) te ver, daarom moest hij kapot gemaakt worden. En dat is ze gelukt." Dat is in dit geval een onderscheid zonder verschil. De heersende politieke groep en daar dus bijhorende belangen zijn redelijk ver rechts van het midden en dus werd Corbyn meteen als extreem links weggezet.

Yline "Je durft het geen zionistisch complot te noemen." Het was een zionistisch complot. Ik zeg het. Ik durf zelfs te stellen dat die conclusie klopt.

@ Mark Huysman: Jawel, "het gevaar van", maar het gaat er hier m.i. om dat Bolsonaro op indirecte wijze een rechtse coup probeert uit te lokken. Daartegen moet geageerd worden, juist om te proberen dat te voorkomen. En niet altijd en overal kan het leger worden ingezet tegen een linkse regering. Dat hangt natuurlijk van veel specifieke omstandigheden af. Het leger kan ook trouw blijven aan de Grondwet en een legitieme linkse regering steunen.

"Het was een zionistisch complot. Ik zeg het. Ik durf zelfs te stellen dat die conclusie klopt. " Wat een verbeeldingskracht. Ik geloof niet in complotten.

@oproerkraaier Alleen kun je het niet hardmaken, dus lul je maar wat.

Ik was begin 2021 zo beetje Pence fan omdat hij de overwinning van Biden certificeerde. Moet je dus nagaan. Dat je een zeer, zeer conservatieve SGP achtige vice president dankbaar moet zijn voor het (voorlopig) redden van de democratie. En ook nu dus moet je een minister van defensie dankbaar zijn met bij wijze van spreken het zweet in de handen. En dat je ook in Amerika van mensen zoals Raffenssperger en Kemp( zeer conservatieve Republikeinen) extreem dankbaar moet zijn dat ze hun plicht doen. Zover is het al gekomen. Eng. En ook dat het bijna niemand eigenlijk interesseert. Dat dit soort types democratie door de WC willen spoelen. Want Bolsonaro had een coup gewild. Waar Tjeerd Meines brabbelt over het aanvaarden van de uitslag. We zijn in een eeuw tijd niets opgeschoten

Excuus voor mijn onduidelijkheid; ik bedoelde de aankomende minister van defensie, van de regering die Lula nu aan het vormen is.

@HectOrrro: En daarom geef jij blindelings fanatiek zonder meer de voorkeur aan de krankzinnige beweringen van Jair Bolsonaro, dat blijkt onmiskenbaar duidelijk uit je afsluitende woorden.

De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. Dat u daarover twijfel probeert te zaaien verraadt waar u politiek staat. Al uw gezwam over China is irrelevant.

"En daarom geef jij blindelings fanatiek zonder meer de voorkeur aan de krankzinnige beweringen van Jair Bolsonaro" Absoluut niet, lees mijn reactie nog eens door.

"De verkiezingen zijn eerlijk verlopen. Dat u daarover twijfel probeert te zaaien verraadt waar u politiek staat" Dus je bent een expert in Braziliaanse politiek. En je weet alles van mijn politieke standpunten, gebaseerd op een reactie van 3 zinnen? Indrukwekkend.

Dat u in uw konijnenhol redenen vindt om te twijfelenaan de eerlijkheid van de verkiezingen aldaar sta ik niet van te kijken.

"Dat u in uw konijnenhol redenen vindt om te twijfelenaan de eerlijkheid van de verkiezingen aldaar sta ik niet van te kijken. " Hol? Ik woon 4 hoog. Maar ja, in 2016 heef Putin de verkiezingen in Amerika gehacked of in ieder geval gemanipuleerd. Putin zelf wint met meer dan 100% van de stemmen. In Turkije is de media de spreekbuis van Erdogan, en worden politieke tegenstanders als terroristen in de gevangenis gegooid. China is een dictatorschap. In Mexico moet je als politicus voorzichtig zijn met je standpunten, heb je de verkeerde dan wordt je om het leven gebracht. Peru heeft 6 presidenten gehad in 6 jaar tijd en er was gisteren nog een coupepoging. Ik kan zo nog wel even doorgaan, de wereld zit vol met corruptie. Maar ik ga er maar vanuit dat jij expert bent in het Braziliaanse systeem, en neem alles wat ik heb gezegd terug.

HecTorro U mag zich zeker wel nader uitspreken. Uw reactie van drie zinnen impliceert, dat u van de twee kwaden het liefst dat kiest, dat Bolsonaro ondemocratisch, want met geweld, de macht verovert? Ik bedoel, als we het dan met die drie zinnen moeten doen, is er geen andere keuze

"Of de verkiezingen daar eerlijk zijn verlopen of niet zou ik zo niet kunnen zeggen." Ga dan ook niet nauwelijks verholen insinueren. "En Bolsonaro is verre van perfect." Zo kan je elke tegenstander van mensenrechten wel wegzetten als een onschuldige. "Maar als hij wegvalt is vrijwel heel Zuid-Amerika een grote roedel schoothondjes van China." Wat een absurde en niet onderbouwde uitspraak.

"Zo kan je elke tegenstander van mensenrechten wel wegzetten als een onschuldige." Nuance, doodeng, moeten we niet willen. "Wat een absurde en niet onderbouwde uitspraak." Zeg eens heel eerlijk, als ik hem had onderbouwd en 20 bronnen had gegeven, had je die dan gelezen?

@HectOrro "Maar ja, in 2016 heef Putin de verkiezingen in Amerika gehacked of in ieder geval gemanipuleerd." Noch een loze bewering. "Ik kan zo nog wel even doorgaan, de wereld zit vol met corruptie." Dat er corrupte landen zijn is verre van bewijs dat de verkiezingen in Brazilië corrupt of oneerlijk waren. "Maar ik ga er maar vanuit dat jij expert bent in het Braziliaanse systeem, en neem alles wat ik heb gezegd terug." Zegt de persoon die zelf ook zijn beweringen niet ondersteund maar alleen met verwijzingen naar andere landen aankomt.

Ok, ik zal klein beginnen. Als jullie hier doorheenkomen, weet ik in ieder geval dat jullie ook echt meeluisteren. https://www.youtube.com/watch?v=bUcJdEwak_w

"De sterke man die ons zal beschermen tegen de linkse hordes" is een fascistoïde sprookje. Als de geschiedenis ons iets leert is het dat het meestal het rechtsvolk is wat volk en vaderland uitlevert aan de hoogste bieder. Rechts is niets meer dan egoïsme geserveerd met met een ideologisch sausje. Ik weet niet of de Bruine saus van u hier hel rg in de smaak zal vallen.

@HectOrro ""Zo kan je elke tegenstander van mensenrechten wel wegzetten als een onschuldige." Nuance, doodeng, moeten we niet willen." Nog zo'n dooddoener. Er is een verschil tussen nuance en alles wat terecht kritiek verdient wegwuiven met 'niemand is perfect'. "Wat een absurde en niet onderbouwde uitspraak." Zeg eens heel eerlijk, als ik hem had onderbouwd en 20 bronnen had gegeven, had je die dan gelezen?" Alle 20 bronnen? Misschien niet, zeker niet als de eerste paar bewijs hadden bevat. Maar je doet niet eens een poging tot het plaatsen van één bron. M.a.w. je ontwijken is ontzettend transparant. Ik heb geen 20 bronnen nodig. Geef gewoon de beste die je hebt. Die jouw bewering ondersteund met daadwerkelijk bewijs, in plaats van loos geroep.

@HectOrro "Ok, ik zal klein beginnen. Als jullie hier doorheenkomen, weet ik in ieder geval dat jullie ook echt meeluisteren." Zo werkt het niet. YT is niet echt een betrouwbare bron. Ik zal eens kijken, maar het is veel directer en effectiever als gewoon bronverwijzingen geeft of verwijst naar nieuws- of wetenschappelijke artikelen.

@HectOrro "Ok, ik zal klein beginnen. Als jullie hier doorheenkomen, weet ik in ieder geval dat jullie ook echt meeluisteren. https://www.youtube.com/watch?v=bUcJdEwak_w " Ik heb de video nog niet gestart, maar de titel geeft me al niet veel vertrouwen. Ik vroeg naar onderbouwing dat Bolsonaro specifiek de enige en laatste verdediging is tegen Chinese overheersing van Zuid Amerika. Dat er landen in Zuid Amerika zijn waar China vingers in de pap heeft, weet ik al.

"Zo werkt het niet. YT is niet echt een betrouwbare bron. " Het filmpje refereert naar vele artikelen die je probleemloos kunt opzoeken. ". Ik vroeg naar onderbouwing dat Bolsonaro specifiek de enige en laatste verdediging is tegen Chinese overheersing van Zuid Amerika." https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/experts-react-lula-defeats-bolsonaro-in-brazil-what-should-the-region-and-the-world-expect/ https://www.heritage.org/asia/commentary/china-tightening-its-grip-americas-backyard

@ Hect0rro: [Maar als hij wegvalt is vrijwel heel Zuid-Amerika een grote roedel schoothondjes van China.] Jaja, je hebt een fascistische dictator nodig om te voorkomen dat zowat heel Zuid-Amerika in handen van China valt. Een soort valse bewering die populair is bij (pro-)fascisten om volstrekt ondemocratisch de macht te grijpen. Dergelijke redeneringen werden ook opgehangen door figuren als Franco in Spanje (eind jaren dertig), de kolonels die in 1967 de macht grepen in Griekenland, en Pinochet en zijn trawanten in Chili in 1973. (Gesteund door de CIA, overigens).

Een socialist zal de armoede beter bestrijden, en daarmee de criminaliteit doen verminderen. Onder zijn eerste termijn lukte dit.

Lula heeft veel ervaring met regeren met andersdenkenden.

Bolsonaro won in 2018 ook niet met een extreem groot verschil . Toen nooit zulke teksten gehoord en gelezen. Volgens mij hebben Bolsonaro aanhangers nu al bepaald dat ze vooraf weten dat ze het achteraf niets vinden. Of denk je dat dat soort mensen in staat zijn om hun mening te herzien. Dat zijn ze niet. Nu niet en nooit niet

"Of denk je dat dat soort mensen in staat zijn om hun mening te herzien. Dat zijn ze niet. Nu niet en nooit niet" Ben jij dat dan wel? Niet iedereen waarvan jij denkt dat ze Bolsonaro aanhangers zijn over een kam scheren.

@Hect0rro Even ter uw informatie. Ik heb mijn mening volledig herzien over rechts. Ik heb in het verleden VVD en CDA gezien. Daar ben ik helemaal van op terug gekomen. Zou u erg sieren om u excuus aan te bieden voor het totaal verkeerd neerzetten van iemand. Ook is het neoliberalisme erger uitgepakt als ik gedacht heb. Ben ik nooit meer voor een paars kabinet. En kijk ik ook anders tegen klimaat maatregelen aan als 4 of 5 jaar geleden. Ze moeten ook betaalbaar zijn. Je hebt het beeld van mij en je hebt de realiteit. En u reageert op het beeld wat een aantal toetsenbord ridders van mij totaal onterecht hebben neergezet. Ik ben zeer flexibel en geef andersdenkenden ruimte. Behalve bij types zoals Bolsonaro. Want daar genuanceerd op reageren betekent dat je het afgeeft. Ze verslaan je dan. En ik blij dat ik je excuus mag ontvangen. Want het moet maar eens afgelopen zijn met die hetze tegen mij en het totaal verdraaien van alles wat ik zeg

"Ik heb in het verleden VVD en CDA gezien. Daar ben ik helemaal van op terug gekomen" Cool, ik heb mijn mening over o.a. Biden en GroenLinks aangepast. "Zou u erg sieren om u excuus aan te bieden voor het totaal verkeerd neerzetten van iemand. " Dit is niet de 1e keer dat ik zo'n soort uitspraak van jou lees. Waarom denk jij toch iedere keer dat mensen jou excuses verschuldigd zijn? Ik zet jou sowieso nergens neer, ik vraag een simpele vraag.

"Want het moet maar eens afgelopen zijn met die hetze tegen mij en het totaal verdraaien van alles wat ik zeg" Er is geen hetze tegen jou

@Sonicje: De enige die dat rare beeld van jou neerzet dat ben je toch echt zelf. Je zet jezelf neer als een zwaar gefrustreerd persoon die uitsluitend loopt te foeteren op rechts zonder daar ooit inhoudelijk iets over te zeggen. Nu noem je jezelf flexibel, een andere keer visionair. Je bent echter star en rancuneus. Wat Bolsenaro betreft zal het wel zo’n vaart niet lopen. Luna is gekozen en we zullen wel zien hoe dat gaat lopen. Ik verwacht geen tweede Cuba of Venezuela waar “links” het land in een puinhoop heeft doen veranderen. Het zou Sonicje trouwens sieren als hij die landen ook een keer zou noemen en zijn excuses aan zou bieden daarvoor.

@ Hectorro Zet mij gewoon eens goed neer. En stop met liegen en de boel te verdraaien. Punt uit. Je stelt iets wat niet waar is. Zet het recht en gedraag je als een volwassen persoon. En voor de rest heb ik liever niet dat u op mij reageert. En geef het ook even aan Kuifje door. Die krijgt ook nooit meer een reactie van mij. Ik reageer alleen nog op mensen die inhoudelijk tot een debat willen komen. En vooral op mensen die niet PVV of Forum stemmen. Want die ben ik helemaal zat. Die moeten al bij voorbaat excuses aanbieden

"@ Hectorro Zet mij gewoon eens goed neer" @ iedereen die dit leest. sonic2 is de meest genuanceerd, tolerant, fatsoenlijk en intelligent persoon allertijden, en iedereen is tegen hem en dat is niet eerlijk. Nu tevreden? "En geef het ook even aan Kuifje door" Wie?

"Die moeten al bij voorbaat excuses aanbieden" Nogmaals, waarom moeten mensen jou excuses aanbieden?