Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Bolsonaro bedreigt Nederlandse boeren
© Screenshot Instagram premier Rutte
Reacties (71)
Voor al diegenen die op Frans Timmermans hebben gestemd: de man was eurocommissaris in de tijd dat dit verdrag erdoor werd gedrukt. Weet waar je op stemt!
Al hoewel ik mw. Ouwehand niet hoog heb zitten als het om boerenbelang gaat heeft ze natuurlijk wel een punt. Je moet wettelijke (kostprijsverhogende) eisen aan landbouwproductie in relatie tot milieu, volksgezondheid en ja, behandeling van landbouwhuisdieren ook laten gelden voor je import. Anders heeft het geen zin om ze te stellen.
Even de rollen omdraaien, wat betekenen de nieuwe export mogelijkheden voor de Nederlandse boeren zeker in het vooruitzicht van de Brexit en de opstelling van de Verenigde staten. Nog niet zo lang geleden heeft Brazilië de invoer van Nederlandse melkpoeder extra belast, de Nederlandse boer moet dit toch wel voelen. Als Nederlander woonachtig in Brazilië hoop ik dat de handelsovereenkomst positief werkt voor de prijs vd Holandse kazen. Wat de vleesschandalen betreft, ook de Nederlandse boer heeft hier te maken gehad, kippen die giftstoffen bevatten, paardenvlees verkocht als rundvlees en diepvriesvlees wat over datum was wat gewoon in de handel kwam. We moeten kritisch kijken of we wel nog producten moeten kweken met gebruik van brandstof wellicht is het milieuvriendelijker om deze producten elders te halen waar ze op de vrije grond leven. De kennis van de Nederlandse land en tuinbouw kan een mooi export middel zijn, zeker voor de Braziliaanse markt terug dringen van water en gif gebruik daar modernere gewassen en methodes zouden interessant kunnen zijn. In het verleden zochten vele Nederlandse boeren hun geluk op in Brazilië een nieuwe generatie met frisse en vernieuwde kennis zou hier een hoop kunnen beteken. In sommige gebieden ligt tot wel 80% van de landbouwgrond braak, betere irrigatie methodes kunnen dit terug dringen en ook de noodzakelijjke uitbreiding naar nieuwe gronden. Nederlandse gronden die vrij komen door stopzetting terug geven aan de natuur voor CO2 compensatie, je mag daarvoor niet altijd een ander land verantwoordelijk voor stellen.
Op Netflix is een documentaire te zien hoe de democratie in Brazilië door rechts op een smerige manier om zeep is geholpen. In de documentaire “The Edge of Democratie” van Petra Costa is te zien hoe de sociaal-democratische presidenten Lula en Roussef weggewerkt werden en Bolsonaro president kon worden. Lula zit nog steeds in de gevangenis. Een onthutsend documentaire, een aanrader.
Lula zit niet voor niets in de gevangenis, buiten de goede dingen die hij heeft gedaan is hij de spil in de grote corruptie schandalen. De eerste zaak is al tot het hoogste gerechtshof gekomen die hem net als de lagere gerechtshoven schuldig verklaarde, een tweede zaak wordt binnenkort in hoger beroep behandeld. Verder is Lula in nog 5 andere zaken officieel verdacht en lopen er wat andere onderzoeken. Binnenkort gaan ook de boeken van de investeringsbank BNDES open, in het verleden is een onderzoek door een Veto van Dilma tegen gehouden. Veel buitenlandse investeringen zijn uitgevoerd door de bedrijven die schuldig zijn aan corruptie praktijken in Brazilië ook waren vele corrupte politici betrokken bij de buitenlandse deals. Volgen sommigen zouden de BNDES schandalen die van Lavo Jato wel eens overtreffen. Lula is geen politieke gevangen, zijn corruptie schandalen hebben hem de das omgedaan. Het verlies van Lula´s partij waar vele Brazilianen die hun hele leven vaak op deze partij hadden gesteld en die zwaar teleurgesteld zijn is de reden dat Bolsonaro heeft gewonnen.
"Lula zit niet voor niets in de gevangenis, buiten de goede dingen die hij heeft gedaan is hij de spil in de grote corruptie schandalen. De eerste zaak is al tot het hoogste gerechtshof gekomen die hem net als de lagere gerechtshoven schuldig verklaarde, een tweede zaak wordt binnenkort in hoger beroep behandeld. Verder is Lula in nog 5 andere zaken officieel verdacht en lopen er wat andere onderzoeken." Ook al zou je gelijk hebben met Lula, dan nog deugt zijn proces van geen kanten. Merel heeft gewoon gelijk. https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2019/06/11/proces-tegen-lula-opgezet-om-hem-te-verhinderen-deel-te-nemen-aan-de-braziliaanse-presidentsverkiezingen-the-intercept-onthult-de-bewijzen/. En kun je dan gelijk ook even uitleggen waarom veel andere Braziliaanse politici, Bolsonaro niet uitgezonderd, nog steeds vrij rondlopen?
@ Albert. U heeft de documentaire niet gezien. Dan zou u weten dat Lula en Roussef willens en wetens weggewerkt zijn door intens corrupte rechtse politici.
En rechters: https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/braziliaanse-anticorruptieheld-moro-zou-zelf-ook-spelletjes-hebben-gespeeld~b1baff8a/
En als u nog mocht twijfelen: “De eerste twijfel kwam toen Moro in december maar al te gretig de uitnodiging van Bolsonaro accepteerde om zijn nieuwe ‘superminister’ van Justitie te worden.” https://www.groene.nl/artikel/lula-en-het-gevallen-masker
Er zijn een paar uitgangspunten van belang bij het afsluiten van dit soort overeenkomsten. Als het om landbouw gaat is deze quote van belang: Volgens Kaag moet “natuurlijk” goed worden gekeken naar duurzaamheid, mensenrechten en dierenwelzijn. Bladerend door de reacties is er weer de voorspelbare kritiek op de EU zonder veel onderbouwing van de bekende reageerders. Niet de moeite waard. De link van Jose is zinnig. Kaag begrijpt waar het om gaat: om duurzaamheid, mensenrechten en dierenwelzijn. Als die uitgangspunten worden losgelaten op de Nederlandse agrarische sector kan een groot deel van de boerenbedrijven gesloten worden. Dat zou mooi zijn. Want: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/23/nederland-tweede-landbouwexporteur-ter-wereld Nederland is dus na de VS de grootste exporteur. Een land met de oppervlakte van een flinke postzegel. Dat zou toch reden moeten zijn eens serieus na te denken over de balans tussen productie en consumptie hier lokaal. Iedere klacht vanuit de agrarische sector over een dergelijk EU verdrag vanuit Nederland is ongeloofwaardig. De Franse boeren kunnen problemen krijgen en kritiek hebben. De Spaanse varkenshouders ook. Maar het is niet realistisch om als Nederlanders te roepen dat grootschalige productie van vlees en deze dumpen tegen lage prijzen een kwade zaak is. Als je tot je nek in de stront staat moet je niet zeiken over de stank. Een verstandige reactie zou zijn de 3 punten van Kaag topprioriteit te geven. Het maakt de Europese burger weinig uit of het rundvlees uit Zuid-Amerika of Nederland komt. Maar een diervriendelijke productie, het milieu en mensenrechten zijn voor iedereen belangrijke onderwerpen. En een goede prijs natuurlijk. Lijkt mij beter om daar op in te zetten. En langzamerhand eens te beginnen met het afbouwen van de agrarische sector in Nederland. Het is een kwaadaardig gezwel dat wij veel te lang zijn gang hebben laten gaan. Dat kan zo niet langer.
Je zegt dat Nederland de grootste exporteur is maar je onderbouwt vooralsnog niet dat het een meer milieu- of arbeidsonvriendelijke landbouwsector is dan in de Mercosur-landen. Graag meer info daarover voordat je jezelf en Sigrid Kaag als zijnde de wijze mensen in deze discussie uitroept!
@ Jansen Jij schrijft; maar je onderbouwt vooralsnog niet dat het een meer milieu- of arbeidsonvriendelijke landbouwsector is dan in de Mercosur-landen. Belachelijke vraag. Of het meer of minder is doet er niet toe als je 80% exporteert. Vooral minder produceren is dan de logische oplossing. Hoe ernstig de problemen in Nederland zijn kan je zelf lezen als je even zoekt. Enorm dus.
Wacht nog heel even graag voordat je jezelf tot winnaar uitroept en de standpunten van anderen belachelijk verklaart: hoe zit het met het regenwoud en hoe zit het de kwaliteit van het vlees (in de praktijk graag en niet adv politieke beloften)?
@ Jansen Jij schrijft: kwaliteit van het vlees (in de praktijk graag en niet adv politieke beloften)? https://www.thefork.nl/restaurant-plus/gauchos-aan-de-plas/220615?cc=20257-b38&gclid=EAIaIQobChMIgsTh17OO4wIVmuF3Ch1_4AZNEAAYASAAEgIx__D_BwE Ga daar eens eten.
Heerlijk vlees. Omdat het nu aan bepaalde standaarden moet voldoen, maar hoe zit het straks? Even los van het regenwoud.
Hier is meer info over Mercosur: https://www.mo.be/analyse/cynische-eu-deals-met-zuid-amerikaanse-landen-vlees-ruil-voor-autos Er is wel tegen geprotesteerd. “In een brief in het gerenommeerde wetenschappelijk tijdschrift Science spoorden meer dan 600 academici de EU al aan om duurzaamheid centraal te stellen in de onderhandelingen over een nieuw handelsakkoord. En meer dan 300 middenveldorganisaties riepen in een open brief de EU op om de onderhandelingen stop te zetten.” https://www.mo.be/opinie/eu-mercosur-handelsakkoord-met-bolsonaro-brazili-kan-niet
Op de site Europa Nu vond ik deze reactie van Sigrid Kaag: https://www.europa-nu.nl/id/vkyul5gafsq8/nieuws/voortgang_bij_onderhandelingen_over?ctx=vh6ukzb3nnt0
Sigrid Kaag staat model voor de perfecte D66 er. Zij heeft geen enkele andere binding dan de partij ideologie van D66. Identificatie met het land dat zij vertegenwoordigd is haar vreemd. Er zijn in haar beleving immers geen naties.Frappant is het dan wel dat ze diep buigt voor andere ideologieen door met een hoofddoek getooid in gesprek te gaan met een Iraanse delegatie.Dat noemt zij dan een zakelijke afweging. Maar ze verdomd om op te komen voor de boeren die zij vertegenwoordigd als minister want protectionisme past niet in haar denkraam.
'want protectionisme past niet in haar denkraam.' Kaag kijkt i.t.t. jou naar het grote geheel, over langere tijd. Dat zouden meer politici moeten doen. Voor nationalisten is verder kijken dan hun eigen neus lang is al een onmogelijke opgaaf, laat staan dat ze over landsgrenzen heen kunnen kijken.
Nee Speedboot, het gaat om soevereiniteit, niet om wat u noemt, nationalisme. Iets wat overigens helemaal niet verkeerd is maar dat is een geheel andere discussie.Ik kan u verzekeren dat ik verder kijk dan de dijken van Nederland. Sterker, ik woon er buiten en spreek de taal van Brazilianen. In deze overeenkomst wordt het een belangrijke bedrijfstak onmogelijk gemaakt om zich staande te houden. Alles ten gunste van onze oosterburen die op grond van deze overeenkomst vrij hun auto,s kunnen exporteren naar Brazilie. Hier had Nederland moeten opkomen voor haar eigen boeren. Het plan dat nu op tafel ligt om de agrarische sector te verbeteren kan mogelijk in de koelkast worden gestopt. De controle op de producten uit Brazilie is er niet en Brazilie kan nu vrij doorgaan met het vernietigen van al haar ecosystemen.
@ anda Jij schrijft: De controle op de producten uit Brazilie is er niet en Brazilie kan nu vrij doorgaan met het vernietigen van al haar ecosystemen. Dat biedt perspectief op een mooie oplossing. Wij weigeren alle Braziliaanse agrarische producten en in Nederland produceren we alleen voor de eigen markt. Er gaat geen eitje meer de grens over, geen pakje boter en geen liter melk. Eigen volk eerst. Kunnen we 80% van die boerenindustrie sluiten en hebben we nog meer dan voldoende te eten. Nederland wordt in enkele generaties een groot Europees woud een zee van ruimte waarop die boeren geen beslag meer leggen. Nederland is niet meer vol maar leeg, leeg, leeg. 70% van de Nederlandse grond wordt natuurgebied. Win/win/win/win. Ik zeg doen!
@DaanOuwens, Terug naar de oorsprong bedoel je? Slecht dan de dijken en laat de polders weer vollopen.Uw verhaal is onzinnig. U wilt de agrarische sector grotendeels afschaffen omdat deze niet voldoet aan uw maatstaven . Maar import uit landen waar de standaard aanzienlijk lager is kennelijk geen probleem.
@ anda Jij schrijft: U wilt de agrarische sector grotendeels afschaffen omdat deze niet voldoet aan uw maatstaven . Ik wil de ellende die de agrarische sector aanricht slechts beperken tot het strikt noodzakelijke. Voedselproductie voor de bevolking en geen 80% exporteren waarmee gewetenloze hypocriete boeren niets anders willen dan maximaal hun zakken vullen. Maar als jij vindt dat resultaat bereikt moet worden door de dijken in Zeeland en andere agrarische gebieden door te steken zou ik daar eerst de bevolking over informeren als ik jou was. Verder doet het er weinig toe dat de situatie in andere landen net zo erg is. Als je 80% exporteert is de schade hier vele malen groter dan noodzakelijk. Het past alleen in het beeld dat ik al van jou en je sector heb. Wegduiken voor het eigen falen. De enorme mondiale dump van Nederlandse landbouwproducten is tevens een rem op biologische ontwikkeling elders. Neem nou eens verantwoordelijk voor je eigen waardeloze agrarische ondernemerschap en biedt je excuses aan voor je bijdragen en de enorme schade die de bio-industrie aanricht in Nederland en de rest van de wereld.
Daan, U voert een strijd van de verschroeide aarde. De agrarische sector is een kwaadaardig gezwel, zegt u. Dat dient te worden weggesneden tot het hoogst noodzakelijke voor de markt binnen onze dijken. Het is lang geleden dat ik zo een naar binnen gekeerde opvatting heb gehoord. In een eerder gevoerde discussie noemde ik de pootaardappel. Een exportproduct van Nederlandse bodem dat al vele decennia kwalitatief aan de top staat. U wilt dit afschaffen. Daarmee ondermijnt u de voedselvoorziening in een groot aantal landen die afhankelijk zijn van goede pootaardappelen. Vrijwel heel Noord Afrika en het midden Oosten importeert onze aardappel omdat deze de beste resultsten levert. Zelf telen is geen optie voor deze landen ivm de ontbrekende kennis en armere grond. De export van onze landbouwproducten bestaat voor een groot deel uit poot en zaaigoed. Daar rusten rechten op. U bent niet goed wijs om deze export te gaan verbieden om vervolgens de vrijgekomen grond re gaan rewilden.Gekker kan haast niet.
@ anda Jij schrijft: Het is lang geleden dat ik zo een naar binnen gekeerde opvatting heb gehoord. In een eerder gevoerde discussie noemde ik de pootaardappel. Een exportproduct van Nederlandse bodem dat al vele decennia kwalitatief aan de top staat. Ik vind deze zin tekenend voor de manier waarop jij en veel boeren de discussie voeren. Je probeert mij hier voor te liegen dat de pootaardappel onmisbaar is voor de voedsel voorziening in Afrika. Die pootaardappel is volgens jou het belangrijkste exportproduct van de Nederlandse agrarische industrie. Er rijden echter geen honderden vrachtauto's vol pootaardappelen naar het zuiden, maar vrachtauto's vol met varkens, eieren, melk, groenten en andere producten waarvan wij hier 80% meer produceren dan nodig is. Je moet je discussiepartners niet telkens proberen te bedriegen. Daar schiet je weinig mee op.
Daan, Lees nu eens goed. De pootaardappel is een belangrijk exportproduct, niet het belangrijkste. Denk je nu werkelijk dat dit vervoer over de weg gaat. Je hebt er weinig verstand van Daan. Hier zijn schepen voor gebouwd. Ik ken deze handel al ruim vijftig jaar en weet echt waar ik het over heb.
Kan ook zeggen; De EU bedreigt Nederlandse boeren. Maar dat mag natuurlijk niet.
Ontdooiende permafrost en miljoenen mensen in India die door de klimaatverandering geen drinkwater meer hebben, doen bij Rutte & Co geen belletje rinkelen. Ze importeren gewoon hun stukje vlees van de andere kant van de aarde.
De echte slachtoffers zijn natuurlijk de indianen, die steeds meer leefgebied kwijtraken.
Inderdaad, in de Groene staat een indringend artikel van Marjon van Royen. ‘Vanaf het moment dat hij zich kandidaat stelde voor het Braziliaanse presidentschap begon Jair Bolsonaro een hetzecampagne tegen de inheemse volken. Hij noemde indianen ‘parasieten’ en beloofde alle reservaten open te gooien voor mijn- en landbouw. Met gruwelijke gevolgen.’ https://www.groene.nl/artikel/de-witte-man-op-rooftocht
Klopt en daar gaat het in feite om, naast het belang i.v.m. het klimaat!
Esther, fijn dat je er ook achter gekomen bent, die EU is niet voor iedereen. Niet voor de mensen (en dieren) die niet zoveel van doen hebben met het grootkapitaal. Die niet graag beheerst willen worden door een centrale commissie die kan doen wat ze wil want met 28 of straks 27-->30 stemmen is dat toch wel de eealiteit. Samenwerken tussen staten is uitstekend maar met afweging van de belangen van de bewoners van die staten en dat is onmogelijk voor 28. Zie de situatie bij de EUROlanden: absoluut niet goed. De ECB trekt een spoot van vernieling met haar strooien met geld.
Ik moet tegenwoordig op Joop zijn om gefundeerde kritiek op EU-beleid te lezen. Dat is een goede zaak, want pro-EU is af en toe blind op dit gebied. NL heeft z'n zaakjes goed voor elkaar, relatief gezien. Van pulsvisserij tot de plofkippen in Ukraine, dan wil je niet dat de norm elders leidend wordt. Vrije markt is mooi, maar wel met de beste condities voor dier en milieu, niet met de beste condities voor een neo-librale en globalistische wereld.
De Europese Unie zet het mes in de de directe landbouwsubsidies om ruimte te maken voor investeringen in innovatie en duurzaamheid. Die bezuinigingen kunnen juist een kans zijn voor Nederland, zei VVD-Europarlementariër Jan Huitema vorig jaar. Dus de ene VVD'er doet of hij duurzaamheid belangrijk vindt en vraagt boeren om zich verder in de schulden te steken terwijl de andere VVD'er laat zien dat duurzaamheid hem geen lor kan schelen om ondertussen de concurrentiekracht van boeren radicaal te ondermijnen. Hoe zullen we dit noemen? Marktmallemolen? Marktannihilatie?
Fijn dat het vanonder de radar vandaag is gehaald. Het schept een groot contrast tussen de beeldvorming o.a. qua milieu en de werkelijke agenda's.
Motie heeft het niet gehaald, dus wie hebben er voor gestemd? Ik kan in Nederland niet veel over dit verdrag vinden.
Door de desastreuze impact van dit soort verdragen voor de natuur zoals het Amazonewoud - de longen van de Aarde - zijn alle praatjes - van politieke partijen die hier niet keihard voor gaan liggen - over energietransmissie en alle getroffen regelingen daaromtrent enkel nog verkooppraatjes voor een sinister verdienmodel. We breken dat wat de Aarde in miljoenen jaren fijnmazig heeft opgebouwd in een dermate extreem rap tempo af dat het bijna een doel op zich lijkt te zijn en de meest logische aanpak om dit om te kunnen keren - veel en veel minder mensen - vinden sommige individuen dan weer te drastisch vanwege het recht op zelfbeschikking en andere humanistische argumentjes. Gelukkig kunnen op het land van onze boeren een hele hoop woningen gebouwd worden, van alle groene keurmerken voorzien uiteraard.
De meest logische aanpak om dit om te kunnen keren is natuurlijk door de consumptie van dierlijke producten aan banden te leggen, maar dat vinden sommige individuen dan weer te drastisch: ze schijnen te denken het recht op consumptie onder de mensenrechten valt. In plaats daarvan willen ze anderen -de armen, die veel minder consumeren- de voortplanting verbieden, terwijl dat wel indruist tegen de mensenrechten. In 9 van de 10 gevallen is de roep om bevolkingsbeperking één van de uitingen van het "white privilege".
@katootje Het is en en, niet of of Juist dat beperkte denken in links of rechts breekt ons op
@Katootje Het recht op consumptie is wel een mensenrecht, vastgelegd in Artikel 25, zij het dat het wat anders is geformuleerd.Vrijheid van gebrek is ook op andere manieren in verdragen vastgelegd. Gelukkig maar.
RaymondenJoop - Als we het met elkaar eens zijn dat het wenselijk zou zijn dat er minder mensen zijn/komen met een grote ecologische voetafdruk, dan heb ik tegen en/en geen bezwaar. FransAkkermans1947 - Dat is het recht op consumptie van 2 dollar per dag.
@Katootje "De meest logische aanpak om dit om te kunnen keren is natuurlijk door de consumptie van dierlijke producten aan banden te leggen." Zeker. Hier een studie via The Guardian met wat cijfers onderaan hoe dat 'aan banden leggen' moet verlopen: https://www.theguardian.com/environment/2018/oct/10/huge-reduction-in-meat-eating-essential-to-avoid-climate-breakdown Overigens heb ik deze link via de bevindingen van Al Gore: https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/25/climate-crisis-al-gore-global-economy-needs-major-upgrade-fast Al Gore richt zich in zijn kritiek uiteraard ook tegen politici als Mark Rutte. Die kan niet denken in termen van vlees, vis, groente, enz. Die denkt alleen aan geldstromen. Het heet monetarisme. Zoals zovelen in Den Haag en Brussel. @RaymondenJoop Gezien je opmerking hierboven: Hoe ons economische systeem de EU almaar ondemocratischer maakt. https://www.ftm.nl/artikelen/verdrag-van-maastricht-deel-1?share=1 Ik plaats het hier vanwege een reactie onder een youtube van Jimmy Dore: = I am a center Republican , and I find it amazing how many things true liberals and conservatives can agree on . You are one of my favorite channels because i have a lot of the same views as you .The left right paradigm were force fed is ridiculous in this country . D.C needs to be drained on both sides of the isle and replaced by people who aren't bought and paid for by the corporate scum and mil industrial complex =.
Het zou netjes zijn als ook de ontwikkelde landen waar vaak geen enkele hectare oerbos is te vinden actie ondernemen om gronden terug te geven aan de natuur. Land en tuinbouwgronden waarvan de boer stopt zou je kunnen bebossen voor eigen CO2 compensatie. En rem op de ontbossing van de Amazone zou zijn te zorgen dat de bestaande landbouwgronden beter zouden worden gebruikt, er zijn gebieden waar door droogte tot wel 80% braak ligt, gebieden die vaak gunstig liggen voor de afzet en export van producten. Moderne irrigatie methoden samen met water ontziltingsmethode zouden hier kunnen helpen om de behoefte aan nieuwe gronden te stoppen.
Deals sluiten waar bedrijven meer zeggenschap hebben dan de regering van een land en deze nog evt. kunnen aanklagen ook wat ook nog eens tegen (sommige) belangen van een land ingaat.. Je moet er maar opkomen.
Aangezien 80% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd kan Esther Ouwehand zich beter druk maken over de manier waarop beesten hier doodgemarteld worden door Nederlandse boeren of 10% van de kalveren op verschrikkelijk manier sterft in hun cellen dan dit stukje typen. Of het verdrag werkelijk een aanwinst is vraag ik mij ook af, maar Nederland is het laatste land ter wereld dat zich mag beklagen over de export van agrarische productie die op een een mens- en en dier-onvriendelijke manier tot stand komt. Niet echt een verstandig stukje dit.
@DaanOuwens Verplaatsen we die dieren naar buiten Nederland dan zal het Daan een zorg zijn hoe het die dieren vergaat. Uit het oog uit het hart. Dat was al duidelijk na een bijdrage van Daan op dit forum omtrent de varkensstalactivisten. Hoezo zou NL zich niet mogen beklagen Daan? Ik heb mijn stem na Kok1 nimmer meer gegeven aan de partijen die hier het discours bepalen in NL.
@Daan. Wat het eerste betreft. Ze doet bijna niet anders. Daar wordt ze door de boeren behoorlijk kwaad voor aangekeken. Maar Ouwehand is niet tegen de boeren. Ze is tegen het systeem waarin deze gedwongen zijn. Ze wil in NL een gezond, ecologisch, boerenbedrijf. Dit vrijhandelsverdrag met de Mercosur-landen maakt iedere verbetering van het boerenbedrijf in NL kansloos. Het maakt het boerenbedrijf, zoals het nu is, zelfs nog lastiger.
Je hebt helemaal gelijk Daan, omdat er 1 of iets meer boeren nu betrapt zijn, zijn ze allemaal zo. Net zoals dat alle rechtse mensen zijn zoals Breivik en zoals alle linkse mensen zijn zoals Volkert van de G. Allemaal hetzelfde. -_- Maaruh... eerlijk gezegd denk ik dat je het platte land niet kent.
Heer Ouwens: 'Aangezien 80% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd kan Esther Ouwehand zich beter druk maken over de manier waarop beesten hier doodgemarteld worden door Nederlandse boeren of 10% van de kalveren op verschrikkelijk manier sterft in hun cellen dan dit stukje typen.' Wat een wonderlijke reactie. De PvdD maakt zich namelijk bij voortduring druk over ' ... de manier waarop beesten hier doodgemarteld worden door Nederlandse boeren of 10% van de kalveren op verschrikkelijk manier sterft in hun cellen...' Graag uitleg waarom dit niet 'echt een verstandig stukje dit', is.
'Aangezien 80% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd kan Esther Ouwehand zich beter druk maken over de manier waarop beesten hier doodgemarteld worden door Nederlandse boeren of 10% van de kalveren op verschrikkelijk manier sterft in hun cellen dan dit stukje typen. ' Indien je in de illusie verkeerd dat dit in het buitenland niet gebeurd dan ben je enigszins wereldvreemd
@ poeslief Jij schrijft; Hoezo zou NL zich niet mogen beklagen Daan? Omdat: Aangezien 80% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd @ vdbemt Jij schrijft: Dit vrijhandelsverdrag met de Mercosur-landen maakt iedere verbetering van het boerenbedrijf in NL kansloos. Wel nee, de verbetering is kansloos vanwege de boeren die waardeloze ondernemers zijn, die 80% exporteren, slechte werkgever zijn met lak aan hun dieren en het milieu. @ Jan G Jij schrijft: omdat er 1 of iets meer boeren nu betrapt zijn, zijn ze allemaal zo Nee ze zijn niet allemaal zo. Er zijn boeren die hun bedrijf op een andere manier willen inrichten. Maar dat is minder dan 20% en vermoedelijk zelfs minder dan 10%. De Nederlandse boer lijkt dus erg op Breivik. @ WillemdeGroot Jij schrijft: Graag uitleg waarom dit niet ‘echt een verstandig stukje dit’, is. In mijn stukje staat: Aangezien 80% van de Nederlandse landbouwproductie wordt geëxporteerd kan Esther Ouwehand zich beter druk maken over de manier waarop beesten hier doodgemarteld worden door Nederlandse boeren of 10% van de kalveren op verschrikkelijk manier sterft in hun cellen dan dit stukje typen. Als dan bij jou het muntje nog niet valt, valt het nooit meer.
Daan is weer eens verblind door zijn eigen morele gelijk. Natuurlijk is er nog steeds heel veel mis met de Nederlandse landbouw (daarom eet ik al 35 jaar geen vlees meer), maar de introductie van een enorme concurrent die tegen dumpprijzen gaat leveren zonder enige controle op dierenwelzijn zal de Nederlandse boeren alleen maar dwingen hun standaarden nog verder te verlagen.
@ Abel Jij schrijft: zal de Nederlandse boeren alleen maar dwingen hun standaarden nog verder te verlagen. Ik vind dit zulke bizarre uitspraken. De Nederlandse boeren dumpen hun vlees overal te wereld en iedere boer is daar volgens jou schuldig aan behalve de Nederlandse boer. Besef je zelf wel hoe idioot die bewering is? Nederland is tweede exporteur van landbouw producten. Groter dan heel Zuid-Amerika! Degene die de grootste schade aanricht woont bij jou om de hoek. Hoezo moeten de standaarden van de Nederlandse boeren nog verder omlaag? Ze kunnen ook gewoon stoppen met beesten mishandelen en het milieu verontreinigen. En die Zuid Amerikaanse boeren kunnen zonder enige problemen biologisch gaan produceren. Ruimte in overvloed. Ook buiten het regenwoud. Ik vraag mij af wanneer het muntje bij de gemiddelde Nederlander gaat vallen dat de Nederlandse agrarische industrie een van de grootse vervuilers is in dit land, met vrijwel geen ethiek, die op grote schaal Polen importeert voor het werk en met waardeloos ondernemerschap dat slechts gericht is om na een werkzaam leven als dikke miljonair het boerenerf af te lopen. Het is goed dat jij geen tartaartje eet. Dat helpt echt bij het oplossen van dit probleem.
Goed artikel, maar de PvD heeft zich niet geliefd gemaakt bij de boeren, daarom komt deze oproep om de handen ineen te slaan wel wat hypocriet over. Misschien is dit het moment dat de PvD haar visie over de Nederlandse landbouwsector wat kan bijstellen. Daar kan veel verbeterd worden, maar het is zo slecht nog niet als je het vergelijkt met andere landen.
We schieten er niets mee op als Ouwehand haar visie over de NLse landbouwsector bij gaat stellen. Die is goed. Zij is niet tegen het boerenbedrijf. Ze is niet tegen de boeren. Ze wil zelfs meer boeren. Met meer, ecologisch verantwoorde, bedrijven. Dit signaal van haar is volstrekt logisch. Als NL meegaat in dit akkoord, dan gaan we hard de verkeerde kant op.
@vdbemt Door het gevoerde stikstofbeleid wordt inkrimping van de veestapel haast onvermijdelijk, wat ik op zich toejuich, maar het zal ook een hoop sociale ellende met zich meebrengen. https://decorrespondent.nl/9652/het-stikstofbeleid-staat-symbool-voor-onze-politieke-cultuur-wat-niet-mag-toch-even-toestaan/2105061839144-406c4da1
Even moest ik aan Bilderdijk denken, niet om dat ie heel geleerd was maar om zijn ronkend bonkend taalgeroffel. Kijk, mevrouw Ouwehand van de dierenpartij, het gaat niet om de agrarische sector die bedreigd wordt, het gaat om veel meer: het gaat om populisme dat de zaken naar zijn hand wil zetten. Dus niet enkel om de Braziliaan, maar ook om de Hongaar, de Pool, de Rus, enfin een heel uitgebreide selectie van lieden die onder het etiket van idealen "wat u wllt is goed voor allen" het eigen belang verstoppen. Dat gebeurt ook in Nederland, dat weet u toch ook wel, mevrouw Ouwehand?
Nou en of, weet ze dat. Reden te meer om duidelijk te maken dat het zo niet moet.
Een goed verhaal. It's money that matters, zong Randy Newman al. Als de laatste boer uit Nederland is verdwenen zal onze CO2-uitstoot waarschijnlijk wat dalen, maar in het immense Zuid-Amerika spelen dergelijke overwegingen geen enkele rol. Wat Esther Ouwehand hier in feite bepleit is protectionisme, maar dat is al decennia lang een vies woord. En Duitsland wil zijn auto's slijten, waar ook ter wereld. Het is een buitengewoon treurige zaak, die alle Nederlandse klimaatmaatregelen in feite ridiculiseert. Nederland zou hier tegen moeten zijn, maar we lopen altijd al aan de EU-leiband.
Het protectionisme dat Ouwehand bepleit, is toch anders dan dat wat je er normaal gesproken onder zou vatten. Het gaat niet zozeer om (alleen) het NLse boerenbedrijf. Het gaat om verantwoord boeren. Daar zit in Nederland een beetje beweging in. Je zou willen dat andere landen dat ook doen. Het wereldwijd erger maken, is het tegenovergestelde. Als je dit 'protectionisme' wilt noemen, is het een protectionisme voor het 'verantwoord boeren' (waar dan ook).
@vdbemt : Inderdaad. Maar door dit verdrag zal verantwoord boeren veel moeilijker worden.
Je zou je ogen uit je kop moeten schamen, Rutte voor de amicale foto met deze zeer vrouwonvriendelijke, homofobe ( “Liever een dode zoon dan een homo”), racistische, extreem rechtse president.
Rutte zich schamen? LOL Kom op Merel doe niet zo naief. Hij heeft nog nooit getoond die kwaliteit te bezitten.
Ik weet dat hij zich niet zal schamen. Niet voor niks heb ik het woordje “zou” in de zin gebruikt.
Wat ligt het CDA te snurken, zeg.
Dat mag je wel zeggen, de partij die sinds jaar en dag opkomt voor boeren laat het afweten. Verdragen gaan een eigen leven leiden. De enige hoop die nog rest is de consument. Koop geen producten uit de landen die doen aan geforceerde fok en teelt. Dat is ook in het belang van de consument zelf, het gaat om je gezondheid.