Extinction Rebellion naar de rechter om waterkanon
Bolkestein: VVD heeft opkomst Baudet aan zichzelf te wijten
© 2019-03-11 14:13:58 AMSTERDAM - Portret van Frits Bolkestein. De oud-VVD-leider heeft onlangs zijn boek Bij het scheiden van de markt geschreven. ANP SANDER KONING
Reacties (153)
Ik weet niet zo goed of er wel een aanwijsbare correlatie is tussen de VVD en populistische clubs als PVV en nu weer het Forum voor democratie. De VVD is een partij met klassiek liberale wortels. Meneer Bolkestein noemt zichzelf vaak ook zo. Dat de VVD vrijheid en democratie noemt als beginsel in haar naam is niet zo bezwaarlijk, echte bezwaren kwamen er pas later toen de VVD onder Wiegel een Volkspartij wilde zijn. Dat betekende dat ze niet meer zo elitair was, dat parelkettinkjes en blazers niet meer echt noodzakelijk waren. Toen groeide de VVD dus doordat ze kiezers aantrok die niet zo zeer in liberaal of in vrijheid waren geïnteresseerd maar primair in het financieel eigen belang. Die groep had ontdekt dat de VVD toch niet zo goed dat enge belang behartigt, maar breder is dan dat. Aan liberale standpunten en democratie hadden ze - althans dat vonden ze - niet zo veel. Dus zochten ze elders. Welke partij dient hun belang - het vergaren van welstand - het best, nu de VVD niet exclusief voor ze zorgt? Is er wel een partij voor dat doel beschikbaar? Nou die is er niet, en zeker niet op links waar de SP ende PvdA toch meer opkomen voor de mensen die het nu juist minder getroffen hebben in het leven. Op rechts zit de PVV die sociaal gezien nogal lijkt op de SP. Ze stemden dus op de nieuwkomer, want nieuw en jong dat willen de kiezers best wel graag.Een partij zonder direct programma maar met een aanvoerder die net als Pim een beetje chic aandeed en kon praten als Brugman. Dat het allemaal een beetje vaag was, dat hinderde geenszins. Dat de leider niet veel met de EU ophad, dat kwam extra goed uit. En dus werd de VVD bij de Statenverkiezingen onverwacht niet de grootste, maar het Forum.Dat de VVD heel licht verloor kwam omdat anderen het weglopen van de opportunisten voorzagen en dus de VVD wilden steunen. CDA en D66 zagen hun kiezers derhalve deels vertrekken naar de VVD. De kiezer telt zijn knopen, die kiest strategisch. Waarom trok de SP zo wit weg na de laatste verkiezingen? De SP mikt op een steeds kleiner wordend deel van het electoraat. Er is nauwelijks meer sprake een onderklasse. Die noemt zichzelf nu de (lagere) middenklasse. De vrucht ook van de voortschrijdende emancipatie die de PvdA ook zo is opgebroken. Het beeld dat nu actueel is laat een versplinterd en instabiel Nederland zien. Dat is niet zo eng als het lijkt. Partijen die nu als een magneet de kiezers naar zich toe zogen, gaan ze ook weer kwijtspelen. Het is niet voor niets dat meneer Otten pleit voor een partij die deel wordt van het democratisch systeem. Want van apen die steeds hoger klimmen, ziet men dra hun blote reet.
Ik denk stiekem dat Bolkestein een beetje jaloers is op de FvD. Waar de VVD eerst nog arrogant was en de FvD niet als volwaardig beschouwde, hebben ze nu misschien wel het vooruitzicht dat ze altijd minder zetels zullen blijven halen dan de FvD.
("Ik denk stiekem dat Bolkestein een beetje jaloers is op..") Het is een alom bekend feit dat mensen die niet durven openlijk uit de kast te komen voor hun ultrarechtse gedachtengoed altijd nog jaloers zijn op degene die dat openlijk doen en derhalve uit de kast gekomen zijn. Niets nieuws onder de zon.
(“Bolkestein: VVD heeft opkomst Baudet aan zichzelf te wijten”) Eigenlijk zou het kop nog waarheidsgetrouw het volgende moeten luiden: - Bolkestein: VVD heeft opkomst PVV aan zichzelf te wijten! Indien het meteen zo goed lukt, dan is het voor herhaling met FvD vatbaar. Dit is het biecht van Bolkestein, waarvan akte.
[Bolkestein verafschuwt Baudets ‘Uil van Minerva’-speech op de avond van de verkiezingsoverwinning: “Hoe haalt iemand het uit zijn pen om zo’n onzin op te schrijven. Het is waanzin! Hoe is het mogelijk? Hij moest zich schamen.”] Maar hij trekt daaruit niet de logische conclusie: met zo iemand valt niet op een gezonde basis samen te werken.
Tja, veel Nederlandse kiezers schuiven al verkiezing op verkiezing meer naar rechts op. Wat krijgen ze ervoor terug? Allerlei linkse malligheden. Geen lastenverlichting, maar -verzwaring. Rutte is bijkans eurofieler dan D66 geworden en groener dan GroenLinks. Inderdaad helemaal niet vreemd dat Baudet succesvol is.
Waar ik opeens aan moet denken is de opmerking van Jan Marijnissen toen Bolkestein eurocommissaris werd: "Hij is altijd tegen Europa geweest en volgens mij is hij dat nog steeds." Waarom hij naar Brussel vertrok werd duidelijk via zijn dienstenrichtlijn. Hij zat daar als bedrijvenlobbyist/sociaal darwinist. Er waren maar liefst 400 wijzigingen nodig om er voor te zorgen dat de richtlijn sociaal en qua dreigende neerwaartse spiraal in arbeidsvoorwaarden door de beugel kon (en nog veel meer). En dan Eppink als voormalig medewerker van Bolkestein voor FvD als lijsttrekker bij de Europese verkiezingen? Heeft deze ook nog een appeltje te schillen met de politici aldaar? Althans dat constateer ik aan de desillusie die opstijgt uit 'Grensverkenningen: Dagboek van een eurocommissaris' waarin Bolkestein op zo'n beetje iedereen neerkijkt: 'Bolkestein kijkt neer' van Hubert Smeets https://www.groene.nl/artikel/bolkestein-kijkt-neer Het is krek zo als @GrietjeGenot schrijft: Als die a-zegt dan kun je d’r van op aan dat ’t b is. Wat b is weten we nog niet. Maar samenwerking met de eurofielen (nou ja, exportfanaten eigenlijk) - dat is a - van de VVD lijkt me onzin.
Nooit gedacht dat ik de reïncarnatie van Hindenburg nog zou mogen meemaken.
Ik dacht zelf eigenlijk altijd, dat de opkomst van populisten als Fortuyn, Wilders en Baudet juist de schuld van Bolkestein was, die in een vroeg stadium een bepaald soort bedenkelijke retoriek salonfähig heeft gemaakt...
Als je hoogopgeleid bent dan is dat niet hetzelfde hoor, meneer Bolkestein, dan dat je wijs bent of je emoties in bedwang kunt houden. Ik ken er nogal wat die helemaal niet zo vreselijk hoog zijn opgeleid, maar best wel verstandig en ook redelijk zijn.. U ijkt de wereld naar uzelf en vormt zich van uw waarneming een beeld dat op het uwe lijkt. Daar moet je toch voor waken, meneer Bolkestein, want als je dat cultiveert word je een narcistische persoonlijkheid. Daar zijn er vele van te vinden. Ik bedoel u natuurlijk niet, ik heb veel respect voor u als ik u zie, een oude broze heer. Maar ooit valt voor u het doek, dan bent u uitgespeeld. Dan komt uw foto te hangen op de eregalerij en wordt u ook vergeten net als Haja van Someren en Hans Dijkstal. Het leven is nu eenmaal tragisch. Maar maak het niet tragischer dan het is..
D66 zal massaal overstappen naar VVD als alternatief van FvD ; dus wat zeurt Bolkenstein. 1 + 1 = 3 in de komende verkiezingen
Je praat onzin. Als D66'ers overstappen naar een andere partij zal dat voornamelijk GL zijn, kijk naar Amsterdam en Utrecht. Het overgrote deel van de D66 stemmers zijn progressief liberaal, die hebben helemaal niets met de huidige VVD.
Bolkestein heeft een punt dat Rutte al of niet opzettelijk een puinhoop heeft gemaakt van de presentatie van het klimaatplan. Iedereen raakte er door in paniek, niets was duidelijk. Er werden termijnen genoemd die niet realistisch waren, bedragen genoemd die niet geverifieerd werden. Rutte zette Klaver bewust op het verkeerde been door in het midden te laten wat voor CO2 taks hij wilde invoeren. Hij joeg het bedrijfsleven in d gordijnen. Kortom hij deed er alles aan om grote groepen in paniek alle kanten op te laten vluchten. En vooral in de richting van Baudet. Opzet? Ongelukje? Te veel andere dingen aan het hoofd? Het is te hopen dat het geen opzet was en hij in de herkansing alles weer regt laat komen.
Bolkestein heeft zelfs de levering van grondstoffen aan Saddam Hoessein gefaciliteerd voor het vervaardigen van diens beruchte WMD, https://www.groene.nl/artikel/vuile-handen–2 dus die heeft er geen enkele moeite mee om de VVD in een positie te manoeuvreren die nog rechtser is dan die van Tjerrie. Kunnen we misschien nog een centje bijverdienen daar in Jemen. En MartinvanderLinde zag dat het goed was.
Hou het maar op compleet afwezig zijn van visie. Dat is te moeilijk voor Rutte. Het klimaat is een zaak die vele decennia zal bestrijken. Mark Rutte heeft al moeite met een maand vooruit denken, de klimaat problematiek is te moeilijk voor hem. Fijn naar Brussel afreizen en graag zo snel mogelijk.
Je vergist je, Van der Linde, meneer Bolkestein wil een punt maken, dat is niet hetzelfde als dat ie er in gaat. Volgens mij is niet meneer Rutte de schuldige, want die bleef heel kalm en ook wel realistisch. Het was juist de jonge meneer Klaver die de paniek maakte en deed alsof onze badkuip aan het vollopen was zodat ogenblikkelijk alle hens aan dek moest om te pompen. De hele heisa met dr Baudet was een reactie op Klaver die om ogenblikkelijke actie riep. Dan krijg je altijd een tegenreactie van mensen die menen dat het loos alarm is. Zelf hang ik een beetje tussen beide in. Er is zeker gegronde reden om je zorgen te maken, maar niet op korte termijn. Er is nog voldoende tijd om die bezorgdheid te verminderen.door rustig te werken een redddingsplan voor de wereld en er zijn verstandige weloverwogen mensen die dat plan ook kunnen maken. . Kortom, hett draait weer eens om vertrouwen, om feiten en niet om beelden. Het vlot van Medusa is een beeld, geen foto.
'Het was juist de jonge meneer Klaver die de paniek maakte' Wat een flauwekul. Iedereen die er een beetje verstand van heeft kan bedenken dat het wel slim is om eindelijk eens wat te gaan doen aan het klimaatprobleem willen we ooit de afspraken van het klimaatakkoord gaan halen en straks niet de hoodprijs betalen. Klaver is één van de weinigen die op dit gebied NIET zijn kop in het zand steekt. De paniek die er van gemaakt wordt is afkomstig van conservatief rechts. Met name De Telegraaf, GS, Weird Duk, Baudet kliek heeft er een dagtaak van gemaakt om alles wat met klimaat en GL te maken heeft direct op te blazen tot op epische proporties. Berichtgeving die nergens over gaat met de diepgang van een surfplank, louter en alleen bedoeld om politiek te bedrijven.
Bouwman, Klopt dat de inbreng van Klaver de boel verergerde. Maar Rutte, als verantwoordelijke, zag wat er gebeurde en greep niet in. Ik vraag me af waarom hij zich zo op de vlakte hield. Deels denk ik omdat hij Klaver in zijn eigen mes wilde laten vallen, wat dan ook gebeurde, want als de doorrekeningen komen staat GL officieel te boek als de vernietiger van banen. En is daarmee persona non grata als het op onderhandelen aankomt. Maar dat alleen kan niet de reden zijn waarom Rutte het zo liet versloffen. Wetende dat roddelclub Forum met de ontstane verwarring aan de haal zou gaan wat vervolgens ook gebeurde bij PS 19. Ik hou het op slordigheid, te veel andere dingen zoals de brexit aan zijn hoofd.
Joe, dat Klaver gelijk heeft maakt hem alleen maar verdachter in de ogen van degenen die meer geïnteresseerd zijn in de eigen portemonnee dan in het algemeen belang. En daarmee is hij een kwetsbaar en makkelijk doelwit. Veel mensen die ik spreek en die begaan zijn met de goede zaak, want dat is het, zien het gevaar van Klavers enthousiame, en ze noemen het drammen. Het is gevaarlijk omdat het twijfelaars het kamp van de tegenstander in drukt. En dat is preces waar Forum, Duk en de Telegraaf op uit zijn. Met dit soort hevige tegenstand is het niet verstandig om in je eentje in een rechte lijn naar het doel van je tegenstander te lopen maar om de aanval op te bouwen.
Niet verstandig? Hij heeft nu zelfs de steun gekregen van Shell: zelfs die willen groen doen. Klaver hoeft alleen maar in te zetten op een maximale bijdrage van het bedrijfsleven om de burger zoveel mogelijk te ontzien en de VVD/Rutte moeten hun ware gezicht laten zien. De gristenen moeten "rentmeesterschap" tonen, Jetten profileert zich al als "drammer", dus dat is een schot voor open doel.
'zien het gevaar van Klavers enthousiame, en ze noemen het drammen.' Klaver zou het idd wat slimmer kunnen spelen maar door het door FvD gehanteerde model blijven ze ongeacht wat ze doen de gebeten hond in rechtse kringen. Ze kunnen daarom het beste hun gewoon eigen koers blijven varen.
"door het door FvD gehanteerde model blijven ze ongeacht wat ze doen de gebeten hond in rechtse kringen." Ook zonder "het door FvD gehanteerde model blijven ze ongeacht wat ze doen de gebeten hond in rechtse kringen." Het zou raar zijn als dat niet zo was: natuurlijk willen ze méér dan de rechtse partijen. Het is omgekeerd zo dat het FvD door hun "model" ook buiten de boot vallen bij de andere rechtse partijen, uitgezonderd de PVV.
Zeg Martin van de Linde, ik lees je antwoord graag net als je stukjes. Ik houd wel van een beetje beschaafd. Maar dat Mark Rutte niet ingreep vind ik nou juist wél een kant van hem die precies past bij zijn aangename persoonlijkheid. Je moest eens weten wat voor narigheid me allemaal overkomen is toen ik ingreep en mijn stiel is niet eens die van autorijschoolhouder.
Wie marcheren er straks allemaal hand in hand of erger met strakke hand vooruit door de straten van stad en dorp? Onderweg hier en daar nog even een bij het meldpunt aangemelde 'linkse' leraar voor de klas weghalen. Strache(Fpö) en zijn vrienden weten wel hoe dat moet. Ach ja, en dan nog het geleuter hieronder over socialisme wat niet verder komt dan Rusland (Stalin, Lenin, de goelag archipel), China(Mao) etc. Als of dat socialisme is zo als socialisme ooit bedoeld was. Dan snapt de Dalai Lama, die zich een echte socialist noemt, het beter. Maar goed een kabinet FvD en VVD met Baudet, Hiddema en Dijkhof daar gaat de wereld echt beter van worden. Het geld voor de multinationals zal nog wel even tegen de dijken klotsen, de elite is vervangen door een nieuwe elite en het wordt echt een vrolijk landje met hoogconjuctuur en cultuur: Zwarte Piet, klompen en tulpen. Iedereen weer tevreden?
Er wordt meer op gedoeld dat het nog nooit gelukt is om 'echt' socialisme op landelijke schaal te creëren. Noord korea lijkt het in relatieve termen aardig te doen ondanks alle sancties en isolatie en dat is best knap. Wat de Dalai Lama betreft: https://www.ad.nl/buitenland/dalai-lama-te-veel-vluchtelingen-in-europa~a499d8ed/ een echte socialist? (of bedoel je een echte nationaal-socialist?)
Hoi Sjoerd, jouw toekomstbeeld is een beetje angstaanjagend. Maar ja, na lang overwegen heb ik toch echt besloten dat ik socialist ben. Dat betekent niet dat ik wil dat iedereen z'n geld afstaat maar wel dat iedereen naar vermogen bijdraagt aan onze maatschappij. Maar ook dat mijn medebewoners en ik niet de speelobjecten van allerlei op winst beluste lieden moeten zijn, het betekent dat de zaken waarbij wij direct belang hebben, zorg, scholing, kinderopvang, vervoer, deze activiteiten dienen in handenbte zijn van de gemeenschap. Ook de energievoorziening. Uit dien hoofde ben ik tegen die huidige EU, welke voor de business is. Tenslotte, over Bolkestein. Ooit zou dat een kandidaat voor presidentschap geweest kunnen zijn. Ik zou dat verechrikkellijk vinden. Alles overwegend ben ik voor het behoud van het koningschap. Veel onpartijdiger kunnen we het niet regelen. En dan Sjoerd, als kind ging ik op klompen naar school, het Sinterklaasfeest lijkt mij goed zoals het is, anderen mogen het van mij best anders vieren en tulpen, neem dit weekeinde de tijd om langs de tuplenvelden in Noord-Holland te gaan. Schitterend.
@Sjoerd En Sjoerd, wees eerljk: wie trekken er nu al door de straten in het zwart, gezichtsbedekkend? I dat zoveel minder angstwekkend? En dan het ideale socialisme: als jij Rusland, China etc als pseudo socialisme wegschrijft, ik snap dat want dat is het ook. Maar ooit eens de ideale vorm dan gezien in de praktijk? en hoe komt dat; is dat omdat misschien ook jouw ideale socialsme blijkbaar niet zonder dwang kan? omdat het niet helemaal in het DNA zit? Tuurlijk er zijn altijd mensen die het ideale socialisme als stip op de horizon zien, maar vaak alleen diegenen die het minder hebben en zien dat anderen het beter hebben, en helaas slaat het snel om op het moment dat ze zelf in een bevoorrechte positie komen….
@KlaasPizza Noord Korea als voorbeeld van hoe het 'aardig kan' met 'echt' socialisme. U maakt een grapje? Dus staatscontrole; repressie en een elite die wel lekker geniet van kaviaar, wodka, terwijl de rest in behoeftige omstandigheden leeft, vind u 'aardig te doen'. Nou dat levert veel bekeerlingen op..
@KlaasPizza : Noord Korea lijkt het in relatieve termen aardig te doen. Ik neem aan dat dit sarcastisch bedoeld is. Tenminste, dat hoop ik voor u.
@Norm Voor een socialistische staat is altijd een grote staat nodig het kan niet bestaan zonder een staat die het gedeelde belang forceert over het eigenbelang. De bevolking in noord korea heeft gewoon te eten, weliswaar is er weinig luxe en op sommige punten minder/geen vrijheid maar het is zeker socialistisch ingericht. En zijn veel mensen daar niet alsnog gelukkig met hun leven? Natuurlijk verteld de media ons dat iedereen daar gemarteld word, niemand te eten heeft en iedereen ziek is omdat noord korea hun land nog niet verkocht heeft aan het westen (wel aan de chinezen). Noord korea is nog geen slaaf van de banken, slaaf van schulden of het eindeloze consumeren dat met het kapitalisme komt. @korheiden Nouja met relatief bedoel ik t.o.v. andere socialistische (zelf verklaarde) landen. Ze zijn tot nu toe ook nog niet hardhandig ge-regimechanged door het westen.
Mijn god, het paard van Troje is aangekomen en dom-rechts begint het langzaam naar binnen te halen, nog beduusd van dit enorme geschenk.
@Klaas Pizza, Bedankt voor het linkje (AD, Dalai Lama). Ja dat klinkt wat minder. Vraag blijft of dit niet enigszins kort door de bocht is weergegeven. Vorige week las ik in een regionale krant een stuk dat door AD journalisten was geschreven over de AFA. Dat was erg stigmatiserend voor iedere antifascist alsof het een eenheidsproduct is samen gebald in het paffferige incident bij de antidiscriminatie demo in Amsterdam. Dus daar maar even de redactie van die regionale krant en de twee journalisten op aangesproken. Van journalisten geen reactie mogelijk komt er nog een interview met de regionale krant om even een wat genuanceerder en diverser beeld van het antifascisme te schetsen.
@Klaas Punt Wees gerust. Ik ben positief ingesteld. Hier heb ik het enigszins cynisch verwoord in de hoop dat sommige lieden het dan beter snappen. Je moet wat doen voor sommige lezers. PS; van die tulpen is natuurlijk een uiting van een grote systeemfout: het ziet er prachtig uit maar God mag weten hoeveel gif daar niet voor nodig is geweest en hoeveel oppervlakte- en drinkwater daar niet blijven mee verpest wordt. Dat heeft zijn uitwerking op mens,dier en plant. Dingen lijken soms mooier dan ze,als je het totaal plaatje bekijkt, in werkelijkheid zijn. Ik verwacht trouwens wel een nieuwe tulp: de 'Baudet tulp' met een normatief stengeltje. Jij mag de kleur bedenken. Altijd weer bijzonder om te lezen, zie bij @norm, hoe rechts alles weer op een kluitje weet te gooien en niet de creativiteit heeft om te bedenken dat er misschien wel een heel ander ecosociaal systeem mogelijk is wat nog nooit eerder is uitgeprobeerd. Het blijft een beetje hangen op'verdunning' en 'stop de immigratie' met een onderliggende bodem die bruiner is dan bruin.
"Waarom haalt Baudet het uit zijn pen om zulke onzin te schrijven" " Het is waanzin" Omdat hij veel vrienden heeft die zo'n soort gedachtegoed hebben. En Baudet al een jaartje of 10 in die kringen vertoeft, en dit zeker niet de eerste keer dat zulke waanzin uit zijn pen is gekomen. Blijft leuk onze Bolkie. Herkent het racistische en fascistische gedachtegoed van Baudet en doet net alsof hij te veel Sherry had gedronken. Kun je best met samenwerken als hij maar niet zo veel zuipt en snuift. Net doen alsof boreaal, homeopathisch, IQ, stations, meldpunten, rollenleger, manipulatie, geschiedvervalsingen, fakefacts etc, het gevolg is van een snuifje te veel.
Ik denk ook dat nogal wat VVD-kiezers afhaken bij de klimaatplannen e.d. Maar de Forumstemmers komen van verschillende kanten, ik denk hierbij aan CDA, SP, PvdA en vooral de PVV. Of het hier om hooguit 20% van het electoraat gaat, zoals hier regelmatig beweerd wordt, mag ik hopen, maar ik moet het nog zien. Groen Links heeft haar top zo langzamerhand wel bereikt, PvdA stabiliseert enigszins. Maar er is een enorme groep zwevende kiezers, die absoluut niet wordt bereikt door de zich kwaliteitskranten noemende dagbladen als NRC, Volkskrant en Trouw en al evenmin door Jinek en DWDD. De invloed van sociale media neemt toe en daarmee de onvoorspelbaarheid. Forum kan nog flink groeien, denk ik.
Onzin. Aantoonbaar weerlegt overigens. De stemmen van FvD komen vooral van VVD/CDA en een groot deel van de PVV. Absoluut te verwaarlozen zijn de aantallen die van SP/ PvdA komen. https://nos.nl/artikel/2277050-dit-is-de-forum-kiezer-en-zo-ziet-de-rest-van-de-stemmers-eruit.html Het kan ook helemaal niet, want de SP is in 17 jaar nog niet zo klein geweest. De PvdA ook niet. FvD zal groeien, maar vooral omdat de PVV helemaal wordt leeg getrokken en compleet implodeert. De enige reden dat Fvd na de verkiezingen zetels wint. Omdat de PVV in elkaar dondert. Dat rechts wint. Mwoah. De PVV dondert in elkaar. VVD en CDA verliezen en FvD staat dichter bij het midden als de PVV. De kans dat dit tot een coalitie gaat leiden is volgens mij verwaarloosbaar. Dat zie je ook al in de provincies. Dus de voorspelbare boze reacties na de volgende 2e kamer verkiezingen kan je van kilometers afstand al uit tekenen. FvD/VVD/CDA op 65 zetels. Met de PVV er bij lijkt mij compleet onwerkbaar. Dus dat dit ergens fout gaat lopen. Dat lijkt me zeer aannemelijk.
FvD krijgt stemmers van VVD, PVV en CDA, en in mindere mate 50Plus en SP.. Dat is dan ook gelijk zo'n beetje alles wat ze krijgen. FvD / VVD / CDA kunnen over 2 jaar wel >75 zetels halen, eventueel met gedoogsteun van de PVV en SGP.
De Nederlander stemt met zijn beurs in het achterhoofd. Zolang de bestaanszekerheid niet toeneemt, zal Baudet kiezers blijven winnen. Zolang de belastingen ( BTW , zorg, energie, woonlasten ) stijgen zal Baudet kiezers winnen. Zolang er meer immigranten of voormalig oostblok werkers binnen komen blijft Baudet winnen. Zolang de EU zichzelf niet drastisch hervormd ( voor de burger zijn ) zal Baudet kiezers winnen. Mensen ontkennen liever het klimaatprobleem, dan dat ze kapitalen ervoor moeten neertellen. Wie Baudet de wind uit de zeilen wil nemen, zal moeten zorgen voor bestaanszekerheid.
'zal moeten zorgen voor bestaanszekerheid.' Waar jij om vraagt is een tijdmachine naar een verleden wat nooit heeft bestaan.
Druppel, ik ben het met jou eens. Helaas worden jouw standpunten hier als anti-links beschouwd. Maar ik vind ze echt links zoals links bedoeld is.
@ Rode druppel Jij schrijft: Wie Baudet de wind uit de zeilen wil nemen, zal moeten zorgen voor bestaanszekerheid. Het is zeker waar dat een groot deel van de kiezers daar behoefte aan heeft. Vergelijkbaar met de vorige eeuw waarin een groot deel van het personeel van een bedrijf na 40 jaar trouwe dienst een gouden horloge kreeg. Dat is wat mensen willen. Maar de werkelijkheid is dat de huidige generatie werkenden nooit meer 40 jaar bij een bedrijf zal werken. Niet alleen is de duur van het dienstverband onzeker, maar ook het feit dat het bedrijf of de specifieke afdeling van het bedrijf over 40 jaar nog bestaat is onzeker. Wat zeker is, is dat de huidige functie over 40 jaar niet meer bestaat. De economische systemen zijn fundamenteel veranderd en terugdraaien is geen optie. Dus wat deze groep mensen wil, gaat nooit realiteit worden, al stemt heel Nederland op het FvD, of PVV of SP. De keus is meer wil je jouw kiezers het lul-verhaal op de mouw spelden dat de onzekerheid komt door globalisering? Of door de EU? Of door de graaiers? Of door de Oost-Europeanen? Of door de moslims? Of vertel je hen dat er een nieuwe werkelijkheid is die de relatie werkgever en werknemer fundamenteel heeft veranderd. Dat beiden, zowel werkgever als werknemer, geconfronteerd worden met meer onzekerheid en dat nieuwe onderlinge spelregels noodzakelijk zijn. De partij die dat doet krijgt echt niet meer stemmen, de kiezer is dom en wil horen wat een waarzegger ook aan goed nieuw meldt. Maar de partij die dat doet heeft wel gelijk.
Altijd leuk, die oude Bolk. Als die a-zegt dan kun je d'r van op aan dat 't b is. Wat-ie zegt, heeft-ie trouwens nooit van zichzelf, dus je weet gelijk hoe de vlag erbij hangt. Reuze handig, dat scheelt weer een abonnement of wat.
@GG: “Hij bazelt helemaal niet. Ik denk er precies zo over” Oh dan is het goed. “zonder klimaatvernadering te ontkennen, zonder de ontkennen dat er een groot probleem is. Het punt dat hij terecht maakt, is dat er – ook in de wetenschap – nauwelijks nog debat mogelijk is.” Er is wel degelijk debat mogelijk, maar door het als een kerk te framen slaat Bolkestein m.i. de plank mis. Het gaat niet om een klimaatgeloof of klimaatreligie. En het is ook irrelevant of die klimaatverandering enkel en alleen door menselijk handelen wordt veroorzaakt, daar gaat het debat allang niet meer om. Er is wetenschappelijk geconstateerd dat meer CO2 in de lucht zorgt voor een opwarming van de aarde, punt. En nu moet het debat dus niet gaan over wiens schuld dat is, de stand van de zon, vulkaanuitbarstingen of de Industriële Revolutie etc., maar wat we daar aan kunnen doen omdat een warmere aarde ons met allerlei (existentiële) problemen opzadelt. Het debat moet dus gewoon gaan over hoe we minder CO2eq in de atmosfeer krijgen, en dat debat is wel degelijk mogelijk, dat loopt ook gewoon. “Redacteuren van vooraanstaande journals houden met a priori afwijzing (dus nog voordat de artikelen zijn uitgestuurd) bepaalde wetenschappers buiten de deur (en daarmee het debat) omdat zij kritische vragen stellen. Mensen als Salomon Kroonenberg en Roger Pielke Jr. worden door menig collega wetenschapper met de nek aangekeken, louter omdat zij met kritische vragen komen, terwijl mensen als Phil Jones die ronduit met data loog nu als slachtoffer van een hetze worden weggezet. ” Welke kritische vragen mogen niet gesteld worden? “Nederland kent journalisten die toegeven de feiten erger voor te stellen dan ze zijn omdat “het anders niet aankomt bij het grote publiek”) en een weerman die precies hetzelfde toegeeft. In dat gekkenhuis kan het geen kwaad af en toe eens de nuance te zoeken en te luisteren naar een kritisch geluid. En daarvoor hoef je geen klimaatontkenner te zijn. Verre van. Ik maak mij er ook grote zorgen om, maar Bolkestein heft groot gelijk dat de dogmatiek is doorgeslagen.” Dat Nederland slechte journalisten kent is algemeen bekend, dat zie je op allerlei thema’s van de multiculturele samenleving tot het klimaat. Dat komt natuurlijk omdat die huidige journalisten zijn opgeleid door linkse indoctrinerende leraren waardoor het zelf kritisch leren denken onder druk is komen te staan, helaas. Maar vaak slaan mensen die zeggen die nuance m.b.t. het klimaat te zoeken toch wel een beetje door in hun antipathie en zijn het een soort anti-vaxxers geworden, niet u of Bolkestein per se hoor. Is meer een observatie. Wist u trouwens dat Bolkestein jarenlang voor Shell gewerkt heeft?
En niet alleen voor Shell - https://www.groene.nl/artikel/vuile-handen–2
Bolkestein heeft het heel vaak bij het rechte eind, een realistische visie op Nederland en Europa. Helaas is zijn visie niet meer de VVD visie. Voor rechtse kiezers is de overstap van VVD naar FvD dan ook een logische.
[ Hij vindt de opvatting dat klimaatopwarming komt door één oorzaak – CO2-uitstoot – “niet overtuigend”. ] Alweer een zichzelf overschattende politicus die het beter denkt te weten met zijn voor het klimaat irrelevante opleiding t.o.v. duizenden wetenschappers. Of liegt Bolkestein om stemmen te winnen? Waar blijft het meldpunt voor pseudowetenschappelijke politici?
Daar heeft hij (waarschijnlijk onbedoeld) toch echt gelijk in. CO2 is verre van het enige broeikas gas. Waterstof en methaan zijn andere veel sterkere broeikasgassen. Daarnaast is het klimaat van de aarde een gigantisch complex systeem en het idee dat hieraan een relatief simpel model is te fitten dat de toestand in de toekomst accuraat kan voorspellen is lachwekend. Dit zeg ik als ingenieur niet als leek; turbulente stroming om een voorwerp voor een paar seconden doorrekenen kost 6 maanden rekentijd op een rekencluster. Het aardklimaat is gigantisch veel complexer. Ik heb het genot gehad om bij een bedrijf stage te lopen dat druk bezig was met echte inovatieve milieu en klimaatvriendelijke oplossingen te ontwikkelen. Helaas kregen ze niet veel subsidie en waren grotendeels afhankelijk van Horizon2020 subsidies inpv nederlandse onderzoeks subsidies. Geld besteden aan subsidies voor implementatie van niet uitgekristaliseerde (onbedoeld woordgrapje) technieken lees zonnepanelen is idioot, als je het ook in onderzoek kan steken, levert op de langetermein meer op voor het milieu en mogelijk ook voor het klimaat. Daarnaast verdient vergaarde kennis zich ook in termen van geld vaak terug als export product. Zodra nieuwe technieken mbt tot energie opslag gerealiseerd zijn (waterstof, metal-air battery, ion-flow battery) kan vol ingestapt worden op de windmolens, welke zeker in nederland meer belovend zijn dan zonnenpanelen. Daarnaast moeten we ook zeker kern energie niet schuwen sterker nog de kernreactoren die ons huidige kernafval verder afbreken tot iets wat nog maar een paar honderd jaar sterk radioactief blijft i.p.v. 100.000en jaren zijn nodig. (zie Transatomic power's reactor welke ook nog eens veel veiligheidsvoordelen biedt vanwege molten salt t.o.v. LWR) De ultieme oplossing voor het energieprobleem is altijd fusie geweest en na JET is iedereen positief gestemd over ITER (waar de reactor wand niet meer het peperdure tritium absorbeert hopelijk :-P ) Verder wil ik nog even iets zeggen over de huidige discussie m.b.t. de warmtepomp. Als natuurkundige ben ik natuurlijk enorm enthusiast want het rendement van zo'n pomp is makkelijk 500% (aangezien je warmte-energie die je ontrekt aan het reservoir lees buiten niet meeneemt in de energiebalans) ofwel 5 keer de elektrische energie die je erinsteekt krijg je er thermisch uit! Zelf hebben wij er een sinds 2004 en wij waren dan ook een van de eerste van nederland die dit (duitste) systeem geplaats hebben. Echter is onze pomp heel anders dan wat het volk opgedrongen gaat krijgen wij hebben namelijk een systeem dat warmte ontrekt aan het water in de bodem (of afgeeft in de zomer) maar de meeste krijgen eentje met als medium lucht. Met een groot temperatuursverschil (buiten kouder dan binnen) kan een warmtepomp bijna niet tegen zo'n grote potentiaal inwerken, warmte stroomt nou eenmaal niet van 'koud' naar 'warm' het resultaat is een koud huis of een hoog elektrisch verbruik in een zeer koude winter.
Ook jij bent geen klimaatwetenschapper. En dat er nog meer broeikasgassen zijn die zelfs (vele malen) sterker werken, betekent nog niet dat CO2 niet de enige belangrijke veroorzaker is. Waterstof? Je bedoelt waterdamp?
@Fransss en Vrij Dat is waar ik ben natuurkundige maar een master in klimaatwettenschappen duurt maar twee jaar en dan zou ik zogenaamd wel een mening mogen vormen over de accuraatheid van modelen? Als het op modeleren aankomt en eigenlijk alles met hoog theoretisch gehalte streven natuurkundige de klimaatwetenschappers voorbij. EE, AP en ChemE hebben allemaal een hoger theoretisch gehalte dan klimaatwetenschappen. Daarnaast ben ik er van overtuigd dat confirmation bias binnen de relatief nieuwe klimaatwetenschap een rol speelt. U ziet misschien liever dat we nu al vol inzetten op zonnepanelen, windmolens en beroerde warmtepompen inplaats van dat geld te investeren in (groene) onderzoeksubsidies maar ik niet. Als we het geld nu al investeren zijn het vooral de VVDers die er met de poen vandoor gaan en voor het klimaat gebeurt dan minder positiefs dan er met meer onderzoek op de langetermein zou kunnen gebeurten. Je denkt toch niet serieus dat de VVDer nu de groenrechts koers vaart omdat hij zo betrokken is bij het klimaat of wel? Wat waterstof betreft het is zeer klein en reactief en vormt vanalles en nog wat. Trek maar eens water uit elkaar zonder zuurstof en waterstof the scheiden als je een tijdje wacht ontstaat uit dit mengsel gewoon weer water.
Bolkestein is de luis in de pels van het hedendaagse VVD en zijn analyses snijden vaak hout. Maar hier mist hij toch "the bigger picture". Dat de VVD meegaat in het onbezonnen klimaat-altruïsme, milde standpunten inneemt over immigratie en alles uit Brussel blindelings ondertekent, heeft alles te maken met de te verwachten carrière-move van MR. Nog even wachten tot 23 mei, dan zal het niet lang meer duren voordat bekend wordt gemaakt dat onze charmante goochemerd zijn politieke kunstjes in een Brussels theater gaat vertonen. Dijkhoff volgt Rutte op als partijleider en wordt het boegbeeld van een rechtsere koers, Bolkenstein wordt dan op zijn wenken bediend.
Blech. Je woret toch ook helemaal misselijk can die rechtse kerk. Ik snap om eerlijk te zijn ook nier waarom er zoveel aandacht is voor die rechtse rotzooi hier op Joop. Rechts moeten we proveren te bestrijden en daar hoort ook de VVD bij. Mensen moeten inzien dat het socialisme mensen een betere toekomst geeft en voor betere zorg en onderwijs is.
Het historische bewijs van uw stelling " dat het socialisme mensen een betere toekomst geeft en voor betere zorg en onderwijs is." is voorshands wel erg moeilijk te leveren. Het tegendeel daarvan is een stuk makkelijker te leveren: Rusland, Venezuela, Syrie, Algerije, etc etc
Tenzij je andere ideeën hebt. Of geen lidmaatschap van de partij. Dan is een enkeltje goelag je lot. Als socialisme zo goed werkt, waarom vereist het dan altijd zoveel dwang?
Erger nog het Dorp waar deze meneer woonde/woont in Frankrijk kan hem wel uitkotsen. Hij heeft nogal misbruik gemaakt van lokale werknemers/werkers, en deed alles om maar zo goedkoop mogelijk zijn zin te krijgen. Meneer begrijpt de CO2 discussie niet, en dus is het maar een kerk. Meneer heeft altijd immigratie gebruikt om zo mensen tegen elkaar uit te spelen, en dus moet de VVD dat ook maar doen (hebben ze dat ooit niet gedaan dan). Het is er eentje van de enge vleugel van de VVD (Korpsballen en andere mensen die geen hol geven om dingen buiten het eigene). Eentje die veel echte liberalen de partij uitgejaagd hebben. Nu ben ik zelf ook geen liberaal hoor, maar je zult maar een Erica Terpstra zijn of een andere die het uit overtuiging goed wil doen, en dan komen deze lullen met vingers langs. Zou je toch moedeloos van worden.
Beste Pumpkins, Het is juist om zowel links als rechtse standpunten naast elkaar te zetten, zodat er over en weer van elkaar geleerd kan worden. In die context refereer ik naar Over de muur, een nummer uit 1984 van Klein Orkest met een prachtige en passende tekst over verschillen.
Yep, geen idee waarom ik 2 uur naar die nep-intellectueel zou moeten luisteren. De enige reden dat hij nog niet in de vergetelheid is geraakt is omdat ze teveel aandacht aan hem besteden.
Euh ja, vooral alleen maar naar je eigen verhaaltje luisteren, dat helpt je horizon te verbreden.... Verder heeft het socialisme al duidelijk laten zien wat de toekomst is onder het socialisme. Dat heeft binnen een korte tijd zo'n 90 miljoen doden betekend en dan heb ik alleen nog maar Stalin en Mao erbij gehaald.
Zeker. Ik word ook misselijk van die rechtse kerk. Maar als Joop die rechtse kerk uit gaat sluiten, doe Joop hetzelfde als die extreemrechtse kerk (weermannen ontslaan die uiting geven aan hun verontrusting op basis van wetenschap, leerkrachten ontslaan die een stelling poneren om een discussie uit te lokken, rechters ontslaan omdat ze D66 zijn). Het is juist goed dat Joop de ruimte geeft om er op te reageren. Het liefst fatsoenlijk en met argumenten.
M 12 april 2019 at 13:18 de landen die je opvoert zijn niet socialistische maar dictaturen. wezenlijk verschil. dat machthebbers zich 'socialistisch' willen voordoen is slechts schijn. het is een elite die de macht en geld heeft in die landen. en dat is anti socialistisch nietwaar. gold toentertijd in USSR ook. dat land was dictatoriaal communistisch. en communisme is wat anders dan socialisme, maar hey, hitler was ook heel sociaal toen hij al die snelwegen liet aanleggen en die mooie fabrieken. wat uiteindelijk niet bestemd voor het volk was , maar voor zijn leger ;) beter opletten dus
Wijsheid komt met de jaren, en dat is kennelijk ook het geval bij Bolkestein. Legt de vinger op de zere plek. De VVD is erg links geworden. Opzich juich ik dat natuurlijk toe, maar Baudet is hiermee wel verzekerd van het premierschap straks. Die oase aan nuance, verstand en kennis gaat ons de nodige uitdagingen presenteren de komende jaren ..
@Ja K en M. Wellke staaltjes van geschiedvervalsing gaan jullie niet ver. Je zit hier echter niet op een rechtse VS-site, maar op Joop. Waar zelfs nog enkele fatsoenlijke rechtse reageerders het verschil kunnen uitleggen tussen communisme en socialisme. Voor M schijnt niet veel te ver te gaan door nationalistische regimes als socialistisch voor te stellen. Alleen Venezuela heeft een geschifte psychopaat die zichzelf socialist noemt, maar verder vooral een populist is en een autocraat. Algerije heeft vooral een geschiedenis van militaire dictaturen, islamtische rebellen, koloniale onderdrukking en nationalistische tegenbewegingen. Rusland is de droom van iedere fascist met blanke overheersing gevoelens, en Assad is een nationalistische slager. Maar goed, als je al de ene na de andere fakefacts moet verzinnen waarom socialisme niet werkt, zal je wel geen argumenten hebben. Sinds de tweede Internationale in 1889 is socialisme een democratische stroming. Daar vond de scheiding tussen socialisten en communisten plaats. De democratische versus de revolutionaire weg. Socialisme staat synomien voor sociaaldemocratie, en de marxistische interpretatie van het socialisme is de voorstaat voor een communistische staat, die slechts door pure marxisten wordt gebruikt. Of door valspelers omdat ze geen argumenten hebben tegen de sociaaldemocratie. Het historische bewijs is dus heel makkelijk te leveren. De meeste succesvolle democratiën hebben allemaal een sterke socialistische politieke stroming. Trek de top 10 van de wereld op zo'n beetje ieder gebied maar na.
@ toshiba :" de landen die je opvoert zijn niet socialistische maar dictaturen. wezenlijk verschil." Maar is niet het kenmerkend dat al die goedbedoelde socialistische experimenten eindigden in een dictatuur ? Oorzaak - gevolg ?
'Voor M schijnt niet veel te ver te gaan door nationalistische regimes als socialistisch voor te stellen. ' In de internationale zaten ten tijde van Marx en bakoenin al diverse nationalisten dus die voorstelling van m is niet zo raar. Ook sociaal democratie kan zeer nationalistisch zijn bv de Sp.
Over de klimaat "gekte" 2 opmerkingen : Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving die het hebben over het feit dat "de wetenschap" het eens is over de klimaatverandering en tegelijkertijd de mond vol hebben over horrorverhalen over e-nummers, genetische manipulatie (frankenstein voedsel!!) en inentingen als bron van autisme. Over die onderwerpen is dan opeens "de wetenschap" de kwaaie pier. 2e opmerking : , vooral voor mijn buurvrouw die de plaatsing van een paar bomen voor ons appartement "goed voor de co2" vond : Nothing In Life Is As Important As You Think It Is, While You Are Thinking About It. Zo ook de klimaathysterie. Jesse scoort ermee bij bange meiden van begin 20 (en hij ziet er ook nog eens goed uit!) , maar laten we rationeel blijven.
'Ik ken genoeg mensen in mijn omgeving ' Misschien dan toch eens op de gebruikelijke complotsites gaan kijken. Die plaatsen klimaatverandering namelijk steevast in het zelfde rijtje flauwekul als jij hier opsomt. Mensen die denken dat klimaatverandering flauwekul is behoren daar tot dezelfde gelovigen die anti vaccinatie zijn, denken dat chemtrails bestaan en meer van dat soort onzin. 'Jesse scoort ermee bij bange meiden van begin 20' Zou dat zo zijn, dan zou GL nooit zo groot kunnen zijn. Dat laat zich met lagere school rekenkunde gemakkelijk narekenen.
Dan ga je toch lekker nano-plastic uit de oceaan zeven met Boyan Slat en kernafval veilig opslaan onder de Mount Everest.
@Bolk: “Janmaat zei wat wij nu zeggen.” ------------------------------------- Maar Janmaat zei nog wel meer. Hij vond multiculturele huwelijken maar niks. Hetzelfde gold in zijn ogen voor het multiculturele voetbalelftal. Best wel dom en ook wel racistisch. Daardoor is zijn partij altijd zo klein gebleven. Tegenwoordig wordt het slimmer aangepakt.
Bolkestein ziet het goed. Maar vergeet het CDA, D66 en de teleurstellende PVV niet. FvD heeft op rechts meerdere leveranciers van kiezers.... Rechts Nederland vecht elkaar letterlijk en figuurlijk de tent uit. En de spoeling op rechts is dun. Dus daar liggen kansen.... Rechts is straks helemaal vleugellam. Mooi man! :)
@ Break Misschien is het u niet opgevallen, maar volgens mij heeft Links een 'ietsie' groter probleem als ik kijk naar het topic 'verdeeldheid'. Wel eens nagedacht over de optelsom PvdA en SP? alleen GL, vooral door het klimaat onderwerp, kan nog wat potten breken. Daar maak ik me meer zorgen om, en dan roep ik niet 'Mooi man :-)' !
Beste Break, helemaal mee eens. FVD maakt de spoeling op rechts dunner! Dus dat is dikke prima!
Het is maar hoe je focus is natuurlijk. CDA heeft ook gigantisch verloren en heeft net als de VVD op een paar zetels gestaan. VVD is al weer over z'n top heen en CDA hersteld zich. datzelfde gaat PvdA ook overkomen. PvdA krabbelt uit het dieptepunt.... SP idem natuurlijk. De hoogtijdagen van links staan weer voor de deur, let maar op.... Mensen gaan inzien dat al dat rechtse geroeptoeter alleen de rijken nog rijker heeft gemaakt en dat rechts er voor iedereen is behalve voor mensen met een smalle beurs, werkenden en kleine ondernemers. Dus ik blijf het nog steeds mooi vinden man! :)
Daar is ie weer die oude bakelieten grammofoonplaat, die achteraf altijd de juiste keuze wel weet te maken, hoe zal het nu met zijn volwassen kleinkinderen gaan die wat hem betreft in hun kindertijd niet samen op een school met allochtonenkinderen die onze taal niet machtig waren hoefde te worden gezet, dat zei toentertijd een jongere opa met heel veel politieke invloed. En wij weten ook allemaal wel welke politieke partij er medeverantwoordelijk is voor de grootste volksverhuizing die erop dit ogenblik in de EU aan de gang is, want daar heeft Thierry Baudet dan wel gelijk in, zoek nog meer eens één straat in ons land waar iedereen onze taal spreekt, in de grote steden zijn die echt niet meer te vinden.
"hoe zal het nu met zijn volwassen kleinkinderen gaan die wat hem betreft in hun kindertijd niet samen op een school met allochtonenkinderen die onze taal niet machtig waren hoefde te worden gezet, dat zei toentertijd een jongere opa met heel veel politieke invloed." Die zijn mede op basis van die beslissing vast uitstekend terecht gekomen. Zoals dat ook geldt voor de kinderen van GroenLinks burgemeester Halsema, die haar kids als politieke speelbal gebruikte door ze op een zgn. zwarte school te doen, een beslissing waar zij natuurlijk rap op terugkwam, hopelijk zonder blijvende schade.
"zoek nog meer eens één straat in ons land waar iedereen onze taal spreekt, in de grote steden zijn die echt niet meer te vinden." Moeten we die straat nu in het hele land zoeken of alleen in de grote steden? En is Leeuwarden je groot genoeg? Ik denk nl dat het je moeite zal kosten om in mijn hele wijk iemand te vinden die het Nederlands niet spreekt.
Jammer dat ouwe Frits zich zijn eigen verleden niet meer kan of wil herinneren???? https://www.youtube.com/watch?v=HcVQQj5YqhY
Zeker, de VVD schiep ruimte op rechts, maar vergeet niet dat veel traditionele FvD stemmers ook van voormalig Links komen, Nadat ze een tussenstop hebben gemaakt bij de PVV. Het gaat dus ook Links aan om na te denken waarom FvD veel 'volkse' mensen aantrekt, zie alleen al dat PvdA, en SP samen gewoon imploderen….
Daar geloof ik dus geen reet van, dan waren die mensen gewoon niet links. Links staat namelijk voor het opkomen voor álle zwakkeren in de samenleving en behoort zich verre te houden van "eigen volk eerst"-retoriek.
Karingin 12 april 2019 at 11:31 “Daar geloof ik dus geen reet van, dan waren die mensen gewoon niet links.” Wellicht niet, maar ze stemden het wel: nuttig voor de eigen portemonnee en de eigen rechten.
@Karingin: Je bent pas echt links als je opkomt voor alle zwakkeren, ook als dat je eigen samenleving, cq verzorgingsstaat ontwricht? Geen wonder dat het linkse front zo afkalft...
Zoals ik hier vaker zeg: Veel voormalige PvdA en SP stemmers hebben te maken met de gevolgen van de migratie problematiek en dalende koopkracht. Ik reed vanmorgen weer eens door mijn oude straat in mijn dorp in Oost Nederland en kon precies zien waar de nieuwe Nederlanders wonen (tuin vol onkruid, de gordijnen potdicht), het waren er alweer 4 meer dan eind vorig jaar. Deze week bleek uit onderzoek dat ook de koopkracht blijkt af te nemen. Links maakt zich vooral druk over windmolens, warmtepompen en genderneutraliteit. Blijven doen en (bijna) alles wat minder dan modaal verdient vlucht naar de voormalige vijand: rechts. Joop den Uyl zou zich waarschijnlijk in zijn graf omdraaien als hij zou zien hoe zijn achterban verraden is door zijn eigen partij.
@Karingin En daarom bent u wellicht de vleesgeworden realiteit van het probleem van Links: De mensen die ik bedoel, en die op Joop den Uyl stemden, waren ARBEIDERS, mevrouw, mensen die gewoon hun loon netjes verdienden, en een beetje materiele vooruitgang wilden, en het fijn vonden dat ze St Klaas konden vieren. Niet die Hemelbestormers die het altijd beter wisten en weten voor anderen maar zich geen reet aantrekken van de gewone man, die de steunpliaar vd samenleving is en z'n straat ziet volstromen met vreemde gewoontes en alles dat moet van Links, waarvan hij zelf niet ziet wat het hemzelf en z'n gezin helpt. Maar ga vooral zo door.....
Norm Het is in ieder geval gelukt om de zondebok weer in de aandacht te zetten. Je moet je kapot schamen, zoveel welvaart en net doen of je in armoede leeft.
Elias Unique En daar zit geen enkele link naar fascistisch gedachtegoed. Het is verdorie net alsof je een stukje leest van voor de kristall nacht. Laat de hele wereld verrekken en voor jouw welvaart opdraaien. Jij moet 2 keer per jaar op vakantie en de nieuwste i Phone anders is jouw verzorgingsstaat naar de kloten. We moeten opkomen voor de zwakkeren zoals karingin terecht opmerkt maar niet door herverdeling jouw welvaart hoog houden. Heb je het Zwitsers interview met baudet gelezen?
@Satya Ik moet me kapot schamen, omdat ik het opneem voor DE arbeider? lezen Satya...lezen…..
Willem D 12 april 2019 at 12:18 [ en kon precies zien waar de nieuwe Nederlanders wonen (tuin vol onkruid, de gordijnen potdicht), In mijn Friese geboortedorp is de helft van alle voortuinen (en vaalk ook nog de achtertuinen) door autochtonen volgeplempt met tegels, bakstenen of grind. Dan zijn die onkruidtuinen toch een stuk beter voor de waterhuishouding en de insectenstand. Gordijnen dicht brengt de stookkosten omlaag en is dus beter voor het milieu. Een aanwinst, kortom, die nieuwe Nederlanders.
Karingin, mee eens die mensen waren gewoon niet links. Mensen die op de PVV stemmen omdat ze de buitenlanders (en dan met name moslims) als een bedreiging zien en kiezen voor het zogenaamde linkse economische programma van de PVV vergeten waarschijnlijk dat Wilders uit de VVD afkomstig is. Dat linkse economische programma is gewoon onzin. Als de PVV in de Tweede Kamer stemt dan is het zijn eigen linkse economische verkiezingsprogramma vergeten. Het is zorgelijk dat mensen er in trappen en er in blijven trappen. Willem D, mee eens mensen hebben te maken met een dalende koopkracht en geven daarvan de buitenlanders de schuld. Het is inderdaad behoorlijk irritant als je de straat ziet verloederen als er buitenlanders komen wonen die er niets aan doen. Daar zou inderdaad ook iets aan moeten worden gedaan. Mogelijk is het niet in alle gevallen onwil. Alle buitenlanders klonteren nu samen in de Nederlandse steden en ze zouden veel meer verspreid moeten worden in Nederland. Alleen zijn dat niet de echte veroorzakers van de problemen.We krijgen in Nederland weer een kleine rijke bovenlaag en een grote steeds armer wordende onderlaag. En die verarming gaat snel. En daarvan krijgen de buitenlanders ten onrechte de schuld. De 'rechtsen' hebben er ook belang bij dat de buitenlanders daarvan de schuld krijgen en niet de zichzelf verrijkende bovenlaag en de multinationals. Want als de buitenlanders de schuld krijgen kan de bovenlaag mooi zijn gang gaan. Met mooie oneliners (over dat ze de partij zijn voor de doeners en de hardwerkende Nederlanders), uitvergroting van het migratieprobleem en met beloftes die niet worden nagekomen zorgen ze ervoor dat mensen iedere keer op rechts (de VVD) stemmen. Mensen stemmen dus op een partij die er helemaal niet voor ze is. Vergelijkbaar met de PVV die pretendeert een links economische programma te hebben.
Even over de positie van links in het 'vreemdelingendebat'. Die is mede bepaald door het aantrekken van gastarbeiders door werkgevers plus rechtse partijen. Zoals in de jaren "60, toen werd gesteld dat gastarbeiders nodig waren om het werk te doen waarvoor Nederlandse arbeiders zich te goed voelden. Zoals in de jaren "00, toen werd gesteld dat de Europese grenzen open moesten om burgers de vrijheid te geven om zich in heel Europa te vestigen. Die argumenten verhulden dat migranten waren niets meer dan een middel om loonkosten te drukken. Uitbuiting is het juiste woord voor deze praktijken. Links verzette zich tegen dit bedrog. Rechts diskwalificeerde dat linkse verzet als vreemdelingenhaat of racisme. Ten onrechte, maar het is een kniesoor die zich stoort aan dit soort leugens en aan deze verdeel- en heerspolitiek. Intussen begint rechts onderdelen van het linkse verzet over te nemen. En het geneert zich al lang niet meer voor de kwalificatie 'racisme'.
@Elia Unique. "@Karingin: Je bent pas echt links als je opkomt voor alle zwakkeren, ook als dat je eigen samenleving, cq verzorgingsstaat ontwricht?" Dat is niet wat Karingin zegt. Dat zeg jij. Die ontwrichting die JIJ noemt, komt door steeds rechtser beleid, 3 kabinetten Rutte.
"maar vergeet niet dat veel traditionele FvD stemmers ook van voormalig Links komen, Nadat ze een tussenstop hebben gemaakt bij de PVV." Uit welke onderzoeken zou dat blijken? De links/rechts verhoudingen zijn al zeker 40/50 jaar behoorlijk stabiel: rond 80 zetels voor rechtse partijen en rond 70 zetels voor linkse partijen. De meeste onderzoeken die ik heb gezien in de afgelopen 20 jaar, geven aan dat het percentage van links nauwelijks overstapt naar LPF, PVV of FvD.
En jeetje, met een Friese stamboom die zeker 600 jaar teruggaat, zitten mijn gordijnen ook vaak potdicht, vanwege wisselende diensten. En aan onkruid wieden kom ik vaak niet toe met m'n drukke leven. En sinterklaas vinden we super, vooral het samenzijn met familie en de gedichten en surprises. Natuurlijk ben ik wel zo'n elitaire GroenLinks stemmer die van een salaris van netto 1200 euro per maand haar kind moet onderhouden...onder de armoedegrens heet dat officieel. PVV- en FvD-aanhangers stemmen voor VVD beleid en dus tegen hun eigen portemonnee. Erger nog: ze stemmen voor partijen die hun meest waardevolle bezit willen afnemen: onze grondwettelijke rechten en mensenrechten. Solidair zijn, doe je samen. Migranten, asielzoekers en arbeiders zijn vaak allemaal de economische onderklasse en lopen tegen dezelfde zaken aan (betaalbare woningen, gezondheidszorg, armoede, etc). In plaats van dat ze dus samen optrekken om tegen gemeenschappelijke problemen te vechten, laten ze zich nu tegen elkaar uitspelen door partijen als DENK, PVV en FvD.
vdbemt 12 april 2019 at 12:33 “@Ozon. En dus niet in het hart links.” Ik ken ze amper, die mensen die in het hart links zijn als het op de praktijk/eigen portemonnee aankomt. De linkse dame die me tijdens de vakantie meermaals probeerde duidelijk te maken hoe geweldig sociaal ze wel niet was en hoe aso ik was (ze sleepte caravans van Engeland naar Frankrijk voor vluchtelingen), die was vreemd genoeg degene die triomfantelijk kirde dat ze beter kon afdingen dan ik. Pas toen ik haar vertelde dat ik niet de behoefte had iemand het vel over de neus te halen, op een markt met meer verkopers dan toeristen en de verkoopster en haar kind gewoon een maaltijd gunde hield ze pas op met haar sociale tromgeroffel. Ook laatst met een aardige, sociale bekende: zij verbaasde zich erover dat mensen altijd meer willen hebben en ongelijkheid acceptabel vinden (ze hoort niet tot het rijkere deel van NL) en zo weinig willen delen met mensen die het minder hebben. Ik gaf aan dat ik dat wel begrijp, alles is immers relatief. Als ik me een mooi groot(groter) huis zou kunnen veroorloven zou ik dat bedt prettig vinden. Net als ik het prettig zou vinden me geen zorgen te hoeven maken over m’n pensioen. Dus ik zou het niet erg vinden, wat meer geld. Ik vroeg haar ook met hoeveel minder zij her zou willen doen, want zij behoort immers nog steeds tot de rijkere helft van de wereldbevolking. Ze bleek ook niet bereidt te stoppen met shoppen bij bijv de Primark. Ze gaf zelf aan dat ze niet zeker was dat als ze meer zou betalen bij een kledingwinkel dat het dan bij het einde vd pijplijn; ik gaf aan dat nu nu zeker wist dat het daar niét beland. Ik koop bv om die reden niet bij de Primark: die prijs klopt niet; kan niet en van iedereen die daar koopt kunnen we eigenlijk stellen dat die in zijn hart niet links is.
Ik geloof niet dat het probleem van de opkomst van FvD in de eerste plaats bij de VVD zit. Misschien wel als het om het klimaatdossier gaat, maar de voor menigeen als veel belangrijker gepercipieerde migrantenproblematiek, naast gegroeide algehele afkeer van de vermeende betweterige linkse kerk, lijken mij veel voor de hand liggender oorzaken. En dus moet je vooral bij de PvdA zijn. Reeksen afhakers van de gigantische verkiezingspopulatie van 2012 (38 zetels) zullen hun heil waarschijnlijk nu bij het FvD hebben gezocht.
Geachte Cave Canem, Ik vermoed dat de waarheid in het midden ligt. Aan rechterzijde zullen kiezers zijn weggelopen over de klimaatplannen, en aan linkerzijde wegens de migratiezorgen, en wellicht óók de klimaatkosten. Zelf ben ik onder de indruk van het beperkte verlies van de VVD. Ondanks alle problemen en dat afgrijselijke klimaatakkoord waarvan de gemiddelde huizenbezitter wit weg trekt tóch nauwelijks verlies, is een prestatie van formaat.
"Janmaat zei wat wij nu zeggen." O ja? "Vol=vol" en "Eigen volk eerst"? Welnee. Bolkestein zelf nam op een bepaald moment Janmaat de wind uit de zeilen door diens uitspraken in subtielere bewoordingen over te nemen. Maar de uitspraken van Janmaat kunnen nog steeds niet, en zijn te vergelijken met het "Minder-minder" van blonde Greet. Janmaat was volgens mij net zo erg als Geert en Thierry. Frits was de tussenpersoon die het pad effende voor Pim, die het pad weer effende voor Geert, die zich nu van het pad laat drukken door Thierry. Frits ziet dat allemaal met lede ogen aan. Janmaat kon hij nog wel aan. Maar Thierry?
In een kort artikeltje zoals dit komt de nuance minder tot uitdrukking, maar als ik de conclusie trek dat Bolkestein het volledig eens is met Baudet zit ik er niet ver naast. Het enige voorbehoud dat hij maakt is dat hij vindt dat Baudet geen fascistische speeches moet houden. Dat soort zaken zie ik wel vaker bij de rechter vleugel van de VVD. We denken en handelen net zoals extreem rechts maar we presenteren ons zelf niet als extreem rechts. De vraag is dus waar je voorkeur ligt als gewone Nederlander. Wil je een VVD die staat voor extreem rechts migratie en milieubeleid en een klein FvD. Of wil je een kleinere VVD die stappen maakt met milieubeleid en migratie en een groot FvD. Meer smaken zijn er niet. Het is een grote groep kiezers die mobiel is tussen het FvD en de rechterflank van de VVD. Deels ook het CDA. Net zoals er mobiliteit is tussen de kiezers van de SP en extreem rechts. Ik vind dat de kritiek niet iedere keer alleen gericht moet zijn op de politici die dit soort uitspraken doen. Dit soort mensen zoals Bolkenstein, maar ook Baudet en Wilders, zijn gewoon het boegbeeld van hun achterban. Zij zeggen wat deze mensen denken, zij zijn hun spreekbuis. Dus de kritiek moet niet zo zeer gericht zijn op de voormannen, maar op hun kiezers. Wat dat betreft moet de discussie op media zoals Joop scherper. Dit soort websites zijn van belang in de meningsvorming. Die discussie vindt allang niet meer plaats in het café of in de kantine. Mensen ontmoeten niet veel mensen meer met andere politieke opvattingen. Waarom zou je ook? Er is beter gezelschap te vinden. Dus vindt de confrontatie plaats op media zoals deze. En dan is Joop een van de grootste en veruit de meest beschaafde. Maar ik denk dat mensen elkaar hier scherper moeten kunnen aanspreken op de teksten die men schrijft. Er staan hier soms krankzinnige dingen die schreeuwen om ongenuanceerd weerwoord. Rondom de hele Brexit bijvoorbeeld waarin mensen nog steeds beweren dat de schuld voor de problemen bij de EU ligt. Ik doe dat inmiddels niet meer omdat ik weet dat Joop let op de omgangsvormen. Maar ik vraag me wel af of dat zinnig is. Van Jole deed iets aardigs met zijn podcast maar hij moet ook gezien hebben in de discussie en de reacties op zijn podcast dat goede omgangsvormen niet echt het meest bruikbare instrument zijn. Een hufter moet je hufterig benaderen zou mijn idee zijn. Wellicht dat dit meer polariseert maar ik geloof nog maar weinig van een positieve opbrengst van de dialoog. Dat maakt dit tekstje van Bolkenstein wel weer erg duidelijk.
"Dus de kritiek moet niet zo zeer gericht zijn op de voormannen, maar op hun kiezers." Gewoon allebei lijkt me. Zonder die voormannen zou het allemaal niet zo normaal zijn geworden. "Mensen ontmoeten niet veel mensen meer met andere politieke opvattingen." Ik kom ze echt nog wel tegen hoor, in mijn familie ben ik uitzonderlijk links bijvoorbeeld en ook mijn vriend vindt "dat we tenminste open moeten staan voor alle meningen". Reken maar dat vooral die laatste van mij constant op de nek gezeten wordt daarover.
DaanOuwens “Een hufter moet je hufterig benaderen zou mijn idee zijn.“ Oog om oog, tand om tand? “Wellicht dat dit meer polariseert“ Inderdaad, dat polariseert nog meer. “maar ik geloof nog maar weinig van een positieve opbrengst van de dialoog.” Daarmee klink je net als Wilders of een Nethanyahu of andere hardliner. Kortom, je bent het met ze eens.
Geachte heer Ouwens, "Mensen ontmoeten niet veel mensen meer met andere politieke opvattingen. Waarom zou je ook?" Wellicht is dit waar in uw bubbel. Gelukkig is het in huize Krek anders. Mijn vrienden en kennissen beslaan samen zowat het hele spectrum, van verscheidene GroenLinks-ers tot D66, van FvD tot PvdD, er zitten een paar CU-stemmers tussen en zelfs een SGP-er. Zelf maak ik er geen geheim van dat ik VVD stem. Ik mis nog een DENK, PvdA en CDA stemmer voor een leuk spelletje kwartet :-) We zijn en blijven vrienden, en ook al zijn we het op politiek vlak lang niet altijd met elkaar eens, het biertje wat we samen drinken smaakt er niet minder om. Mensen zijn méér dan hun politieke overtuiging, en het zijn vaak de verschillen die een discussie zo leuk maken. Voor wat betreft uw mening richting de achterban... Dit zal als een schok komen, maar ik ben het lang niet altijd met Rutte eens. En tóch stem ik VVD. Waarom? Omdat ik het met Rutte en de VVD vaker eens ben dan met andere partijen, of omdat sommige partijen op voor mij belangrijke punten standpunten hebben waar ik niks mee kan. Ik blijf het raar vinden dat 'men' blijkbaar van mening is dat wanneer je op een partij stemt, je dan geacht wordt alles wat die partij aan standpunten heeft te omarmen als 'het ware'. En als zo'n partij in de regering zit, je blijkbaar als privé persoon aangesproken mag worden op alles wat de regering besluit. Ga er maar aan staan! Lijkt me er niet gezelliger op worden. Ik spreek in elk geval mijn vrienden niet aan op wat ik malle denkbeelden van hun voorkeur vindt. Waar ik, en mijn vrienden, met mensen omgaan, zijn we zuinig op wat we met elkaar gemeen hebben, en maken grappen over de verschillen. Polariseren, beschuldigen, enzovoort, is gemakkelijk. Ondanks de verschillen tóch het mooie blijven zien, kost wat meer moeite.
@Ouwens: Een hufter moet je hufterig benaderen zou mijn idee zijn. ---------------------------------------- Heb jijzelf wel een idee wat daar de consequenties van kunnen zijn?
@Daan Misschien begint het probleem al in de eerste alinea: Het framen van de VVD als extreem rechts. Hou daar nou eens me op. Ze zijn Rechts, Conservatief Rechts in veel aspecten. Prima, niet iedereen heet Jesse Klaver: Net zo goed als u links bent. Dan gaan we toch ook niet alles links van het midden framen als Extreem Links. Toch nog eens: mensen gaan er bijna trots op worden als ze (als extreem rechts) geframed worden, en denkt u dan dat een dialoog dichterbij komt?
@ Karingin Jij schrijft: Gewoon allebei lijkt me. Zonder die voormannen zou het allemaal niet zo normaal zijn geworden. Nee, dat proces verloopt andersom het gedachtegoed leeft en een figuur als Wilders haalt dat op. De dingen die Wilders uitspreekt hoorde ik al voordat hij in de kamer zat. @ Ozon Jij schrijft: Daarmee klink je net als Wilders of een Nethanyahu of andere hardliner. Inderdaad met hun manier van handelen wel, niet met hun ideologie. Je op een fatsoenlijke manier gedragen ten opzichte van mensen die geen moeite hebben om een boksbeugel te gebruiken als argument is erg onverstandig. Dan staat de uitkomst al vast. @ Krek Jij schrijft: Gelukkig is het in huize Krek anders. Mijn vrienden en kennissen beslaan samen zowat het hele spectrum, van verscheidene GroenLinks-ers tot D66, van FvD tot PvdD, er zitten een paar CU-stemmers tussen en zelfs een SGP-er. Gezien de uitspraken die jij frequent doet ben je niet welkom in huize Ouwens. Ik snap ook niet waarom je dit schrijft. Is het jouw verdienste dat die mensen komen? Of zijn zij erg tolerant? Verder zou ik de persoonlijke aspecten bij voorkeur uit de discussie houden. En jij schrijft; Polariseren, beschuldigen, enzovoort, is gemakkelijk Dat polariseren doe jij in je teksten hier en in je stem gedrag. Een mening is niet waardevrij die jongeren die iedere vrijdag protesteren zien hoe mensen zoals jij hun milieu en toekomst verziekt. En jij benadert dat probleem met een uitnodiging voor een kopje thee? Ik denk dat je toch eens moet luisteren naar die vrienden die anders over zaken denken als jij. Misschien ontdek je dan waarom sommige grapjes niet leuk gevonden worden. @ EricDonkaew Jij schrijft: Heb jijzelf wel een idee wat daar de consequenties van kunnen zijn? Ik schreef al : Wellicht dat dit meer polariseert maar ik geloof nog maar weinig van een positieve opbrengst van de dialoog. Dus waarom stel jij die vraag? Het antwoord stond er al. De afgelopen week bleek dat de leden van Identitair Verzet para militaire training krijgen. Waar moet ik mij dan zorgen over maken? Dat de extremen nog extremer worden? Dat mechanisme is er dus nu al terwijl er nog steeds wordt gedaan alsof de dialoog enige zin heeft. Een dialoog met extreem rechts heeft geen enkele zin.
Geachte Norm, "Toch nog eens: mensen gaan er bijna trots op worden als ze (als extreem rechts) geframed worden, en denkt u dan dat een dialoog dichterbij komt?" Het doet mij in elk geval weinig meer. De eerste paar keer kijk je verbaasd wanneer iemand hier je een racist/fascist/enzovoort noemt, en denk je nog 'goh, vast onder de verkeerde reactie gepost'. Daarna vraag je het een paar keer na en blijkt het echt wel zo bedoeld te zijn. Dan vraag je je af of de persoon je reactie wel goed gelezen heeft, en dan blijkt dat de interpretatie van hetgeen er staat wel wat bijzonder te zijn. Ook zijn er regelmatig reacties die ongeveer neerkomen op 'echt iets voor extreem rechts tuig zoals jij.' Het zal wel. Inmiddels haal ik mijn schouders erover op en denk ik: "dus zo ziet polarisatie eruit," en ik stel me dit soort reageerders voor als kleine eindjes die luid kwakend achter mama eend aan waggelen. Dan kan ik er wel weer om lachen.
Geachte heer Ouwens, "Gezien de uitspraken die jij frequent doet ben je niet welkom in huize Ouwens." Ik ben bijzonder benieuwd welke uitspraken dat zijn. Niet dat ik interesse heb in een uitnodiging, haat is niet iets wat ik voor de gezelligheid opzoek, maar ik ben wel benieuwd wat u dermate getriggerd heeft. Overigens zijn mijn vrienden en kennissen inderdaad uitermate tolerant en houden zij wel van een grapje. Leuk toch, hoe stemmers van allerlei pluimage in een prettige sfeer en met de nodige humor met elkaar om kunnen gaan. Dan kijk ik tevreden om me heen, en denk ik 'zo kan het ook.'
@ Norm Jij schrijft; Misschien begint het probleem al in de eerste alinea: Het framen van de VVD als extreem rechts. Hou daar nou eens me op. Ik snap dit soort reacties niet. Waarom neem je niet de moeite gewoon te lezen wat ik schrijf als je op mijn tekst reageert? In schreef: Dat soort zaken zie ik wel vaker bij de rechter vleugel van de VVD. We denken en handelen net zoals extreem rechts maar we presenteren ons zelf niet als extreem rechts. Het kenmerk van deze conservatieve nationalistische vleugel van de VVD is nu eenmaal dat de grens tussen hun opvattingen en die van de VVD en het FvD flinter dun is. Als die er al is want het is wellicht vooral een grijs gebied dat in elkaar overloopt. Hou zelf eens op met framen. Ik formuleer dit soort zaken zorgvuldig. De klassieke liberaal heeft veel waarde voor de samenleving. En deels heeft die groep inderdaad de VVD verlaten en is overgestapt naar D66. Maar het liberale gedachtegoed zit nog steeds diep in de VVD. Maar niet in de rechtervleugel. Bolkenstein, maar inmiddels ook Wiegel zijn afgedwaald naar de meest rechtse kant van de VVD. En vandaar is het maar een klein stapje richting PVV en het FvD dat heeft iedereen, ook jij, de afgelopen decennia zelf kunnen constateren. Verder schreef ik al dat ik geen enkel geloof heb in de heilzame werking van de "dialoog". Waarom zou ik mij dan zorgen maken over het feit of deze verder weg of dichterbij komt? Een dialoog kan ontstaan als er in ieder geval overeenstemming is over de feiten. De Brexit discussie maar ook de milieu discussie laten zien dat feiten bij extreem rechts hetzelfde zijn als meningen. Dus waar zou je het over willen hebben?
DaanOuwens “Je op een fatsoenlijke manier gedragen ten opzichte van mensen die geen moeite hebben om een boksbeugel te gebruiken als argument is erg onverstandig. Dan staat de uitkomst al vast” Ik denk dat de grote vrijheidsstrijders het met je oneens zijn; Mandela, Gandhi, MLK, Rosa Parks. En daar ging het niet om verbale boksbeugels.
@ Ozon Jij schrijft: Ik denk dat de grote vrijheidsstrijders het met je oneens zijn; Mandela, Gandhi, MLK, Rosa Parks. Het ANC strooide volgens jou dus slechts met bloemen. Het ANC was een vrijheidsbeweging die geweld toepaste. Onvermijdelijk en noodzakelijk. King en Parks waren geen vrijheidsstrijders maar burgers die ook geen machtsmiddelen hadden om geweld toe te passen. Gandhi predikte geweldloosheid omdat hij erop kon rekenen dat in het Britse thuisland het doodschieten van ongewapende mensen uiteindelijk na voldoende doden niet meer acceptabel zou zijn. Dit soort voorbeelden zijn weinig relevant in deze discussie. Maar je zou Bolkenstein eens moeten schrijven omdat jij het blijkbaar verstandig vindt politie en leger op te heffen. Als geweldloosheid de oplossing is moet dat mogelijk zijn. Misschien vindt hij het een goed idee.
DaanOuwens Een pijnlijke reactie waarin je doet voorkomen of de indrukwekkende figuren die ik noemde meegaande hippies waren. Die luxe hadden ze niet. Ik zeg niet dat je blij met bloemetjes moet strooien, maar dat het vaak wel zinniger is om onverzettelijk en beleefd te blijven. Ik zeg ook niet dat mensen zich niet mogen verdedigen; maar zolang we nog woorden gebruiken hoop ik dat mensen blijven proberen gewoon te communiceren i.p.v. schelden. Zelfs als de ander wel scheld. En ja, ik geloof ook in een leger. Maar hoewel IS-ers bv mensen excecuteerden door deze levend, met handboeien om voor een tank legden om er dan overheen te rijden tot ze geplet waren, of in een kooi boven een vuurtje te te hangen tot ze levend werden verbrand zal ik nimmer suggeren dat anderen dat bij ISers zouden moeten doen. En nee, dat wil ook niet zeggen dat ik IS-ers bloemetjes zou willen toegooien. Er zijn enorm veel andere mogelijkheden dan alleen maar te kiezen voor de extremen.
@ Ozon Jij schrijft: Ik zeg niet dat je blij met bloemetjes moet strooien, maar dat het vaak wel zinniger is om onverzettelijk en beleefd te blijven. Dat zeg je wel. Je houdt een onzinnig betoog en je ontkent dat het ANC gewoon geweld gebruikte. En je schrijft: En nee, dat wil ook niet zeggen dat ik IS-ers bloemetjes zou willen toegooien. Nee, als je met hen doet als logisch vervolg op je andere teksten ga je met hen in gesprek. Dat is dus volledige onzin wat dat gesprek gaat niets opleveren. En net zoals IS extreem is, is ook Baudet extreem en in zekere zin jij ook. Je blijft eindeloos jezelf herhalen, ook jouw ideologie staat niet open voor input van buiten. Ik stel vast dat dit soort gesprekken geen enkele zin heeft. De uiteindelijke consequentie is je een bepaald soort mensen gewoon moet mijden in de samenleving. Daar heb ik wel vrede mee.
Volgens Bolkestein had het Tweede-Kamerlid Janmaat in de jaren ’80 gelijk toen hij waarschuwde tegen migratie: “Janmaat zei wat wij nu zeggen.” Het ontbreekt er nog maar aan dat Janmaat postuum eerherstel gaat krijgen van de voltallige 2e kamer. https://www.nrc.nl/nieuws/2014/02/14/de-vrouw-van-janmaat-is-lief-zo-blijkt-nu-1346019-a1386835
Het klimaat-denken is helemaal geen kerk maar pure wetenschap, wat bazelt Bolkestein hier. Het gaat er om hoe we die wetenschap vervolgens vertalen naar beleid, en dat zijn politieke keuzes, maar dat heeft niets met een kerk te maken. Dat lijkt Bolkestein enkel voor de bühne te roepen. En verder gaat het niet zozeer om nieuwe migranten natuurlijk maar hoe we omgaan met al die miljoenen migranten die hier al zijn en hun vaak diametraal andere opvattingen betreffende de vrije westerse samenleving en onze acceptatie van homoseksualiteit, onze religiekritiek, onze emancipatie van de vrouw, etc. Maar dat taboe wordt amper aangeraakt. GroenLinks kamerlid Özdil heeft wat dat betreft interessante opvattingen over tolerantie: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/zihni-ozdil-veranderde-van-mening-tolerantie-moet-de-prullenbak-in-het-belemmert-gelijkheid~b2751dfa/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
*met al die miljoenen migranten bedoel ik uiteraard Europa als geheel, qua aantallen valt het hier best mee natuurlijk.
Leuke link. Ik kan het er in grote lijnen mee eens zijn. Ik vind wel dat ook het recht je afkomst te eren iets is wat er mag zijn. Ik heb wel mijn twijfels over de weergave van Amerika als geheel, in veel steden zijn grote delen waar Spaans de voertaal is.
Eindelijk een verhaal waar wat zelfreflectie in zit. Voor het klimaat gaat het zelfde gelden. Je kan er niet met gestrekt been in en dan verwachten dat iedereen voor je opzij gaat. Gevolg zal het tegenovergestelde zijn, en dan zijn we pas echt ver weg van huis. Ongelofelijk dat er bijv gesteld wordt dat we dit Europees moeten regelen terwijl men in Dld 900 euro subsidie krijgt om op gas te gaan terwijl we hier vh gas af moeten tegen extreem hoge kosten met een systeem dat niet voor iedereen geschikt is. Of de discutabele wijze van de Tesla subsidie, gebruikmaken van modellen waar de honden geen brood van lusten. Ik wil heel graag dat mijn kleinkinderen nog met droge voeten leven, maar met dat gestrekte been gaat dit absoluut niet goed komen. Met de migratieproblematiek is het niet anders helaas.
"Hij vindt dat de VVD met Forum voor Democratie moet samenwerken. Bolkestein verafschuwt Baudets ‘Uil van Minerva’-speech op de avond van de verkiezingsoverwinning: “Hoe haalt iemand het uit zijn pen om zo’n onzin op te schrijven. Het is waanzin! Hoe is het mogelijk? Hij moest zich schamen.”" Bolkestein wil dus samenwerken met FvD omdat hij bang is dat de VVD anders te veel stemmen verliest. Ik vond Bolkestein altijd een eerlijke man, jammer dat hij nu zijn principes overboord gooit.
Bolkestein is absoluut geen eerlijk man: hij faciliteerde als staatssecretaris van economische zaken willens en wetens de levering van grondstoffen voor de productie van gifgas aan Saddam.
v/d Meulen Is dat bewezen? Ik weet het niet maar dat lijkt me sterk namelijk.
Norsemen - Vuile handen: Hoe Holland aan Saddam verdiende - https://www.groene.nl/artikel/vuile-handen--2 De enige reden dat hij aan een veroordeling ontsnapte was, omdat hij geen regels had overtreden. Die maakte hij namelijk zelf.
"Hoe haalt iemand het uit zijn pen om zo’n onzin op te schrijven. Het is waanzin! Hoe is het mogelijk? Hij moest zich schamen.” En met zo iemand wil hij, omwille van de macht, best samenwerken. Misschien ook wel iets om je voor te schamen??!!
Een eventuele samenwerking van de VVD met alt -right Thierry Baudet kan zelfs het begin van het einde van de VVD zijn! .????
Geachte GabrielMokummer, "Een eventuele samenwerking van de VVD met alt -right Thierry Baudet kan zelfs het begin van het einde van de VVD zijn! .????" Welnee, de VVD is in principe en waar mogelijk bereid om met elke democratisch gekozen partij samen te werken. En zo hoort het ook.
"Krek: Welnee, de VVD is in principe en waar mogelijk bereid om met elke democratisch gekozen partij samen te werken. En zo hoort het ook" Pardon? Ik kan zo duizend voorbeelden geven van een partij die democratisch gekozen zou kunnen worden waarmee de VVD nooit zou willen samenwerken. En ik hoop voor de VVD en het hele land dat racisme zo'n voorbeeld is.
Krek: 'Welnee, de VVD is in principe en waar mogelijk bereid om met elke democratisch gekozen partij samen te werken. En zo hoort het ook.' Nee, zo hoort het niet! Het hoort in de politiek, binnen een democratisch bestel, te gaan om principes: het aangeven waarom je er bent als politieke stroming. Je standpunten, je stemgedrag, je boodschap. Staan je politieke uitgangspunten haaks op die van andere partijen, waardoor samenwerking in een regering met enig fatsoen niet mogelijk is (daar waar je je principes overboord moet gooien om maar z.g. macht uit te oefenen), dan werk je gewoonweg niet samen. De meest kiezers merken, vroeg of laat, dat de redenen waarom ze op die bepaalde partij gestemd hebben op regeringspluche even niet meer gelden en keren zich daarom een volgende keer af (zie als recent voorbeeld de PvdA). Vraagje aan Krek: hoe kan de VVD 'in principe en waar mogelijk' met het FvD in zee gaan, terwijl van de zeer beperkte standpunten(behalve wat populistisch geschreeuw over klimaatonzin, migratie en boreale misselijkheid nauwelijks iets bekend is? Maar een gokje nemen ter wille van een handjevol vermeende kiezers door je politieke principes - ooit liberaal - maar even terzijde schuiven?
Geachte heer De Groot, "(...)hoe kan de VVD ‘in principe en waar mogelijk’ met het FvD in zee gaan (...)" De FVD heeft ook hele zinnige standpunten, waar de meeste partijen wel wat mee kunnen. Dat die standpunten compleet verzanden in de discussies over met wie Baudet luncht en welke woorden hij precies gebruikt in zijn speeches, maakt nog niet dat die punten er niet zijn. Ik vermoed dat er in een coalitie waar zowel de VVD als het FVD deel van uitmaakt, het immigratiebeleid nog eens goed bekeken zal worden (ik denk hierbij onder andere aan het nogal snel verstrekken van stemrecht aan immigranten), dat er nog meer dan voorheen gekeken zal worden naar kernenergie in plaats van windmolens en zonnepanelen als energievoorziening, en dat er gekeken kan worden naar de afschaffing van de erf- en schenkbelasting. Om maar een paar zaken te noemen waarbij het FVD best met een middenpartij kan samenwerken.
Heer/mevrouw Krek. Welke zijn die 'zinnige standpunten'? Het gaat daarbij niet om die paar populistische statements, maar om de invulling van alle beleidspunten, van Zorg, tot Ruimtelijke Ordening, tot Defensie,etc. Kunt u die aangeven?
Geachte heer De Groot, In dat geval verwijs ik u naar de website van het Forum voor Democratie. Daar staan al hun standpunten met daarbij hun stemgedrag in de kamer.
“De VVD heeft opvattingen die wij moeten koesteren om niet van het politieke toneel verdrongen te worden door de partij van Thierry Baudet” Fijne opvattingen die voor namelijk bestaan uit leugens en bedrog, zie dividend belasting, zie klimaat opstelling, zie liegen mag. De groep kiezers die nog steeds gelooft dat de VVD in materieel opzicht voor hen opkomt is onuitroeibaar. Daar drijft de partij op. Zodra Baudet zich in zijn extreme uitingen matigt lopen nog veel meer kiezers over naar zijn partij. Nu het op deelname aan het openbaar bestuur aankomt is die kans groot.
'Dat is heel begrijpelijk, maar wij kunnen dat niet verstouwen.' En Afrika de westerse uitbuiting niet. Daar hoor je dit volk niet over. Wat een verwend zooitje. Is het niet Bolkestein die 1 of andere dienstenregeling heeft uitgedacht? De bruine achterban van baudet proberen terug te halen met deze man, ze roemen zijn visie alweer. Grappig dat dat hetzelfde volk is dat om referenda roept.
Bolkestein vindt, dat de VVD terzake migratie een harder beleid moet voorstaan. Welnu, dat is neoliberaal bedrog. De VVD was en is voorstander van het vrije verkeer van personen binnen de EU. En die migratie is ingevoerd onder Frits Bolkestein. De enige reden voor de invoering was de behoefte van het bedrijfsleven aan goedkope arbeidskrachten. Dat migratie ontwortelende effecten kan hebben voor bepaalde delen van een samenleving, is onbetwistbaar. En dat het zinvol is om dat in redelijkheid te voorkomen, lijkt me evident. Maar voor de VVD telt het belang van de samenleving minder zwaar dan dat van het bedrijfsleven. En dat is ook bepalend voor haar opvattingen terzake migratie. Bedenk dat onder de VVD in het Westland jaren en jaren illegalen zwart konden werken zonder dat er tegen werd opgetreden. En zelfs nu is het het profijt van het gebruik van illegalen vaak hoger dan de boetes er op. Al met al was niet de megafoon van de VVD te klein maar was de hulp van de VVD aan Baudet te groot.
Bolkestein is dan ook vooral tegen migratie van niet-westerlingen...hij is zelfs aanjager geweest van de hele discussie over de multiculturele samenleving, nog voor Fortuyn. Die heeft er alleen een paar tandjes bij gezet en inmiddels zitten we met een bek vol tanden.
Karingin, de initiatiefnemer van de discussie over de multiculturele samenleving was de SP. Die wilde medio jaren 80 integratie verplichten op straffe van uitwijzing, maar dan wel met een forse som gelds, 75.000 gulden, om in het land van herkomst een toekomst te kunnen opbouwen. Reden voor het verplichte karakter was de vrees voor een toekomstige verdeelde samenleving. Veel van de voorspellingen die destijds zijn gedaan, zijn inmiddels feit geworden. Onder meer de VVD heeft destijds de SP daarvoor schandalige verwijten gemaakt. De term 'oprotpremie' was de kwalificatie voor het geld bij vertrek. De regeling was bedoeld voor gastarbeiders. De VVD was destijds vierkant voor hun komst, sterker, behoorde met de werkgevers tot de initiatiefnemers. Drie keer raden waarom.
Bolkestein snapt zoals de meeste politici weinig van marketing. Baudet doet niet veel meer dan (gelijk Trump) voortdurend roepen 'het establishment is allemaal fout, kom bij mij, ik begrijp jou als kiezer'. Wat hij vervolgens roept maakt daarna weinig meer uit omdat hij naast Wilders de enige is die zichzelf zo positioneert, dus eigenlijk geen concurrentie heeft. Iedereen die een beetje tegen de gevestigde orde is kakelt hem moeiteloos na en alle gevestigde partijen staan door zijn tactiek met 1-0 achter omdat zij dat establishment zijn.
Dat het 'establisment' de afgelopen jaren vooral over het volk regeert in plaats van namens het volk zou er heel misschien ook wel wat mee te maken kunnen hebben. Als we dan toch de vergelijking met Trump maken dan zijn de traditionele partijen te vergelijken met Hillary: geen antwoord hebben op de problemen van mensen en je, om dat te verbergen, ontzettend druk gaan maken om allerlei randverschijnselen. Ondertussen iedereen die hier kanttekeningen bij durft te maken uitschelden en dan nog steeds verwachten dat ze op je stemmen.
'over het volk regeert in plaats van namens het volk ' Het getuigt van megalomaan denken de slechts 16% die afgelopen maart FvD stemde te bestempelen als 'het volk' (wat dat ook moge zijn). Het overgrote deel van de bevolking stemt op traditionele partijen en is het dus niet met je eens. 'dan zijn de traditionele partijen te vergelijken met Hillary: geen antwoord hebben op de problemen van mensen ' Die staan zoals ik al schreef met 1-0 achter door de toegepaste marketingstrategie van Trump en Baudet. Een marketingstrategie (exact dezelfde als Airbnb, Über etc) die perfect werkt getuige je reactie. 'ontzettend druk gaan maken om allerlei randverschijnselen' De bijvoorbeeld door Baudet en Trump voortdurend gebagetteliseerde klimaatverandering is verre van een randverschijnsel maar een echt serieuze bedreiging. Maar daar mogen we ons van FvD en Wierd Duk niet druk over maken. Die houden zich liever bezig met het 'beschermen' van zwarte piet, het oprichten van een kliklijn voor in hun ogen te links onderwijs en denken dat je het immigratieprobleem simpelweg kunt oplossen met een muur. Dat alles verhuld achter een façade van semi-intellectueel gewauwel van een uiterst beschermd opgevoedde milennial die zichzelf volkomen geweldig vindt.
Bolkestein heeft visie,in tegenstelling tot Mark Rutte. Rutte heeft al zijn kruit verschoten,de VVD heeft behoefte aan een nieuwe leider die de partij weer een flink stuk naar rechts doet opschuiven! Mark Rutte is een debater met halve waarheden,een volksverlakker,hij hoort in Brussel waar wemelt het van zijn soort!
'de VVD heeft behoefte aan een nieuwe leider die de partij weer een flink stuk naar rechts doet opschuiven!' - De VVD volgens u miscchien. Het land lijkt met daar niet bij gebaat. Het regent noodkreten en alarmbellen mbt de zwakkere groepen in dit land die aan hun lot overgelaten worden en u wilt het nog guurder maken?
Klopt, Mark Rutte is een rasverkoper wie het niets uitmaakt wat hij verkoopt. Daarnaast is hij ook een uitstekend premier trouwens die de boel beter bij elkaar kan houden dan Job Cohen. Zijn probleem is dat hij ongeloofwaardig wordt als politicus door zijn inhoudelijke onverschilligheid.
Tav Rutte en Brussel wordt je binnen een paar maanden op je wenken bediend
Nog verder naar rechts kan helemaal niet, dan wordt het een PVV/FvD-kloon oftewel extreem rechts. Maar goed, weten we ook weer waar Tman in het politieke spectrum zit.
Wat is visie? Visie kan ook een vorm van ijdelheid zijn, van de drang jezelf te verheffen. Als Mark Rutte dat bedoelt -ik weet dat niet - maar het is mogelijk - dan is het waar dat Rutte geen visie heeft en Frits Bolkestein dus een visionair is. Een profeet, iemand die beter en helderder ziet. En je weet, dat een profeet zelden in eigen land geëerd wordt. Hoe kan iemand zo verbazend hard en onbewezen oordelen over Mark Rutte, dat moet wel haast liggen aan cynisme. Dat gevoel dien je als het even kan te vermijden, want cynisme is in het algemeen niet enkel náár voor anderen, maar vooral voor jezelf.
Karingin 12 april 2019 at 11:14 “Nog verder naar rechts kan helemaal niet, dan wordt het een PVV/FvD-kloon oftewel extreem rechts.” Nog veel verder naar rechts kan heel goed, ook zonder PVV/FvD-kloon te worden. Vlak-tax, verhogen kiesgerechtigde leeftijd, afschaffen accijnzen, strengere eisen aan uitkeringen etc etc. In veel opzichten is het Nederlandse “rechts” vrij links t.o.v. “rechts” in andere landen. Niet dat ik daar op hoop, maar het kan vrij makkelijk...
"In veel opzichten is het Nederlandse “rechts” vrij links t.o.v. “rechts” in andere landen." Daar heb je helemaal gelijk in. Hier wordt in de commentaren gesproken over het "extreemrechtse" immigratiebeleid van de VVD, terwijl dat beleid nog altijd minder streng was dan het Amerikaanse immigratiebeleid gedurende 8 jaar Obama. Toch zouden we Obama niet snel extreemrechts noemen.