Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Geweldsorgie van agrarische testosteronbommen bij huis minister

Politie staat machteloos tegenover overmacht fundamentalistische boeren
Joop

Bolkestein, de Darth Vader van de Nederlandse politiek

  •  
29-12-2009
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Misschien moeten we de christelijke gedachte maar helemaal afschaffen om de christelijke Europese cultuur te redden van de islamitische hordes.
Althans, dat lijkt de paradoxale conclusie van een tendentieus en onsamenhangend verhaal dat VVD coryfee Frits Bolkestein een dag voor kerst in de Volkskrant publiceerde. Het probleem, volgens Bolkestein, is dat de Europese christelijke cultuur van “de andere wang toekeren”, er mede de oorzaak van is dat wij “niet opkomen voor de onzen” en ons niet verweren tegen de dreigende islamisering. Sorry?
Jawel, u heeft het goed gelezen. Wie dit doet denken aan Wilders in een revanchistisch christelijke sausje, heeft het bij het juiste einde. Het is ook niet verwonderlijk: Bolkestein was de leermeester van Wilders en is de grand old man van rancuneus rechts. Zo liet Bolkestein ooit zijn toespraken door Wilders schrijven en nam Geert Wilders deel aan het zogenaamde ‘klasje van Bolkestein’, een groep van jonge VVD fractiemedewerkers die samen met hun voorman politieke strategie bespraken. Maar goed, terug naar Bolkestein.
Het is een klassieke stelling van Bolkestein die hij tot vervelens toe herhaalt, zo ook in dit Volkskrantartikel: de Europese christelijke beschaving is superieur aan de islamitische beschaving. De pogingen van Bolkestein en rechtse medestanders om Europa tot een monolithisch christelijk blok om te smeden waar zij de woordvoerders en kruisridders van zijn, doet al enigszins geforceerd aan. Maar het wordt pas echt lachwekkend, als blijkt wie hij aanvoert als zijn medestanders.
Allereerst voert hij Paus Benedictus XVI op, de man die homoseksualiteit “een tendens naar een intrinsiek moreel kwaad” noemt, een “objectieve afwijking” ofwel een ziekte. Nog één van zijn middeleeuwse opvattingen is dat condooms taboe zijn en en HIV/Aids in Afrika bestreden moet worden door middel van kuisheid en medeleven met de slachtoffers. De tweede woordvoerder van het superieure westen die Bolkestein opvoert is Silvio Berlusconi. Jawel, u hoort het goed. De man die het begrip corruptie van een nieuwe standaard heeft voorzien. Die rustig het hele Italiaanse legale systeem ombouwt om aan zijn eigen vervolging te ontkomen, de man die inmiddels onder verdenking staat van banden met de maffia, die op publieke kosten seksfeesten organiseert, die de Italiaanse pers en televisie heeft omgevormd tot een rioolmedium waar kritiek op Berlusconi simpelweg wordt weggecensureerd.
Met zulke vrienden heeft de ‘superieure’ Europese beschaving geen vijanden meer nodig. Misschien is het dankzij het soort neolithische figuren als Berlusconi, Benedictus en Bolkestein, dat Europa te kampen heeft met een gebrek aan zelfvertrouwen. Nu zou u kunnen denken, ach die Bolkestein is een oude verzuurde man, die leeft niet helemaal meer in deze wereld. Een nostalgische troetelbare brompot, de typische zure opa zoals je die ook aan tafel bij het kerstdiner vindt. Niemand neemt hem serieus. Toch?
Rancuneus rechts en in het bijzonder Geen Stijl denkt daar blijkbaar anders over. Het weblog voor de rancuneuze kleinburger ziet Bolkestein als grote onderwijzer, grote strijder en grote leider. Zo werd ook zijn laatste opiniestuk in de Volkskrant juichend ontvangen met een prachtige non-redenering: “Het is algemeen bekend dat Frits Bolkestein altijd gelijk heeft en ook nu valt er weinig te ontdekken dat niet juist is”. Algemeen bekend in Geen Stijl kringen, laten we het daar maar op houden. En ook hier wordt de kruisvaart-retoriek hoog opgevoerd: Lang leve Bolkestein, en weg met degenen die “de witte vlag al hijsen nog voor er een schot gelost is.” De islamitische hordes moeten worden buitengehouden.
In Ian Buruma’s Dood van een Gezonde Roker wordt Bolkestein als volgt geciteerd: “Je moet nooit onderschatten hoe diep de haat onder Nederlanders zit tegen Marokkaanse en Turkse immigranten. Mijn politieke succes berust op het feit dat ik naar die gevoelens heb geluisterd.” Zo dient Bolkestein als een nette facade voor de nihilistische Geen stijl reaguurder, die altijd al een teringhekel aan moslims en buitenlanders had, maar nooit wist hoe dat op een nette manier te verwoorden.
Een van de commentaren op de site van de Volkskrant roept Bolkestein uit tot vader des vaderlands. Dat is hij gelukkig niet. Hij is wel de vader van rancuneus rechts. Een Nederlandse Darth Vader, die religie perverteert tot een duistere kracht.
May the force be with us..

Meer over:

politiek, opinie

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (50)

Rondeboer
Rondeboer29 dec. 2009 - 13:08

Maar wat is nu zo onsamenhangend aan het verhaal van Bolkestein? Dit tendentieuze stukje probeert hem te diskwalificeren zonder op zijn argumenten in te gaan. Onze cultuur komt onmiskenbaar voort uit de Christelijk-Humanistische traditie. ZIjn onderscheid bijvoorbeeld tussen schuld en schaamte is zo verhelderend en herkenbaar. Mijnheer de freelance onderzoeker breng daar nu iets tegenin zonder met onderbuik argumenten te komen. Je kunt Bolkestein moeilijk propagant van een Christelijk Europa neerzetten. Hij probeert alleen zaken vanuit een traditie te verklaren.

chanelta
chanelta29 dec. 2009 - 13:08

zelden zo'n slecht artikel gelezen. In plaats van concreet op het artikel van Bolkenstein in te gaan worden er allemaal half samenhangende uitspraken en feiten bijgesleept. Er ontstaat een zeer tendentieus verhaal. Discussie en opinievorming is prima, maar dit artikel doet me denken aan de hijgerige schrijfstijl van de roddelpers (prive, story etc.): de losse zinnen kloppen wel, maar het geheel slaat de plank volkomen mis.

Hapee2
Hapee229 dec. 2009 - 13:08

Een tendentieuze ad hominem-aanval op Bolkestein, gelardeerd met wat tenenkrommende grammatica ('de boodschap die hij tot vervelens toe herhaald') die eigenlijk nauwelijks ingaat op de argumentatie van de oud-VVD-leider. Nee, dit stuk heeft het debat weinig verder gebracht.

WilliamP
WilliamP29 dec. 2009 - 13:08

Die Merijn, Grappig hoe iemand meteen al een oordeel heeft omdat hij toevallig uit de rechtse hoek komt. De argumenten die Merijn opvoert zijn allemaal niet erg sterk en puur vanuit de onderbuik. Bolkestijn geeft zeer treffend aan waar de schoen wringt en geeft niet voor niets de voorbeelden van spraakmakende figuren weer. Merijn trapt er lekker in. Maar Bolkestijn heeft wel een punt met zijn redenering, wij passen ons maar aan, maar wat doen de moslims? Nu hoeft dat natuurlijk ook niet (kijk maar naar de Chinezen, als er een groep is die onaangepast is dan is die het wel). Dus het kan wel goed gaan, zolang er maar geen religie in het spel is. Het wordt tijd dat de grondwet wordt herzien en sprookjes vanaf nu worden verboden, laten ze eerst maar eens met bewijs komen voor het bestaan van een jogere macht. Hebben we in de tussentijd een prettiger samenleving.

floor2
floor229 dec. 2009 - 13:08

Zware belediging voor meer dan 4 miljoen Nederlanders door te stellen dat geenstijl alleen gelezen wordt door rancuneuze kleinburgers. Ik lees geenstijl om te weten wat er 'rechts' gebeurd (en het is soms erg vermakelijk) maar ik lees ook oa Joop wat er 'links' gebeurd (is heel soms ook leuk) Het stuk van Bolkenstein is goed, niet perfect maar heeft wel degelijk een stevige basis. Het gaat namelijk ook over nationale identiteit. Die durven we in Nederland niet te benadrukken, gevolg ontheming van ons vaderland en misverstanden tussen verschillende culturen. Zijn culturen te vermengen? Slecht, dat heeft de geschiedenis inmiddels meer dan genoeg bewezen. Wanneer je culturen gaat mengen zal je moeten zorgen voor volledige integratie en assimilatie. Anders krijg je getto vorming en vervreemding. Dit betekend dat de politiek daadkracht en duidelijkheid moet bieden en niet een halfslachtig beleid dat we al enkele decennia hebben. Mensen hebbben een duidelijk doel nodig. Echter, de personen die dit durven roepen worden meteen door de links georienteerde medemens als rechts en rastisch uitgemaakt. Heel makkelijk scoren en onderuithalen want het refereert aan de 2e wereldoorlog. Een pijnlijk verleden waarmee geen weldenkend mens negatief geassocieerd wenst te worden. Deze houding van links heeft jarenlang het debat dood gemaakt met als gevolg dat Geert Wilders 'ineens' een enorme aanhang heeft. Je stuk heeft weinig inhoud, geen oog voor de problemen en de oorzaken daarvan maar wel van pappen en nat houden. Weet je, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Bolkenstein durft tenminste een statement te maken. Ga de discussie inhoudelijk aan ipv op een domme manier een reactie te geven, Bolkenstein de Darth Vader. Geeft maar aan hoe slecht je eigen argumentatie is en het is verdorie nog je beroep ook.

BartvandeHulsbeek
BartvandeHulsbeek29 dec. 2009 - 13:08

Als Merijn Oudenampsen zich als onderzoeker niet compleet belachelijk wil maken, onderzoekt hij eerst de religieuze achtergrond van Frits Bolkestein. Het zou zomaar kunnen dat Frits een atheïst is van Joodse afkomst en dat plaatst zo'n verhaal toch in een totaal ander kader. Zijn politieke succes dankt Frits Bolkestein aan het feit dat hij naar gevoelens luisterde... Dat zouden meer politici moeten doen, in plaats van hun dogmatiek over het gepeupel uitstrooien.

Joeri2
Joeri229 dec. 2009 - 13:08

Darth vader is erin geluist door een slechterik opdat hij ( darth ) zijn stervende vrouw kan redden, zodat ze niet hoefde te sterven voor een te vroege dood bij het baren van hun tweeling. Ook was hij vroeger een slaaf edoch een hele goede monteur en een fantastische racer. Ik zie het verband met Bolkensteijn dan ook niet zo goed. En er is nog iets dat/wat ik niet snap. Eerst haal je Geenstijl bij je verhaal alsof het echt iets is om serieus over te zijn om het vervolgens af te branden. Was ik een alinea verder toen wist ik wat ik al wist. Wat iedereen al weet, of je vind Geenstijl leuk of niet. Punt. Maar je een beetje druk zitten maken omdat er een forum is met mensen met een andere mening is een euh... Tja... Hoe zal ik het noemen. Een beetje dom. Een beetje zoals je hand in een nest rode mieren duwen en dan klagen dat je wordt gebeten. Is dat dan de schuld van die mieren. Zo ook een beetje beweren dat Bolkensteijn niet deugt, dat is toch een beetje als beweren dat de paus katholiek is. Het zal toch onderhand wel duidelijk zijn dat het in joods belang is dat Europa moslims haat, en dat het voor ons eigenlijk heel dom is om ruzie te maken met wat wel eens de grootste afzet markt zou kunnen worden. Tenzij het ons christenen echt lukt om alle andere geloven van de wereld af te bombaderen. Maar ik denk dat we daar niet rijk genoeg voor zijn.

Leodeondernemer
Leodeondernemer29 dec. 2009 - 13:08

Slecht stuk van Merijn Oudenampsen. De bijdrage wemelt van de ad hominens, en dan weet je het eigenlijk al: de schrijver beschikt over te weinig inhoudelijke argumenten om de standpunten van zijn opponent te weerleggen. Grappig trouwens dat Oudenampsen Bolkestein verwijt de leider te zijn van rancuneus rechts -overigens een gotspe als je het mij vraagt- in een bijdrage waar de rancune van afdruipt. De pot verwijt de ketel. Verder valt op dat Oudenampsen een abonnement heeft op generalisaties. Geenstijl-lezers zijn allemaal rancuneuze kleinburgers. Zou het? Kun je zoiets met droge ogen beweren over de paar miljoen mensen die dit populaire weblog regelmatig volgen? Ik denk het niet, maar Oudenampsen is waarschijnlijk meer van de zwart-wit schema's. Dat maakt het leven gemakkelijker en overzichtelijker. Ook valt op dat Oudenampsen een karikatuur maakt van Bolkesteins bijdrage. In Bolkesteins opiniestuk valt bijvoorbeeld te lezen dat deze geen fan is van Berlusconi. Maar dat verzwijgt Oudenampsen, want het is natuurlijk lekker gemakkelijk om Bolkestein op 1 lijn te stellen met iemand die niet helemaal deugt. Karaktermoord wordt zoiets genoemd. Een stijlmiddel voor talentlozen, zullen we maar denken.

Pjotrs
Pjotrs29 dec. 2009 - 13:08

Wat een onsamenhangende filippica. En en passant doodleuk beweren dat we in een christelijke Europese cultuur leven, terwijl alles wat je cultuur kunt noemen in Europa stap voor stap op de christenen veroverd moest worden! Toen de christenen het voor het zeggen hadden werden de andersdenkenden (of de überhaupt denkenden) verbrand op de pleinen. Tezamen met de andersgelovigen. Godsdienstvrijheid ontstond er pas doordat hun macht tanende was. Wetenschap kon zich na de duistere christelijke middeleeuwen pas weer ontwikkelen om dezelfde reden. Kunst (anders dan ten dienste van de kerk) was eveneens om dezelfde reden weer mogelijk. Aanhangers van het idee van een christelijke Europese cultuur mogen ook vaak dwepen dat die superieur is omdat ze een verlichting heeft meegemaakt. De facto betekent dit niets meer of minder dan dat ze gedwongen waren om te dimmen en in te binden. Maar zodra ze de ruimte krijgen is het weer hetzelfde liedje: zie wat het Vaticaan aanricht in Afrika en Latijns-Amerika. En zie wat er in de Bible Belt allemaal niet mogelijk is op zondag. En zie vooral ook hoe er dankzij het huidige griffokabinet wordt getornd aan zaken als winkelen op zondag. Heb ik het nog niet eens gehad over die hondsbrutale Balkenende die zo'n beetje verklaarde dat je zonder geloof niet als volwaardig mens kunt functioneren. Hou dus op over die christelijke Europese cultuur: deze bestaat niet en heeft nooit bestaan. Cultuur en monotheïsme zijn principieel onverenigbaar. Het enige wat de christenen ons gebracht hebben toen ze oppermachtig waren is een millennium achterstand. Als je het christendom vergelijkt met de islam dan is daar principieel niets superieurs aan: het is dezelfde wijn in een andere kan.

PeerJawel
PeerJawel29 dec. 2009 - 13:08

Het afschaffen van religie lijkt me DE oplossing. Als je je religie wilt beoefenen ga je gang maar val me er niet mee lastig. In die vorm ongeveer. Uiterlijk vertoon van religieuze activiteiten afschaffen. Dus geen minaretten, geen kerktorens met kruisen, geen loeiende oproepen tot gebed en geen denderende kerkklokken die de gelovigen oproepen tot de mis. Als je ergens in wilt geloven ga je gang maar doe dat in stilte en bescheidenheid. Ik geloof in het naakte bestaan en in naaktheid maar ik kan niet zo maar in het dorp aan m´n blote reet rond gaan lopen. Mannen met religieuze tulbanden of habijten, vrouwen met religieus verplichtte hoofddoekjes, mannen en vrouwen in legeruniform en heren in driedelig grijs, aanhangers van de godsdienst bekend als kapitalisme mogen dat wel. Simpel: Wat je gelooft hou je voor jezelf. Beleef het en geniet het maar in godsnaam (jesus nou doe ik het zelf, zelfs de spellingscontrole geeft aan dat jesus met een Z moet) wring het een vrije denker niet door de strot. Ik zou alle vrije denkers willen oproepen de strijd aan te gaan tegen het religieus terrorisme, islamitisch, christelijk of anderszins. Maar ja, dan ben je d'r weer mee bezig.... Kortom: Afschaffen die hap.

Peter502
Peter50229 dec. 2009 - 13:08

Als Bolkestein "rancuneus rechts" is, is met evenveel gemak de schrijver van bovenstaand artikel als "rancuneus links" te kwalificeren. Uiteraard waren Bolkestein's claims met betrekking tot het Christendom op zijn minst dubieus maar het deel waarin hij stelt dat Europa niet meer weet waar het voor staat snijden wel degelijk hout en anecdotes over de Haagse Hogeschool-kerstboom, het omdopen van Kerst in "Lchtjesfeest", het preventief weghalen van mogelijk aanstootgevende foto's, halal voedsel voor iedereen omdat dat wel zo makkelijk is en ga zo maar door zijn daarvan in al hun banaliteit zeer goede voorbeelden. Anders dan het gemakzuchtig gekweel over Wilders en Geenstijl reaguurders, zou ik daar graag eens antwoord op hebben. Overigens is het citeren uit Ian Buruma's schamele werkje nu niet echt een goed ondersteuning van het betoog. Buruma was destijds een onversneden multiculturalist. Nadat van dit gemakzuchtig pamflet door Pascal Bruckner en anderen gehakt gemaakt is heeft Buruma gelukkig -een klein beetje- gas terug genomen. Het zou mij trouwens verbazen als Bolkestein hier juist geciteerd was. Buruma heeft al meer moeten rechtzetten dat hij anderen daarin in de mond had gelegd. Dus meneer Oudenampsen: richt uw pijlen eens niet op vermeend rancuneus rechts en geef eens antwoord op die vraag: staan wij nog ergens voor of vinden we het allemaal wel best en geven wij maar vast onze twee handen als er weer eens iemand op religieuze gronden (en helaas zijn dat meestal moslims ja) iets claimt of sterker nog: voordat er uberhaupt iets geclaimd is.

[verwijderd]
[verwijderd]29 dec. 2009 - 13:08

De drie B's.....Benedictus, Berlusconi en Bolkestein...BBB als post moderne kruisridders tegen islamisering....Hilarisch! ?Named must your fear be before banish it you can.? Yoda.

1 Reactie
degewoneman
degewoneman29 dec. 2009 - 13:08

even offtopic maar toch, nog 3 kruisridders BBB, Bush - Blair - Balkenende Ook dezen zijn een sieraad voor onze beschaving.

HansVanMilner
HansVanMilner29 dec. 2009 - 13:08

Dat "niet opkomen voor de onzen" is toch jammerlijk waar. Ik herinner mij een moslim advocaat die wegens zijn geloof nu een jarenlang gebruik omver heeft geworpen (opstaan voor rechter). "Nu zou u kunnen denken, ach die Bolkestein is een oude verzuurde man, die leeft niet helemaal meer in deze wereld." Kijk zelf eens naar buiten, en zie hoe Hollandse tradities plaats moeten maken omdat het aanstoot zou geven aan Moslims. Ik kan mij vergissen, maar volgens mij is integreren in Nederland aanpassen aan Nederland, en niet Nederland past zich aan.

3 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen29 dec. 2009 - 13:08

Dat "niet opkomen voor de onzen" is inderdaad jammerlijk waar. Het gaat nu soms zelfs zover dat er mensen hun overleden ouders begraven in houten kisten in plaast van in fatsoenlijke hunebedden, 't is een schande al dat verval van normen en waarden! Het is niks meer met onze Hollandse tradities! Het moet niet veel gekker worden in dit land!

Wolfin
Wolfin29 dec. 2009 - 13:08

Strikt genomen wordt integratie gekenmerkt door het gegeven dat elke deelnemende groep in een samenleving zich aanpast aan elkaar. Wanneer er sprake is van eenzijdige aanpassing heet dit assimilatie. In Nederland lijkt een toenemend aantal mensen de voorkeur te geven aan assimilatie in plaats van integratie.

KingNatas
KingNatas29 dec. 2009 - 13:08

Beste Hans, Aannemende dat je " Hollandse" gebruikt als metonymie voor Nederlandse. Kun je misschien ook aangeven welke "Hollandse" tradities wij dan hebben moeten opgeven. Als ik kijk naar de top tien van Nederlandse tradities (volgens www.traditie.nl ) zie ik er geen één die bedreigt wordt door de Islam of aanstoot gevend is voor moslims. 1. Pakjesavond Sinterklaas 2. Kerstboom zetten Kerstmis 3. Vrijmarkt Koninginnedag 4. Oliebollen Oud en Nieuw 5. Eieren kleuren Pasen 6. Raad van Elf Carnaval 7. Beschuit met muisjes Geboorte 8. Kaarsjes uitblazen Verjaardag 9. Sint-Maarten zingen 10. Haring happen Ik hoop dat je onder die "Hollandse"tradities niet het gebruik vat dat men opstaat voor de rechter. Omdat dit als ik mij niet vergis een gebruik is in geheel Europa en de Angelsaksische wereld. Daar naast is dit gebruik niet eens te vinden in de top honderd van Nederlandse tradities. (zie www.traditie.nl voor het overzicht van Nederlandse tradities) Met vriendelijk groet.

JoopSchouten
JoopSchouten29 dec. 2009 - 13:08

Goed stuk Merijn. Weg met die asociale griezels.

1 Reactie
Rondeboer
Rondeboer29 dec. 2009 - 13:08

Beste Joop Schouten. U scheldt

[verwijderd]
[verwijderd]29 dec. 2009 - 13:08

ik vind dit stuk eigenlijk nog warriger dan bolkenstein maar goed. Superieur, het christendom is op zijn best licht superieur dwz in nederland omdat de meeste christenen inmiddels geaccepteerd hebben (min of meer geduwd door de secularisering) dat god leuk is maar niet de bron van alles. Tuurlijk er zijn nog streng katholieken en ook in de cu en sgp hoek is men nog net zo getikt als vroeger. superieur, ja eigenlijk wel. Als ik iets zie, kijk ik, beoordeel ik en bouw mezelf een mening, dit alles gebaseerd op wie ik ben, maakt me dat superieur aan iemand die een stokoud boek pakt en daarop zijn mening baseert? zelfs als de situatie totaal niet uit dat boek te halen is? Ik kan een computer in elkaar zetten louter uit onderdelen, zonder een boek of hulp. Maakt me dat superieur aan iemand die een kant en klaar pc koopt(en daar vaak nog hulp van mij bij nodig heeft? denk het wel. Een denkend mens is superieur aan een boekvolgend mens.

2 Reacties
Lucid2
Lucid229 dec. 2009 - 13:08

"Een denkend mens is superieur aan een boekvolgend mens." Bedoel je dat anafalbeten superieur zijn?

Kappasnor
Kappasnor29 dec. 2009 - 13:08

"Ik kan een computer in elkaar zetten louter uit onderdelen, zonder een boek of hulp" Ik vind een goed fietswiel in elkaar zetten louter uit onderdelen een stuk lastiger dan een computer. Maar daaruit zou ik toch niet willen concluderen dat alle fietsenmakers superieur zijn aan alle informatici.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort29 dec. 2009 - 13:08

Beste Merijn, Je bent binnen: dit artikel heeft mij overtuigd om te registreren voor Joop en mijn eerste reactie te plaatsen. En jawel, ik behoor tot de grote enge gemene groep GeenStijlers (of tenminste, dat blog lees ik al jaren). Inmiddels staat Joop netjes naast GeenStijl in mijn favorieten: ik bedien mezelf graag altijd met beide kanten van het verhaal, en ben dolblij dat er eindelijk een antwoord op GeenStijl is aan de andere kant van het politieke spectrum. Jou eerste Artikel "Linkse Losers' was juist zo'n mooie opening op Joop. Gezien het gros van de reacties op dit nieuwe stuk, hoef ik verder niet aan te stippen dat de enigzins infantiele reactie op het stuk van Bolkensteijn geen enkel inhoudelijk argument bevat. Sterker nog, het stuk komt me reactionair over en proeft nogal 'populistisch', misschien zelfs rabiaat. Ik vermoed dat je middels dit stuk gewoon bezig bent met je onderzoek? En ik quote, vanaf het Design Negation verhaal waar je aan verbonden bent, wat op een of andere manier een 'antwoord' moet vinden voor de rechtse populistische politici (ik kan me vergissen): "In the meantime, by means of a series of public discussions and lectures, Design Negation will open up a discourse about its core topics with artists, designers, theoreticians, politicians, researchers and activists." Ik vraag me slechts 3 dingen af: Wat is de precieze doelstelling achter dit stuk? Gezien je andere artikelen via Flexmens.org kan ik me niet voorstellen dat je dit bovenstaande verhaal enigzins serieus meent. Je lijkt (op eerste gezicht) iets te intelligent ervoor. Dus wat is dan de drijfveer? En dan natuurlijk de hamvraag: wie zit er achter Design Negation (behalve natuurlijk de JvE Academy en Daniel van der Velden), ofwel, waar zit het geld! Als laatste: hoe denk je in hemelsnaam het antwoord op Rechts Populisme te vinden door discussie op het, door zichzelf gestylede, Linkse blog te voeren? Lijkt me een typisch voorbeeld van een 'Linkse Loser' zoals je zelf goed aanstipt: bij voorbaat gaan voor verlies door de visie totaal naar binnen te richten. Graag tekst en uitleg! (Nu maar hopen dat de Administasi deze reactie goedkeurt, mea culpa voor het woord stasi, laten we kijken of de taal filter ook een grap kan zien)

1 Reactie
denmol
denmol29 dec. 2009 - 13:08

Je komt hier met nogal veel bombarie binnen en gebruikt grote woorden als reactionair, rabiaat, infantiele reactie. Je verwijt betrokkene dat hij niet inhoudelijk beargumenteerd ingaat op het stuk van Bolkesteijn waarmee je de indruk wekt zelf het stuk wel gelezen te hebben maar dat vraag ik me af. Je schrijft; Als laatste: hoe denk je in hemelsnaam het antwoord op Rechts Populisme te vinden door discussie op het, door zichzelf gestylede, Linkse blog te voeren? Lijkt me een typisch voorbeeld van een 'Linkse Loser' zoals je zelf goed aanstipt: bij voorbaat gaan voor verlies door de visie totaal naar binnen te richten. Heb jij zelf het stuk van Bolkesteijn gelezen ? Het lijkt er niet op want dan zou je hier niet mee komen want je zou dan weten dat Bolkesteijn juist wil dat we in Europa de visie naar binnen richten dat is monolitisch en dus volgens jou het voorbeeld van de linkse loser volgen. Laat je grote leider Bolkesteijn je niet horen want het is die kringen een dissident geluid dat jij laat horen als jij je afzet tegen de naar binnen gerichte monolitische visie van de grand old man van het rechtse geluid.

[verwijderd]
[verwijderd]29 dec. 2009 - 13:08

U bedoeld die Bolkenstein die crimineel Chodorovski en een conservatieve Amerikaanse club hielp Rusland van miljarden te beroven? On 26 April 2006, daily 20 Minutes revealed that "in May 2005, MEP Paul van Buitenen was shocked by Frits Bolkestein's presence in Menatep's international consultative council [the bank owned by Mikhail Khodorkovsky ], a sulfurous Russian banking establishment, and by his work for Shell, British-Dutch petrol company. Two firms 'detaining secret accounts in Clearstream' ... Van Buitenen, also Dutch, then asked for 'clarification' to the European Commission and the opening of a parliamentary investigation. The Commission's president, José Manuel Barroso, answered that these facts "don't bring up any new question" and that it is not known "if Menatep took contact with Bolkestein while he was in his functions". No investigation thereby took place." The free daily underlines that "in 2001, it was Bolkestein himself that announced the Commission's refusal to open up a parliamentary investigation on Clearstream", following MEP Harlem Désir's requests and accusations that Menatep had an "undeclared account" at Clearstream. Bolkestein refused to answer any questions by the newspaper Er zal ook eens wat van rechts komen waar je trots op kan zijn.....

1 Reactie
geejeehaa
geejeehaa29 dec. 2009 - 13:08

Leuk om te zien dat personen die sneren naar 'rancuneuze', 'versleten' of 'extreem' rechtse personen nooit met inhoudelijke argumenten komen wáárom rechtse personen dan wel zo rancuneus, versleten en/of extreem rechts zijn. Ook hier wordt weer met gestrekt been op de man (Bolkestein) ingevlogen i.p.v. de bal gespeeld (Bolkesteins artikel inhoudelijk bekritiseren). Een vraagje: bestaan er volgens u ook fatsoenlijke rechtse mensen?

WillemdeGroot
WillemdeGroot29 dec. 2009 - 13:08

Weer een goed verhaal van Merijn. En natuurlijk trapt hij daarbij op de tenen van oud-, conservatief-, extreem-, rancuneus-rechts. Hoe moe worden we wel niet van de kreet dat onze cultuur/traditie gevormd is door christelijk-humanistische invloeden. Jawel, vermengd met heidense, joodse, moorse, en nog veel meer. Bolkestein, ach ja, ook die is lid van dezelfde partij als Dijkstal, Winsemius,... Toen ik het artikel las in de Volkskrant, dacht ik: niks nieuws onder de Bolkesteinzon. Maar Merijn maakt er toch nog een column van.

1 Reactie
WilliamP
WilliamP29 dec. 2009 - 13:08

Tja, Babs, Toch jammer dat je niet verder leest dan den neus lang is. En als we het over rancuneus hebben, lees je eigen reactie dan nog maar eens.

heggenland
heggenland29 dec. 2009 - 13:08

Goed stuk van Merijn Oudenampsen, maar op een aantal reacties hier afgaande mag dat niet geschreven worden van rancuneus en versleten rechts. Hoe durven Geenstijl lezers dit zwaar beledigend te noemen, ze lezen dagelijks louter beledigende prietpraat.

1 Reactie
WilliamP
WilliamP29 dec. 2009 - 13:08

Jan, Zou je kunnen aangeven op basis waarvan je dit stuk als goed bestempeld?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa29 dec. 2009 - 13:08

Help, ik ben de weg nu helemaal kwijt. Balkenende zegt dat Nederland een ''Joods-Christelijke traditie'' heeft. Bolkestein, de vader van veel Nederlanders zegt dat hij zich zorgen maakt over de Europees Christelijke cultuur. Wie mag wat zeggen? in Nederland. Een ding is zeker "veel mensen op aarde beschouwen hun religie als de basis van hun bestaan En dat geldt ook voor de moslims'' Radicale extremisten, gelovigen of atheisten, hoor je altijd hard te bestrijden en zwaar te bestraffen. Wij zijn ook mensen, kom op zeg.

1 Reactie
Klaas2
Klaas229 dec. 2009 - 13:08

Heel Europa, politic, burgers, politiediensten, bedrijfsleven, van Nederland, België, Frankrijk, Duitsland, Italië en vele andere Europese landen, er zat geen Arabier bij, zelfs onder zwijgend (zwijgen is toestemmen) oog van de paus en talloze dominees, maar ook rechters, leger-eenheden, hebben meegewerkt om 6 miljoen Joden te vermoorden, sommige directe daders zijn nog steeds onder ons. Hoezo Joods/Christelijke cultuur? Vinden we die terug in Babi-Yar? Als ik Jood was, dan zou ik toch even stevig protesteren tegen zoveel huichelarij. Ik zou dan niet in een adem met een Christen genoemd willen worden.

HugoSpanje
HugoSpanje29 dec. 2009 - 13:08

Nou nou nou..... meneer Oudenampsen zit daar aardig over te koken. Zoveel verbaal geweld doet een mens bijna schrikken. Zijn kerstgedachten hebben plaats gemaakt voor een ware litanie van schelden en verwijten en hij verheft een warrige onzekere politieke stroming welhaast tot satanische waarden. GeenStijl is een onzin-site waar men ietwat grove taal en een rechtstreekse benadering niet schuwt maar om nu de lezers van dat weblog zomaar rancuneuze kleinburgers te noemen. Met wat relativeringsvermogen en gevoel voor humor is GS best nog wel leesbaar. Bovendien heb ik de indruk dat Oudenampsen, geplaagd door frustratie, de rioolpijpen open heeft gezet om GeenStijl, als het gaat om het uiten van persoonlijke beledigingen, minstens te evenaren ...... niet echt stijlvol En dan als afsluiter: 'May the force be with us..' (Is dat nu echt niet in het Nederlands te formuleren?) Het lijkt verdorie wel of de wilde horden van Dzjengis Khan weer aan de poorten staan te rammelen.

1 Reactie
sam tosha
sam tosha29 dec. 2009 - 13:08

saillant: "de wilde horden van Dzjengis Khan die voor de poorten staan te rammelen." Precies de spookverhalen waarmee Wilders en nu Bolkenstijn mee komt wanneer ze het weer eens over de vermeende Islamisering hebben. Don Quichots zijn het. Niets meer en niets minder. En daarbij dragen ze heeeeleeeemaal nada bij aan oplossingen die onze multi-culturele samenleving vooruit zou kunnen brengen. Ideëen die juist gebruik maken van al die verscheidendheid die ons land rijk is. En waarom? Omdat ze doordrenkt zijn van vreemdelingen haat en angst. Fatalisten zijn het die hun brandstof halen uit ieder incidentje waar er iets naar allochtonen riekt. Dit ten elke malen buiten proporties opblazen en zo bijdragen aan een het maar groeiende wantrouwen tussen bang en gefrustreerd gemaakte blanke autochtonen die in blanke dorpen en steden wonen en mensen van buitenlandse kommaf. Ben blij dat Wilders zich daarvoor straks mag verantwoorden voor de rechter. Misschien dat dit hol blatende ex vvd kanon zich dat ook opgedragen zou moeten krijgen. De anderde wang tonen is een teken van kracht!

a.doorgeest
a.doorgeest29 dec. 2009 - 13:08

Het stuk van Bolkestein in De Volkskrant is matig en langdradig. De reactie van Oudenampsen is even matig als uitgesponnen, vind ik. Kennelijk is het slecht spiegelen in een spiegel die door de tand des tijds verweerd is geraakt. Er ontstaat geen zuiver beeld meer en geen echte beroering. Over Bolkestein's artikel wel een paar opmerkingen: Frits is niet blij met de Islam - dat mag, maar hij heeft deze keer wel een hele lange babbel nodig om zijn ongenoegen te ventileren. Dat Europees zelfvertrouwen waarnaar hij nog steeds kennelijk op zoek is heeft o.m. tot Verdun en Auschwitz geleid. Toen wisten we in Europa nog waar we mee bezig waren - maar niet heus - en werden onbezonnen gedachten nog rücksichtloss in massamoord omgezet. Door wandaden in het verleden is dit zelf-vertrouwen - terecht - geknakt en is Europa een milde, oude reus geworden. Een vulkaan die zijn beste tijden heeft gehad. Heerlijk model, lijkt mij, maar Bolkestein is kennelijk op zoek naar meer. Zijn hele artikel uitputtend behandelen, is mij teveel werk. Het zijn inderdaad de woorden van een oudere brompot die treurt dat de wereld niet meer is die zij ooit was. Dt mag, zeker als je de zeventig al gepasseerd bent. Wat ik mis in Bolkestein's artikel zijn de oplossingen. Die worden niet genoemd. Het veenbrandje wordt gevoed, maar heldere beleidslijnen hoe je integratie/immigratie beter kunt sturen en de grondslagen van onze westerse democratiën optimaal kunt borgen, etc komen weer eens niet van de grond. Op zijn best is Bolkestein een erudiete keuvelaar met het oude sprookje van Imperialisme - geen kwaad woord hierover, bij hem - en Westerse suprioriteit. Dat ieder volk sterke en minder sterke eigenschappen heeft, heeft hij kennelijk nooit willen zien. De ijver, intelligentie en gedisciplineerdheid van de Aziatische mensch kan ons nog weleens flink gaan opbreken. Ook over de Arabische culturen valt voldoende positiefs te zeggen. Wie eeuwenlang in een zongekookte zandbak heeft geleefd, ontwikkelt wel een andere set van normen en waarden dan de onze. Frist mag er over klagen, da's zijn goed recht. Maar van een (oud-)politicus verwacht je fatsoenlijke, gedegen en effectieve oplossingen. Misschien dat hij zijn alternatieve Kerstrede van een Paasbijlage wil voorzien; ik verheug me erop. Want het huidige verhaaltje was niet meer dan weer wat gekeuvel in de marge, en daar zit dit gedeelte van het electoraat allang niet meer op te wachten.

1 Reactie
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods
Wij, Prins Pils, bij de gratie Gods29 dec. 2009 - 13:08

Inderdaad, arjen, waar zijn de oplossingen van Bolkenstein voor de integratieproblemen? Die vraag wordt des te prangender als je ziet dat Bokenstein ongeveer tegelijkertijd Wilders fileert in HP/de Tijd, o.a. omdat Wilders niet met werkbare oplossingen komt ["rukwinden (...) ijdel gezwets"]! Zie http://www.hpdetijd.nl/archive/2009-12-16/frits-bolkestein-fileert-europa-nederland-en-geert-wilders Dus wat wilt u nu eigenlijk, hr. Bolkenstein?

notaboutme
notaboutme29 dec. 2009 - 13:08

Over dit stuk: Het gevoel bekruipt mij van een wurgdans tussen azijnpissend links en rancuneus rechts. Het stuk is erg op de man geschreven, en ik vind de argumenten niet sterk. Dat het grote hart van GeenStijl ook plaats biedt aan de heer Bolkestein is oninteressant, en dat Bolkestein ooit Wilders in de leer gehad is ook al niet relevant. Het hele stuk is ge-ent op het neerhalen van de persoon Bolkestein, in plaats van zijn argumentatie. Waarom is de keuze gemaakt voor het vermijden van de discussie zelf en het verlagen tot zo'n destructieve schrijfstijl? Ik vind het stuk van Bolkestein inhoudelijk zwak. Daarom verbaast het mij zo dat Merijn deze insteek heeft gekozen. Maar goed, het is kerstvakantie dus ik kan wel even een korte uiteenzetting doen van wat ik van Bolkestein's artikel vindt: Ten eerste vind ik de hele notie van 'de christelijke cultuur in Europa' belachelijk. 1. Nederland is sowieso voor 42% non-religieus (2008, CIA World Factbook). 2. Onder gelovigen kun je je vervolgens afvragen in hoeverre zij hun geloof invloed uit laten oefenen op hun bijdragen aan de cultuur. Velen gaan uberhaupt nauwelijks naar de kerk. 3. Over welke christelijk cultuur hebben we het eigenlijk? Misschien dat de verschillende stromingen zich op hetzelfde boek baseren, maar als ik naar de culturele aspecten van bijvoorbeeld de katholieke en de protestante stroming kijk zie ik toch bar weinig overlap. Om nog maar over de opkomende christelijk-kapitalistische stromingen in de VS te zwijgen. Dat Bolkestein zich bezighoudt met een citaat uit de 14e eeuw dat weer betrekking heeft op een gebeurtenis uit de 7e eeuw getuigt van een zekere wereldvreemdheid. Blijkbaar neemt hij de 'wijsheid' van lieden die meewerkten aan een cultuur van kruistochten, slavenarbeid en heksenverbrandingen uitermate serieus. Ik hecht persoonlijk geen waarde aan deze smaak van christelijke cultuur, en ik vind het stuitend dat anderen dat nog wel doen. Ook erg jammer: op een gegeven moment komt Bolkestein zowaar in de buurt van sterke argumentatie in dit stuk... "Wie een verklaring zoekt voor de bloei van het Westen, moet teruggaan naar de Renaissance of zelfs naar de klassieke Oudheid. Kolonialisme heeft niets te maken met die bloei." ...om er vervolgens snoeihard langs te scheren en zichzelf weer te verzuipen in relinonsens. Blijkbaar is het besef van het bestaan van klassieke oudheid niet afdoende om het inzicht te krijgen dat onze cultuur toch echt oneindig maal dieper gaat dan een bijbeldikte. Dit alles leidt tot inderdaad een wat warrig en saai betoog, waarbij wederom weer veel te veel wordt gelinkt aan levensovertuigingen. Het geloof is een product van de mens, de mens niet een product van zijn eigen geloof...

1 Reactie
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort29 dec. 2009 - 13:08

100% mee ens.

Coropa
Coropa29 dec. 2009 - 13:08

Als iedereen: die het nodig vindt om welk geloof dan ook te verheerlijken zich eens in de geschriften verdiept. Dan kan er maar één conclusie zijn, namelijk die van verdraagzaamheid. Nu dit is al moeilijk genoeg want een paradijs op aarde zullen we nooit bereiken. Maar het is wel de moeite waard om hier aan te werken.

1 Reactie
SirCharles
SirCharles29 dec. 2009 - 13:08

Inderdaad Cor het interesseert me niets welke religie iemand aanhangt als het hart maar goed is.

rgeurtsen
rgeurtsen29 dec. 2009 - 13:08

Beste Merijn De volgende zin uit uw epistel noopt mij tot een reactie: De pogingen van Bolkestein en rechtse medestanders om Europa tot een monolithisch christelijk blok om te smeden waar zij de woordvoerders en kruisridders van zijn, doet al enigszins geforceerd aan. Maar het wordt pas echt lachwekkend, als blijkt wie hij aanvoert als zijn medestanders. Als freelance onderzoeker is er mogelijk wat tijd beschikbaar om de laatste ontwikkelingen na de Europese verkiezingen te navigeren. Onmiskenbaar wordt in bijv. het Europese parlement gestreefd naar coalities die voor u en mij lijken op een monolithisch blok waaraan een duidelijk christelijke signatuur te herkennen valt. De heer Bolkestein's opvattingen zijn net zo min een lachertje als bijvoorbeeld het verhaal de Onrendabelen van Marcel van Dam. Bolkestein reflecteert op een politieke ontwikkeling die het komende decennium steeds sterker zichtbaar wordt. Wat dat betreft was zijn rol tijdens Paars zorgvuldig gekozen. Het conserveren van klassieke krachten is hem uiteindelijk ook daar gelukt. Het is ean man met niet te onderschatten inzichten - wat overigens niet betekent dat hij gelijk heet, of zijn mening moet worden gerespecteerd. In deze is hij slechts boodschapper en ligt het gevaar ergens anders, namelijk precies waar hij het in zijn epistel duidt!!!

1 Reactie
denmol
denmol29 dec. 2009 - 13:08

Hoi Rob, In reactie op je schrijven heb ik een paar vragen. Je zegt over Bolkestein: "Het conserveren van klassieke krachten is hem uiteindelijk ook daar gelukt." Wat bedoel je daar precies mee ? Wat is er goed aan het conserveren van klassieke krachten ? Wat is dan precies het gevaar wat jij niet noemt waar hij Bolkestein op doelt ?

RichardV2
RichardV229 dec. 2009 - 13:08

Denk dat het toch wel meevalt met de homohaat van Paus Benedictus. Onlangs heeft het Vaticaan in de VN zich nog uitgesproken tegen vervolging van homos. Maar het is waar dat religies zich meestal vezetten tegen humanitaire groei. Zo was het voor 1800 in veel westerse landen heel gevaarlijk om gay te zijn, en zo is het nu nog in de meeste islamitische landen.

1 Reactie
Klaas2
Klaas229 dec. 2009 - 13:08

Toch waren in 2007 14% van alle homo-mishandelingen, uitgevoerd door allochtone jongeren. Dit volgens opgave van het OM. Het overgrote merendeel gebeurt dus door jongeren komend vanuit de Christelijke cultuur. In Nederland worden homo's nu nog steeds gediscrimineerd op Christelijke scholen. In andere landen, bijvoorbeeld de USA, werd geweld tegen homo's niet eens apart geregistreerd. Dat heeft Obama sinds kort veranderd, omdat harde cijfers de enige manier zijn om geweld tegen homo's op de politieke agenda te zetten. Dat was ook de reden waarom het niet geregistreerd werd. In de USA worden homo's gediscrimineerd bij talloze functies, bij politiediensten, leger en onderwijs. In veel Christelijke/Katholieke landen is er veel intolerantie tegenover homo's. Het zijn slechts een paar grepen in de feiten Dus misschien is wat de paus vindt niet zo relevant voor wat er leeft in wat wij "Christelijke cultuur" noemen. Ik denk overigens dat de paus absoluut Bijbelvast wat betreft voorbehoedsmiddelen of homoseksualiteit, en dat het gewoon niet mag, punt uit.

Stortbui
Stortbui29 dec. 2009 - 13:08

Het is als je stukjes tikt op een opniepagina wel nodig Marijn of Sofie, dat je wat weet van religieuze dogma's, omdat ze invloedrijker zijn dan de waan van vandaag. De Paus die jij pareert met alleen maar verdachtmakingen over condooms en homo's, en daar denkt hij milder over dan je suggereert, maakte een onderscheid tussen ratio en oerdrift en noemde het eerste de basis van het goddelijke en handelen. Het laatste is zoals je wel niet zal willen horen het dogma van de Jihad of kruistocht. Het is dus niet aan cjristenen zegt de Paus om voor hun opvattingen legers in te zetten, wat voor een christenfundamentalist als de Paus nog al wat is. Reageer op de islam en jihad dus niet met geweld. Alle grote islamstromingen houden echter vast aan het dogma van de Jihad, ook de moslimbroederschap die wij met een moskee in Amsterdam verwelkomd hebben.. Daarom noemde Bolkestein dit. Het maakt nogal een verschil.

3 Reacties
CemileMerhamet
CemileMerhamet29 dec. 2009 - 13:08

Beste Yorick, je schreef: -Alle grote islamstromingen houden echter vast aan het dogma van de Jihad, ook de moslimbroederschap die wij met een moskee in Amsterdam verwelkomd hebben.. Daarom noemde Bolkestein dit. Het maakt nogal een verschil.- Ik heb het idee dat jij meer weet van *alle grote islamstromingen*, daar zou ik wel meer van willen weten. Kan je alle grote islamstromingen noemen die zich met de Jihad vereenzelvigen? En een beetje vreemd misschien, maar ik lees nergens in zijn stuk dat Bolkestein de moslimbroederschap noemt...maar misschien heb ik de verkeerde tekst voor me. http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/4834/Hoe_Europa_z%92n_zelfvertrouwen_verloor

CemileMerhamet
CemileMerhamet29 dec. 2009 - 13:08

*...ratio en oerdrift en noemde het eerste de basis van het goddelijke en handelen* De profeet Mohammed heeft exact hetzelfde gezegd. Wanneer je overweldigd wordt door driften en gevoelens, gebruik dan je verstand of ratio. Want die heeft god je ook gegeven. Merkwaardig, niet?

Klaas2
Klaas229 dec. 2009 - 13:08

---"Het is dus niet aan cjristenen zegt de Paus om voor hun opvattingen legers in te zetten, wat voor een christenfundamentalist als de Paus nog al wat is. Reageer op de islam en jihad dus niet met geweld."---- Er is nog een andere radicale religieuze beweging die al tientallen jaren haar tentakels heeft binnen de politiek, binnen het bedrijfsleven, binnen tal van maatschappelijke organisaties. Ze prediken in het geheim, de lidmaatschappen zijn geheim, haar doelstellingen zijn van het ergst denkbare: biechten, tucht, schuldgevoelens, boetedoening, elitevorming, bekeringsdrang, verheerlijking van pijn, zelfvernedering, mensenhaat, blinde gehoorzaamheid tegenover meerderen, en vijandigheid tegenover lust en lichaam. Ze leven de heilige boeken volgens de letter na. je kan je voorstellen wat dat voor vrouwen en homo's betekent. Volgens deze beweging zijn de beste vrouwen degenen die men niet ziet, want die brengen de mannen niet in verleiding De leden dienen zich twee uur per dag te zelf-kastijden met een geselkoord. Jaarlijks voldraagt ze rituelen, ook in Amsterdam, al 100 jaar lang. Ze geloven in sprookjes van de kinderachtigste vorm, en bevestigen daarmee hun ethische grondbeginselen. De beweging werd in 1928 opgericht door een priester die ondubbelzinnig partij koos voor het Spaanse fascisme: Josemaría Escrivá de Balaguer. Deze priester met fascistoïde ideeën is in 1992 heilig verklaard. De beweging telt tachtigduizend leden. Lid worden is alleen weggelegd voor een selecte groep mensen die worden uitgezocht vanwege hun maatschappelijke positie. Het doel van de beweging is dan ook om de maatschappij te veranderen, en iedere maatschappelijke groepering die hun daarbij ten dienste staat te steunen, veelal financieel of logistiek. De politieke doelen zijn anti-abortus, anti-vrouwen-emancipatie, anti-homo-emancipatie, anti-revolutionair. ---"Het laatste is zoals je wel niet zal willen horen ...."----- De beweging heet Opus Dei, ook wel eens Octopus Dei genoemd, omdat de beweging werkt via infiltratie via op maatschappelijke status geselecteerde leden. De beweging krijgt onvoorwaardelijke steun va het Vaticaan, er is een speciaal bisdom ingericht hiervoor. Misschien dat je dan beter kan begrijpen welke politieke ideologieën het Vaticaan daadwerkelijks teunt. Google maar eens verder....

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa29 dec. 2009 - 13:08

Feit met hoofdletter: de heer Bolkestein geniet jaren in jaren uit en nog steeds van een lekker salaris, als volksvertegenwoordiger, waar de hardwerkende Nederlandse moslims ook mee betalen met hun belastinggeld en zweet. Stank voor dank.

1 Reactie
Rondeboer
Rondeboer29 dec. 2009 - 13:08

Beste Moustafa, Ik ben blij dat er ook hardwerkende moslims bestaan.