Joop

Boerkinidiscussie laait ook in Nederland verder op

  •  
24-08-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-08-24-om-19.32.46
Nadat in Frankrijk opnieuw commotie ontstond over het dragen van een boerkini aan het strand – in Nice dwongen agenten een vrouw haar boerkini uit te trekken – laait ook in Nederland de discussie over het badpak verder op. Moet de boerkini ook hier verboden worden? Een vraag die vrijwel iedereen, Geert Wilders en fanclub daargelaten, ontkennend beantwoordt.
Hoewel veel mensen de boerkini zien als een symbool van regressie en onderdrukking, bleek dinsdagavond bij Pauw al dat een meerderheid van de mensen in Nederland echter de keuzevrijheid een belangrijk recht vindt. Ook vindt columniste en Joop redacteur Hasna El Maroudi wereldwijd veel bijval voor haar opiniestuk waarin zij betoogt: ‘Het biedt de islamitische vrouw de mogelijkheid om ook eens te kunnen genieten van het water. Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid.’
Bekijk de reportage van 1Vandaag hierboven.
 

Meer over:

kijk nou, media, boerkini,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (132)

bob b.
bob b.26 aug. 2016 - 12:09

Mijn vader vertelde me ooit dat hij en mijn moeder gedwongen waren gescheiden te zwemmen. In nederland, zo'n 50 jaar geleden. Dat was heel normaal, toen. Niemand die daar openlijk tegen in opstand kwam. Als er iemand uit een andere cultuur was geweest die dat veroordeeld had, was dat op veel weerstand gestuit. Want waar bemoeien ze zich mee? Want het zijn onze regels. Nu zie je dat de zogenaamd vrijen anderen hun vrijheid ontnemen. Ik denk dat die mensen niet begrijpen wat vrijheid is.

Zomaareenmening
Zomaareenmening25 aug. 2016 - 22:19

Net zo goed dat iedere vrouw het recht heeft om in monokini op het strand te vertoeven heeft ook iedere vrouw het recht om in boerkini op het strand te vertoeven. Onze blanke christelijke achtergrond geeft ons nog niet het recht ons superieur te voelen aan andersdenkenden! Het motto " eigen volk eerst" neemt buitenproportionele vormen aan!!

panterarosso65
panterarosso6525 aug. 2016 - 18:23

"Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid.’" ah wel dan is dat opgelost als we dan ook iets minder hard slaan, iets minder dwingen met een neef te trouwen wat is dat voor een onzin, dat we een klein beetje meer al voldoende vinden, wie vind dat iemand een boerkini mag dragen vind neem ik aan dat vrouwen ook het recht hebben normale alledaagse kleding te dragen, gekke is dat al die types en feministes nooit de straat op gaan om het recht de hoofddoek etc gewoon af te laten als men dat wil

clara51
clara5125 aug. 2016 - 14:11

EenVandaag heeft een rubriek 'Nieuwstrend', over wat er op de sociale media speelt. Vervolgens plaatst Joop die rubriek op Joop. Met het risico dat EenVandaag zal opmerken dat het op de sociale media nog steeds hevig over de boerkini gaat. Als Joop dat dan ook weer besluit te plaatsen, hebben we het straks op tv en internet alleen nog over de boerkinifobie.

1 Reactie
Edwin038
Edwin03825 aug. 2016 - 16:04

Het toont aan dat we in een mediacratie wonen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel25 aug. 2016 - 10:25

Ik leef in het midden van het land, en ook hier kun je op vele plaatsen zwemmen. Ik kan u allen melden dat de discussie hier totaal niet leeft.

Alfred Blokhuizen
Alfred Blokhuizen25 aug. 2016 - 8:59

Blijft een hele wonderlijke discussie. niemand heeft er een gezien in Nederland, maar massaal storten, vooral blanke mannen, zich erop. En het heeft natuurlijk niets met racisme te maken of een andere manier van vrouwenonderdrukking. Want ja..... wie beboet er nu een vrouw die mogelijk wordt onderdrukt? Het slachtoffer gestraft! En wat zegt dat van de politicus en de politieman......

6 Reacties
koffieleut2
koffieleut225 aug. 2016 - 10:39

Eigenlijk best wel raar, vroeger was dit voer voor de feministen. De rode dames die voor gelijke rechten streden van vrouwen. Deze maken zich heden ten dage drukker over gelijke salarissen en vrouwen meer aan de top, dan om een groep vrouwen die aan de onderkant van de samenleving in een religieus "mantelpakje" worden gedrukt.

Albert Einstein
Albert Einstein25 aug. 2016 - 10:55

Niemand wil een verbod in Nederland. Het punt is, zoals Dilan Yeşilgöz terecht opmerkte, dat de jonge socialisten zich om de verkeerde dingen druk maken. Hun aanklacht zou zich moeten richten tegen de mannen die hun vrouwen dwingen "kuise" kleding te dragen, en niet tegen een niet bestaand verbod.

adriek
adriek25 aug. 2016 - 11:14

De boerka heeft alles met religie en onderdrukking te maken, maar het strafbaar stellen van de vrouwen lost niets op.

MarinusCalamari
MarinusCalamari25 aug. 2016 - 13:26

Ik denk dat je het gedeelte hebt gemist waarin uitdrukkelijk wordt gesteld dat de meeste Nederlanders (inclusief ondergetekende, btw) vóór vrijheid van kledingkeuze is, ook als het om vrij extreme vormen van religieuze aandachttrekkerij, zoals de boerkini, gaat. Maar blijkbaar is in jouw verbeelding het Nederlandse boerkiniverbod er al door. Ik heb al eerder gesteld dat veel islamofobie van een min of meer denkbeeldige aard is, en dit is daar weer en uitstekend voorbeeld van.

GeachteLezer
GeachteLezer25 aug. 2016 - 16:41

Blanke mannen mannen zich sowieso druk over alles. Daarmee hebben zij ook zo behoorlijk veel bereikt in de wereld. Het zou mij niet verbazen als 90 procent van de uitvindingen door dit uitmuntende species is gedaan.

Molly Veenstra
Molly Veenstra25 aug. 2016 - 22:01

@ Einstein 'Niemand wil een verbod in Nederland.' Niemand? 37% wil dit. https://twitter.com/geertwilderspvv/status/765928748340375552

koffieleut2
koffieleut225 aug. 2016 - 8:51

Ach zie het van de positieve kant, hoeveel zijn het er eigenlijk. Je moet ze haast gaan zoeken. Maar je kan ze in ieder geval vinden omdat ze naar buiten mogen. Er zijn er ook die dat niet mogen. Enkel daarvan zullen het ook wel als normaal beschouwen. Immers niemand kan je verplichten naar buiten te gaan,. http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/deze-vrouwen-hebben-al-jaren-geen-daglicht-gezien/

RMHeijmans
RMHeijmans25 aug. 2016 - 8:39

Het is officieel de boerkini is de zomer zwartepiet. Beide discussies zijn van een zeer marginaal belang, ze leiden ons af van daadwerkelijk belangrijke zaken en ze zorgen alleen voor een verdere polarisatie in de samenleving.

1 Reactie
koffieleut2
koffieleut225 aug. 2016 - 10:36

Er was eens een tijd dat er ook zo werd gesproken over het belang van de dolle mina`s. Als feminisme/gelijke rechten een gestandaardiseerde norm is, durf jij dan te stellen dat deze vrouwen aan deze standaard voldoen?.

Kees Ollopa
Kees Ollopa25 aug. 2016 - 7:56

Terwijl we hier, met succes, de boerkini gebruiken om de aandacht af te leiden van islamterreur sluipt het gevaar verder. En dat kan want politieke machthebbers van PvdA elite en VVD verzuimen adequate wetgeving in te voeren. Wetgeving die verbied dat van islam terreur verdachte lieden in het buitenland hier in Nederland hun organisatie verder uitbreiden met bijvoorbeeld financiele steun. - Bij PvdA Asscher heet het dan heel netjes ''legaal maar ongewenst''. Maar feitelijk een sterk staaltje wegkijken en toelaten dat het islamprobleem steeds verder escaleert. http://nos.nl/artikel/2127826-omstreden-stichting-achter-salafistenschool-rotterdam.html https://www.cda.nl/actueel/toon/cda-wil-debat-over-salafistische-clubs-die-in-nederland-invloed-kopen/

1 Reactie
msj_meijerink
msj_meijerink25 aug. 2016 - 12:50

Klaar? Je ging wel heel erg off-topic!

poeslief
poeslief25 aug. 2016 - 7:54

Heeft men in Frankrijk geen equivalent van ons art. 1 v/d grondwet?

1 Reactie
Albert Einstein
Albert Einstein25 aug. 2016 - 10:43

In Frankrijk hebben ze vrijheid, gelijkheid, en broederschap. Gelijkheid betekent: Geen diversiteit. En broederschap wordt wel erg moeilijk, met zulke fundamenteel verschillende levensvisies als seculier en streng islamitisch.

omaoeverloos
omaoeverloos25 aug. 2016 - 7:50

Het is natuurlijk een non-discussie. Werkelijk niemand lijkt problemen te hebben met artikel 430a WvS, waarom dan wel ineens met een verbod op boerkini's ? Is een nudiste minderwaardig aan een moslima?

Albert Einstein
Albert Einstein25 aug. 2016 - 7:40

Ik vraag me af hoe groot de kans is dat een Moslima door haar man betrapt wordt als ze met een paar vrienden en vriendinnen op z'n Hollands naar het strand gaat.

1 Reactie
dordtenaar2
dordtenaar226 aug. 2016 - 5:21

Denk je dat een vrouw die verplicht is om een boerkini te dragen, zomaar met andere mensen zonder goedgekeurd toezicht van de man naar het strand mag? Op scholen gebeurt het dat het ene moslimmeisje dat verplicht wordt om een hoofddoekje te dragen een ander moslimmeisje verklikt dat zij geen hoofddoekje draagt. Nog even heel iets anders. Wat denk je dat de kinderen van een vrouw die een boerkini draagt te horen krijgt over al die andere vrouwen die in badpak of zelfs topless op het strand verschijnen? Oeps daar had je nog niet over nagedacht.

Cees Groninger
Cees Groninger25 aug. 2016 - 7:39

"Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid." Precies; de repressie binnen de islam mbt positie van de vrouw is bekend. Door acceptatie van de bourkini en burqa faciliteer je feitelijk die repressie en de dominantie door en van de man binnen de islam en daarmee ook hoe naar de westerse vrouw, de westerse vrijheden wordt gekeken. Kortom het totalitaire karakter van deze religie. Ik denk dat Elma Drayer in haar column de spijker op zijn kop slaat, maar ja; al die politiek correcte cuktuurrelativisten kijken liever de andre kant op. Over de jaren 30 gesproken. http://www.volkskrant.nl/opinie/boerkini-maakt-wereld-onveiliger-voor-hen-die-er-geen-dragen~a4360266/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=cc85919d79d4516e45fdda4053aba40621dcd85e.

1 Reactie
Coronarias Redig
Coronarias Redig25 aug. 2016 - 12:26

dat het gedachtengoed gerespecteerd wordt

[verwijderd]
[verwijderd]25 aug. 2016 - 6:47

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 10:26

Erwin, als u nu dit beweert: "Maar als atheïst zal ik waarschijnlijk nooit begrijpen waarom gelovigen, dus ook christenen, joden en hindoe’s, overal zo’n punt van maken." dan maken gelovigen overal een punt van en niet-gelovigen doen nergens moeilijk over? Besnijden omschrijven als "een piemel halveren" lijkt mij toch op zijn minst een teken dat u daar een punt van maakt...... En als u geen punt maakt van wat we onder "vrouwelijk schoon" mogen verstaan dan lijkt me dat u niet veel verschilt van een willekeurige gelovige die daar ook geen punt van maakt omdat dat voor hem gewoon vaststaat........ En inderdaad, er is iets voor te zeggen, dat als je er geen punt van maakt om geloven te omschrijven als "het leven beperken tot het aanbidden en gehoorzamen van een god", dat je dan alle gelovigen terug kunt veroordelen tot branden in de hel. Ja, er zijn heel veel "gelovigen" die er een potje van maken". Als u daar dan een punt van wilt maken..... Maar er zijn ook niet- gelovigen die dat vergelijkbaar doen. Als u daar dan weer geen punt van wil maken.......

angsthaas2
angsthaas225 aug. 2016 - 6:39

Ik vind het wel het een of het ander. Of je mag een boerkini dragen, maar ook een motorhelm, een bivakmuts of keppeltje. Of het mag niet, maar dan ook geen andere religieuze uitingen. Zelf ben ik dus voor het eerste, de overheid hoeft niet te bepalen wat iemand draagt.

schleborsjki
schleborsjki25 aug. 2016 - 6:25

http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/08/24/wat-op-de-franse-stranden-gebeurt-gaat-helaas-niet-over-zeden-het-is-veel-erger Goed stuk.

1 Reactie
Poezenmens
Poezenmens25 aug. 2016 - 9:01

Met Marine Le Pen als mogelijke nieuwe president zou 1933 wel weer eens springlevend kunnen worden en niet alleen in Frankrijk. Een angstaanjagende gedachte.

peterh2
peterh225 aug. 2016 - 5:40

De 'boerkini-rel' is ergens ook de luchtige afleiding in een zomer vol religieus geïnspireerd geweld vanuit de islamitische hoek. Een soort 'kijk ons eens flink zijn naar de moslims' toe, om het eigen falen te maskeren. In plaats van een achterlijk kledingstuk, zouden politici het moeten hebben over het verbieden/tegenwerken van de onderliggende ideologische en culturele oorzaken van de 'boerkini': zorg dat de dwang verdwijnt en vrouwen echt een eigen keuze kunnen maken, dan verdwijnt het vanzelf. Verbied salafisme en wahabisme, sluit radicale elementen preventief op en maak een plan voor de te verwachte stoom van terugkerende Syrië gangers als straks IS uit Mosul en Raqqa verdreven is...

6 Reacties
Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 6:43

"We had to destroy the village in order to save it." Om de vrijheid van godsdienst te beschermen moeten we hem opheffen ?

Uilenspiegel
Uilenspiegel25 aug. 2016 - 6:56

Vergeet de Bijbelbelt ook niet aan te pakken!

Jasperien
Jasperien25 aug. 2016 - 10:26

@Uilenspiegel: zouden in de bible belt ook veel vrouwen zijn die niet buiten mogen komen? http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/deze-vrouwen-hebben-al-jaren-geen-daglicht-gezien/

peterh2
peterh225 aug. 2016 - 10:46

[Om de vrijheid van godsdienst te beschermen moeten we hem opheffen ?] Nee, om de seculiere open maatschappij te beschermen moeten we de vrijheid van godsdienst beperken (alleen achter de voordeur, geen religie voor je 18e, etc.)

MarinusCalamari
MarinusCalamari25 aug. 2016 - 13:36

@Arie Roos Vrijheid van Godsdienst, in de praktijk het religieuze privilege, heeft geen enkel bestaansrecht meer in seculiere landen. Je levensovertuiging doe je maar gewoon met vrijheid van expressie, vrijheid van vergadering en vrijheid van gedachte, zoals normale mensen dat ook doen. Er is geen enkele reden meer voor de voorkeursbehandeling op grond van religie.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 15:54

Dit is toch wel erg grappig ... "Nee, de vrijheid van godsdienst kan het beste afgeschaft worden, want anders kunnen we geen moslims meer onderdrukken."

[verwijderd]
[verwijderd]25 aug. 2016 - 4:56

--- Dit bericht is verwijderd —

5 Reacties
Kees777
Kees77725 aug. 2016 - 6:32

Hoewel ik tegen een boerkini verbod op het strand ben, vin ik ook dat deze situatie totaal niet te vergelijk is met wat Joden in WO II. Ten eerste is het lang niet zo erg, ten tweede zijn juist sommige moslims nog steeds zo antisemitisch dat ze nog steeds Joden vervolgen. Dat laatste is wel te vergelijken met WO II.

peterh2
peterh225 aug. 2016 - 6:50

Niemand verbied in Frankrijk moslims om naar het strand te gaan, het is alleen verboden in opzichtige opdringerige religieuze kleding. Dat is een groot verschil met Joden, die mochten ongeacht de kleding er niet zijn. U stelt dat hierdoor alle moslims niet meer naar het strand 'mogen', waarmee u impliceert dat alleen vrouwen in 'boerkini' ware moslims zijn en de rest dus 'hoeren' zoals de blanke meisjes in bikini al lang bejegend worden door islamitische mannen. U trapt zo in de val van de radicale islam...

truusbeek2
truusbeek225 aug. 2016 - 9:06

Links kwam altijd op voor vrouwen en homo’s en viel orthodoxe christenen op dit punt fel aan. Het probleem is dat sommige moslims soortgelijke opvattingen koesteren, maar links houdt zich stil omdat moslims vaak worden gediscrimineerd. Dat is een vorm van politieke correctheid die discriminatie juist bevordert in plaats van bestrijdt.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 10:26

[... waarmee u impliceert dat alleen vrouwen in ‘boerkini’ ware moslims zijn ... ] Dat is natuurlijk de grootst mogelijk flauwekul. Niemand doet hier uitspraken over wie er ware moslims zijn. Wat er gezegd wordt, is dat een burkini-verbod ervoor zorgt dat mensen die een bepealde religie aanhangen het strand niet meer op mogen.

peterh2
peterh225 aug. 2016 - 17:52

[Wat er gezegd wordt, is dat een burkini-verbod ervoor zorgt dat mensen die een bepealde religie aanhangen het strand niet meer op mogen.] Wat dus onzin is! In bikini of badpak zijn ze gewoon welkom...

rbakels
rbakels24 aug. 2016 - 23:09

Gek dat de hele discussie een hoog borrelpraatgehalte heeft, in die zin dat aannames worden gedaan die heel goed getoetst zouden kunnen worden - maar niet worden getoetst. Centrale aanname is dat vrouwen niet vrijwillig de boerkini dragen, en ze uiteindelijk dus gebaat zijn bij een boerkini-verbod. Ze worden gestraft voor hun eigen bestwil, om ze te bevrijden. Snapt u het nog? Dat is ook daarom absurd omdat het eind van het liedje waarschijnlijk niet is dat die vrouwen is voortaan "bevrijd" in een bikini naar westerse maatstaven zullen rondhuppelen, maar thuis blijven. Hoe onvrij kan een bevrijding zijn! De dame op het strand in Nice had trouwens helemaal geen boerkini aan, maar een lange broek en een hemd, omdat ze niet wilde gaan wemmen. Ja, ze had ook een hoofddoek - en die moest ze van oom agent als een haarband gaan dragen. Zou dat een trend worden? Vrouwen die met "westerse" kledingstukken een boerkini-achtig effect bereiken? Zwemmen met een badmuts bijvoorbeeld is een beetje in onbruik geraakt, maar was hier jarenlang doodgewoon. Windsurfers dragen een rubber pak van tot tot teen, tenzij het echt heel warm is. Rechtbanken zullen overuren maken. Rechters die boerkadraagsters niet straffen kunnen hun carrière wel vergeten, daar zal Geert W. persoonlijk voor zorgen. Het is dringend gewenst dat de Vrijheid van Kleding tot grondrecht wordt verklaard, zodat het geen speelbal meer kan worden van de politiek.

2 Reacties
Marri2
Marri225 aug. 2016 - 9:16

In plaats van ons druk te maken over die enkel vrouw die al of niet een Bourkini wil dragen , zouden we ons druk moeten maken over al die miljoenen vrouwen die onder druk van de familie / de moskee / de imam , zich elke dag verplicht moeten verstoppen in een burka / niqaab. Die dwang aan pakken , die vrouwen bevrijden , verdient meer aandacht dan dit gezeur over de Bourkini Dus je voorstel te komen tot een grondrecht van Vrijheid van Kleding , ondersteun ik van harte en bij deze ben jij uitgenodigd je evangelisatie daarvoor te starten in Saudie Arabië We spreken ons bij je terugkomst

Coronarias Redig
Coronarias Redig25 aug. 2016 - 12:35

"Centrale aanname is dat vrouwen niet vrijwillig de boerkini dragen, en ze uiteindelijk dus gebaat zijn bij een boerkini-verbod. Ze worden gestraft voor hun eigen bestwil, om ze te bevrijden. Snapt u het nog?" De essentie is juist door reli kleding waar dan ook te billijken je respect geeft aan een gedachtengang die zegt dat vrouwen die dat niet doen hoeren zijn.

johannn2
johannn224 aug. 2016 - 22:42

Wat is het volgende dat onder de laïcité wordt gebracht? Moslimbaarden ? Die zijn weliswaar hetzelfde als seculiere baarden, maar tsja, de betekenis in het hoofden van die moslim, he. Ben ook benieuwd wat ze daar doen met streng-orthodox joodse bakkebaarden. Hartstikke religieus-symbolisch natuurlijk. Kan je dus niet mee op de Franse straat. .

johannn2
johannn224 aug. 2016 - 22:12

Wie is het eigenlijk die die burkini en die hoofddoek belaadt met ideologie ? Voor moslims is lichaamsbedekking hun religieus-culturele achtergrond. En geen laïcité kan van hen eisen om zich verder te ontbloten. Zover reikt de laïcité niet. Kledingstukken als de hoofddoek worden op het Franse platte land nog algemeen gedragen, zijn dus geaccepteerde kledingstukken in dat land. Het valt niet overtuigend uit te leggen, waarom een moslima het niet zou mogen dragen en een boerin wel. De betekenis die de draagster eraan geeft zit in haar hoofd, en zo ver reikt zelfs de laïcité niet. De burkini betekent een toegenomen vrijheid voor veel moslima's en is geen religieus symbool, tenzij de overheid er dat coûte que coûte van wíl maken, wil doordrukken. De hoofddoek dus ook niet, en met een hoofddoek om kunnen zij aan het maatschappelijke verkeer deelnemen. Goed voor een verdere integratie. Toch ? Maar de Franse burgemeesters en de Franse premier haalden er niets minder dan de grondwet, de mensenrechten en de laïcité voor van stal; groteske hyperbolen om kledingstukken te beladen met negatieve ideologische betekenis. Zíj hebben er ideologisch kledingstukken van gemaakt, extreem ideologisch. Of het al of niet een vrije keuze is voor die vrouwen, of ze zich onderdrukt voelen of juist misschien wel vrijer daardoor, dat werd hen opvallend genoeg niet gevraagd. Of ze dat nu zelf vinden of niet, die hoofddoek moet en zal hen onderdrukken, en of zij dat nu willen of niet, ze zúllen daarvan worden bevrijd, desnoods tegen hun wil en in ieder geval zonder hun eigen inbreng. De vrijheid van die moslima´s was dus ondanks gezwollen retoriek geen moment een argument. De Franse overheid heeft er een ideologische strijd van gemaakt, een polarisatie die integratie alleen maar zal tegenwerken. Het past bij een heersend ideologisch klimaat dat integratie door middel van verbod, boete, politie, door middel van intimidatie denkt af te dwingen. De negatieve ideologische lading die deze kleding inmiddels gekregen heeft is dus onmiskenbaar van westerse snit. Van een uiterst intolerante westerse snit. Heel geschikt voor extreem intolerante kiezers. .

joan2
joan224 aug. 2016 - 21:37

Ik geeft hier vaak genoeg flink kritiek op de Islam en ik ben het ook vaak eens met Wilders, maar een boerkini verbod op publieke stranden vind ik totaal onzinnig. Het is voor mij een ongelooflijke non-issue die het ware debat verstoord en vertraagt.

1 Reactie
Donostia2
Donostia225 aug. 2016 - 8:33

@joan. Ik heb Uw claim "Ik geeft hier vaak genoeg flink kritiek op de Islam en ik ben het ook vaak eens met Wilders", even voor U gecontroleerd. De laatste twee maanden heeft U geen enkele kritiek op de Islam of Moslims geschreven.

Andy Capp
Andy Capp24 aug. 2016 - 21:18

Het zou een hele vooruitgang zijn als mensen zouden opkomen voor hun eigen rechten en ophouden zich te bemoeien met anderen, -tenzij ze persoonlijk om hulp gevraagd worden en niet door een of andere politicus die ergens een slaatje uit wil slaan. Mind your own business.

6 Reacties
willemb2
willemb225 aug. 2016 - 5:06

Akkoord. Ik verdedig het recht gevrijwaard te blijven van religieuze propaganda en provocatie.

ratio2
ratio225 aug. 2016 - 8:49

Met die houding zouden ze in de VS nog steeds slavernij hebben.

arjenZH
arjenZH25 aug. 2016 - 9:10

@Andy Precies, het is natuurlijk te gek voor woorden dat we Moslimvrouwen gaan beboeten onder het mom van "voor hun rechten opkomen". @Willem Stel je niet zo aan. Rond de 75 jaar geleden ging ook Nederlandse vrouwen volledig bedekt naar het strand. Heeft eerder te maken met cultuur/ gewoonten dan met religie. Een verbod valt hoogstens te rechtvaardigen als het dragen van bepaalde kleding het normaal functioneren in de maatschappij in de weg staat. Daar kan je denken aan veiligheid (een Nikab zit in de weg bij bijvoorbeeld een controle op een vliegveld) en werk (een werkneemster kan niet normaal functioneren als het lichaam en gezicht geheel bedekt zijn) Zomaar persoonlijke vrijheid inperken gaat veel te ver. Misschien is het voor een vrouw in boerkini uberhaupt de enige mogelijkheid om naar het strand of zwembad te gaan. Wie zijn wij om dat te verhinderen?

willemb2
willemb225 aug. 2016 - 11:51

@arjenZH: in Nederland komt het voor dat vrouwen bedekt door een hoop lappen, dus niet eens in een boerkini, het exclusieve recht hebben van een zwembad gebruik te maken. Dat beperkt niet alleen anderen in het gebruik van dat zwembad, maar is ook nog eens onhygiënisch. In een reportage met Pauw konden we meemaken dat een moslim er bezwaar tegen heeft dat er alcohol wordt gedronken aan de tafel waar ook hij aanzit. Bij IKEA is varkensvlees vervangen door kip, in ziekenhuizen mogen vrouwen eisen dat ze uitsluitend door een vrouw worden behandeld enz. Hoe lang blijven we zeggen dat dit allemaal niet zo erg is? Straks wordt er bezwaar tegen gemaakt dat een kind op school een boterham eet met varkensvlees of wordt topless verboden omdat het de islamitische gelovigen stoort. Eisen die overigens zeer voor de hand liggen als we het signaal blijven afgeven dat moslim(a')s geen strobreed in de weg wordt gelegd bij het uitdragen van hun religie. Is dat aanstellerij? U mag dat vinden uiteraard, maar ik verkies dat boven de naïeve houding van wegkijkers die denken dat een boerkini eerder te maken heeft met cultuur/gewoonten dan met religie. Dat is aantoonbare onzin, lees de vele argumenten op Joop er maar op na. Hoeveel niet-moslims hijsen zich in een boerkini? Van hoofddoeken zeggen ze zelf toch ook dat ze die dragen uit piëteit tegenover Allah. Religie is gewoon een onderdeel van cultuur/gewoonten en bij de ene bevolkingsgroep weegt het zwaarder dan bij de andere. In Europa moeten we inmiddels oppassen dat religie hier niet weer de overhand krijgt zoals vroeger het geval was en, inderdaad, ook onze vrouwen een benepen seksuele moraal werd aangepraat.

arjenZH
arjenZH25 aug. 2016 - 14:32

"In een reportage met Pauw konden we meemaken dat een moslim er bezwaar tegen heeft dat er alcohol wordt gedronken aan de tafel waar ook hij aanzit" Dat moeten we beslist niet tolereren. Maar wat we ook niet moeten doen is onverdraagzaamheid (geen alcohol mogen drinken aan tafel bij een Moslim) bestrijden met onverdraagzaamheid (het verbieden van een boerkini op strand)

willemb2
willemb225 aug. 2016 - 16:34

@arjenZH: dan zijn we het misschien wel met elkaar eens. Ik ben ook niet voor een verbod op het dragen van een boerkini of een hoofddoek, maar zie het als een voorbode van escalatie die in mijn ogen al begonnen is en waarvan ik voorbeelden heb genoemd. Het zal nog moeilijk worden aan te geven waar onze grenzen in dit opzicht liggen. En ik heb weinig vertrouwen in de standvastigheid van onze politici. We hebben al ingeleverd en dat wordt alleen nog maar meer. Moslims daarentegen zijn de afgelopen decennia wereldwijd en zeker ook in Nederland steeds conservatiever geworden. Moet ik nog verwijzen naar de cartoon van Collignon in de Volkskrant van vandaag, IS of de ontwikkelingen in Turkije?

Bert Vlierman
Bert Vlierman24 aug. 2016 - 20:57

Het is beschamend voor een beschaving dat er zo veel ophef wordt gemaakt over een totaal onschuldig kledingstuk. Sterker, het is niet alleen beschamend maar ook heel zorgwekkend. De bewogen vaderlanders die betreuren dat veel moslimvrouwen niet kunnen genieten van een fijn bad, kunnen het beste een hobby voor intellectuelen kiezen. Geraniums kweken, bijvoorbeeld. Dat is duizendmaal zinvoller en geestverrijkender dan hannesen met dameskleding.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen224 aug. 2016 - 20:14

In heel veel gebieden op aarde gaat het heel slecht. Hongersnood, droogte, drugsoorlogen, klimaatrampen, epidemieën, en nog veel meer. Wij hebben op dit moment als belangrijkste thema: de boerkini. De superieure, en paranormaal begaafde Europeaan, die in hoofd en hart van anderen kan kijken, wil die anderen opleggen hoe ze zich aan het strand moeten kleden, omwille van de tolerantie. Als de boerkinette weigert onderdanig te zijn, volgt er vernedering en boete. Als je het goed beziet, is dit allemaal alleen maar beschamend (hoewel: ook decadent en zelfzuchtig).

1 Reactie
johannn2
johannn224 aug. 2016 - 22:44

Wijdverbreide binnenlandse intolerantie is politiek gezien belangrijker dan welke ramp of oorlog of wereldbedreigende toestand ook. Je (her)verkiezing, he. .

de Haas
de Haas24 aug. 2016 - 20:09

"Hoewel veel mensen de boerkini zien als een symbool van regressie en onderdrukking, bleek ... dat een meerderheid van de mensen in Nederland echter de keuzevrijheid een belangrijk recht vindt." "Ook vindt columniste en Joop redacteur Hasna El Maroudi wereldwijd veel bijval voor haar opiniestuk waarin zij betoogt: ‘Het biedt de islamitische vrouw de mogelijkheid om ook eens te kunnen genieten van het water. Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid.’" Als je na die laatste zelffelicitatie en daarbij een zeer beperkte quote plaatst van wat Hasna El Maroudi in haar column werkelijk bepleitte dan snap ik wel dat je in dat eerste deel wat ik hierboven geplaatst hebt laat blijken dat je van El Maroudi's pleit weinig begrepen hebt. Zij pleit voor een, in weerwil van het gegeven van de repressie, accepteren van de burqini omdat het alternatief is dat de meeste van deze vrouwen, waarbij in het geheel geen sprake is van vrije keuze en daarom dito bewegingsvrijheid, deze ook al niet meer zullen kunnen baden. Zij pleit ervoor mét wel degelijk een aanhoudend stevig stimuleren bij het zich uit de ketenen bevrijden en ontsluieren van vrouwen uit de patriarchale, religieuze, en niet-westerse culturele omgeving deze vrouwen ook geholpen zijn als ze in ieder geval zoveel mogelijk bewegingsvrijheid krijgen. Hasna El Maroudi pleit zeker niet voor een de zelfbeschikking van dit patriarchaat, deze en andere religies, en de niet-westerse culturen op een recht van repressie. Zij hoopt indirect de vrouwen te helpen tot werkelijke zelfbeschikking te komen.

Karel Karstens
Karel Karstens24 aug. 2016 - 19:58

Ze doen maar. Maar tragisch dat veel vrouwen dus nooit eens lekker aan het strand tussen de mensen in badpak of bikini kunnen rondstruinen, omdat dat niet mag van hun geloof. Missen ze wel wat. En dat braaf-links blijkbaar weer die mensen wel steunt, maar die vrouwen die dit juk willen af werpen niet, omdat - zoals een dame bij Jeroen Pauw poneerde - een ontaarding van het feminisme tot Islamofobie zou betekenen. Zoiets als dat feministen niet zouden mogen pleiten voor voorbehoedsmiddelen en abortus, omdat je daarmee katholieken zou kwetsen.

7 Reacties
Rozemarijn Lucassen
Rozemarijn Lucassen24 aug. 2016 - 20:44

Hallo Karel, Geniet u zelf lekker aan het strand door rond te struinen in een badpak of bikini? Dan weet u inderdaad wat anderen mogelijk missen. Ik vind het trouwens tamelijk dapper van u, ervan uit gaande dat u een meneer bent.

BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 20:53

Van ons aller Sywert van der Lienden: '‘Moet je eens voorstellen. Dat PvdA-vrouwen in jaren ’60 zouden zeggen:’We moeten niet feminisme gebruiken om christenkritiek te legitimeren’'

Andy Capp
Andy Capp24 aug. 2016 - 21:28

‘‘Stel je eens voor dat een VVD-man de PvdA-vrouwen in jaren ’60 zouden zeggen hoe ze hun feministische standpunten moeten formuleren. Ons aller Sywert van der Lienden zou eens moeten ophouden flaters te slaan.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 4:31

[En dat braaf-links blijkbaar weer die mensen wel steunt, maar die vrouwen die dit juk willen af werpen niet ..] O ? Wie heeft dat gezegd dan ? Of ... ben je hier gewoon voor de zoveelste keer de Rechtse Stroman aan het poneren, omdat je zelf eigenlijk wel weet dat je mensen wilt onderdrukken ?

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 6:05

Karel: Helaas gaat het er niet om, wat u vindt van een geloof en wat u vindt van mensen die volgens u wat moeten missen. En het gaat er ook niet om wie - wat u natuurlijk weer betitelt als - "links" wel of niet steunt: Het gaat om een verbod, om een discriminerend verbod. Uw suggestie dat "tegen een verbod zijn" hetzelfde is als "pleiten voor" is niet slim en toch dom. Uw vergelijk met "voorbehoedsmiddelen en abortus" is helemaal hilarisch: Natuurlijk strijden verstandige mensen er voor dat mensen de vrijheid hebben om een boerkini te dragen, voorbehoedsmiddelen te gebruiken of (onder voorwaarden) tot abortus. En natuurlijk zien verstandige mensen in, dat elke dwang daarin - van welke kant dan ook - niet past binnen onze democratische rechtsstaat.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 aug. 2016 - 9:04

@Zandbergen, ik quote u: - En natuurlijk zien verstandige mensen in, dat elke dwang daarin – van welke kant dan ook – niet past binnen onze democratische rechtsstaat.- Tenzij het natuurlijk religieuze islam dwang regels zijn dan worden die door heel velen niet alleen gedoogd, maar zelfs verdedigd. Ik ben het overigens met u eens dat een religie of ideologie welke onderwerping eist en de rechten van vrouwen, andersdenkenden of minderheden beperkt, niet past binnen een democratische rechtstaat. En nu?

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 10:56

Jan Willem: En nu? En nu is de islam een religie en zijn kerk en staat gescheiden en zijn de rechtsstaat en ik het dus roerend met u eens: Als bewezen kan worden, dat de islam niet alleen vindt dat iedereen zus of zo zou moeten zijn maar daar ook daadwerkelijk op uit is, dan wordt het een ander verhaal. Tenminste, als u dan ook iets als een SGP even meeneemt in uw handhavingsprocedure en zendingsdrang gebaseerd op vrijwilligheid, accepteert.

opdebank
opdebank24 aug. 2016 - 19:29

Vroeger waren er inwoners van Nederland die een gele ster moesten dragen op straat. Vooral doen, kunnen ze toch nog lekker even naar buiten.

7 Reacties
BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 20:50

Goede stropop.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 4:32

Tsja, en die gele ster is dus tegenwoordig een Burkini, BassievonToor ... datgene dat jij zo verschrikkelijk graag dwingend zou willen opleggen aan een groep kwetsbare vrouwen.

José
José25 aug. 2016 - 6:05

@Mike Peeters Ik las dat badplaatsen in 1933 reclame maakten met de slogan 'judenfrei'. http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/08/24/wat-op-de-franse-stranden-gebeurt-gaat-helaas-niet-over-zeden-het-is-veel-erger

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 6:13

opdebank Een overeenkomst die nergens op slaat: De gele ster was namelijk niet ver- maar geboden*. De enige overeenkomst is dat het gebod om een gele ster te dragen en het verbod op de boerkini even discriminerend zijn. * En niet de overheid gebiedt dat je zonder boerkini niet naar buiten mag.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 aug. 2016 - 8:55

Inderdaad Zandbergen een religieus gebod in dit geval en een signaal richting andere badende dames van ik als moslim ben zedig gekleed, u niet, ik sta boven u.

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 11:06

Jan Willem: En andersom? Achten nu juist de mensen in bikini zich niet ver verheven boven die een boerkini (moeten) dragen? Als u er van uitgaat dat mensen die een boerkini dragen "neerkijken op" mag iemand die een boerkini draagt er dan niet van uitgaan, dat u op haar neerkijkt?

NooT2
NooT225 aug. 2016 - 16:13

Beste @ Zandb, de vergelijking door @opdebank is messcherp, maar wellicht te moeilijk voor jou. De overeenkomst is, dat heel politiek correct ons-kent-ons nu roept: ja, maar met een verbod kunnen die mensen niet zwemmen! Ze zeggen daarmee impliciet: het is acceptabel dat die mensen alleen kunnen zwemmen met zo'n ding aan. Hetzelfde gold in 40-45: het was 'acceptabel' dat bepaalde mensen zich alleen met gele ster in het openbaar mochten vertonen.

opdebank
opdebank24 aug. 2016 - 19:15

Waarom moet ik, bij het woord boerkini, toch steeds denken aan een totaal mislukte goochelaar. Dames en heren, burgers en buitenlui. Voor u treedt hedenavond op, de in Flubberkutteveen wereldberoemde goochelaar,........ Boerrrrrrrrkini met zijn weergaloze act van de verdwijnende vrouw. Komt dat zien, komt dat zien.

3 Reacties
BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 21:23

Nou ja, het is iets religieus dus in zekere zin ook een 'act'..

Appi Mohamud
Appi Mohamud24 aug. 2016 - 22:26

Mischien omdat het rijmt met Hudini. Leuk he hoe het onderbewuste werkt.

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 6:21

opdebank En uw voorstel is dan wellicht dat we zulke goochelaars moeten verbieden? Nou, dat hoeft dan niet meer: dat is al verboden. Waarom vindt u trouwens iemand die een vrouw kan laten verdwijnen een "totaal mislukte goochelaar"? Oh ja, en ik heb wel een idee waarom u toch steeds moet denken aan een totaal mislukte goochelaar als u het woord "boerkini" hoort. Dat is vast het gevolg van een verkeerde manier van denken.

Windowjan
Windowjan24 aug. 2016 - 18:38

Ik heb familie wonen in een land waar een boerkini normaal is, ook is het daar normaal dat in bepaalde delen van dat land, vrijgezellen niet mogen daten. Doe je het wel, 20 stokslagen is dan jouw deel, voor de man en de vrouw. Hoe ze daar met homo's/lesbiennes geestelijk omgaan, vul zelf maar in.

5 Reacties
Edwin038
Edwin03824 aug. 2016 - 18:55

Mooi land dat Indonesië. Nu moet ik zeggen, die Indo`s waar ik mee ik mee werk zijn niet zo zwaar in de leer. Stellen ook rustig de ramadan uit als deze maand in hun werk periode valt. Maar goed, het land wordt wel conservatiever inderdaad...

BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 18:57

'Ja maar in de Biblebelt...'

Zandb
Zandb24 aug. 2016 - 19:35

Ik heb ook familie wonen in een land.

Eindbaas3
Eindbaas324 aug. 2016 - 21:02

Dan is het dus daar ook niet vrijwillig.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 4:30

Wat wil je eigenlijk precies duidelijk maken met je post ?

kapitanlaipose
kapitanlaipose24 aug. 2016 - 18:32

De vrouw in Nice op het strand had volgens mij geen boerkini aan. Ze had een tshirt en een hoofddoek om als het goed is.

JanMer2
JanMer224 aug. 2016 - 18:29

‘Het biedt de islamitische vrouw de mogelijkheid om ook eens te kunnen genieten van het water. Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid.’ Ik ken een heleboel islamitische vrouwen die zonder boerkini perfect van het water kunnen genieten. Laten we niet doen alsof alle moslims vinden dat een boerkini noodzakelijk is om er 'beschaafd' bij te lopen.

Erik20
Erik2024 aug. 2016 - 18:22

Komkommertijd... wat een non-discussie eigenlijk, heb nog geen boerkini gezien hier in Nederland

8 Reacties
Edwin038
Edwin03824 aug. 2016 - 18:54

Ik wel, gisteren was er een Jonge Socialist die zich in een boerkini stak om een feestje te vieren. Jonge Socialist. Afstammeling van Karl Marx. Karl "Religie is opium voor het volk" Marx. Zover zijn deze dwaallichten inmiddels afgedwaald van hun socialistische grondslag.

Hanvander Horst
Hanvander Horst24 aug. 2016 - 19:34

Dat is niet waar. Er zijn er twee verschenen. De eerste was het strand op gestuurd door Powned, de tweede door de Jonge Socialisten

BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 20:52

@Hanvanderhorst, Geenstijl heeft die jongen in Boerkini (van de Jonge Socialisten) geïnterviewd.., jammer joh.

kapitanlaipose
kapitanlaipose24 aug. 2016 - 21:24

@Edwin038 Dan heb je minder van Marx en van socialisten dan ik al dacht.

kapitanlaipose
kapitanlaipose24 aug. 2016 - 22:29

dacht

Edwin038
Edwin03824 aug. 2016 - 22:42

Kapitan, ik heb ook niets met Marx. Ik ben ook geen socialist. Maar Marx zag religie nu niet iets als iets positiefs. Eerder om het gepeupel tam te houden. Maar Jonge Socialisten die een religieuze uiting verdedigen vind ik wel vreemd. Ik heb liever oog voor de minderheden binnen de minderheden. Diegenen die zich uit een patriarchale samenleving willen onttrekken. Ik vond persoonlijk het interview van GS met één van de initiatiefnemers van het all-inclusive feestje tenenkrommend. Ze had geen cijfers van vrouwen die wel gedwongen worden zich te voegen naar religieuze dogmatiek maar toch vond ze het vooral belangrijk om conservatieve uitingen van religieuze dogmatiek te verdedigen. Dan heb ik liever een Femke Halsema, die in haar zoektocht na de politiek tot inzicht komt dat ze in haar politieke carrière wellicht te weinig aandacht heeft gehad voor de vrouwen die geen vrije wil krijgen maar zich moeten voegen naar een door mannen gedomineerd sociaal isolement. (link niet paraat, maar interview in de VK van 2010.) Dat toont namelijk voortschrijdend inzicht, jammer dat juist na 5 jaar niets mee gedaan is door zichzelf progressief noemende partijen. Hierdoor het initiatief gevende aan rechtse partijen die minder genuanceerd tekeer gaan. Overigens wordt het boerkini verbod in Frankrijk gesteund door Valls, een Socialist overigens. Niets met rabiaat rechts te maken dus.

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 aug. 2016 - 9:08

@Edwin wat wel weer jammer was, was dat Femke daar pas na haar politieke carrière achterkwam. Toont aan hoever ze van de realiteit stond als politica.

Coronarias Redig
Coronarias Redig25 aug. 2016 - 12:47

Het gaat nog steeds om religieuze kleding en die is al ver gepenetreerd overal in de NL samenleving. Waarom? Cultuurrelativisme. Het is idd niet logisch een Boerkini aan te pakken waar je de steden vol laat slibben met andere religieuze kleding.

BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 18:18

Een keuze ja? Net zoals een hoofddoek een 'keuze' is? Hoe kan het dan dat ik op Islamitische scholen in Nederland koters van onder de 10 zie rondlopen met een hoofddoek?!

7 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud24 aug. 2016 - 19:18

Koters onder de 10 hebben normaliter geen keus. Of eigenlijk hun keus is de keus die ouders voor ze maken. Ik heb een dochter van 4 en ze zou het liefst het hele dag naakt buiten rond rennen, en echt niet dat dat gaat gebeuren als het niet op strand of eigen tuin is.

Zandb
Zandb24 aug. 2016 - 19:42

Bassie: Wilt u beweren dat ouders die voor hun kinderen keuzes maken, de wet overtreden? Wilt u beweren dat kinderen die hun ouders plezieren, ouders hebben die de wet overtreden? Wilt u beweren dat ouders die hun kinderen vrijlaten in hoe ze er bij willen lopen, de wet overtreden?

BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 19:46

@ZandB Leg me geen woorden in de mond, goedkope stropop dit. Ik vind dat religie iets voor mensen is die +18 zijn, niet voor kleine kinderen.

Frank6
Frank624 aug. 2016 - 19:58

@Zandb Kinderen op de lagere school kiezen er zelf niet voor om onder zo'n lelijke doek te gaan lopen. Het is religieuze indoctrinatie, super kwalijk. Hoe je dat kunt bagatelliseren of ontkennen is werkelijk ongelooflijk.

Karel Karstens
Karel Karstens24 aug. 2016 - 20:00

Zoals een braaf moslimmeisje eens zei in de krant. ‘Ook thuis hebben we wel eens andere mensen op bezoek, zoals een oom. Die wil ik niet in de verleiding brengen, dus daarom draag ik mijn hoofddoek ook binnen.’

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 11:12

Bassie: Ik daag u uit. Dat is wat anders dan "in de mond leggen": Ouders maken keuzes voor hun kinderen, beweert u. en ik vraag me af: Ja en? Is daar iets mis mee? Overtreden ze daarmee een wet? Mogen ze dat niet doen?

arno consu
arno consu25 aug. 2016 - 18:40

"Wilt u beweren dat ouders die voor hun kinderen keuzes maken, de wet overtreden?" Lijkt me niet gezond dat je een kind een geloof opdringt. Dit zou inderdaad verboden moeten worden. Een geloof is een persoonlijke keus. "Wilt u beweren dat kinderen die hun ouders plezieren, ouders hebben die de wet overtreden?" Een nogal vreemde stelling. Plezieren met wat? Met een hoofddoek dragen? Dacht u nou echt dat die kinderen dat doen om hun ouders te pleasen? Uit uw schrijven maak ik op dat u inhoudelijk niet in staat bent te begrijpen dat er sprake is van dwang. En u bent niet de enige.

Frank6
Frank624 aug. 2016 - 18:17

De boerkini, is wat de hoofddoek al lang is, niet meer dan een symbool / symptoom van het werkelijke probleem: de oprukkende islam. Het kan niemand werkelijk wat schelen of moslimas zich belachelijk uitdossen en laten onderdrukken - of het nou door hun mannen is of door hun achterlijke religieuze regeltjes. Wat de weldenkende Westerse, niet religieuze mens niet wil is steeds maar weer geconfronteerd worden door drammende moslims die provocerend hun ideologie wensen te tonen en op allerlei manieren 'respect' voor hun sprookje eisen - daarbij steevast in een slachtoffer rol kruipend, gesteund door linkse oikofobische betuttel racisten. Deze linkse dwaallichten noemen iedereen racist die niet de islam verdedigt, en verwachten dat iedereen net zoals zijzelf islamitische intolerantie tolereren. Gelukkig zijn er steeds meer mensen die dat niet doen - en weerstand tegen zoiets onbenulligs als de boerkini is een symptoom van die afkeer van de islam.

12 Reacties
Appi Mohamud
Appi Mohamud24 aug. 2016 - 19:27

Wat de weldenkende Westerse, niet religieuze mens niet wil is........... ik snap dat jij jezelf wilt rekenen als de weldenkend westerse niet religieuze man bestempeld, dat doe ik niet. Een weldenkende man zal ren alle tijden opkomen voor onderdrukking en jij begint over dat je kan snappen dat sommige onderdrukt worden. Trouwens dat is wat een weldenkend religieuze en niet religieuze man en vrouw gemeen hebben.

Coronarias Redig
Coronarias Redig24 aug. 2016 - 19:37

Hear, hear.

Zandb
Zandb24 aug. 2016 - 19:50

Wat een apekool: "Het kan niemand werkelijk wat schelen of moslimas zich belachelijk uitdossen en laten onderdrukken – of het nou door hun mannen is of door hun achterlijke religieuze regeltjes." Als het werkelijk zo is dat "niemand het iets kan schelen" dan is er geen enkel probleem. Trouwens: Ik heb nog nooit iemand van racisme beschuldigd, alleen omdat die de islam niet verdedigt. Dan zou ik namelijk mezelf al een racist moeten noemen want ik verdedig de islam niet; ik verdedig de vrijheid. En hoe helaas, helaas, helaas soms ook die vrijheid staat islam en PVV en SGP en Jehova's Getuigen en christenen en Joden en atheïsten en agnosten enz. enz. enz. gewoon toe.

Rozemarijn Lucassen
Rozemarijn Lucassen24 aug. 2016 - 20:10

Goede dag Frank, Wat zouden in uw ogen de hakschoen, make up, de stropdas, de pet, of de schoudervulling symboliseren? Wie weet wordt een hoofddoek ook zo'n algemeen item, waar je als persoon voor kunt kiezen, afhankelijk van je religieuze en/of sociale overtuiging. Maar als mensen die net als u weerstand voelen tegen een hoofddoek zich allemaal heel afkeurend uiten tegen mensen die er een dragen, zal het dragen van een hoofddoek denk ik meer en meer een statement worden.

C1953
C195324 aug. 2016 - 20:30

@Zand: ik verdedig de vrijheid. Welke vrijheid verdedigt u dan? De vrijheid van menig moslimman om zijn vrouw, dochter, zus te 'dwingen' tot een bepaalde kledingkeuze of de vrijheid van de moslimvrouw tot een eigen kledingkeuze. Of verdedigt u ze alle twee?

rbakels
rbakels24 aug. 2016 - 23:21

Links staat voor socialisme, de opvatting dat macht werk en inkomen "eerlijker" moet worden verdeeld. Het is een sociaal-economische opvatting. In dat opzicht ben ik helemaal niet links. Maar u zult mij wel voor links uitmaken omdat ik wel snap wat u niet snapt, namelijk dat de islamofobie slechts een hulpmiddel is voor Wilders om aan de macht te komen (en ons land te gronde te richten). Politici gedijen bij een duidelijke vijand. Hitler haakte in op de al lang bestaande sentimenten tegen joden. Wilders misbruikt het feit dat iedereen een beetje bang is voor het vreemde. een eerlijk politicius zou zegge: laten we niet overdrijven, ze vallen best mee, maar Wilders ruikt een uitgelezen kans om haat te zaaien met de bewerking dat moslims doodeng zijn, zelfs de gematigden. Ja, die vindt hij zo mogelijk nog erger, omdat ze volgens hem liegen Ooit stonden de Nederlanders beend als een nuchter volkje. Gezien deze hysterie is daar weinig van over.

Arie Roos
Arie Roos25 aug. 2016 - 4:34

[Wat de weldenkende Westerse, niet religieuze mens niet wil is steeds maar weer geconfronteerd worden door drammende moslims die provocerend hun ideologie wensen te tonen en op allerlei manieren ‘respect’ voor hun sprookje eisen ] Maar dat gebeurt helemaal niet. Wat er gebeurt, is dat er een politieke partij is in Nederland die moslims wil gaan onderdrukken. Ik vind het niet zo raar, dat moslims zich daartegen verzetten. Waarom zouden mensen zich niet mogen verdedigen tegen onderdrukkers, volgens jou ? Zuiver en alleen omdat jij tot de onderdrukkers behoort ?

willemb2
willemb225 aug. 2016 - 6:47

Appi Mohamud schrijft: 'Een weldenkende man zal te allen tijde opkomen voor onderdrukking...' Het gaat er juist om dat in de westerse wereld mannen geacht worden te strijden tégen onderdrukking. In het bijzonder als het om vrouwen gaat. Religie wordt echter vaak misbruikt door mannen om de vrouwen 'eronder' te houden. Volgens mij hebben bijvoorbeeld de heren in het Vaticaan het gebruik van condooms en de pil nog steeds niet officieel toegestaan. Een grove, veel leed veroorzakende schande waar terecht regelmatig tegen wordt geprotesteerd. Gelukkig is een grote meerderheid in het westen zover dat die zich niet meer de wet laat voorschrijven door fundamentalistische (mannelijke) geestelijken. De introductie van de islam betekent niets meer dan dat we weer opnieuw kunnen beginnen. Het is de moeite waard te blijven streven naar een maatschappij waarin religie een persoonlijke hobby is die achter de voordeur wordt beoefend zodat anderen er geen last van hebben.

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 8:05

C1953: Denk nou eens even iets langer na voor u zo'n onzinnige vraag stelt. Hoe kan iemand, die de vrijheid verdedigt nou tegelijkertijd kunnen kunnen verdedigen dat mensen anderen onderdrukken? Niemand - ook een moslimman niet - heeft de vrijheid om een ander te dwingen. Dat schrijft de wet voor. Maar helaas houdt niet iedereen zich aan de wet. Dat lossen we niet op met een verbod want het is al verboden! Daarvoor is nodig dat we handhaven.

starter
starter25 aug. 2016 - 8:47

@Zandb "Niemand – ook een moslimman niet – heeft de vrijheid om een ander te dwingen. Dat schrijft de wet voor. Maar helaas houdt niet iedereen zich aan de wet. Dat lossen we niet op met een verbod want het is al verboden! Daarvoor is nodig dat we handhaven." En hoe stel jij het handhaven dan voor?

Jan Willem deBoer
Jan Willem deBoer25 aug. 2016 - 9:13

@Arie dus de religieuze onderdrukkers worden politiek onderdrukt is uw conclusie. Ik zoek voorbeelden.

C1953
C195325 aug. 2016 - 13:08

@Zandb: Denk nou eens even iets langer na voor u zo’n onzinnige vraag stelt. Fijn dat u weer zo complimenteus bent; altijd goed om te lezen! @Zandb: Niemand – ook een moslimman niet – heeft de vrijheid om een ander te dwingen. Dat schrijft de wet voor. Maar helaas houdt niet iedereen zich aan de wet. Dat lossen we niet op met een verbod want het is al verboden! Daarvoor is nodig dat we handhaven. Handhaven?, prima, maar hoe wilt u dat doen? Aan iedere moslima vragen (met leugendetector?) of ze vrijwillig of onvrijwillig bepaalde kleding draagt? Onmogelijk, dat begrijpt u ook wel. Dus laat u iedereen er mee lopen, zonder dat u weet of het vrijwillig danwel onvrijwillig gebeurt en hiermee geeft u menig moslimman de vrijheid zijn kledingwens op te leggen aan zijn vrouw, dochter of zus. Vandaar mijn opmerking 'of verdedigt u ze alle twee'. Begrijp mij goed, ik wil zo weinig mogelijk verboden, dus ook hierin. Maar ik zie in uw oplossing helaas ook niets. Het is kiezen uit de minst kwade van de twee. Ik ben er nog niet uit, terwijl ik al zoveel info tot me genomen hebt.....

NooT2
NooT224 aug. 2016 - 18:17

Eigenlijk een totaal oninteressante discussie. Laat iedereen dragen wat hij of zij wil. Maar dan staat hierboven opeens: "Het biedt de islamitische vrouw de mogelijkheid om ook eens te kunnen genieten van het water. Het geeft de islamitische vrouw wat meer bewegingsvrijheid." Hoezowat? Waarom niet 'gewoon' in een badpak of bikini? Wie of wat biedt die mogelijkheid niet, die de boerkini dan opeens wel zou bieden? Wonderlijk.

2 Reacties
Zandb
Zandb24 aug. 2016 - 19:59

NooT: Ik weet niet wat u nu precies wilt beweren. De vraag is volgens mij of u voor of tegen een verbod bent. Ben je voor een verbod, dan m.i. zullen de vrouwen die onderdrukt worden daar weinig aan hebben. De vrouwen die zelf konden kiezen worden dan in hun vrijheid belemmerd. Ben je tegen, dan hebben m.i. de vrouwen die onderdrukt worden er misschien een klein beetje minder last van. En we discrimineren niet. Ik ben benieuwd hoe u dat ziet.

NooT2
NooT224 aug. 2016 - 20:38

@Zandb: Lees mijn eerste alinea en je weet mijn standpunt. Lees vervolgens 'opdebank' (21:29) en je weet mijn second thoughts.

Edwin038
Edwin03824 aug. 2016 - 18:16

Moet de boerkini ook hier verboden worden? Een vraag die vrijwel iedereen, Geert Wilders en fanclub daargelaten, ontkennend beantwoordt. Nou, dan zijn we er toch? Merendeel van de bevolking ziet geen heil in een boerkini verbod. Ik eigen mijzelf verder de vrijheid wel toe om boerkini draagsters een keer vreemd aan te mogen kijken als ik haar tegenkom op het strand of in het zwembad. Verder heb ik het helemaal niet op relifanaten. Ook die vrijheid heb ik. Kritiek uiten op de boerkini is verder geen racisme. Genuanceerde kritiek op een religie is ook geen racisme. Verder moeten we meer over de achterliggende gedachte discussiëren ipv. de boerkini zelf, en de media moet maar eens gaan nadenken waar ze zelf mee bezig zijn met non-topic`s in Nederland tot gigantische proporties op te blazen. Er gebeurt namelijk meer in de wereld dan een boerkini verbod in Frankrijk.

7 Reacties
BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 18:52

Zou het kunnen zijn dat de Republiek Frankrijk recentelijk meerdere keren is geconfronteerd met zeer bloedige aanslagen vanuit de islamitische hoek? Zou het daar misschien mee te maken hebben?

Zandb
Zandb24 aug. 2016 - 20:04

En wat voor kritiek valt er in vredesnaam op de "boerkini" te geven?

M4
M424 aug. 2016 - 20:26

Zandbergen, en wat voor kritiek valt er in vredesnaam op de boerkini te geven. Ik ga slapen ik ben moe, sluit mijn beide oogjes toe, is een gebedje wat ik in mijn vroege jeugd heb moeten leren. Dat u het kijken hebt verleerd, is erg genoeg, het denken daarbij is een ramp

Dopperagain
Dopperagain24 aug. 2016 - 20:33

@ Zandb. De boerkini is een verlengstuk van de islamitische vrouwenonderdrukking. Mijns inziens is het niets anders dan een waterbestendige boerka en niet bedoeld om islamitische vrouwen wat extra vrijheid te geven (een zotte drogredenering vanuit linkse hoek om een onmogelijke spagaat recht te lullen), maar om ze duidelijk te maken dat ze nog steeds onder de knoet van hun geloof zitten. Ik ben niet voor een boerkiniverbod, maar ik vind het wel heel fout dat dit kleding bij feministen en vanuit linkse hoek goed gepraat wordt met een heel krom vrijheidsargument.

Edwin038
Edwin03824 aug. 2016 - 20:47

Nou zandb, dat het bijvoorbeeld de enige uitweg is voor een vrouw uit een verder door mannen zeer dominante patriarchale samenleving gestoeld op religieuze dogma`s. Bassie, een Boerkini verbod is natuurlijk geen adequate terreurmaatregel, laten we eerlijk zijn.

kapitanlaipose
kapitanlaipose24 aug. 2016 - 21:27

Kritiek op de islam is in mijn ogen geen probleem. Het wordt in mijn ogen anders als het gaat om moslimhaat.

Zandb
Zandb25 aug. 2016 - 11:30

M en lotgenoten Als ik met uw ogen kijk, dan wordt iedereen die een boerkini draagt onderdrukt door de islam? Zo'n boerkini kan niet uit vrije wil verkozen worden. En daarom moet je niet de onderdrukking verbieden maar de boerkini. Dat is kritiek die je op de boerkini kan hebben? Jullie hebben dus ook kritiek op de hoofddoek? Inderdaad: Ik ga slapen, ik ben moe......

[verwijderd]
[verwijderd]24 aug. 2016 - 18:00

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
BassievonToor
BassievonToor24 aug. 2016 - 18:54

Volgens onze westerse beschaving is iedereen gelijk, ongelovigen, joden, christenen, vrouwen en ook moslims. Verder gaat de zwartepieten discussie over racisme terwijl dit over religie gaat. Kritiek op een religie kan nooit racisme zijn aangezien je bewust kiest voor een religie, de kleur van je huid of je geaardheid kun je echter niet kiezen.