Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Boeren veroorzaken weer ongelukken, dumpen kankerverwekkende stof

  •  
28-07-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
4433 keer bekeken
  •  
ANP-452391718

Opnieuw hebben wilde acties van radicale veeboeren tot ongelukken geleid. Er werd in de nachtelijke uren mest en afval op het wegdek gedumpt. Op de A7 bij Midwolde ontstond daardoor om kwart voor drie een ongeluk met meerdere auto's. Het AD bericht dat "wonder boven wonder" niemand gewond is geraakt. Ook bij Frieschepalen vond een ongeluk plaats.

Op de A7 dumpten de boeren ook asbest. De snelweg blijft nog lang afgesloten omdat de kankerverwekkende stof met de nodige veiligheidsmaatregelen moet worden geruimd. De boeren maakten met hun acties ook op- en afritten van de snelwegen onklaar en er werd op verschillende plaatsen brand gesticht. Vanwege de aanhoudende droogte is dat extra gevaarlijk. De politie waarschuwt weggebruikers extra alert te zijn omdat de acties van de boeren tot onverwachte, gevaarlijke situaties kunnen leiden.

De politie heeft nog niemand gearresteerd vanwege de acties. "We gaan eerst kijken wat er gebeurd is," zegt een woordvoerder. De autoriteiten gaan camerabeelden bestuderen om dat te achterhalen.

Volgens premier Rutte gaat het bij de acties op tal van plaatsen om "een kleine groep". Hij verklaart dat "de meeste boeren" niet zo zijn en roept de kleine groep op hun "levensgevaarlijke acties" te staken. Slachtoffers van bedreiging door de radicale boeren roept hij op "aangifte te doen". 

Peter van Heemst, onder meer oud-Kamerlid voor de PvdA, verwacht niet dat de oproep van Rutte veel zal uithalen. Hij hekelt de coulante houding van de autoriteiten tegenover de radicale boeren en wijst er op dat een gewone burger die vuil op straat achterlaat daar wel een fikse boete voor krijgt.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (69)

pahan
pahan28 jul. 2022 - 18:56

Die kankerverwekkende stof, dat waren gewoon golfplaten vermoed ik? Het volledig ontbreken van kennis over asbest wreekt zich weer eens. Nog niet zo lang geleden was heel Nederland verziekt door asbest, omdat de grondstof om te stralen uit Oekraïne werd gehaald. En in dat prachtige land is nu eenmaal alles te koop. Niemand wat van meegekregen waarschijnlijk.

5 Reacties
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout28 jul. 2022 - 22:24

Oh, ja. Die kende ik al bij technisch adviesbureau ''Drie hoog achter,'' waar na een paar maanden weer vertrok. Het asbest kan bij het verweren van het materiaal vrijkomen. Dit kan wel gevaarlijk zijn. Daarom wil de Nederlandse overheid dat er in 2024 geen asbestdaken meer in Nederland zijn. Vanaf dat jaar zijn asbestdaken verboden in Nederland.

Zandb
Zandb29 jul. 2022 - 6:15

pahan Het asbest in golfplaten, dat is met voldoende kennis van zaken ander asbest dan in andere materialen?

pahan
pahan30 jul. 2022 - 5:29

Zandb, Die is alleen maar gevaarlijk als je er mee op je hoofd geslagen wordt, of als je er met je Tesla tegenaan rijdt. Google kan ook jouw vriend zijn, dus ik ga geen moeite doen om het verder uit te leggen. Maar dat hier een nitwit rondloopt die in het hoofd de link weet te leggen van een golfplaat naar napalm is tekenend voor het volledig ontbreken van niveau en kennis. Dat het opgeruimd wordt door mensen met volledige PPE is terecht, want dat is nu eenmaal wat de wet voorschrijft. Maar jij mag tot een bepaald oppervlak gewoon zelf je dakje slopen hoor.

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert30 jul. 2022 - 17:01

Arjan Fernhout heeft zoals wel vaker gelijk - asbest in de vorm van stof is het gevaarlijkst. Als het gefixeerd is in bouwmaterialen geldt dit niet direct, met een groot voorbehoud: ook asbesthoudende platen en andere bouwmaterialen zijn al vanaf hun fabricage onderhevig aan slijtage. In het begin is die miniem, maar verwering is er altijd. Er komt dan asbest in stofdeeltjes vrij. Dat is een natuurlijk fysisch proces, je doet er niets tegen. Vandaar dat er een totaalverbod zal zijn in 2024. Wat de boeren-activisten doen is en blijft totaal onacceptabel. Ook het uitgooien van oude asbesthoudende 'boards' op de openbare weg is een misdrijf. (Waarom blijven sommige mensen hier altijd daden die niet door de beugel kunnen spreekwoordelijk van een laagje bladgoud voorzien? Ik betrap mezelf er soms op dat ik dan bepaalde algoritmen aan het werk zie...)

pahan
pahan31 jul. 2022 - 7:06

@drs, Mijn algoritme is vrij simpel: Verdraai de feiten niet, en verdiep je. In de industrie is de asbestregelgeving standaard praktijk, en een onderdeel daarvan is het correct afvoeren van asbesthoudend materiaal. Het is ontoelaatbaar en strafbaar om dat te dumpen, maar het is niet zo dat daar een gevaar voor de volksgezondheid mee ontstaat.

Backtobasics
Backtobasics28 jul. 2022 - 18:09

De sfeer wordt al gezelliger.

Abma
Abma28 jul. 2022 - 18:05

Politie zegt niet te kunnen ingrijpen omdat zij steeds worden verrast door de "akties". Echter men barbecued er maar op los midden op de snelweg. Is het dan ook niet mogelijk om mensen die strafbare feiten plegen op te pakken en tractoren en vrachtwagens te vorderen. Zeker als er geen kentekens zijn gemonteerd Er is hier sprake van zware ondermijning van de democratie en de rechtstaat.

Rode Diesel
Rode Diesel28 jul. 2022 - 17:44

Het is koren op de molen (pun intended) voor mensen, inclusief een niet klein deel van de media, die van meet af aan al aanleiding zoeken om de boeren te criminaliseren vanwege een klein deel onder hen die voor radicalere protestacties kiezen. Dat van begin af aan het overgrote deel van de boeren geweldloos actievoert werd steeds bewust genegeerd door een enkele heethoofd veel meer aandacht te geven en daar schande van te spreken en het te projecteren naar de rest van de boeren. Dat de boeren vaak wel met veel tamtam protesteren inclusief hinderlijke acties zoals bij zoveel eerdere groepen die demonstreerden in het verleden ook gebeurde, denk daarbij aan die van arbeiders en ambtenaren, toen niet alleen met goedvinden van links maar er zelfs door aangemoedigd en geleid inclusief voorkomende grensoverschrijdende acties, bewijst de dubbele moraal. Des te langer dit criminaliseren van de vrijwel allemaal gewelddloos protesterende boeren aanhoudt met het doorzetten van de aangekondigde maatregelen des te meer en begrijpelijk excessen zullen worden.

2 Reacties
Paul Spijkers
Paul Spijkers29 jul. 2022 - 0:31

Het gekke is nu net dat DEZE criminele boeren niet gestopt of gearresteerd worden. Wat je verder roept dat andere mensen roepen over wat weer andere boeren doen of niet doen waarvan sommige wel en sommige geen foute dingen doen verandert daar niks aan. Het is niet zo dat omdat andere boeren niks fout doen foute boeren fouten mogen maken.

Zandb
Zandb29 jul. 2022 - 6:20

Diesel Wie dit soort protesten steunt, met omgekeerde vlaggen bv, die criminaliseert zichzelf. En dit, ik citeer de woorden in uw bekende stijl: "Dat van begin af aan het overgrote deel van de boeren geweldloos actievoert werd steeds bewust genegeerd door een enkele heethoofd veel meer aandacht te geven en daar schande van te spreken en het te projecteren naar de rest van de boeren." is een regelrechte leugen. Als er al iets (en dan ook nog massaal) genegeerd wordt, is het de gewelddadigheid van het protest, vanaf het begin.

Martin van der Linde
Martin van der Linde28 jul. 2022 - 15:55

De ruimte verdeling in Nederland: 60% is landbouwgrond, 10% is voor steden en dorpen. Hoezo Nederland is vol? Als je inzoomt op de 60% die de landbouw in bezit neemt zie je dat 80% van die gebruikt wordt voor veeteelt en 20% voor akkerbouw. Maar als je kijkt naar de opbrengst zie je een heel ander beeld. De grond die veeteelt gebruikt (80%) levert slechts 20% van het voedsel dat we nodig hebben. Omgekeerd zie je dat op 20% van het landbouwareaal (de akkerbouw) 80 procent van ons voedsel gemaakt wordt met gewassen die geschikt zijn voor directe consumptie. Daar komt bij dat van alle veeteeltproducten (die 20% dus) 75% naar het buitenland verdwijnt en 80% van de akkerbouwproducten in Nederland gegeten wordt. Dat laatste zou je bijna circulair kunnen noemen. Omgerekend betekent dat dus dat de helft van ons land in bezit is van veeboeren die slechts 5% van ons voedsel leveren. En dat we dat voedsel alleen krijgen omdat we daar jaarlijks 5 miljard aan subsidie voor betalen. Het laat zien hoe scheef de verhoudingen zijn geworden en hoe overtrokken het belang van de veeteelt is. En hoe nodig het is dat ingegrepen wordt. Dat dat vervelend is is duidelijk, maar dat doet helemaal niets af aan de noodzaak om in te grijpen.

9 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 17:45

Dat gegoochel met percentages zegt niks. Nederland wordt stedds voller en lelijker.

r v b
r v b28 jul. 2022 - 19:49

@DanielleDefoe: vooral vol met agrarische industrie.

Pindaklaas
Pindaklaas28 jul. 2022 - 20:11

@DanielleDefoe, Noem je dit vol? Wacht maar tot over een jaar of 10, 20 en er miljoenen klimaat vluchtelingen hier heen komen. Dat verlang je terug naar de leegte van vandaag.

Gimli1955
Gimli195529 jul. 2022 - 7:02

@Martin De subsidies voor de boeren komen hoofdzakelijk uit de EU, terwijl de subsidies voor de luchtvaart en de olie maatschappijen door de regering gegeven worden. Daarnaast met Danielle eens, het is het bekende trucje met percentages en cirkel redenaties. Blijft staan dat wij als wereld niets te eten hebben zonder boeren en als de helft of minder boeren produceren er ook de helft of minder te eten is, of dat nu hier is of in andere landen. Sri Lanka is daar een goed voorbeeld voor onze toekomst, en in de nabije toekomst ook Canada. Dat wordt voorspelbaar genegeerd.

omaoeverloos
omaoeverloos29 jul. 2022 - 7:05

Een paar km2 vliegveld terroriseert miljoenen mensen, een paar hectare staalfabriek vergiftigt honderdduizenden, een verkeersweg naast of door een natuurgebied. Percentages zeggen niet zoveel.

Martin van der Linde
Martin van der Linde29 jul. 2022 - 7:57

Gegoochel? Dit zijn de cijfers waarop beleid wordt gemaakt. Ze komen van FTM en geven precies aan hoe scheef de verhoudingen zijn en dat het hoog tijd is dat de politiek (wij dus) ingrijpt. En het verklaart tevens het felle verzet van de boeren, ze zitten op een oneigenlijk verkregen positie en wensen die niet op te geven. Als we terecht klagen over de vermogensongelijkheid in ons land dan moeten we ook kijken naar deze vorm van ongelijkheid. Waarom moeten 17 miljoen mensen bovenop elkaar wonen op slechts 10% van de grond, hebben we al jaren een schrijnend woningtekort, en vinden een handjevol boeren dat zij alle recht hebben om 60% van nederland in bezit te hebben en krijgen ze jaarlijks 5 miljard aan belastinggeld om daar te kunnen blijven wonen. Waarom vinden we het wel erg dat ons koningshuis van ons geld mag flierefluiten terwijl boeren hetzelfde doen. Hun bijdrage aan de economie is te verwaarlozen vergeleken met de schade die ze aanrichten en de ellende die hun aanwezigheid teweegbrengt. Dat laten deze cijfers zien.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 jul. 2022 - 8:12

Met de kennis van nu was de opheffing in 2010 van het ministerie van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer een grote vergissing. Sinds het rijk de regie heeft losgelaten is het buitengebied enorm verrommeld en vinden er ook vele niet-agrarische economische activiteiten plaats. Voeg daarbij dat inmiddels ieder karrespoor al geasfalteerd is. Het opheffen van megastallen levert nauwelijks ruimte op.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 jul. 2022 - 8:28

r v b Vol met allerhande bouwsels en een hysterisch dicht wegennet.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 jul. 2022 - 14:30

Die globale percentages over landgebruik zeggen geen bal. Oma is de datacentra nog vergeten. Voor rendabel OV & faciliteiten zoals scholen, winkels etc moeten mensen op een voldoende groot kluitje wonen. Niet iedereen kan over een auto beschikken om vele tientallen km af te leggen op zoek naar de dichtsbijzijnde aptheek. Dan hebben we het nog niets eens over langere afstanden woon-werk als we met zijn allen lekker ruim gaan wonen.

JoostdeF
JoostdeF28 jul. 2022 - 15:04

Waarom komt de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid niet in actie?

Jan Man
Jan Man28 jul. 2022 - 13:48

Nu de boeren hebben besloten wegen te vernielen, brand te stichten en aannemers te bedreigen wil het toeval dat Caroline van der Plas zich ziek heeft gemeld. Ze zou ernstig bedreigd worden. Waar andere politici thuis opgezocht worden, met vuurwerk bestookt en lijkkisten zien rondrijden met hun naam erop gewoon blijven doorgaan, weet van der Plas slechts een nietszeggend tweetje te tonen als reden om thuis te blijven. Het lijkt er sterk op dat dit een excuus is om het boerengeweld niet te hoeven veroordelen. Jammer dat ze duikt en geen verantwoording af wil leggen over de acties van haar achterban.

5 Reacties
gravin2
gravin228 jul. 2022 - 15:05

Ik ie toch dat zij erg duidelijk is in het afkeuren van al deze buitensporigheden, en krijgt nu door boer en anti-boer de rekening gepresenteerd.

Satya
Satya28 jul. 2022 - 15:38

Ze heeft de acties van de tractor terreur wel degelijk veroordeeld, waar Baudet en de andere extreem rechtse leiders het eerder aanmoedigen lijkt zij wel degelijk een oplossing na te streven door gesprek. Schandalig als ze zo erg bedreigd wordt, vind dat net zo verwerpelijk als de tractor terroristen.

PGS
PGS28 jul. 2022 - 16:15

Menig linkse politici gebruiken dit ook om hun verantwoordelijkheid te ontlopen.

RaymondenJoop
RaymondenJoop28 jul. 2022 - 20:37

Wat een absurde aanname

RaymondenJoop
RaymondenJoop28 jul. 2022 - 20:41

Wat duiding bij Op1 leert dat er hieronder een hoop vooringenomenheid zit in de reacties tegen de boeren. Extremisme van een partij als D66 brengt ons nergens, en hypocrisie al helemaal niet.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin28 jul. 2022 - 13:44

De fascistische internationale heeft onze agro-fascisten vleugeltjes gegeven, nu Trump ze heeft genoemd zijn ze helemaal niet meer te houden, en Rutte is een schijtlaars.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout28 jul. 2022 - 13:15

Sorry voor de overlast, maar we strooien hier en daar wat asbest. Gatverdamme. Hebben die burgers die achter deze fascistische boeren staan kinderen?? Wat een land! Wat een politie! Het ging over wat anders, maar ik droomde vannacht over een vlammenwerper.

4 Reacties
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert28 jul. 2022 - 17:15

@ Arjan Fernhout - ik ben het met je eens. Het 'uitgooien' van asbest is een ernstig misdrijf. Een poging tot het toebrengen van lichamelijk letsel. Alleen idioten zullen zulk een wandaad bagatelliseren. Wat doet het kabinet? Niets. Zelfs de CU hoort bij de regering, een partij die begaan is met rechtvaardigheid en 'de zwaardmacht van de overheid', op bijbelse gronden. Echt: deze hele affaire doet mij tegenwoordig alleen nog maar denken aan een kritische Italiaans speelfilm van pakweg een halve eeuw geleden: een rolprent die gemaakt had kunnen zijn door de samenwerking van Federico Fellini en Pier Paolo Pasolini. Dolzinnige opwinding en gruwelijke realiteit in één, dat is wat ik hier ontwaar.

Eric Minnens
Eric Minnens28 jul. 2022 - 19:27

@drs. H.C. 'Fellini en Pasolini' Nu je hun namen noemt, moet ik plots denken aan 'Week-end', een absurdistische film van Jean-Luc Godard. "Corinne en Roland gaan met hun auto een weekeindje naar hun ouders. Dat is het begin van een bizarre tocht langs wegen vol auto-ongelukken met bosjes doden langs de weg. Al snel worden ze meegezogen in een spiraal van geweld, moord en zelfs kannibalisme." (Wikipedia) Er staat ons dus nog wat te wachten... We haven't seen anything yet... 😨 😉

drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert29 jul. 2022 - 5:22

@ Eric Minnens - ha, mijn dank omdat je Godards film hier noemt. Ik zal vandaag nog nagaan of die op DVD te krijgen is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe29 jul. 2022 - 8:15

[Alleen idioten zullen zulk een wandaad bagatelliseren.] scrol maar eens naar boven!

Sam V
Sam V28 jul. 2022 - 12:33

Van Heemst weet alleen of hij een boete van 140 euro krijgt, als hij daadwerkelijk een blikje op straat gooit. Zegt hij nou echt dat hij lak heeft aan de maatschappij en zijn troep gewoon op straat gooit? Of maakt hij gewoon een nonsensvergelijking om daarmee een punt proberen te maken? Ook op afval op de snelweg staan namelijk boetes. Moet je wel eerst gepakt worden.

3 Reacties
Mohawk2
Mohawk228 jul. 2022 - 16:00

"Moet je wel eerst gepakt worden" En met een Politie die nou niet bepaald de indruk wekt deze boeren plegers te willen pakken - sterker nog, een Politie die al te kennen heeft gegeven sympathie te hebben voor deze pleegboeren - gaat dat nog héééél lang duren... Als je je dat realiseert dan maakt Van Heemst ineens een heel stuk minder nonsensvergelijkingen, vind je ook niet?

stokkickhuysen
stokkickhuysen29 jul. 2022 - 17:31

'Zegt hij nou echt dat hij lak heeft aan de maatschappij en zijn troep gewoon op straat gooit?' Nee dat zeg jij. En dat onderbouw je door de zin 'als ik een blikje op straat gooi krijg in een bon' uit te leggen als dat Van Heemst (want hij zegt toch 'ik') zijn afval op straat gooit. Die helm zit te strak.

Mohawk2
Mohawk229 jul. 2022 - 18:06

Touché, Stok!

TwoTone
TwoTone28 jul. 2022 - 11:44

Waar is Rutte, met wat tweetjes ga je het echt niet redden in deze cadus. Je hoort nu in Den Haag te zijn en boven het maaiveld uit te komen……

omaoeverloos
omaoeverloos28 jul. 2022 - 10:36

"Hij hekelt de coulante houding van de autoriteiten tegenover de radicale boeren en wijst er op dat een gewone burger die vuil op straat achterlaat daar wel een fikse boete voor krijgt." Die gewone burger flikkert jaarlijks 50.000 ton afval op straat en in de natuur. De kans dat je er een boete voor krijgt is kleiner dan dat je de loterij wint.

11 Reacties
Volrin
Volrin28 jul. 2022 - 11:00

Het verschil is of het geconstateerd wordt door politie of camera's. Hier wordt bewust afval op snelwegen gedumpt en niet ingegrepen. Als andere burgers dat zouden doen, zouden ze er niet mee weg komen.

Eric Minnens
Eric Minnens28 jul. 2022 - 11:42

"50.000 ton" Wat je niet beboeten kunt (geen camera's), kun je niet beboeten. Wat je wél beboeten kunt (wél camera's), kun je / moet je gewoon beboeten. Zeker als het gaat om dit soort grote stront-, zand- en brandstapels. Maar boeren zijn 'more equal' dan gewone mensen. Ze komen niet voor niets van een 'farm'.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 11:55

Zelfs in Noorwegen (oa. Lofoten) loopt het de spuigaten uit met toeristen die de natuur als plee gebruiken.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 12:01

[Wat je wél beboeten kunt (..) moet je gewoon beboeten. ] Het punt is ook wel gemaakt zo langzamerhand. Het ontaardt steeds meer, zelfs de opruimers geven er de brui aan ....

omaoeverloos
omaoeverloos28 jul. 2022 - 12:13

Geen camera's en geen politie hier bij de A7 bij Middenmeer. Is niet nodig, want het is toch maar buitengebied.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 14:04

Camerabeelden van rijkswaterstaat gemaakt op verkeerswegen kunnen/mogen niet worden gebruikt.

Eric Minnens
Eric Minnens28 jul. 2022 - 17:43

@DD, Ik dacht dat de beelden wel in bijzondere situaties (zoals hier?) door de politie opgevraagd mogen worden. Maar het fijne weet ik er niet van af, en kan ik ook niet op internet vinden.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 17:51

@EM niet mijn expertise maar het schijnt niet te kunnen voorlopig. Dat is jammer want het dumpen van asbest is een misdrijf waar gevangenisstraf op staat.

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 18:04

Middenmeer buitengebied? Naar Nederlandse standaards misschien.

Volrin
Volrin28 jul. 2022 - 19:39

@Danielle "Camerabeelden van rijkswaterstaat gemaakt op verkeerswegen kunnen/mogen niet worden gebruikt." Hoezo niet als er duidelijk sprake is van een misdrijf?

Jozias2
Jozias228 jul. 2022 - 22:41

@thomas De meeste Rws camera’s zijn bedoeld om live de situatie op de wegen te monitoren. Op basis van de avg mogen beelden alleen worden opgenomen als dat in verhouding staat met het beoogde doel. Voor het monitoren van de verkeerscirculatie is dat doel er niet dus grote kans dat de meeste beelden niet worden opgenomen. Maar ook als beelden wel worden opgenomen dan is het nog maar de vraag of de camera bedoeld is voor het geven van een overzichtsbeeld, herkenning van personen of identificatie van personen. De kwaliteit daarvoor verschilt en daardoor ook de juridische bruikbaarheid.

Eric Minnens
Eric Minnens28 jul. 2022 - 10:28

Helemaal eens met Peter van Heemst. Ik was al boos op de boeren. Maar ik ben inmiddels bozer op de Nederlandse overheid en politie. Wat een slap gelul. Wat een slap optreden. Dat krijg je als je Gods water over Gods akker laat stromen. (Ofwel Gods tractoren over Gods snelwegen.) En maar niks doen. En maar niks beboeten. En maar pappen en nathouden. Wat is dit voor bananen- eh... varkensrepubliek eh... monarchie?

3 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 10:40

Functie elders voor de monarch?

Karingin
Karingin28 jul. 2022 - 12:34

Met die monarch bedoel je natuurlijk Rutte, die andere heeft vrij weinig in de melk te brokkelen

DanielleDefoe
DanielleDefoe28 jul. 2022 - 12:55

WA moet vooral op zijn woorden letten. Rutte zou het niet bij woorden moeten laten.

Minoes&tuin
Minoes&tuin28 jul. 2022 - 10:19

Die steeds verdergaande escalatie en steeds verdergaande straffeloosheid daarvan komt omdat men 'zo coulant is geweest' vanuit de macht dit niet aan te pakken. Dat is geen onbewuste keuze geweest. Dit komt zo onderhand neer op cliëntalisme bij handhavers en gemeentelijke en provinciale machten.

1 Reactie
Eric Minnens
Eric Minnens28 jul. 2022 - 11:49

@Minoes "omdat men 'zo coulant is geweest" Precies, Minoes. Als een leraar geen orde houdt in de klas, is het binnen no time een puinhoop.

Gio Servas
Gio Servas28 jul. 2022 - 10:17

Deze mensen gaan idd te ver, maar wat Peter van Heemst zegt is natuurlijk onzin. Als je een blikje op straat gooit krijg je bijna nooit een boete, alleen als je betrapt wordt. De politie kan moeilijk lukraak mensen gaan beboeten. Zoals in dit stuk al staat, men gaat eerst uitzoeken wie de schuldigen zijn.

2 Reacties
Volrin
Volrin28 jul. 2022 - 11:02

"Deze mensen gaan idd te ver, maar wat Peter van Heemst zegt is natuurlijk onzin. Als je een blikje op straat gooit krijg je bijna nooit een boete, alleen als je betrapt wordt." Als je niet betrapt wordt KAN je niet beboet worden. Deze acties vinden plaats op de snelweg waarbij veelvuldig camera's en soms zelfs politie aanwezig is.

TheBigLebowski
TheBigLebowski28 jul. 2022 - 12:32

En je dacht dat de boeren het onbetrapt hebben gedaan?

JasDon
JasDon28 jul. 2022 - 10:05

Ook bij dat weggegooide blikje staat zelden een politieman mee te kijken om een boete te geven, dus wat dat betreft geeft Peter van Heemst de politie groot gelijk als het om het niet kunnen vaststellen van de daders gaat. In genoeg wijken in de Randstad ligt er meer dan genoeg weggegooide rotzooi om dat eenvoudig te kunnen vaststellen.

1 Reactie
Karingin
Karingin28 jul. 2022 - 12:50

Ja ga het ff letterlijk nemen, dan hoef je er niet serieus op in te gaan en quasi verontwaardigd te doen

Miss Piggy
Miss Piggy28 jul. 2022 - 10:01

Ik had gisteren nog wel enige sympathie voor de actie (of begrip voor de achtergrond). Maar na de berichten dat de aannemers die het moeten opruimen worden bedreigd is die wel weg. Dat is gewoon puur terrorisme. En daarnaast, ik denk niet dat dit goed is voor de steun vanuit de bevolking voor de boeren.

1 Reactie
Folkward
Folkward28 jul. 2022 - 19:24

U bent verrast? Als u de laatste jaren had opgelet, dan had u de barsten in het vernis van de boerenidylle al kunnen zien. Niet alleen is de boerenlobby sterk geweest in het niet-agendeerbaar maken van problemen (met als gevolg geen debat), mocht er toch iemand doorzetten, dan werd die gewoon geïntimideerd, zo kwam naar buiten. Decennia geleden al. Maat beter ten halve gekeerd dan ten hele gedeaald.

Jozias2
Jozias228 jul. 2022 - 9:51

Als elk blikje beboet zou worden dan zou er geen zwerfafval zijn in Nederland. Die redenatie gaat dus niet op. Bij eerdere acties volgden wel degelijk het strafrechtelijk optreden. Om te kunnen handhaven moet dat natuurlijk wel op het moment zelf waargenomen worden door wie het feit is gepleegd. En daar zal hier de lastigheid in zitten. Ja er moet worden opgetreden maar niet duidelijk wordt hoe dat beter zou kunnen gebeuren. Het lijkt me ook ondoenlijk om bij elke oprit van de snelweg een check point van de politie in te richten.

3 Reacties
Volrin
Volrin28 jul. 2022 - 11:03

"Als elk blikje beboet zou worden dan zou er geen zwerfafval zijn in Nederland. Die redenatie gaat dus niet op." Klets geen onzin, het moet wel geconstateerd zijn dat iemand dat blikje op straat heeft gegooid.

TheBigLebowski
TheBigLebowski28 jul. 2022 - 12:33

Het gaat om het constateren.

Jozias2
Jozias228 jul. 2022 - 12:51

@thomas Dat zeg ik toch ook? “Om te kunnen handhaven moet dat natuurlijk wel op het moment zelf waargenomen worden door wie het feit is gepleegd.“ Maar dat gegeven is zowel van toepassing op iemand die een blikje weg gooit als de boer die afval dumpt.

Jopie666
Jopie66628 jul. 2022 - 9:46

Gewoon de gevaarlijke stoffen dumpen op het land van boeren die worden gearresteerd hiervoor. O wacht als de politie een keer optreed dan worden ze vervolgd zelf. Logisch dat de politie niets meer doet. Zelden een rechts van het midden kabinet zo zien falen als VVD, CDA en D'66. Het afbreken rijksdiensten breekt Nederland nu echt op. Nederland staat op het punt van instorten. Waar is ons leger. Wacht die zijn ook kapotbezuinigd. Groeten van een oud militair.