Blokkeerboeren snijden bevoorrading supermarkten af

"Zolang we nog niet in een Startrek samenleving op wereldniveau zitten, zitten we met zijn allen in een roerige wereldmarkt. In die wereldmarkt produceren de boeren in Nederland wel heel erg efficiënt." Zo efficiënt dat: 1. Ze vooral voor de export produceren ipv eigen gebruik. 2. Ze enorm veel stikstof uitstoten. 3. Afhankelijk zijn van subsidie. " Waar hier 2 ha. hei een beetje bleekjes van wegtrekt, daar moet in Brazilië een veelvoud aan regenwoud voor plat. " Compleet irrelevant voor deze crisis. "Misschien moeten we wel onze gecreëerde natuur opgeven om elders regenwoud te redden" Zo werkt dat niet. " en is het niet zo gek de boeren hier efficiënt en met subsidie te laten produceren." Dat is een tegenstrijdigheid van termen. Je kunt niet efficiënt zijn en tegelijkertijd afhankelijk zijn van subsidie om je bedrijf draaiende te houden. "Misschien is het wel heel egoïstisch van ons, om zo spastisch te doen over natuur die we 50 jaar geleden nog niet hadden. " Misschien moet je eens luisteren naar de experts en de wetenschappelijke onderzoeken ipv je onderbuik aannames.

Thomas Eshuis Ik bewonder je geduld!

@Thmas Ik hoor elke keer het argument dat ze vooral voor de export produceren, maar dat doet de industrie ook. Dat is een onzin argument, bedacht en herhaalt zonder inhoud. Het feit dat er niet gekeken wordt naar bijvoorbeeld andere landen, dat geldt voor bijna alle beleid in Nederland. Het is blind geloven dat Rutte het beste voorheeft met Nederland, en dat zijn zoveelste leugen. Veel kopiëren uit andermans tekst is geen argument en niet inhoudelijk, het vooral een herhaling die geen onderbouwing geeft.

@ Gimli, Jij schrijft: Ik hoor elke keer .. Logisch omdat de boeren rondrijden met borden op hun trekker waarop staat dat zij Nederland voeden. En dat is op twee manieren niet waar. Nederland importeert ook voedsel en boeren exporteren het grootste deel van hun productie. Industrie en andere sectoren beweren niet dat zij voor Nederland produceren. Boeren wel. Dus die liegen. Nog meer dan Rutte. Het maakt jouw verwijt van gebrek aan inhoud erg inhoudsloos. Het is een soort standaard tekst van je als je niets inhoudelijks te melden hebt. En dus helemaal misplaatst.

Thomas Eshuis: regenwoud van Brazilië zijn de longen van deze wereld en zeer belangrijk voor CO2 opname. Want we hebben niet alleen een stikstof crisis (in Nederland) maar ook een klimaatcrisis (wereldwijd) maar volgens jou is deze klimaatcrisis niet relevant voor de stikstofdiscussie, Laten we nu ook alle subsidie voor de energietransitie ook maar afschaffen want volgens vele partijen is die heel efficiënt maar ik betaal toch elke maand een Opslag Duurzame Energie op mijn energie rekening en die opslag gaat toch op aan subsidies voor zonnepanelen, windmolens etc. Vandaag een wetenschapper in de krant over de stikstof aanpak op de Brabantse wal. Zelfs als alle boeren stoppen haal je de doelstellingen niet want de uitstoot komt van de industrie in Antwerpen. Maar wanneer een wetenschapper een ander geluid laat horen wordt hij genegeerd door lui als jij. P.S. ik voel iets moois opbloeien tussen jou en Minoes & Tuin.

@thomas eshuis Je komt heel 'deskundig' over door je stellige antwoorden, maar het enige deskundige dat ik er in herken is luisteren naar DE experts en wetenschappelijke onderzoeken. Als je kijkt, zoals de VVD dat ook tracht te doen, naar puur de marktwerking, dan is een boerenbedrijf niet efficiënt. Ik kijk dan wat meer naar de wereld als, het klimaat houdt bij Vaals niet op. Jouw reactie vind ik een vorm van hokjes denken. We lossen eerst ons eigen 'probleem' op en als de verplaatsing van de veestapel naar andere landen, want er wordt echt niet minder vlees gegeten, over 20 jaar weer een probleem voor ons wordt, lossen we het dan wel weer op. Als je het op deze manier bekijkt, is dat inderdaad irrelevant. Mijn veronderstelling om er een wijdere blik op na te houden af te doen als onderbuikgevoelens en deze te pareren met schermen met DE experts en wetenschappelijke onderzoeken om jou te laten overkomen als DE deskundige...het valt bij mij niet. Gelukkig heb je iemand die je bewondert.

Het voortbestaan van regenwoud in Brazilië is er niet gebaat dat de Nederlandse natuur wordt vernietigd. Uiteraar is behoud van het regenwoud belangrijk en niet alleen dat in Brazilië. Natuurbehoud afschuiven op anderen werkt ook niet, we zullen op dat punt zelf verantwoordelijkheid moeten nemen en momenteel holt de bio-diversiteit achteruit..

Daan, kan je nog even citeren waar gimli nou zei dat boeren niet rechts waren? Je bent altijd heel goed in beschuldigingen deponeren, maar bij een onderbouwing geef je niet thuis.

De Amazone als 's werelds "longen" is trouwens ook onzin

@ Piet Helmons Lijkt mij dat je verstandig hebt ingekocht. Als die peultjes en boontjes ook op een milieuvriendelijke manier worden gebouwd en het personeel een redelijk loon krijgt is dat uitstekend voor mensen die in deze landen wonen. Kunnen hier een paar Nederlandse boeren hun bedrijf sluiten en ontstaat er ruimte voor het milieu en hoeven hier geen arbeidsmigranten geïmporteerd te worden. Je bent goed bezig. Dat moeten we allemaal doen. Als het om voedsel gaat zou het motto moeten zijn: Koop geen Nederlandse waar, daar worden we allemaal beter van.

Nog veel vaker doen, kunnen we gelijk die gesubsidieerde wereldmarktverpesters uit ons land en hun graaiende miljonairsbende opdoeken.

@DaanOuwens: je redenering klopt niet. Peultjes en boontjes werden vroeger handmatig geplukt maar daar hebben de boeren hier nu al lang machines voor. De akkerland boeren hebben meestal geen arbeidsmigranten in dienst. Misschien moet je eens op het platteland komen kijken.

@Daan Gezien het milieu aspect is peultjes uit Senegal, advocado's uit Zimbabwe en vele andere producten, natuurlijk belachelijk. Deze blokkade kon je verwachten na jarenlange drukken van de aankoop prijzen door de supermarkten, de winstmarge was en is heilig en de boeren ontvangen een prijs die steeds dichter bij de productie prijs ligt. De macht van de conglomeraten van supermarkten zorgen niet voor een lage prijs voor de burger, maar voor een fikse winstmarge. Ik kocht al wat van de boeren bij mij in de buurt, en dat zal ik zeker uit gaan breiden. Dan verdienen die boeren lokaal aan mij, in plaats van de Jumbo of de AH. Gewoon weer seizoensgebonden groente en fruit en geen producten uit verre landen, waarvan onbekend is hoe die geteeld zijn.

@ Piet Helmons Mijn redenering is dik in orde. Overal in de keten worden arbeidsmigranten ingezet. Om dat te weten hoef ik helemaal niet naar het platteland. Kennelijk woon jij op het platteland en is het toch mogelijk dat jij de werkelijkheid ontkent. Een bezoek voegt dus niets toe. Verder blijkt uit je eigen betoog dat ook jij op het platteland voedsel kan aanschaffen dat niet door Nederlandse boeren wordt geproduceerd. Kortom Nederland kan best zonder boeren.

@ Gimli Niets mis met voedsel uit Afrika als het daar op een goede manier wordt geproduceerd. Dat is hier nog maar de vraag gezien de waardeloze arbeidsomstandigheden van honderdduizenden arbeidsmigranten die door Nederlandse boeren worden ingezet. Verder hebben boeren hun eigen onderhandelingspositie t.o.v. supermarkten verziekt door meer te produceren tegen lagere kosten. Hun eigen slechte ondernemerschap keert zich tegen hen. Ze kunnen beter allemaal ergens in loondienst Koop zelf lokaal maar check wel of jouw boer niet jouw woonomgeving verziekt met landbouwgif, of fraudeert met zijn mest boekhouding, of 20 Polen uitbuit. Dat soort misstanden komt nogal vaak voor

@DaanOuwens: jij beweert dat overal in de keten arbeidsmigranten worden ingezet. Noem dan eens specifieke voorbeelden waarbij bij de verbouwing van peulen en boontjes arbeidsmigranten worden ingezet. Op 1 punt moet ik je gelijk geven: ik woon inderdaad op het platte land en ik ga bijna al mijn voedsel bij de plaatselijke boer kopen. Heerlijk vers.

@ Piet Helmonds Jij schrijft: Noem mij eens specifieke voorbeelden ... Waarom? Er werken tot 200.000 arbeidsmigranten in de agrarische sector. Waar zij in de keten welk product oogsten of inpakken is voor de discussie niet van belang. Als boerenbedrijven worden gesloten verdwijnen per definitie dat soort inferieure arbeidsplaatsen. Als jij wil weten welke peultjes producerende boer arbeidsmigranten uitbuit moet je daar onderzoek naar doen. Mij boeit dat soort detaillering niet. Google eens. asperge boer en arbeidsinspectie levert meer dan 8000 hits op.

@DaanOuwens: volgens jou redenering moeten we dan ook stoppen met het bouwen van huizen, het installeren van zonnepanelen en nog veel meer. Want er werken in totaal 500000 arbeidsmigranten in Nederland waarvan volgens jou dus 200000 in de landbouw. Maar waar die anderen 300000 werken zijn details en daar ben jij niet in geïnteresseerd.

@ Piet Helmons Jij schrijft: volgens jou moeten we dan ook stoppen ... Inderdaad dat moet ook. Als er voor huisvesting 20 % van het Nederlandse grondgebied wordt gebruikt voor huizen in plaats van de huidige 5% is men doorgeslagen en gek geworden. Maar zover is men dus nu niet. Met 20 miljoen Nederlander is 10 % al meer dan genoeg. Excessen moeten voorkomen en bestreden worden. Want dan worden ze een parasiet op de gemeenschap. De boeren zijn een exces. Ik weet overigens precies waar die 300.000 werken. Naast de logistiek vooral in de voedsel industrie. Ook te linken aan de agrarische industrie zoals slachterijen. Die kunnen we ook heel goed missen dus.

Van de totale oppervlakte van Nederland is al 13 procent (0,5 miljoen hectare) in gebruik voor bebouwing en als verkeersterrein. Bebouwd terrein bestaat voornamelijk uit woon- en bedrijventerreinen. Het omzetten van open en groene gebieden naar bebouwd gebied is volgens het CBS een brede maat voor de druk op ecosystemen en de biodiversiteit.

Tractors mogen niet op de snelweg en zijn dan dus per definitie in overtreding. Ook hebben ze niks te zoeken voor de ingangen van distributiecentra.

Ja, omdat dat tegen hun boodschap indruist. Zie ze ook nooit met eigen auto protesteren, toch?

@ Ewout Pool Jij schrijft: de boer houdt er meestal een modaal inkomen aan over... Mooi toch dat kan iemand met een redelijke MBO overal verdienen. Boeren bedrijven sluiten en zonder zorgen verder met een leuke baan en zekerheid voor de toekomst. Onbegrijpelijk dat er nog boeren protesteren.

Dat klopt inderdaad, zonder boeren hebt u geen eten op tafel staan.

"Dat klopt inderdaad, zonder boeren hebt u geen eten op tafel staan." Boeren uit het buitenland ja.

Je hebt groot gelijk dat het raar is om te denken dat wij zonder hen geen voedsel hebben. Want ons voedsel komt toch uit de supermarkt. Wat hebben die boeren er mee te maken ....

@PGS "Je hebt groot gelijk dat het raar is om te denken dat wij zonder hen geen voedsel hebben. Want ons voedsel komt toch uit de supermarkt. Wat hebben die boeren er mee te maken ...." Nederlandse boeren vrij weinig. Het overgrote merendeel wordt geïmporteerd uit het buitenland.

Want Nederlandse boeren exporteren niet? Think again!

Hoe weet je zeker dat wat die boeren verkopen niet uit Egypte, Ghana, Israël etc komt? Ze kunnen wel zoveel zeggen Als je het zeker wil weten moet je even zelf de aardappelen uit de grond halen, de sperciebonen van de stam halen en de appels van de boom plukken. Boeren hebben daar geen tijd voor. Doe moeten met hun trekkertje/rukkertje op stap. Uiteraard wel in Nederland doen

Maar gelijk hebben ze .de uitbuiting is te lang door gegaan. En dan nog een roverheid die hun bloedeigen grond wil stelen ,is de druppel geweest . Ik haal ook met me scootmobiel al maanden me eten bij de boeren zelf omdat ik dit graaiers tuig van winkels en overheid niet steun

"Met het blokkeren van de DCs van de supermarkten raken de boeren precies de bedrijven die hen vaak het vel over de oren halen en veel te weinig voor hun producten betalen." Oew... en ik maar denken dat deze demonstraties iets te maken hadden met een conflict met de overheid en iets met stikstof. Ben ik even blij dat je dat even rechtzet. Want voor het onderwerp 'vel over de oren door supermarkten' kan ik op zich wel begrip voor opbrengen en had ik ook mijn steun kunnen uitspreken. Dat doe ik overigens niet meer want wat mij betreft hebben ze op de manier van opereren ieder krediet verspeeld. Het uitkopen vind ik ook al wat minder voorwaarde. #ietsmetsop

het heeft daar geen zak mee te maken. Het heeft te maken met stikstof. De tijd van pappen en nathouden is voorbij.

"Met het blokkeren van de DCs van de supermarkten raken de boeren precies de bedrijven die hen vaak het vel over de oren halen en veel te weinig voor hun producten betalen." Maar daar gaat het toch niet om? Het ging toch om de stikstof plannen van het kabinet?

Ja, je zou zeggen dat voor biologisch, duurzaam geproduceerd vlees ook een markt is, toch ? Nu kost vlees niets. Het is goedkoper dan wat dan ook. Daar gebeurt iets geks. Een vegan burger, is veel duurder dan een echte burger. Daar gebeurt toch iets raars. Dat kan wel omgedraaid worden. Maar dan moet de bio-industrie vervangen worden door een biologische/duurzame industrie.

Baloem, dat is niet raar, dat is een kwestie van vraag en aanbod.

Martin De bio-industrie en de boeren kregen wel altijd subsidie, dus geheel vraag/aanbod was het niet, is het niet.

Of, optie 3 je luistert naar de wetenschappers die er daadwerkelijk onderzoek naar hebben gedaan.

@Thomas Wie bepaalt dan wat wel waar is wat niet? Gaan we toch de ministry of truth installeren? Iedereen met een afwijkende mening gaan we opsluiten of bij de 1ste overtreding beboeten, daarna uitsluiten en daarna in een psychiatrische instelling? Oh, nee die zijn wegbezuinigd en daar is geen plek. Vandaar dat de overheid nu €57.000 schadevergoeding moeten uitbetalen aan TBS patiënten.

Ja, dat is dus een autoriteitsargument, dat in de filosofie niet houdbaar is. Een autoriteit zegt iets, dus is het waar. Een Marxistische professor zegt dat Stalinisme goed is. Hij is een professor, dus hij heeft gelijk. Een fascistische psychiater, zegt dat mensen met downsyndroom dood moeten. Hij is een psychiater, dus hij heeft gelijk... Er zijn allerlei wetenschappers, die allemaal anders denken over deze kwestie. En ik heb er niet genoeg verstand van, om te besluiten wiens argumenten wat mij betreft valide zijn.....

Baloem, dus jij luistert naar een persoon, waarvan je de motivatie achter zijn afwijkende mening niet kent ipv naar de algemene wetenschappelijke opvatting. Het verwerpen van een algemeen erkend feit zou je het onbenulligheidsargument kunnen noemen.

Onze regering is capabel genoeg om wetenschappers aan te stellen die er wel verstand van hebben, daar hoef jij je niet druk om te maken. Zou die ' Wageningse' Blaaskaak niet al te serieus nemen. Klinkt verdomd veel naar een wappiewetenschappers die zich voor een echte uitgeeft. Heb je zijn naam? Kunnen we het even checken. @GimmLi. Zo lang als we maar niet door idioten ons beleid laten bepalen, en de vrijheid van meningsuiting geeft je echt dat recht. Wat is dat voor een vreemde redening dat we idioten geen idioten meer mogen noemen. De wetenschappers die werken voor de regering zijn kundig genoeg, en zijn ook gelegitimeerd door ons democratisch bestel. Bovendien is het niet zo moeilijk te begrijpen dat er in Nederland veel en veel te veel veeboeren zijn, geen land ter wereld haalt dat waanzinnige aantal per oppervlakte, die veel en veel te veel stikstof veroorzaken.

Het is een heel simpel rekensommetje: in Nederland worden 11400000 varkens, 3800000 koeien, 85000 schapen, 48000 melkgeiten en 99900000 kippen gehouden. (https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2021/hoeveel-landbouwdieren-telt-ons-land/) En die poepen allemaal! Dit alles op een postzegel van 41543 km2. Dan wonen er ook nog eens 17.44 miljoen mensen. Ik kan me niet voorstellen dat die boeren overeind kunnen houden dat die hele veestapel nodig is om de Nederlandse bevolking van voedsel te voorzien. Of ze kunnen niet rekenen... 80% is voor de export. Lijkt me buitengewoon zinvol om daar een ietsiepietsie in te snijden.

@Baloem en Gimli ----------------------- Goede reacties op deze Thomas Eshuis. Bedankt. En @Thomas Eshuis: hoe weet jij nou zo zeker dat die kennis van Baloem geen onderzoek heeft verricht?

@EricDonkaew 4 jul. 2022 - 17:01 @Baloem en Gimli ----------------------- ## En @Thomas Eshuis: hoe weet jij nou zo zeker dat die kennis van Baloem geen onderzoek heeft verricht?"" Van onderzoeken gedaan door Wageningen is altijd een openbare publicatie. Een link daarnaar zou wel handig zijn. Roepen ins blaue hinein dat jij iemand kent die daar onderzoek naar heeft gedaan is twijfelachtig. Zie je wel vaker op fora: Ja maar, ik ken iemand die...

Baloem, dus jij luistert naar een persoon, waarvan je de motivatie achter zijn afwijkende mening niet kent ipv naar de algemene wetenschappelijke opvatting. Het verwerpen van een algemeen erkend feit zou je het onbenulligheidsargument kunnen noemen. Zoals ik al zei, zoals je kan lezen, luister ik niet naar hem. Ik zeg dat hij vind dat het stikstof probleem onzin is. Ik zeg daarover, dat ik niet weet of hij gelijk heeft, omdat het niet mijn expertise is.. Ik zeg je alleen, dat er ook wetenschappers zijn, die er anders naar kijken. Wetenschappers die ook gewoon afgestudeerd zijn en hun papieren hebben etc. Maar, zodra je niet voor de overheid werkt, heb je blijkbaar niets meer te zeggen....? Is het zo simpel? De motivatie achter het beleid van de overheid en politici weten we wel? De overheid doet iets, dus dan is het goed. Zo denken velen van jullie. Totaal infantiel. De overheid heeft goede intenties, want het is de overheid. Wat geen argument is. Kijk naar de geschiedenis, zie hoeveel ravage overheden achtergelaten hebben in de wereld.... Wetenschap is als het goed is altijd in dynamiek. Er is niet zoiets als 'de absolute wetenschap'. Er zijn thesen. Zodra je uit gaat van 'de absolute wetenschap' bevind je je op glad ijs, trouwens. Kom je in gevaarlijk gebied terecht. Zowel maoïsme als fascisme, als stalinisme, beriep zich op 'de absolute wetenschap'.

Baloem En deze meneer, prof. dr. Wim de Vries, is hoogleraar op de WUR (Wageningen University & Research). Lees eens wat hij schrijft: https://oorsprong.info/er-is-wel-degelijk-een-stikstofprobleem-hoogleraar-wim-de-vries-reageert-op-tegenwerpingen/

Baloem (nog eens) Hier de palmares van prof. dr. Wim de Vries van de WUR-site: "Wim de Vries is hoogleraar op het gebied van de milieusysteemanalyse. Zijn leerstoel is "Integrale stikstofeffectanalyse" maar het onderzoek is breder dan stikstof alleen" https://www.wur.nl/nl/Personen/Wim-prof.dr.ir.-W-Wim-de-Vries.htm Nu nog even de naam van jouw Wageningse kennis en een link naar zijn onderzoek(en) en/of publicatie(s). Daar zijn Thomas, Onyx en ik in ieder geval wel zeer benieuwd naar. Dan kunnen we ze vergelijken....

Baloem. De manier waarop jij de wetenschappers van onze democratische gekozen regering probeert weg te zetten als onbetrouwbaar, zonder ook maar een greintje aan bewijs of degelijke onderbouwing, is uiterst bedenkelijk. Dus de naam van de man graag en een linkje naar zijn werk. Als hij wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan moet dat te checken zijn.

@onyxcumulus --------------------------- Op zich heb je niet eens ongelijk, vind ik. Bronnen noemen maakt een betoog sterker. Alleen zijn er wel degelijk wetenschappers die niet zozeer vinden dat het stikstofprobleem onzin is, maar wel wat vraagtekens hebben bij de huidige uitkomsten en de heftige maatregelen. De meeste wetenschappen zijn nu eenmaal subjectief. Alleen wiskunde en theoretische natuurkunde zijn dat niet. Dat betekent dat bij alle subjectieve wetenschappen dissenting opinions worden geaccepteerd en zelfs op prijs geteld. Daarom wil ik ook het alternatieve verhaal horen. Een beetje lastig is, dat wetenschappers het soms gevaarlijk vinden om hun afwijkende meningen te etaleren. Afwijken van het overheidsstandpunt kan je je baan en zelfs je carrière kosten.

@Gimli "Wie bepaalt dan wat wel waar is wat niet? Gaan we toch de ministry of truth installeren?" De feiten bepalen wat klop of niet klopt. Ik heb nul komma nul interesse in de wereld van idiosyncratische gelijkwaardigheid waar jij voor pleit. "Iedereen met een afwijkende mening gaan we opsluiten of bij de 1ste overtreding beboeten, daarna uitsluiten en daarna in een psychiatrische instelling? Oh, nee die zijn wegbezuinigd en daar is geen plek. Vandaar dat de overheid nu €57.000 schadevergoeding moeten uitbetalen aan TBS patiënten." Deze stropop is zo ver verwijderd van zowel mijn originele uitspraak als het artikel dat je het in een ander universum moet verbranden....

@Baloem "Ja, dat is dus een autoriteitsargument, dat in de filosofie niet houdbaar is. Een autoriteit zegt iets, dus is het waar. " Welk deel van "die er daadwerkelijk onderzoek naar hebben gedaan." heb je niet begrepen?

@EricDonkaew Dat jij de stropop reacties van Gimli en Baloem goed vind, is nog al irrationeel. Daarnaast: "En @Thomas Eshuis: hoe weet jij nou zo zeker dat die kennis van Baloem geen onderzoek heeft verricht?" Dat beweer ik niet zeker te weten, maar daar maakte Baloem geen melding van. Dat lijkt me nu juist het eerste wat je meld als je iemand opvoert als persoon met verstand van zaken.

@Baloem "Ik zeg dat hij vind dat het stikstof probleem onzin is. Ik zeg daarover, dat ik niet weet of hij gelijk heeft, omdat het niet mijn expertise is.. Ik zeg je alleen, dat er ook wetenschappers zijn, die er anders naar kijken. " En dat is totaal irrelevant zolang die wetenschappers niet: A. Met degelijk onderzoek komen dat iets anders uitwijst dan de bestaande onderzoeken. en/of B. De bestaande onderzoeken ontkracht op basis van inhoud/methodiek.

Thomas, waarom reageren jullie hier zo giftig op. Iemand trekt overheidsbeleid in twijfel en men reageert meteen als door een wesp gestoken. Is dat het grote taboe? Er is iemand die niet gelooft dat bepaalt overheidsbeleid goed is. Dat vind jij dan heel schokkend. We weten niet, waarom ze deze boeren onteigenen. In de kern weten we het niet. We gaan er vanuit dat het te maken heeft met 'het klimaat'. Maar niemand weet zeker of dit ook daadwerkelijk het hele verhaal is. Dit weten we pas achteraf. Mijn kennis heeft Wageningen gedaan en vind het stikstof beleid zwaar overdreven. Ik ga zijn naam hier niet noemen. Je neemt het van mij aan, of niet, dat is aan jou. Vele mensen hier hebben een rotsvast vertrouwen in de overheid, politici en instanties. Dit is zeer naïef. Het getuigd ook van beperkte intellectuele capaciteiten.

@Baloemploemploem "Het getuigd ook van beperkte intellectuele capaciteiten." Onze Baloem trekt de volgende drogreden uit de kast. Hij pretendeert dit keer intelligenter te zijn dan zijn critici. En er dus betere standpunten op na te houden. Houd het nou maar bij je oorspronkelijke drogredenen, Baloem, die zijn al erg genoeg.

Eric Sorry, dat was niet zo aardig van me en voegt niets toe. Maar het punt wat ik wil maken. We weten niet wat de regering wilt, wat de EU wilt, wat de NAVO wilt, wat het world economic forum wilt. Jij en ik weten niet wat voor belangen er mee spelen. Wat voor krachten op dit moment botsen met elkaar en waarom. Ik vind de instelling : de overheid doet iets, dus dat is dan heel goed, niet zo doordacht. Wat voor puinhopen heeft deze Rutte regering wel niet achtergelaten. Waarom zouden ze in dit stikstof verhaal dan wel ineens goede intenties hebben?

Beste Baloem, Ik vind jouw wantrouwen jegens de overheid terecht. Zie bijvoorbeeld het toeslagenschandaal en de Groningse gaskwestie. Maar ik vind jouw argumentatie uiterst belabberd. Je werpt niet alleen rookgordijnen op, met een vaag beroep op de autoriteit van een niet traceerbare kennis, maar je vertaalt je wantrouwen jegens de overheid ook nog eens 1 op 1 naar een wantrouwen jegens de wetenschap. En hoewel ik weet dat jouw hart op de juiste plaats zit, nl. aan de linkerkant, moet je er m.i. voor oppassen dat jouw argumentatie niet al te dicht in de buurt komt van rechtse complotdenkers.

Eric Ja, ik heb dus niet echt verstand van de kwestie. De stikstof kwestie, dus ik wil er niet al teveel over zeggen. Wel heb ik gewoon een sterk wantrouwen, jegens deze falende, liegende, bedriegende, psychopathische regering. Vertrouwen in deze regering, dat lukt me gewoon niet meer. Ik kan het gewoon niet meer opbrengen haha Over complotten etc. Kijk, ik volg de Weltschmerz filmpjes. Vaak zijn deze mensen met interessante, onderbelichte thema's bezig. Maar, soms schieten ze inderdaad ook uit de bocht en komen ze met complotten aan. Ze denken dan dat ze het allemaal helemaal doorzien en dat is een illusie. Ik zou complotdenkers niet per se 'rechts' noemen. Een complot kan links of rechts zijn, of wat dan ook. Het gaat voorbij links/rechts, denk ik, meestal.

@EricDonkaew 5 jul. 2022 - 3:35 @onyxcumulus --------------------------- ""Daarom wil ik ook het alternatieve verhaal horen"" Bij voorkeur lees ik het alternatieve verhaal. Dan kan ik het op mij laten inwerken en is het beeld duidelijker dan dat iemand zijn verhaal vertelt. Bij luisteren valt er soms een groot deel weg wat niet binnenkomt. Dat is inherent aan luisteren

Dat is het niet. 1. De supermarkten, noch hun klanten hebben het stikstof plan bedacht of ingevoerd. 2. Het meeste voedsel in NL komt uit het buitenland.

"Een dagje geen bevoorrading is hooguit lastig" - maar dat is het niet, het gaat al weken door met onze samenleving ontwrichten. Op welke punt is het geen recht op demonstreren meer maar terrorism? Volgens mij is die punt allang bereikt.

@Thomas: Je eerste argument deugt niet. De supermarkteigenaren, supermarktmedewerkers en supermarktklanten zijn allemaal kiezers die mede verantwoordelijk zijn voor het tot stand komen van de huidige regering. De boeren zijn dat trouwens ook. En met het dragen van verantwoordelijkheid voor de huidige regering, dragen we dat dus ook voor het huidige beleid. Enneh... Het helpt niet als je zegt dat je niet gestemd hebt, want ook niet hebben gestemd in de recentste verkiezingen betekent óók dat je verantwoordelijk bent voor het tot stand komen van de huidige regering. Want als je wel had gestemd.... en anderen had aangezet tot stemmen....

@badgast "Je eerste argument deugt niet." Het is gelukkig dan ook geen argument, maar een feit. "De supermarkteigenaren, supermarktmedewerkers en supermarktklanten zijn allemaal kiezers die mede verantwoordelijk zijn voor het tot stand komen van de huidige regering." Dat is niet de reden dat ze de supermarkten blokkeren. Als dat de reden was dan hadden ze alle bedrijven in Nederland kunnen gaan blokkeren, ipv specifiek distributiecentra van supermarkten. "Enneh... Het helpt niet als je zegt dat je niet gestemd hebt, want ook niet hebben gestemd in de recentste verkiezingen betekent óók dat je verantwoordelijk bent voor het tot stand komen van de huidige regering. Want als je wel had gestemd.... en anderen had aangezet tot stemmen...." In plaats van aannames te doen zonder enige basis, kun je ook gewoon vragen stellen. En nee, ik heb niet op de huidige regeringspartijen gestemd dus ik voel me totaal niet verantwoordelijk voor de huidige configuratie.

Ik woon in Scheveningen in een appartement zonder tuin of balkon, hoe dacht je dat ik dit ging doen?

Hoi Ewout, Zo moeilijk is het toch allegaar niet, gemeenschapstuin Den Haag. https://meergroenzelfdoen.nl/

@Radio-Head Er was laatst nog een item op 1Vandaag dat er enorme wachtrijen/tijden zijn voor volkstuinen dus dat is voorlopig nog geen oplossing.

@Thomas De grond speculanten (maffia) hebben macht veel macht, jammer dat een Groene partij daar ook gevoelig voor is, maar zoals ik in de links laat zien, zijn er meerdere gezonde wegen die naar Rome leiden, dan die vanachter je toetsenbordje wat te zitten mekkeren. Want vitaliteit kan ons redden. https://www.at5.nl/artikelen/205929/prijs-van-volkstuinen-schiet-omhoog-bang-dat-veel-mensen-hun-tuin-moeten-opzeggen

Misschien een idee om het FNV een aantal 'demonstratie tractoren' te laten aanschaffen. Zelf heb ik een hekel aan alle demonstraties. Als je in Amsterdam centrum woont is het al decennia elk ogenblik raak zodat je al bewoner geen kant op kan.

De artsen konden ook maar met moeite een dag vrij maken om te protesteren.

Danielle, Hier in de buurt helpen we met een groep op de boerderij zodat de boer voor zijn bestaan kan opkomen. Met wat mee denken is dit best vol te houden. Al kunnen we niet alles. Helaas is dit voor artsen een stuk lastiger.

Dus nu pas gaan we het hebben over 'eerlijk' demonsteren? En waar was Eric toen onze linkse vrienden rotsblokken in zee gooiden; toen XR Schiphol bezette; toen milieu bewegingen rechtszaken konden aanspannen, alleen dankzij een berg Overheiddsubsidie, en ik als gewone NLder daar de middelen niet toe heb, bij mij aangedaan onrecht? Zolang bepaalde zaken op links gebeuren vind de nu verontwaardigde omgeving het wel goed, totdat anderen soortgelijke methodes toepassen. Beetje hypocriet?

Niet eerlijk? Wat is dat voor argument? En onevenwichtige demonstratie-verhoudingen? Uiteraard ben ik er zeer op tegen dat de boeren hun trekkers als tanks en pantserwagens gebruiken, zoals in de rellen van vorige week. Maar zolang ze die trekkers op een vreedzame manier gebruiken (en dat mag best een beetje 'stout' zijn) hoef je de boeren toch niet verplichten om die dingen thuis te laten? Zeker niet omdat dit oneerlijk zou zijn tegenover andere belangengroepen.

Daniëlle, huisartsen wisten dat ze dagen na se staking dubbel zo hard moesten werken om de achterstand in te halen. Boeren zetten zwartbetaalde Polen aan het werk om zelf drie dagen lang bierdrinkend en barbecuend naar Nederlandse schlagers te luisteren. Je hebt tenslotte werkpaarden en raspaardjes.

VdLinde ik weet het, ook in de groepspraktijk is voor artsen de rek eruit en afschuiven gaat daar niet.

@Rob Matthijssen "Misschien een idee om het FNV een aantal 'demonstratie tractoren' te laten aanschaffen." Ja haha, of een demonstratie-tractor-verhuurbedrijf beginnen... Daarmee draag je weliswaar bij aan het herstel van het demonstratie-evenwicht, maar... vererger je tegelijkertijd het demonstratie-gedoe. Nu rukt plots elke ontevreden economische branche, tezamen meanderende Boze Burgers zoals Engel-achtige corona-ontkenners en halve Baudet-zolen, met zwaar tractorgeweld op naar Den Haag. Lijkt mij persoonlijk geen evenwichtige oplossing.

@RM meanderende = met andere

@Halas "Waar was Eric" Weet ik niet meer. Waar was jij? Trouwens, mijn kritiek geldt zowel links als rechts. En de jouwe?

@Miss Piggy "Niet eerlijk? Wat is dat voor argument?" Nou, dat leg ik uit in mijn reactie. Moet je hem wel lezen natuurlijk, inclusief het (Vervolg).

@ Martin van der Linden: Martin van der Linden heeft een hekel aan generaliseren....

@MissPiggy "Maar zolang ze die trekkers op een vreedzame manier gebruiken" Dat doen ze dus niet. Dit is het equivalent van zeggen, zo lang jagers hun geweren op een vreedzame manier gebruiken (dus niet dreigen/schieten) moeten ze die mee kunnen hebben naar demonstraties.

Eric , je vergelijkt appels met peren. Die agent, docent,huisarts demonstreerden vanwege de werkdruk/ meer salaris. De boer omdat hij de helft van zijn inkomen/ landerijen mag inleveren. Iets anders, veel anders. Heeft niks met elkaar te maken.

@JanvdAkker "Heeft niks met elkaar te maken." Inderdaad. De één demonstreert omdat die zijn/haar taak in het leefbaar houden van deze wereld niet meer onder de gegeven omstandigheden kan uitvoeren en de ander demonstreert voor het (behouden van het) recht om de boel de honderd in te kunnen blijven draaien. En het gekozen actiemiddel past in beide gevallen bij het doel en toont de inzet. Logisch nietwaar?

@Jan: je mist een punt: Het productieproces van de niet-biologische boer vergiftigt ons land en de omgeving. Dat was twintig jaar geleden al bekend, maar zowel de kabinetten Balkenende (met onder andere meneer Veerman als LNV-er) als de kabinetten Rutte (met lieden als Henk Bleeker en zijn "PAS" regeling als LNV-er) vertikten het om een afbouwscenario neer te zetten. Dus zitten we nu vast en, zoals Bennie Jolink dat stelde, zijn draconische maatregelen nodig. Tijd om drastisch in de ammoniakproductie te snijden.

@Jan vd Akker "je vergelijkt appels met peren" Nee, ik heb het over demonstratierecht in het algemeen, en de middelen die daarbij gebruikt (kunnen /mogen) worden. Jij brengt een nieuw aspect in, nl. het doel van de acties. Maar ik zie ook in die doelen geen verschil. Het gaat immers om het bestaan, en het geluk!, van elke genoemde beroepsgroep: agenten, docenten, huisartsen, boeren, et cetera.

Ja, laten we vooral naar geldbejag en onderbuikgevoelens luisteren in plaats van experts en wetenschappelijk onderzoek. /sarcasme

Ik steun deze acties dus niet. Ik wens niet ook nog eens in dit stikstofverhaal slachtoffer te worden van jarenlang falend overheidsbeleid. Ik heb al genoeg op mijn bordje gehad de laatste 20 jaar door overheidsbeleid. Als ik straks dan ook nog geen boodschappen kan doen weet ik het niet meer.

Dus jouw oplossing voor het probleem is: als je maar lang genoeg treitert, dan krijg je vanzelf je zin. Dit klinkt als de redenering die terroristen ook gebruiken. Deze reactie is zó losgeslagen van de realiteit dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen. Het recht op demonstratie rechtvaardigt niet dat je alles maar kan doen wat je wilt om je punt te maken, ook niet als 'een groot deel van Nederland' deze acties steunt. Een groot (groter) deel steunt deze acties niet. Deze acties zijn geen burgerlijke ongehoorzaamheid met het oog op een breder politiek doel - dat gaat namelijk voorbij aan het pure eigenbelang wat deze boeren voorstaan. Alleen maar omdat je het met dit deel van de boeren eens bent (lang niet alle boeren ondersteunen de acties) betekent niet dat deze boeren het recht hebben om de rechten van andere mensen in te perken (dat is namelijk wat ze hier doen). Ik moet er niet aan denken met wat voor agressie Extinction Rebellion-activisten of anti-Zwarte Pieten-demonstranten zouden zijn begroet als ze dit soort acties zouden uithalen (die m.i. overigens een sterkere demonstratiegrond hebben dan de boeren die jarenlang zijn gesubsidieerd, niet hebben willen veranderen en kwaad zijn nu het echt moet gebeuren). Niet dat de overheid trouwens geen blaam treft voor deze situatie. Kortom, ik denk dat het meegaan in de gedachte dat illegale treiteracties gerechtvaardigd zijn om je zin door te drukken, de democratie ondermijnt. Lijkt mij geen winst.

Ah, ik verwarde je reactie met een zoveelste rechtvaardiging van de boerenacties in de trant van 'zonder boeren geen eten'. Ik zie nu dat dit niet zo is, excuus.

Als de distributiecentra worden afgegrendeld en de supers niet bevoorraad kunnen worden heb ik helaas geen geschikte boer in de buurt om naar uit te wijken. Ook mijn tuin is niet bijster geschikt voor tuinbouw.

Ik vind het prima dat nu op deze wijze duidelijk wordt aan een ieder wat het gevolg is als heel veel van onze boeren worden weg gesanneerd. Het wordt een abstract verhaal omgezet in de gevolgen van het beleid wat gevoerd gaat worden. En ik heb het geluk dat ik bij diverse lokale boeren mijn spullen kan halen. Hierdoor krijgen de boeren een eerlijke prijs en op deze manier gaat mijn geld niet naar de tussenpersoon.

Absoluut mee eens - laten we Schiphol, alle distributie centra van supermarkten, het binnenhof, alle scholen en ziekenhuizen blokkeren om zo het gesprek op gang te brengen voor betere zorg en onderwijs. Lijkt mij ook winst....

Koop dan bij een lokale boer die wel met aandacht voor mens en milieu produceert. Bij mij zijn die niet zo in de buurt. En ik denk dat hun producten veel duurder zullen zijn. Als dat niet het geval is, heb je een punt. We doen het dan ook niet via zo'n supermarkt, maar gaan direct naar de boeren toe. Kortom ik denk dat de acties van de boeren ook een enorme boost kunnen zijn voor een meer evenwichtige manier van denken over de plaats van de agrarische bedrijfstak in de samenleving. Lijkt mij winst. Hier heb je wel een punt.

Ik steun de boeren totaal niet meer en ik ben er klaar mee. Het enige wat ze willen is meer geld zien en rellen en ik kan beter en harder rellen dan boeren. Met trots kan ik zeggen dat ik al 1 tractor vernield hebt.

Daan, veel Nederlanders hebben begrip voor de acties. Maar dat zegt niet dat ze het ermee eens zijn. Want een overgrote meerderheid vindt wil tegelijk dat het stikstofprobleem wordt aangepakt. De woningnood wordt als een reëler probleem gezien dan het boerenleed. Het begrip voor de boeren uit zich in medeleven. Meer niet. Daarnaast is niets zo onlogisch of irrationeel als de stem des volks. Ze trekt zich niets aan van de uitkomst van haar mening. Ze is factfree en vaak een contradictie. De verklaring is simpel, de publieke opinie bestaat niet. Het is een inhoudsloos statistisch gegeven.

@PGS Wat een bullshit. De overlast die nu ontstaat is het gevolg van boeren die WEL en op illegale wijzr aanwezig zijn Niet omdat ze weggesaneerd zijn.

@Daan Lekker out of the box gedacht en toont meteen dat het kapen van een actie meer kan zijn dan het verleggen van het narratief.

@ Pindakaas. 5x IK in 4 zinnen, knappe prestatie

@Van S tot H, Zoveel andere zaken om je druk over te maken maar je valt over het overmatig gebruik van het woord 'ik'. Iedereen heeft recht om zo nu en dan een beetje egoïstisch te zijn. EN zolang jij niet weet wat ik vanwege onze overheid te verduren heb gehad, kun je er beter voor zorgen dat je je om andere zaken druk maakt.

200,000 boeren met trekkers even 'arresteren' ? Hoe, met 'boa's' ? Weet je nog dat ze de politie hadden wegbezuinigd ? haha. De ME erop af sturen? Zeshonderd busjes met opgefokte ME soldaten ?

Dat gebeurt alleen als het grootkapitaal in gevaar komt. Niet bij een paar dagen honger voor het gepeupel.

@Baloem Waar zijn 200.000 boeren tegelijk aan jet demonstreren? En anders nadehand thuis oppikken op basis van nummerborden en camera beelden.

Precies geef mij een ijzeren staaf en ik heb 10 tractoren vernietigd in 5 min en de overheid doet dat niet. Stel je voor het zouden Marokkanen zijn die schreeuwen Allah is groot, dan stond binnen 1 dag het leger paraat en werden ze bij bosjes neergeschoten. Nederland meet met 2 maten en is hypocriet.

Dan moeten ze heel wat mensen gaan oppikken en in de gevangenis gaan gooien. Ze hebben een zeer machtige vijand, dit keer.

@Jopie666 Ik denk dat Jopie een toetsenbordridder is die zich heel flink voordoet maar niet zoveel voorstelt. Of niet Jopie?

@Baloem "Dan moeten ze heel wat mensen gaan oppikken en in de gevangenis gaan gooien. Ze hebben een zeer machtige vijand, dit keer. " Het alternatief is de val van de rechtstaat want dan mogen boeren wetten blijven overtreden waar de rest van de bevolking wel aan gehouden wordt.

Ja en dat is dus een omslagpunt, Eshuis Je hebt gelijk, de overheid wilt geen gezichtsverlies en zal deze opstanden moeten gaan oplossen, sussen, indammen, wat dan ook. Maar, ik denk dat dit ertoe zal leiden, dat de politie zich een soort van zal moeten militariseren. En, dan hebben we straks wel dat deze rellen gesust zijn, maar we hebben dan ook een meer gemilitariseerde/militante overheid/politie. Iets dat ook weer gevaarlijk is. Om dit te temmen, zal men met heel zwaar geschut komen. Dit zal grenzen oprekken. Dit zal de overheid radicaler maken. Als ze het niet doen, is hun constitutie inderdaad gebroken. En is er geen vertrouwen meer. Maar dat was er toch al niet

Ja en we zien het nu al hé. Gister is er geschoten op boeren. Het is uit de hand aan het lopen Dit komt toch echt door jaren en jaren van totaal wanbeleid. Je oogst wat je zaait. Rutte heeft alleen maar waanzin gezaaid. Neoliberale megalomane waanzin.