Black Lives Matter-kleding verboden bij hypocriet Starbucks
© cc-foto: Engin Akyurt
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (57)
Geen reden voor ophef. Satrbucks hebben terug gepeddeld op hun oorspoenkelijke beslissing, derhalve is dito kleding geen probleem meer.
Ophef om niks. Het is heel gebruikelijk dat bedrijven zo'n beleid hebben, waarbij werknemers geen zichtbare steun mogen uitdragen voor politieke of religieuze bewegingen. Ik erger me ook wanneer ik door een werknemer op zoiets wordt gewezen. Alsof het bedrijf zelf of de klant er niet toe doet verder.
Starbucks loop het dunne door de broek. Hoe kan je van het ene op het andere moment volledig omdraaien. Angsthazen en niet te zuipen koffie. https://twitter.com/Starbucks/status/1271444170964480000
Ze krijgen nu weer heel veel kritiek op dit besluit omdat het: 1. Een angstige reactie is op basis van de publieke opinie en daarmee niet oprecht; 2. Omdat ze selectief zijn in hun (politieke) opvattingen.
Lijkt me prima dat een bedrijf wat een beleid heeft waarin staat dat politieke en religieuze uitingen door individuele medewerkers niet toe gestaan is. Het lijkt me dan vreemd om als medewerker over dat beleid te gaan klagen op het moment dat je je privé mening over politiek maatschappelijke oproepen wil gaan uitdragen. Ook als het doel van de oproep wordt gesteund. Tegen racisme zijn betekend niet dat je op dat punt je beleid moet aanpassen. Het zet namelijk de deur open voor mensen met tegengestelde meningen of meningen op andere vlakken dat ook te doen.
Als publieksgericht bedrijf moet je altijd neutraal zijn. Dus geen politiek en geen religie. Hebben ze bij Starbucks geen bedrijfskleiing?
Blijf het maar raar vinden gisteren twittert Starbucks dit: https://twitter.com/Starbucks/status/1271440942591913986 Hier bieden ze zelfs BLM t-shirts aan voor de verkoop. En nu dan dit bericht. Schiet mij maar lek.
Je hoeft niet tegen het doel te zijn om privé uitingen te verbieden. Ik kan mij voorstellen dat een bedrijf er voor kiest wat en hoe ze dingen willen uitdragen als bedrijf. Starbucks gaat daar altijd heel ver in. Iets anders is dat je elke medewerker vrij laat om zijn of haar privé opvattingen op een eigen manier uit te dragen (ook al ben je daar op zich wel mee eens).
Als ik naar Starbucks (of welke andere keten dan ook) ga dan kom ik om te genieten van een kop koffie. Niet om te moeten vernemen wat de politieke opvattingen van de medewerkers zijn. Dus in dit geval begrip voor Starbucks.
De kop is verwarrend: ik dacht al dat Starbucks hun klanten gaat voorschrijven hoe ze zich moeten kleden. Ik ben wel eens teruggestuurd omdat ik in een chique restaurant (in de tropen) in korte broek kwam aanzetten, maar verder plegen ze je vrij te laten. Ik lees dat Starbucks bang is voor ruzie, en dat lijkt me best reëel. Ze willen niet dat een Trump-aanhanger de boel komt "verbouwen".
nooit begrepen waarom een bedrijf dat slechte koffie zet hier in west europa winkeltjes opent. geef mij maar echte illy café, espresso van de bovenste plank, gezellog aan een barretje in een kopje dat afgewassen wordt en geserveerd wordt door iemand met aandacht voor koffie én klant en niet afwaswater in zo 'n smerige kartonnen beker met vieze plastic deksel waarvan de rotzooi overal op straat achterblijft. verschil van smaak of kiezen voor kwaliteit?
Eerlijk gezegd smaakt de koffie van Starbucks in Amerika wel beter dan hier in Nederland.
Ik drink die koffie niet, je behoeft hem nl. niet te drinken Ik ben zelfs nog maar een keer in mijn leven bij MacDonalds geweest nl. toen mijn kinderen klein waren en dat perse wilden. Dat was de eerste en de laatste keer. Het was destijds iets nieuws of redelijk nieuw. Mensen zijn uiteindelijk allemaal kuddedieren. Dat telt zowel voor Mac-Donalds bezoekers als die van Starbucks.
Koffie is veel te duur en niet te zuipen maar zij hebben volkomen gelijk.
De koffie was een zegen in de VS gezien de alternatieven. Verder: All Lives Matter.
Sarajlija - Daar herken je de voorstanders van de vrijheid van meningsuiting aan. Klaas - dat is natuurlijk wel zo; All Lives Matter kan nog net, Black Lives Matter gaat natuurlijk veel te ver. Je zou bijna denken dat Black Lives meer gevaar lopen.
Hier wordt getwijfeld of een koffietentketen wel voldoende antiracistisch is. In een ander artikel wordt getwijfeld over een burgemeester. Eerder las ik dat een Nederlands artiest in het verdomhoekje kwam omdat hij zich volgens een aantal lieden niet voldoende tegen racisme had uitgesproken op zijn eigen SM kanalen. Kan iedereen het niet gewoon bij zichzelf laten?
Nee, hier wordt een discrepantie uitgelicht. Het bedrijf spreekt zich elders wel uit tegen racisme. Het argument om dergelijke kleding niet toe te staan is dat het misschien geweld uitlokt. Waar de medewerker die onderaan aan het woord komt een raak antwoord op heeft
@Karingin: ik denk eerder dat de koffietent niet geassocieerd wil worden met de BLM organisatie.
@JoepJos 12 juni 2020 at 19:40 @Karingin: ik denk eerder dat de koffietent niet geassocieerd wil worden met de BLM organisatie. Dat hebben ze 22 uur volgehouden
De BLM beweging is veel politieker dan enkel tegen racisme. Er is een verschil tussen de uitdrukking en de beweging. Door het bestaan van de beweging is inderdaad de uitdrukking politiek geworden, dus snap de houding van Star Bucks wel.
de beeldenstorm van 1566 is zich aan het herhalen; we (ref lagere school) weten wat daarvan gekomen is : een burgeroorlog met alleen verliezers en uiteindelijke macht aan het kapitaal. Hoop het nog mee te maken.
De werkelijke macht is al aan het kapitaal. Als die revolutie er daadwerkelijk komt gaat dat waarschijnlijk anders worden. Maar dat ga jij niet meemaken.
Het wringt soms een beetje in het 'progessieve' kamp, en terecht
Heb geen idee wat in uw verbeelding wringt, is het weer zeer eenvoudig - ga ik niet meer het voet in Starbucks zetten.
Starbucks is een duidelijk voorbeeld van het soort bedrijven dat uit winstbejag van álle walletjes wil eten. Opportunisme ten top en totaal ongeloofwaardig.
LHBTQ is niet politiek, BLM is dat wel en Starbucks wil geen politieke uitingen dus wat nu hypocriet?
Hoezo is de discriminatie van de ene groep niet politiek en van de andere wel?
LHBTQ is in de VS (want daar gaat dit artikel over) zeer politiek. Het homohuwelijk ligt nog altijd onder vuur van Republikeinen, er worden door Republikeinen door het gehele land anti-LHBTQ wetten voorgesteld en waar ze kunnen aangenomen. Je mag in de VS niet ontslagen worden als je zwart bent, maar wel als je homo of transgender bent. LHBTQ is nog veel politieker dan racisme in de VS.
@ Will Lees alleen gedeelte warmte je voldoening krijgt? Wat about: “plaatste het bedrijf vorige week op Twitter een bericht met de tekst ‘Black lives matter’”
Zijn er dan openlijke voorstanders van discriminatie, afgezien van Thierry Baudet?
BLM is politiek en LHBQT niet? Dit schort aan alle kanten. Of wil je zeggen dat je ook voor BLDNM kiezen? Of vind je dat je een keuze moet maken tussen welke levens nu precies er ook al weer toe doen een politieke is?
"...BLM in strijd is met het bedrijfsbeleid dat politieke en religieuze uitingen niet toestaat." Huh? Ik volg de instant beweging op de voet, maar het laatste waar je hen van kunt beschuldigen is dat ze optreden namens/als religieuze beweging. En al helemaal niet als politieke club. BlackLivesMatter is immers een humane beweging dat staat voor gelijkheid voor allen. Als Starbucks daar moeite mee heeft lijkt me duidelijk in welke hoek ik ze voortaan moet duiden. Ugh. Ik heb beslist mijn laatste kop koffie gedronken bij Starbucks nu ik ineens snap waar dat vreemde luchtje vandaan komt dat 'op gezette tijden' uit de koffie komt gedampt.
Bernie, ze kunnen mensen zoals jij missen als kiespijn. Alleen gezellige mensen daar.
Mensen als mij? Joop man, je weet niet half hoe gezellig ik ben. We hebben het hier zo gezellig dat ik jaren geleden ons carnaval aan Brabant heb verkocht, zodat die mensen nu ook blij kijken en de nachten plotsklaps een stuk langer duren. Kedeng. Maar ik zit hier om kritisch te zijn, voilà.
Niet al het antiracisme is BLM, BLM staat ook symbool voor meer dan dat en dan mag je als werkgever daar best buiten blijven.
Waarom plaatste het bedrijf dan het bericht op twitter "Black lives matter. We are committed to being a part of change"?
@Mark: Die uiting is vooraf gecontroleerd en goedgevonden door HQ. Het is niet aan individuele werknemers om, onder werktijd, daar een eigen invulling aan te geven.
@Elias Unique O ja, we leven in een dictatuur van het kapitaal. Was ik even vergeten.
De marketing afdeling draait op volle toeren daarzo. Dit beleid wordt door het hoofdkantoor ludiek geserveerd in een bananenschil. Zit alleen nog te wachten op de group hug tegen corona, met een (1) lekker bakkie d'rbij dat de deelnemers dan kunnen delen en dan kan de marketingdirecteur weer op een bewogen week terugkijken.
geweldige kop "hypocriet starbucks". Kunnen we vanaf nu weer eens proberen samen naast elkaar te staan in plaats van te verdelen?
@tinekea, ben ik het helemaal eens. Het is erg bijzonder te noemen dat het algemeen probleem van xenofobie, racisme en discriminatie wordt steeds erg kunstmatig in kleine afzonderlijke stukjes afgehaakt, terwijl het een en zelfde cultureel-maatschappelijke problematiek betreft. Of het achterstellen en discrimineren van miderheden betreft, of vrouwenrechten, xenofobie en racisme tegen allochtonen en buitenlanders, betreft het nog altijd een en zelfde structureel maatschappelijk probleem. Daar moeten uiteraard gezamenlijke maatregelen genomen worden.
Heel goed, activisme doe je maar in je eigen tijd. Net zoals religie en politiek.
@Jorah, je geeft blijk weinig ervaring mee te hebben, niets mis mee. Het leven is gewoon politiek in elke seconde dat je leeft, daar gaat BLM ook over.
@ Jorah “activisme doe je maar in je eigen tijd” Het is “12 juni 2020 at 10:15”, Waar zit je deze reactie te posten? Ik heb even je andere posts ook gecheckt. Geen afwijking! Wil je beweren dat je betaald reageert op deze site of doe je het op de kosten van je werkgever?
Lib, voor jou blijkbaar wel. In mijn zakelijke leven doen politiek en religie er niet toe. Sowieso ga ik bij een opdrachtgever geen controversiële zaken bespreken. Maar jij hebt schijnbaar moeite met je professioneel gedragen tijdens je werk. Jouw probleem.
@Jorah, ("Maar jij hebt schijnbaar moeite met je professioneel gedragen tijdens je werk.") Meen je hiermee dat ik op Joob professioneel bezig ben, zit je weer helemaal verkeerd. Alles wat ik op Joob schrijf komt uit mijn burgerlijke plicht om te zorgen dat mijn land enkel beter wordt, die tussendoor mede door je toedoen, naar ultrtarechts verschoven is. Elke seconde dat je leeft, bedrijf je politiek, ondanks je beweringen dat je mogelijk "neutraal" zou zijn.
@Lib, nee dat meen ik niet en heb ik ook nergens gesuggereerd. Probeer het nog eens.
@Jorah Je kunt meteen merken dat iemand nooit in het bedrijfsleven heeft gewerkt. In grote internationale bedrijven werken mensen uit de hele wereld met elkaar samen om het beste product of de beste service te leveren. Het is not done om over politiek of religie te praten, dat zorgt alleen maar voor polarisatie. De City of London is een van de meest kapitalistische plaatsen van de aardbol maar volledig kleurenblind. Als je over de juiste capaciteiten beschikt ben je welkom.