Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Bitterballengate is niet zo onbenullig als opiniemakers beweren
© cc-foto: niftyc
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (68)
Van de week nog constateerde ik dat vegetarische bitterballen nergens naar smaken. Gaan ze ervan uit dat de geitewollensokkentypes die deze ballen prefereren worden afgeschrikt als de smaak van een bitterbal toch aan vlees doet denken? Ik heb wel eens gelezen dat vleeskroketten wettelijk minimaal 0,5% vlees moeten bevatten om vleeskroket genoemd te mogen worden. Conclusie: de vleessmaak komt blijkbaar ergens anders vandaan. Volgens mij wordt iedereen blij met vegetarische kroketten die wel naar vlees smaken.
Beter idee: Stop met het eindeloze borrelen na vergaderingen en ga gewoon eens aan het werk.
Nee, want de formele structuur van vergaderingen maakt effectieve communicatie onmogelijk. Die kan pas plaats vinden indien het een "borrel" wordt genoemd. Liefst met veel vette happen want de goedgevulde mens is eerder tevreden.
De verkiezingen naderen en nu probeert iedereen het nieuws te halen. Dat is dus nu gelukt door de vvd en pvdd. Wie volgen?
Rijke sponsors aantrekken en veel reclame maken. Ik hoorde dat Baudet hetzelfde reclamebureau gebruikte dat de Brexit forceerde, en van allerlei rechtse griezels enorme fondsen daarvoor kreeg. Intussen bepleit Baudet dat de NPO onder streng toezicht komt teneinde verlinksing tegen te gaan.
Sorry hoor! Maar volgens mij wordt dit alles tot gigàntische proporties opgeblazen. De vraag (en het positieve gemeenteraadbesluit) was volgens mij "gewoon": kunnen er ook vegetarische/veganistische(?) bitterballen geserveerd worden. Zodat óók vegetariers/veganisten van deze hapjes kunnen genieten. De VVD schoot vervolgens in de stress, een stress die nu door àlle partijen lijkt te worden ovegenomen.... Mensen, het gaat er alleen om dat ook vegetariers (terecht) een (vegetarisch) bitterballetje willen eten tijdens die receptie of zo ..... Laat ieg hier ff de grote wereldproblemen ff weg plse!
Er bestaat voedermaïs (vinden mensen niet zo lekker en wordt aan dieren gevoerd - ingekuild) en suikermaïs (vinden mensen wel lekker en zit dan in blikjes, op die pizza of waar dan al niet op). Er bestaan veel soorten gerst, van de goede wordt bier gemaakt. Van andere brood. Groente helpt niet tegen kanker, helaas. Heeft ook geen gezondheidsvoordelen. Zie hiervoor de echte China Study en niet 't boek met dezelfde titel, want dat is de China Study niet. Maar wie leest die dikke pil en belangrijker, wie begrijpt al die getallen! "Op bijna alle terreinen scoren mensen met weinig opleiding en dito inkomen slechter." http://www.tubantia.nl/hengelo/twentse-ouderen-krijgen-meer-beweging-dan-jongeren~a8e4d69e/ Vraag U deze mensen maar eens om vegetariër of veganist te worden. Leggen ze allemaal 't loodje - kijk maar eens naar de omgeving en zoiets is 60% van de wereld, wat in cultuur gebracht kan worden. Dus geen kropjes knapperige groene sla of vogelzaad. https://www.youtube.com/watch?v=6S7JDLIRYwQ Vee kan daar overleven, planten voor menselijke consumptie niet. Maar in Nederland zijn we zo rijk, dat we alles wat we maar willen kunnen importeren. En dan de moraalridder uithangen.
Toch niet zo pietluttig. Het moet hier in Nederland al niet gekker worden, er moeten nog steeds duizenden mensen naar de voetselbank maar hier maken ze zich drukdruk om bitterballen.
Als die ambtenaren nou van die vieze vega-ballen eten kunnen de arme sloebers die op de voedselbank zijn aangewezen eens lekker genieten van vet vlezige bitterballen, want die blijven in de winkel liggen als verder iedereen super-verantwoord eet. P.S. Ik koop nooit bitterballen en bestel ze ook nooit voor mijzelf want volgens mij word je daar heel dik van.
Ik vraag me af. Eet je wel Nutella? Eten vegans Nutella? In Nutella wordt namelijk palmolie verwerkt. Overigens in heel veel producten zit palmolie. Het is een plantaardig product, helaas wordt de bevolking van West-papua wel onderdrukt door Indonesië om palmolie te produceren. Ook plantaardige alternatieven kunnen dus een donkere kant hebben.
Bij mijn weten zit er melk in Nutella en daar hebben vegans bezwaar tegen. Je schijnt het zelf te kunnen maken en dan kun je natuurlijk ook de palmolie vermijden.
Nee, veganisten eten geen Nutella, hier zit een melk product in. Daarbij zijn veel veganisten bezig met het palm olie verhaal en proberen veel veganisten dit product te mijden. Maar, de definitie van veganisme is deze 'A way of living that seeks to exclude, as far as possible and practicable, all forms of exploitation of, and cruelty to, animals for food, clothing and any other purpose.'
"Ik ben een beetje moe van de hele discussie" Maar wilde het toch graag aangrijpen om verslag te doen van een persoonlijk radicaliseringsproces...
Het ging er toch meer om dat de VVD op kosten van de gemeenschap met zijn tong nadrukkelijk de bilnaad van de vleesverwerkende industrie opzocht om zieltjes te winnen ?
Wat een onsmakelijke beeldspraak! Het centrum van de vleesverwerkende industrie is trouwens Oss, de stad van SP-oprichter Jan Marijnissen. Als ik mij niet vergis heeft hij zelf nog in zo'n fabriek gestaan, maar daar is hij uitgezet omdat hij de hele dag in discussie ging en verder niets uitspookte.
Ontzettend kinderachtig van beide zijden. Om te beginnen van de PvdD om het af te dwingen en in tweede instantie van VVD om er moeilijk over te doen. Alsof er sowieso veel vlees zit in een bitterbal.
Hoe denk jij dat ze die stemmen hebben afgedwongen. Misschien een ''Ik roep van der G. hoor.''?
Afdwingen? Dwingen ze de VVD om vegetarische bitterballen te dten. Dwingen ze om bitterballen met vlees(?) af te schaffen? NEE, ze vragen gewoon om, náást de vleesbitterballen, óók vegetarische/veganistische(?) bitterballen te serveren! Dus die VVDers kunnen gewóón "hun" bitterballetje eten! Jezus nog an toe: wat een ongelóóflijk kinderachtig gedoe zeg! En ook hier op het forum wordt de héle wereldvoedselsituatie er bij gesleept!
@Verrekijker: Een quotum van minimaal 50% is geen dwingelandij? Natuurlijk mag/moet er een vegetarische/vegan keuze zijn, maar puur op basis van vraag en aanbod. 50% afdwingen is kinderachtig.
het was non nieuws omdat alleen de vvd bezwaar maakte terwijl de rest van de gemeenteraad er voorstander van was. ja inhoudelijk gelijk maar waar het om gaat dat je als gemeenteraad niet oeverloze discussies gaat houden over borrelhapjes. dat moet je gewoon afhameren. klaar
Het gaat altijd op hetzelfde punt mist.. "Jij moet je aanpassen bij mijn standpunt". Dat zal altijd voor weerstand zorgen. Als jij je standpunt zo sterk vind, dan moet je anderen overtuigen om hetzelfde standpunt in te nemen. Dat doe je niet van boven af door zaken te verbieden. De vraag moet van onderen komen. Als jij medewerkers overtuigd dat ze geen bitterballen moeten eten, dan blijven ze liggen en zal er bij een volgende gelegenheid vanzelf een alternatief zijn. Bij ons in de kantine lagen er alleen halal-snacks. Een medewerker vertelde over de gruwelijke halal slachtwijze waardoor medewerkers de snacks niet meer kochten. Nu is er nooit meer dan 1 snack halal.
Ik zag net een filmpje waarin een uit Noord-Korea gevlucht meisje een emotioneel verhaal hield over hoe het er daar aan toegaat. Ja, zeuren over bitterballen is onbenullig.
"dat 80% van de maisvoorraad in de EU opgaat aan veevoer, terwijl er elke dag 6000 kinderen verhongeren." is een beetje appels met paarden vergelijken. Als ik minder (al dan niet biologisch) vlees ga eten helpt dat de kindertjes in Afrika niet aan Mais omdat die twee zaken niet gerelateerd zijn. Als ik op de juiste partij stem gaan we weer ietsje meer geld aan ontwikkelingshulp besteden en iets minder aan het redden van banken en dat helpt wel (iets). De EU koopt dit jaar voor minstens duizend miljard Euro aan obligaties. Voor dat geld kun je zo ongeveer alle Afrikaanse kinderen redden, inenten en een gedegen schoolopleiding geven. En dan blijft er nog geld over om het vee hier een dierwaardiger leven te geven. (Of het EUconomische kaartenhuis zonder die subsidie overeind blijft is weer een heel andere discussie)
''Na acht jaar lijkt het erop dat de politiek eindelijk wat meer uitspreekt dat we allemaal minder vlees moeten eten.'' Kijk, hier gaat het natuurlijk allemaal om. We moeten helemaal niets omdat u dat wil. Een poging van een klein alternatief belangenclubje om de rest van Nederland dwingend haar wil op te leggen. Het grenst aan religieuze dwingelandij. Het sop is de kool niet waard dus. Zo weinig mogelijk aandacht aan besteden. Ik bestel nog een portie bitterballen. U ook?
De VVD is alleen geïnteresseerd in verduurzaming en vergroening als het geld oplevert. Dat is natuurlijk geen verrassing. Het zijn de mannen die nog snel een leasecontract voor een Outlander PHEV afsloten, niet vanwege het milieu maar vanwege de lage kosten. Het zijn de dames en heren die pronken met duurzaam ondernemen omdat het zo goed staat. Niet omdat ze erin geloven. Een windmolen is interessant omdat het een leuke investering is. Voor erbij. Met hun motie ridiculiseert de VVD op genante wijze een prima initiatief voor minder vlees. Persoonlijk vind ik de tegenmotie een smakeloze, 'lekker eigenwijze', haast studentikoze grap. Ongepast en kinderachtig. Ik ben verre van vegan, zelfs een ware liefhebber van een goed stuk (verantwoord) vlees. Ik kan me echter absoluut niet vinden in de vanzelfsprekendheid dat we dagelijks een overdadige portie vlees(waren) tot ons zouden moeten nemen. Qua voedingsmiddelen is dat ook helemaal niet nodig. Het is vlees eten omdat het kan, niet omdat het moet. Het zou goed zijn als we een stapje terug doen. Niet omdat het kan, maar omdat het moet.
Helemaal geen borrel met zijn hapjes lijkt mij het beste typisch ambtenaren die daar over weten te ruziën. Heel Nederland beetje minder vlees eten kan zeker geen kwaad. Ik doe er al jaren aan mee gewoon omdat het gezonder is.
"Toen ik in 2009 afstudeerde in Milieurecht kwam ik tot de (toen voor mij bizarre) ontdekking dat voor dat stukkie vlees op ons bord tropische bossen worden gekapt" Hoe is dit bizar? Tropische bossen worden ook voor allerlei gewassen gekapt. Biologische gewassen hebben door de relatieve slechte opbrengst zelfs meer oppervlakte nodig voor de zelfde productie van niet biologische gewassen. Uiteindelijk moet je per product kijken wat de CO2 footprint is en in een progressief beleid conform belasten, maar niet zoals Jesse Klaver voorstelde 'progressief belasten' zodra de belastinginkomsten door aangepast gedrag gaan tegenvallen. Want dat staat gelijk aan de burger uitmelken omdat het economisch model dat je voorstaat simpelweg niet functioneert. Over melk gesproken, dit heeft ook een relatief grote CO2 footprint. Vergeleken met melk (en kaas) is kip redelijk efficiënt te produceren, maar de CO2 footprint van lamsvlees is meer dan 5 keer zo groot dan die van kip. Ook rund doet het slecht met een footprint van 3,5x die van kip. Maar niet alleen CO2 is een factor, advocaat is een enorm waterintensief gewas, water wat vanzelfsprekend uit de natuur en bij kleinere boeren wordt ontrokken. Ik zie jammer genoeg weinig mensen die dit uit principe niet meer eten. Al met al een breed onderwerp, waarmee dus heel veel winst te behalen valt wat betreft efficiëntere voedselproductie en het beschermen van de natuur. De verhongerende kinderen zijn overigens geen direct gevolg van het consumptiegedrag van vleeseters. Het eten is er in basis namelijk wel, maar komt als gevolg van corruptie, oorlog en slecht functionerende regeringen gewoon niet op de locatie aan. Een goed voorbeeld is bv. Nigeria, waar veel hulpgoederen op de markt belanden i.p.v. bij de hulpbehoevenden. Om die redenen vind ik het voor mijzelf geen groot probleem om kip te eten, maar eet ik maar zelden rundvlees.
Advocaat is geen gewas, maar het heeft wel een (nutteloze) grote footprint. U bedoelde Avocado?
Volgens Rode Kruis is droogte oorzaak honger. Wie verkondigt verder jouw standpunt?
Avocado natuurlijk. Punt blijft staan :-) @Ton14010 Droogte is mede een aanleiding, maar indien landen hun zaakjes beter op orde zouden hebben en voedselhulp daadwerkelijk aan zou komen zou dit niet tot hongersnood mogen leiden.
[AD-columnist Wouter de Heus schreef bijvoorbeeld: ‘En nu krijgen we dus een vegapolitie. Vertel ze dat eens in de hongerende Hoorn van Afrika.’] Misschien moet De Heus die hongerenden in Afrika eens gaan vertellen wat 'borrelhapjes' zijn.
Leuk dat je er allerlei wereldproblemen bij haalt, maar laat je daarmee niet juist zien dat in perspectief het inderdaad onbenullig is om het over borrelhapjes voor de Utrechtse Gemeenteraad te hebben? Daarnaast is de bitterbal al bijna een vega-hapje, het weinige vlees dat er in zit is doorgaans een reststroom en het zou richting het overleden dier toch onfatsoenlijk zijn niet elk stukje van het kadaver nuttig te gebruiken.
U heeft werkelijk geen benul hoe een bitterbal wordt gemaakt en hoeveel vlees er in een bitterbal of kroket gaat. Ik wel: ik maakte ze vroeger zelf. Een bitterbal is gewoon een kogelvormige kroket. Daar zit geen gram reststroom in maar het beste vlees minimaal (20%) van een kip of rund. Ik ben geen vegetariër maar verminder al lang mijn vleesconsumptie en ik vind dat de overheid met hun ambtelijk apparaat daar een stimulerende rol in mag spelen.
Nuttig gebruik lijkt mij dan in de vorm van bijvoorbeeld karbonade, waarbij het ook visueel aan gemekker doet denken.
Leuk hoe jullie los gaan op het aanhangsel, maar niet ingaan op de hoofdzaak. Om even verder te gaan met bijzaken: fijn dat jij thuis goed vlees in je bitterbal stopt, en 20% is aanzienlijk meer dan de meeste fabrikanten doen. Ik baseer me op vrij recent Vlaamse Consumentenbond-onderzoek. http://www.vmt.nl/Nieuws/Consumentenbond_kroketten_bevatten_te_weinig_vlees-150216141851
"De Heus beseft blijkbaar niet dat de dieren die wij eten ook moeten eten en dat 80% van de maisvoorraad in de EU opgaat aan veevoer, terwijl er elke dag 6000 kinderen verhongeren." Sorry hoor, maar dit is toch een beetje het kaliber "Er worden Ferrari's en Lamborghini's gebouwd en daardoor is er geen staal voor riksja's in Zuidoost-Azië". Je kunt toch best trends benoemen en oplossingen aandragen zonder met dit soort jaren 70 argumenten te komen?
Iets een trend uit de jaren 70 noemen terwijl het een actueel argument is (we gebruiken meer dan de aarde aankan) getuigd niet van oplossingen aandragen maar minimaal van oogkleppen en zelfs wegkijken.
Verwacht maar niet dat overheidsinstanties hier snel iets aan gaan doen. In de bedrijfskantine van menig orgaan dat iets zou moeten doen aan het terugdringen van vleesconsumptie (bijv. IUCN) vliegen de hamburgers je nog altijd om de oren.
--- Dit bericht is verwijderd —
Als we gaan kijken naar hoeveel mensen snacks zonder vlees eten en hoeveel mensen vlees eten, dan kom je bedrogen uit denk ik. Mensen die vlees eten eten namelijk ook snacks waar geen vlees in zit, maar andersom is dat niet het geval.
Stemverhouding kan alleen per te vieren gelegenheid. Van de eerste of tweede ronde maakt dan wel uit ;-) Een referendum is controversieel. De catering laten beslissen is concurrentievervalsing. Nog een keer stemmen en VVD is voor?
50 procent is al teveel, wel apart geserveerd neem ik aan. Vega moet een keuze zijn geen verplichting, we zijn hier weer redenen aan het bedenken om het te gaan verplichten en dat is fout.
Niemand zal jou ooit de vegaburger verplichten, anders dan jouw eigen behoefte. Het gaat mij te ver de consumptie van dieren te verbieden, maar financiële belasting o.b.v. milieubelasting lijkt mij een eerste vereiste. Zin in vlees? Eet wild, damhert o.i.d. lekker met smaak, makkelijk zonder kruiden en goed voor het milieu.
dat het verplicht moet worden is inderdaad stom, vooral jammer dat het zo moet, het zou vanzelf sprekend moeten zijn dat er ook vega variatie op tafel wordt gezet. vega zijn is een keuze, vlees eten ook. als vega wordt mij vaak vlees opgedrongen op de een of andere borrel, verjaardag, in een café of bij een bijeenkomst en kom ik er met regelmaat karig van af en soms is er zelfs niets te bikken voor mij. Door 50%vega hapjes aan te bieden geef je iedereen de keuze. uit ervaring weet ik dat als men vega variatie aanbiedt het gros van de vleeseters het ook een welkome afwisseling vindt. dus zie het probleem niet. :-)
Helemaal mee eens. Alleen dit: ''Dat er commotie kwam vanuit de VVD kan ik nog begrijpen''. Dat VVD hier hun ware gezicht van onbetrouwbare bestuurder laat zien als het aankomt op milieu is schokkend. Als marginale inperking van consumptie tot dergelijke achterhoedegevechten worden geëscaleerd, zal er niets van ons huidige klimaat overleven.
Je hoeft het zover als in Afrika niet eens te zoeken: in Brabant sterven omwonenden voortijdig door de vleesindustrie of krijgen ernstige gezondheidsklachten door o.a. Q-koorts een infectieziekte overgebracht door dieren. Vijf jaar geleden waren er 100.000 Nederlanders door besmet. VVD'ers eet je vleesbitterballetje met een gerust vet hart het zijn vaak anderen die er het lootje bij leggen.
En hoeveel tropisch regenwoud wordt er gekapt om al die soja en quinoa te verbouwen? De mens is een omnivoor en heeft vlees nodig. Ik heb verschillende vegetariërs in mijn omgeving, allemaal met gezondheidsproblemen omdat ze door hun voeding alleen niet genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgen. Dus geef deze mensen gewoon hun bitterbal, er is een vegetarisch alternatief, dram niet altijd jouw keuze door op anderen.
[De mens is een omnivoor en heeft vlees nodig. Ik heb verschillende vegetariërs in mijn omgeving, allemaal met gezondheidsproblemen omdat ze door hun voeding alleen niet genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgen.] Dan doen doen die vegavrienden iets niet goed, of u hebt die vegavrienden verzonnen om uw onzinargument te onderbouwen.
Helemaal waar maar het laat onverlet dat er vanuit dit perspectief véél te véél vlees wordt gegeten. Een klein stukje van enkele kubieke centimeters per week is al genoeg om de gezondheidsproblemen waar je op duidt te verhelpen. Dus alles wat daarboven gaat is 'te veel'. Ik lust overigens best een goed lapje vlees.
Idd, de hele voedsel industrie moet op de schop, zowel vlees als plantaardig. Kijk naar alle monoculturen, pesticiden, penicilinegebruik etc. En qua gezondheid zijn op dit moment vooral suikers het grote probleem en die zijn toch echt plantaardig. Verder natuurlijk een non isue, dat de vvd moeilijk doet over een paar vegahapjes zou eigenlijk reden moeten zijn om ze meteen te wippen. Zou een hammerstuk moeten zijn.
"Ik heb verschillende vegetariërs in mijn omgeving, allemaal met gezondheidsproblemen omdat ze door hun voeding alleen niet genoeg vitamines en mineralen binnenkrijgen" 1 Er is voldoende voedsel dat vlees kan vervangen. 2 Een vegetariër krijgt over het algemeen juist meer vitamines en mineralen binnen omdat ze meer groente eten. 3 de aanname dat ze allemaal gezondheidsproblemen hebben vind ik moeilijk te geloven.
'En hoeveel tropisch regenwoud wordt er gekapt om al die soja en quinoa te verbouwen?' De meeste soja wordt gebruikt als veevoer dus dat argument is onzin. Sowieso is het efficiënter om zelf groenten te eten in plaats van die groenten tot je te nemen via een koe. Als de vegetariërs die je kent gezondheidsproblemen hebben ligt dat er vooral aan dat ze zich onvoldoende verdiept hebben in hun voeding. Veel vegetariërs stoppen vanuit emotie, want zo zielig voor de beestjes, met het eten van vlees, zonder eerst kennis te hebben van een gezond voedingspatroon. Zo ken ik er ook 1 die opeens stopte met vlees en nu bloedarmoede heeft, maar ik ken ook mensen welke al jaren vegan zijn en gezonder zijn als mij. Zelf hou ik erg van een lapje vlees, maar wel met mate en bij voorkeur biologisch en scharrel.
Ah, de reactie met dooddoeners die je wist dat ging komen. Gelukkig door genoeg mensen hieronder/boven reeds ontkracht. Geloof je nou ook zelf écht in wat je hier zegt? Juist omdat we omnivoor zijn, kunnen we ook zonder vlees. We kunnen alles eten! Godbetert hele volksstammen leven prima zonder ooit vlees te eten. Als we daarentegen katten waren... Misschien moeten die anekdotische vegetariers van jou zich wat beter in plantaardige voeding verdiepen in plaats van elke avond macaroni met kaas te eten. Ik kan hier ook gaan roepen dat verschillende vleeseters in mijn omgeving met een pacer rondlopen omdat ze volledig zijn dichtgeslibd en dat ze allemaal een voet zijn kwijtgeraakt door diabetes.
Het aardige van omnivoor zijn is dat je sommige dingen ook kunt laten staan. Zonder gevaar voor de gezondheid.