Bioscoopbezoeker Bijleveld vertrekt alsnog vanwege Afghanistan-debacle
© DEN HAAG - Demissionair Minister Sigrid Kaag van Buitenlandse Zaken (D66), demissionair Minister Ank Bijleveld van Defensie (CDA) en demissionair premier Mark Rutte tijdens het debat in de Tw
Praat mee
Reacties (81)
Met enige regelmaat worden ministers weggestemd door de 2e kamer. Op zich is het keer op keer wel te begrijpen. Maar zou het geen goed idee om de kamer meer macht te geven over wie er op het pluche beland? Nu is het allemaal zo achteraf, als een minister meerdere keren faalt, dan wordt hij/zij weggestemd. In plaats daarvan zou de 2e kamer eigenlijk vooraf de goede mensen moeten kunnen selecteren. Wij, de kiezers, hebben in vol vertrouwen voor de 2e kamer gestemd. Geef die 2e kamer dan ook voldoende macht om de juiste bewindslieden te selecteren. Geef de kiezers gewoon waar voor hun geld, laat de kamer een regering regelen, van betrouwbare bewindslieden, mensen met de capaciteiten die bij die taak passen. Op dit moment heb ik er nauwelijks nog vertrouwen in dat er straks een regering ontstaat van betrouwbare mensen die ons land op een capabele manier kunnen leiden. Eerlijk gezegd vermoed ik dat ook dan weer een groot aantal van die nieuwe ministers vanwege onkunde wordt weggestuurd. Terwijl het een stuk zou schelen als de 2e kamer hier wat verantwoordelijkheid zou krijgen en nu al in staat zou zijn hierover mee te denken. Of geef de kamer in ieder geval de kans op voorhand mensen weg te sturen, dus VOORDAT ze falen. In het belang van ons land, maar vooral om het vertrouwen in de politiek weer een beetje nieuw leven in te blazen.
Of Kaag vertrouwde Rutte meer dan het CDA en Rutte op dit punt het CDA ook niet. Waarschijnlijk met reden. Het scenario was nogal groot geweest dat dit CDA de vertrouwelijkheid gebroken had en wel gelekt had naar de pers (het was immers nogal in hun belang dat dat voor de stemming al bekend was). Dan had Rutte wel erg in zijn hemd gestaan. Vermoed dat Rutte en Kaag beide die handelswijze van het CDA aannemelijk achten. En natuurlijk is dat verhaal van op de hoogte zijn (verrast) in hoge mate belachelijk. Daarmee zeggen ze in feite dat ze mensen die iets zeggen niet serieus nemen en de manier van eigen politiek bedrijven er eentje is van zoals de wind waait waait mijn jasje. Een politiek die je zo vanzelfsprekend vind dat je hem automatisch van anderen verwacht. Natuurlijk is dat verhaal er achteraf bij gehaald maar het is een enorme flater dat ze door dit zo te zeggen wel heel erg in de eigen politieke kaarten en cultuur laat kijken. Het schreeuwt 'wij zijn niet te vertrouwen', 'neem onze uitspraken niet serieus'.
Dubbele post. Dit was in antwoord op @MartinvanderLinde 18 september 2021 at 15:42 waar die ook staat.
Het is wel opvallend dat Rutte wel op de hoogte was van Kaags opstappen maar daar niets over zei tegen Hoekstra of medeminister Bijleveld. Kaag had hem weliswaar verzocht haar aftreden niet te lekken maar hij had dit wel in vertrouwen kunnen doen. Of het hele verhaal van het CDA was een pertinente leugen en kwam aftreden pas ter sprake toen er vanuit de eigen achterban en partijgeledingen enorme kritiek losbarstte.
Of Kaag vertrouwde Rutte meer dan het CDA en Rutte op dit punt het CDA ook niet. Waarschijnlijk met reden. Het scenario was nogal groot geweest dat dit CDA de vertrouwelijkheid gebroken had en wel gelekt had naar de pers (het was immers nogal in hun belang dat dat voor de stemming al bekend was). Dan had Rutte wel erg in zijn hemd gestaan. Vermoed dat Rutte en Kaag beide die handelswijze van het CDA aannemelijk achten. En natuurlijk is dat verhaal van op de hoogte zijn (verrast) in hoge mate belachelijk. Daarmee zeggen ze in feite dat ze mensen die iets zeggen niet serieus nemen en de manier van eigen politiek bedrijven er eentje is van zoals de wind waait waait mijn jasje. Een politiek die je zo vanzelfsprekend vind dat je hem automatisch van anderen verwacht. Natuurlijk is dat verhaal er achteraf bij gehaald maar het is een enorme flater dat ze door dit zo te zeggen wel heel erg in de eigen politieke kaarten en cultuur laat kijken. Het schreeuwt 'wij zijn niet te vertrouwen', 'neem onze uitspraken niet serieus'.
Nogal sneu dat faalminister CDA Bijleveld nu ook de rokende puinhopen achterlaat voor een ander. In navolging van D66 faalminister Kaag. Want wie is daarmee gediend? De Afhgaanse Nederlanders e.d. die onbedoeld hun vakantie in hun thuisland verlengd zien in ieder geval niet. Mogelijk werkt het afreden zelfs averechts. Bovendien is er in het geval van faalminister CDA Bijleveld toch veel minder kans dan bij faalminister D66 Kaag dat ze op regeringsniveau faalpraktijken gaat voortzetten. Je moet er toch niet aan denken dat faalministers alle kans krijgen op het hoogste bestuurlijke niveau nog een rol te spelen.
"Bovendien is er in het geval van faalminister CDA Bijleveld toch veel minder kans dan bij faalminister D66 Kaag dat ze op regeringsniveau faalpraktijken gaat voortzetten." Pardon? Bijleveld heeft al 3 moties van wantrouwen aan haar broek gekregen die ze te ternauwernood heeft overleefd. Ben je al vergeten waarom? Burgers die het slachtoffer werden van Nederlandse bombardementen? Begrijpelijk want het valt ook amper nog bij te houden.....
Wij hebben met schaamteloze leugenaars te maken dames en heren. Man/vrouw, progressief/conservatief maakt geen reet uit. Zodra zij machtige positie bekleden doen zij alles om deze te behouden. Een dame ging naar bioscoop andere zat met andere fractievoorzitters plannen te smeden terwijl Taliban wandelend land overnam. Dat zij dan nog lef hebben om te liegen in Tweede Kamer en eigen fouten goed te praten is lachwekkend. MP is selectief dement en de rest loopt braaf mee voor riante salaris en machtige functie. Wij kiezen ze en wij laten ze wegkomen met hun leugens en zij maken onze centen op. Wat krijgen wij voor terug? Dansen met Jansen en zooitje ongeregeld in Afghanistan.
Sarajlijla "Wij?" Spreek voor uzelf. Ik heb met uw dwaze redeneringen niets te maken. En ik ben ook niet verantwoordelijk voor uw stemgedrag of dat van andere kiezers; ik heb al genoeg aan het mijne. Een feit is, dat de democratie niet zo werkt als u of ik zouden willen. Hoe geven we daar dan een draai aan? In ieder geval niet door er maar vanuit te gaan dat politici rotter zijn dan anderen. Het fijne van uw functie is namelijk, dat u nooit verantwoordelijk zult zijn, voor dergelijke complexe zaken als Afghanistan. En dat is dan nog maar een van die complexe zaken. Ik kan niet inzien, dat mensen die veel minder verantwoordelijkheid hebben het er wezenlijk beter vanaf brengen. Laat ik dat 'bewijzen' met uw constatering dat mensen die beduidend minder verantwoordelijkheden hebben dan deze, in uw ogen criminele, regering er ook vanuit gaan dat eerst jezelf komt en dan heel misschien een ander. Daarom kiezen ze zo'n kabinet. Het is een uitzondering wanneer mensen eerlijk en oprecht hun werk doen en andere mensen het nodige gunnen. Zie hoe op mensen als u, die bv vinden dat mensen niet naar de voedselbank moeten, gereageerd wordt: Eerst voor je zelf zorgen en dan voor een ander is niet alleen bij politici 'gewoon'; dat is de normale wereld. Doen zoals Jezus uitlegt is in werkelijkheid wel de abnormale wereld!
Bijleveld en CDA is op een ontzettend gemene en vileine wijze door Kaag in hemd gezet door niet te overleggen over haar ontslag presentatie (nb op prime time en direct uitgezonden door TV). Als je er goed bij nadenkt is dat een rotstreek van de eerste orde. NOOIT meer samenwerken met Kaag cd D66 moet de boodschap zijn. Achterbakser kan ik me niet voorstellen.
U verwijt Kaag nogal wat. Waar komt uw kennis vandaan? De verwijten die u maakt doen mij vooral denken aan de streken van het CDA en haar voorgangers door de jaren heen. En natuurlijk ook aan de huidige modus operandi van de Telegraaf onder leiding van haar CDA hoofdredacteur.
@Rechtse Bal "Als je er goed bij nadenkt" Je weet best dat als hier overleg (of alleen al het melden van de stap) had plaatsgevonden het CDA direct dit gelekt had omdat dat haar agenda had gediend. Natuurlijk kon alleen daarom al géén overleg plaatsvinden. Het geeft aan dat D66 op dit gebied een Rutte meer vertrouwd dan het (huidige) CDA. Ik denk dat daar ook wel aanleiding toe is. Daarnaast is het wel een hele vreemde manier van redeneren van het CDA. Woorden van anderen niet serieus nemen. Kaag had op 1 april al aangekondigd wat ze in eenzelfde situatie zouden doen. Het zegt meer over het CDA om te twijfelen aan de oprechtheid van uitspraken dan iets anders. In principe verwijt het het CDA Kaag standvastigheid. Ehm.. is daar zelfs verrast over. Dat kan niet anders betekenen dat die manier van politiek bedrijven niet tot die van het CDA behoort. Bedoel je met 'goed nadenken' dat je het nadenken moet nadenken moet stoppen als je bij de door je zelf gewenste uitkomst komt @Bal? Dat heet jezelf voor de gek houden.
Defensie heeft zo’n beetje 20 jaar de tijd gehad om bij te houden wie er in Afghanistan voor de missie heeft gewerkt en op welke wijze. Al is het alleen maar uit de salarisadministratie. Die mensen zijn betaald, van ons belastingsgeld. Het is sowieso onbegrijpelijk dat defensie daar de bonnetjes niet van heeft. Het lijkt me vrij duidelijk wie de medewerkers in Afghanistan heeft laten stikken. Een VVD minister van immigratie en een CDA minister van het CDA. Niet Kaag. Kaag is 4 maanden MvBZ, en nu is het haar schud dat zij haar verantwoordelijkheid wel neemt en Bijleveld niet? Hoe krijg je het bij elkaar verzonnen.
Rechtse Bal Ik vind dit een goed voorbeeld van selectieve verontwaardiging en daarom vraag ik u: "Wat vindt u dan van Bijlevelds aankondiging, zo maar in de media, dat ze zou blijven zitten, zou een motie van afkeuring aangenomen worden?" Ik vind dat niet veel beter, tenminste....... (Zie Henk Bos.)
@jaap Dat is dus niet zo. Het lokale personeel werd vaak betaald door lokale onder aannemers, of de navo of de eu. In sommige gevallen is er een ‘logistic lead nation ‘ wat dat regelde. Nederland was altijd met meerdere landen in een gebied actief.
Rechtse Bal Onzin. Bijleveld had al gezegd van tevoren dat hoe de uitslag ook zou uitvallen zij niet zou opstappen. Kaag doet dat vervolgens wel. Had Bijleveld het eerst aan Kaag verteld of het met haar besproken? Nee toch? En waarom zouden ze dezelfde afweging (moeten) maken? We weten al dat het CDA het niet zo nou neemt m.b.t. verantwoording afleggen. Kaag heeft anders beslist. Beter is het eerst na te denken alvorens je wat roept. Dat Bijleveld een verkeerde inschatting heeft gemaakt m.b.t. Kaag en/of meteen roeptoetert wat ze, ongeacht de uitslag, doet, is enkel en alleen aan Bijleveld zelf toe te schrijven. Had zij overigens wel eerst overlegd. Had zij dan anders beslist? Je draait de zaken volledig om!
Aanvulling; De motie gold overigens vooral Bijleveld. Kaag was dan wel verantwoordelijk uit hoofde van haar functie, maar zij is pas aangetreden eind Mei en had meerdere functies, dankzij al het opstappen in deze regering, terwijl ze ook nog fractievoorzitter was. VVD en CDA hebben het altijd tegengehouden, met dank aan ook Ankie Broekers-Knol en Bijleveld dus. Natuurlijk trof uiteindelijk ook Kaag blaam en feitelijk het hele kabinet! Ze zaten er allemaal bij!
Laten het een keer benoemd, Bijleveld functioneerde niet, daarom heeft ze veel verkeerde inschattingen gemaakt, geen visie, miste het vermogen om de juiste inschattingen te maken, een beroepspoliticus die door de partij in het zadel blijft zitten.
@Devel Ach ze functioneerde niet, nou ik hoorde gisteravond bij Siphie toch een heel ander verhaal, maar u heeft betere info of een langere duim?
Het is tragisch,je zult maar een collega hebben, die zo ambitieus is. Je zult maar in Kaboul zitten en verbiding zoeken met Den Haag. Mevrouw Bijleveld stnd achter haar mensen, Kaag staat enkel voor zichzelf. Ze vergt het uiterste van haar omgeving.
Dat Kaag enkel voor zichzelf staat zal dan wel het door haar geproclameerde “nieuw leiderschap” zijn, me dunkt…
Dag meneer Bouwman. Kunt u uw bewering dat mevrouw Sigrid Kaag alleen aan zichzelf denkt onderbouwen met feiten? Zomaar iets op dit forum hardop roepen kan natuurlijk iedereen en het is uw goed recht ook. Sowieso een heel fijne dag en een goed weekend. Cheers!
@Bouwman "Kaag staat enkel voor zichzelf." Foei. Eindigend met 'En Gods zegen' https://www.youtube.com/watch?v=UNwXdfIOKuQ
GabrielMokummer*...And Justice for All!* "Zomaar iets op dit forum hardop roepen kan natuurlijk iedereen en het is uw goed recht ook." Ik zie een coalitie VVD/D'66/PvdA/GL met gedoogsteun van Pieter Omtzigt wel zitten. Onderbouwinkje: https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/kennispartners/i-o-research/kiezers-nu-linkser-en-minder-conservatief-dan-in.15720959.lynkx
Bijleveld was dan nog zo eerlijk om gewoon er voor uit te komen dat ze naar de bioscoop was geweest in een periode waar haar betrokken en verantwoordelijke aanwezigheid gewenst was. Kaag verklaarde beslist niet naar waarheid dat ze met haar actieve medeverantwoordelijke aanwezigheid en daardoor belastende beraadslagingen die leidden tot de Toeslagenaffaire misschien wel gemist had door aanwezigheid in Niger. Nu heeft ze opnieuw onder haar grote verantwoordelijkheid een reeks ernstige fouten gemaakt ten koste van mensenlevens en dreiging voor anderen in Afghanistan. Maar Kaag laat net als al eerder, en vorige week met de Schoo-lezing, en nu met haar rede bij aftreden vooral bezig te zijn zichzelf te positioneren als concurrent van Rutte.
Met dat laatste ben ik het volledig eens maar dat gevecht gaat ze verliezen.
Jikke Wanneer je het hele land door twittert dat je naar de bios was heeft het ook weinig zin om niet eerlijk te zijn. Wanneer u den dergelijke 'eerlijkheid' zo heel positief wilt waarderen, is dat aan u. Onder de verantwoordelijkheid van Bijleveld zijn dezelfde fouten gemaakt, ten koste van mensenlevens en "dreiging voor anderen (?)". (Hoe u het doet, doet u het maar u hebt de handtekening weer gezet.) Bijleveld zelf zag dat niet als een reden om op te stappen. Tja.... Kaag laat inderdaad met die Schoolezing zien dat ze zich positioneert tegen Rutte. Wat kan daar op tegen zijn? Het is natuurlijk jammer dat alleen zij zonder zonde stenen mogen gooien. Ik zeg u, als dat werkelijk zo is, dan valt er weinig te gooien en heeft ook deze steen dit u gooit ook geen enkele waarde.
Wel ja Grappenhaus nu ook minister van defensie . Inderdaad wel ietwat vreemd dat Kaag dat niet even van tevoren heeft aangekondigd.
Thuiszitter Waarom is dat vreemd? Waarom vindt niemand het vreemd dan, dat Bijleveld al had aangekondigd geen reden te zien om op te stappen? Zou daar dan wel overleg over geweest zijn, denkt u? En hoe zal dat dan verlopen zijn? Denkt u werkelijk dat Kaag toen gezegd zal hebben, dat ze aan zou blijven om dan haar collega een loer te draaien?
Dat heeft Bijleveld ook niet gedaan toen ze zei dat ze, hoe dan ook, aan zou blijven!
die bioscoop: was het haar toen , op dat moment bekend wat speelde? en moet zij het hele weekend klaar staan of mag ze ook nog een moment privé hebben? met kind of partner?? dat er fouten gemaakt zijn is bekend maar dat juist de christen unie -christenen??? die hun mond vol hebben van god en het woord- deze streek levert om Kaag op straat te zetten, een hak te zetten, uit frustratie omdat ze met haar niet in een volgend kabinet komen?! (denk ik) kaag was chique, statig, fatsoenlijk; Bijleveld was te laat. maar deze vrouwen die keihard gewerkt hebben en fouten gemaakt helemaal afbranden overal vind ik niet juist. wat mij betreft mag Rutte als dem.MP ook wel een vlaag krijgen; hij heeft altijd gezegd dat 'indien iets fout gaat ligt het aan hem' maar niemand benoemd dit of stuurt hem weg!!
niemand heeft deze dames weggestuurd. Rutte is alleen te laf om verantwoordelijkheden te nemen.
Dat zeg ik wel steeds: Rutte zelf is de grote hinderpaal. (Als b.v. Edith Schippers kandidaat-premier wordt, verandert de situatie meteen grondig).
Tja ministerie van Defensie staat niet voor niets bekend als carrière positie. Wat dat betreft heb ik liever een militair op die post zitten die tenminste ervaring heeft met het leiden van operaties. Veel ervaring met bestuursfuncties staat in mijns inziens niet gelijk aan het in goede banen leiden van operaties.
@erik Bijvoorbeeld een ‘commandant der strijdkrachten’ ? In de meeste democratie staat het militaire apparaat onder civiel bestuur. Dus dat lijkt me prima. En je denkt dat een minister persoonlijk een militaire operatie aanstuurt. De minister moet bepaalde besluiten nemen maar de 24/7 aansturing ligt toch echt bij de defensiestaf.
[In het weekend dat Kabul viel, ging Bijleveld naar de bioscoop. Terwijl Afghaanse medewerkers van Nederland voor hun leven vreesden, twitterde ze dat de film Slag om de Schelde “ons bewust maakt van de prijs die is betaald voor onze vrijheid”.] Hoe pijnlijk wil je het hebben? Ik denk dat Grapperhaus de eerstvolgende wordt die de deur van het vermolmde kabinet achter zich moet dichttrekken.
@Olav Zeker, en hoe pijnlijk wil je het hebben: De ander moest zo nodig met Links NL een dinertje houden.. oh maar da's links...
@ Eid: Bijleveld twitterde dat de film Slag om de Schelde “ons bewust maakt van de prijs die is betaald voor onze vrijheid”. Natuurlijk doelde ik vooral hier op. Maar dat snap je natuurlijk niet.
Natuurlijk snapt Eid dat wel, maar er is nauwelijks een ander te vinden die zo inventief is om ergens zo'n draai aan te geven dat de suggestie gewekt wordt dat links een aandeel heeft gehad in het rechtse falen. Hij krijgt het natuurlijk wel steeds moeilijker en zijn opmerkingen worden dus ook steeds onzinniger.
@Olav Ik snap het. Het was te aantrekkelijk om te missen. Maar wat IK bedoelde is het feit dat daar alle aandacht naar gaat terwijl je blijkbaar beter 'de ver van m'n bed show' kan houden door je met je vrienden te 'vermaken' met een etentje. Snap ie?
Eid Hoe je het draait keert of wendt. het gaat Olav dus niet om zo zeer het feit dat iemand naar de bioscoop gaat of een etentje heeft. Al waren die twee gewoon thuis geweest, dan nog zou dat geen verschil malen. Ze hadden op hun poste moeten zijn! Maar wanneer je nota bene een tweet de wereld in stuurt, en er niet naar handelt, dat maakt je, volgens Olav 'buiten categorie'. Dat maakt uw verwijt dat Olavs (vermeende?) stemgedrag verantwoordelijk is voor zijn, volgens u, selectieve mening onjuist. De verontschuldigingen daarvoor zie ik niet. Integendeel.
Het is totale paniek binnen het CDA. Bijleveld weg, Omtzigt weer terug in de kamer, formatie die superslecht loopt. Links dat niet wil wat het CDA wil. Ai ai ai. Problemen, problemen. Ik zou het CDA gewoon opdoeken....:)
Waarom zou er ;paniek zijn in het CDA alleen als Omzigt komt? De wraak komt binnen, wie dan niet schrikt met wel een ijskonijn zijn.
Terwijl Bijleveld naar de bioskoop ging zat Kaag gezellig met Klaver en Ploumen aan de keukentafel te keuvelen, dus wat dat betreft zit er weinig verschil in. Voor de rest is het opstappen voor beide ministers een manier om lekker makkelijk van een hekel dossier af te komen terwijl hun demissionair ministerschap toch al ten einde liep. De verliezers van deze Haagse klucht zijn de achterblijvers in Afghanistan die het nu moeten doen met invallers die zich nog helemaal op de hoogte moeten stellen van dit zware dossier. Kaag was net gesprekken begonnen met Qatar, Turkije en Pakistan en nu mag Tom de Bruijn dat er "even" bij gaan doen. Lekker om je werk zo in de steek te laten, helemaal als je weet dat je zelf de meeste lokale kennis, taalvaardigheid, ervaring en connecties op dit gebied hebt, is dit nu nieuw leiderschap?
Nee hoor Kaag is nieuw leiderschap maar Bijleveld is echt heel verschrikkelijk. Kaag heeft ook niet vier jaar lang in Rutte 3 gezeten nee maar die Bijleveld wel. Rutte is oude politiek, daar wil je toch niet mee in een kabinet gaan zitten vier jaar lang. Nee hoor nieuw leiderschap dat hebben we nodig. Daarom. Allemaal D66 stemmen. Dan ben je progressief.
EUpiet: er zijn toch maar wat D66 ministers (waaronder Kaag) die 4 jaar lang in Rutte 3 hebben gezeten. Je kan wel progressief zijn maar verstand van politiek heb je niet.
Dat heeft het CDA dus keurig op de voor haar bekende manier opgelost. Hoekstra zag de bui al hangen als ze zou blijven. Heerlijk die politiek. Voorspelbaar ook
Zo, en nu Mark nog want die bleef immers ook zitten na een motie van afkeuring. Maar dat zal wel niet gebeuren.
Wat is dit voor kabinet? Een ballentent vol incapabele personen die de kwaliteit niet hebben om het ambt van minister of staatssecretaris uit te voeren. De één na de ander moet opstappen, of functioneert niet. Opvallend overigens, er moesten meer vrouwen, meer diversiteit in de politiek, en dus geschiedde, geen van de vrouwen functioneert, wat een afgang.
develhunt "Incapabele personen die de kwaliteit niet hebben." Toe maar..... "De een na de ander MOET opstappen OF deugt niet." Sjonge jonge...... "Er moesten meer vrouwen komen en geen van de vrouwen functioneert." Ach, ach, ach..... Inderdaad, wat een afgang, zo'n reactie.
Wat s dit voor een kabinet? Het is een parlementair kabinet dat tot stand kwam op basis van democratische verkiezingen en door onderhandelijgen tussen partijen met een gezamenlijk doel om welvaart en welzijn van iedere burger alsmede zijn rechten zo goed mogelijk te dienen. . Dat uitgerekend jouw doel daarin niet prominent op de eerste plaats kwam ligt niet zo zeer aan het kabinet als aan jou. .
@Zandb Gezien jouw reactie heeft ie weldegelijk een punt. Je hebt er immers geen (inhoudelijk) antwoord op
cubert Ik moet u serieus uitleggen, wat 'moeten opstappen' of 'dat je niet deugt' in de politiek betekent? Waarom incapabele mensen over het algemeen de kwaliteiten niet hebben. Of dat iemand het man- of vrouwzijn als oorzaak vanuit de losse pols als oorzaak wil zien. En dat in geval, Rutte wel een tot man omgebouwde vrouw zal zijn, denk ik. Mee. Daar ben ik te stom voor, om dat te kunnen.
Nog nooit vertoond, twaalf kabinetsleden afgetreden in één kabinet, Rutte III, van Zijlstra tot Bijleveld.
Kennelijk hebben CDA-ers Bijleveld, de slechtste minister van Defensie sinds de Tachtigjarige Oorlog, haar aan het verstand moeten peuteren dat ook zij op moet stappen. Waarschijnlijk was ze zelf te onbenullig om door te hebben dat ze heeft gefaald.
Fijn dat de bioscoopbezoeker en de vliegende Nobelprijswinnares weg zijn. Nu de rest nog en opnieuw beginnen!!
Respect. Wanneer treden de drie CU bewindspersonen Carola Schouten, Arie Slob en Paul Blokhuis ook af?. Na de steun aan de motie van afkeuring van Carola Schouten (als ik het goed gelezen heb), kunnen ze toch niet in het demissionair kabinet blijven zitten samen met D66? Sowieso een fijn weekend.
@ GabrielMokummer*...And Justice for All!* Ik denk dat het aftreden van Carola Schouten om andere redenen logisch zou zijn. Zij is een hele kabinetsperiode bezig geweest met boeren en het stikstofdossier zonder ook maar een millimeter voortgang te boeken. Er is nog een nota gemaakt over circulaire landbouw waar geen enkele boer voor is en zij sluit haar regeer periode af zonder ook maar iets gedaan te hebben. Haar functie is dus geheel overbodig.
Hoe verzin je het. Deze drie bewindslieden hebben niet te maken met de ministeries die verantwoordelijk zijn voor het Afghanistan debacle/schandaal.
Ik vraag jou toch oook niet om eens te stoppen met dat gehuichel van een prettig weekend? Als ik bij de poelier twee kwartettjes koop, dan zegt dat aardige meisje altijd: en een prettige dag verder dominee. En als ik er vier wil zegt ze en een dubbel prettige dag verder dominee. Ik word daar nou zo nijdig over. Want hoe weet ze in jezusnaam in de grote stad dat ik een platteands- dominee ben? Heeft er weer iemand zitten roddelen! . :
Op Schoutens terrein is in ieder geval geen milimeter voortgang geboekt. Wanneer worden boeren te dicht in de buurt van natuurgebieden eindelijk eens uitgekocht.
"Na de steun aan de motie van afkeuring van Carola Schouten (als ik het goed gelezen heb), kunnen ze toch niet in het demissionair kabinet blijven zitten samen met D66?" Die toevoeging 'samen met D66' kan er vanaf. Dat was sowieso een rare figuur. Carola Schouten als kamerlid geeft een negatief oordeel over het het kabinet middels een motie die weliswaar óók een hoofdschuldige aanwijst maar in tekst en opzet over het functioneren van het gehele kabinet gaat. Een kabinet waar zij een deel van uit maakt maar wat in functioneren als ondeelbaar wordt gezien. Kortom ze sprak afkeuring uit over haar zelf. En dat is nogal apart. Kamerlid Schouten spreekt de afkeuring uit voor kabinetslid Schouten) In mijn ogen kan ze dus géén lid meer zijn van een kabinet waar ze zich (weliswaar in de rol van kamerlid) zo tegen afkeert. Rollen kunnen verschillend zijn. Er zijn mensen die rollen kunnen scheiden door op het juiste moment de juiste pet op te zetten (nee niet Rutte). Maar als individu ben je door nogal wat biologische beperkingen één organisch geheel en is dat met die petten alleen wat betreft gedrag mogelijk. De mens Schouten in rol A die de mens Schouten in rol B afkeurt is een dusdanig intern conflict dat als je dat als oplosbaar ziet waarschijnlijk een psychiater nodig hebt.
(Kortom de mens Schouten keurt de mens Schouten helemaal niet af en was het mee tekenen van de CU niets meer of minder dan een politieke zit die helemaal niet op inhoud gebaseerd was. Gewoon een afrekening. Fijne partij hoor)
@DanielleD Onteigend desnoods. Zeker sinds ze een gevaar vormen voor milieu, natuur en volksgezondheid.
@GabrielMokummer*...And Justice for All!* 17 september 2021 at 15:17 Respect. Even voor de goede orde. Voor wie of wat?
@ MG1968: [Kamerlid Schouten spreekt de afkeuring uit voor kabinetslid Schouten)] Nou, een beetje zelfkritiek siert haar wel. Die vaardigheid komt niet zo vaak voor in de politiek. :)
@OlavM Er zijn zelfs mensen die hier dualisme in zien. En dat klopt dan ook wel weer, de ultieme vorm van dualisme is schizofrenie.
En terecht! Nu heeft ze weer tijd zat voor het bezoeken van de bioscoop. Ik weet nog wel een paar goeie films voor je Ank.
Prima, maar wel een dag te laat...
Hallo EenMening. Ik vind het wel chique van mevrouw Ank Bijleveld. Eerst gaf zij alle mediaaandacht aan mevrouw Sigrid Kaag gisteren. Daarna, pas 1 dag later, trad ze zelf af. Chapeau. ???? Groetjes, Een geen CDA stemmer.