Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Bijstandsgezinnen verliezen door kabinet honderden euro's
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (87)
Een echt VVD voorstel. Gaan we het belastingstelsel nu ook op deze wijze organiseren?
Mijn moeder trok in 1956 van de steun ik dacht iets van 19 gulden per week. Toen ging ik werken en verdiende 15 gulden per week ik spreek over netto bedragen. De steun trok van die 19 gulden van 5 gulden af. Dus tel uit je winst want ik wilde in het weekend ook nog uit. VVD en de KVP hadden veel in de melk te brokkelen maar ze namen wel werksters aan die ze zwart betaalden. Moeten we wederom naar die tijd terug?
Het kan nooit lang meer duren voordat in de bijstand bepaalde normbedragen gaan gelden waar alle eventuele extra inkomsten vanaf getrokken gaan worden. Dus dan wordt het normbedrag minus eventuele kinderbijslag, minus eventuele huurtoeslag, minus eventuele zorgtoeslag, minus eventuele ontvangen alimentatie. Minus alles eigenlijk.
Dus van de 2.4 miljard wordt 4% (100 miljoen) van de bijstand afgeroomd. Dat is geen hoog percentage (maar wel veel geld). De oplossing die nu voorgesteld schijnt te worden is om uit te gaan van een gezinsinkomen. Is dat echt zo onderedelijk? Waarom zou een meerderjarig kind dat nog thuiswoond in een gezin dat genoeg verdient bijstand ontvangen? Of je woont thuis en je zorgt voor elkaar of je gaat op jezelf wonen en je hebt recht op bijstand. Toch niet onredelijk? Of andersom, als beide ouders bijstand ontvangen, maar het inwonende volwassen kind verdient genoeg geld, moet de overheid dan bijspringen? Is dat echt redelijk? Bijstand is er toch om mensen die de eindjes niet aan elkaar kunnen knopen te helpen? Bezuinigen op bijstand lijkt inderdaad altijd schofterig, maar als de nood hoog is, mogen we toch wel een beetje rekenen op de sociale cohesie van een gezin? Het gaat er toch om dat we die mensen helpen die het het hardst nodig hebben? Ik stel voor dat we meer geld pompen in initiatieven die mensen aan werk te helpen (en uit de bijstand te komen), daar help je mensen pas echt mee. Werk geeft eigenwaarde en bouwt karakter. We houden dan hopelijk meer geld over om de uitkeringen te verhogen voor mensen die het echt nodig hebben en echt niet meer aan het werk kunnen.
Nog even en dan komt de volgende bankencrisis. De voedselbanken, welteverstaan. Tenzij de wet op stropen wordt opgeheven. Niet langer betalen om te 'mogen' vissen. Etc... Of gaan de cavia-commandotroepen hier ook tegen "optreden"? Met deze rechtse kliek, zou mij dat niets verbazen. En Henk & Ingrid maar jubelen. Of toch huilen? Steeds vaker lees/ hoor je dat er Nederlanders zelfmoord plegen, omdat ze niet uit hun financiële problemen kunnen komen, dit ondanks de zgn. sociale voorzieningen. Hoeveel toekomstige doden, incl. kinderen, wenst deze regering af te kunnen turven?
THIS IS YOUR WAKE UP CALL!!! Goed dat deze plannen zo kort voor de de PS verkiezingen uitlekken! Eindelijk duidelijkheid over de echte voorstellen en ingrepen die ons te wachten staan, als dit kabinet een meerderheid verwerft in de eerste kamer. Eindelijk zicht op waar we met Nederland naar op weg zijn en dan en niet met 130 op de snelweg, maar in volle vaart naar de afgrond! Hallo PVV, CDA en stemmers. Zijn jullie na het uitlekken van deze plannen wakker??? De VVD stemmers spreek ik hier bewust niet aan. Daarvan weten we dat die bij deze maatregelen hun dikke vingers aflikken. Stemmers op het zogenaamde Christelijke en menselijke CDA, is dit wat je verstaat onder menselijk en Christelijk? Stemmers op de PVV ( de gemiddelde Henk en Ingrid) is dit wat jullie verstaan onder het zorgen voor een goed Nederland, en de Nederlanders die het het hardst nodig hebben? Iedereen kan in de situatie terechtkomen dat je een uitkering moet aanvragen. Ook als je nu nog een baan hebt, die baan kun je ook zomaar verliezen. En de uitkering van het UWV duurt ook niet eeuwig, een bijstandsuitkering is dan ook alles wat jou nog rest. Dus denk goed na bij wat je stemt!!
kunnen we aandelen kopen van de Voedselbank met garantie van een stijgende koers,doch een verkeerde koers! jk
Als het zo is, zoals onze rechtse scribenten beweren, dat veel mensen in de bijstand te lui zijn om te werken, dan zijn de bezuinigingen niet nodig. Je kan dan gewoon de bijstandswet herschrijven zodat deze mensen aan het werk komen, en dan zouden de mensen die de bijstand wel nodig hebben niet gekort hoeven te worden. Dus, omdat het kabinet daar geen winst in ziet, en de bijstandsuitkeringen zelf gaat korten, waardoor ook de mensen ter goeder trouw benadeeld worden, dan kun je concluderen dat de mensen in de bijstand niet aan het werk gezet kunnen worden, en dus grotendeels terecht uitkering krijgen. Kortom, onderbuikjes, gewoon even nadenken, en dan met je hoofd, net zoals de regering doet, die impliciet erkent dat de bijstandtrekkers terecht in de bijstand zitten. Ik weet wel een paar kortingen die gedaan zouden kunnen worden zonder de bijstand op deze manier aan te pakken.
Ik weet slechts een uitzondering waarom het beter is een persoon in een (gedeeltelijke) bijstandsuitkering te laten en dat zijn alleenstaande moeders/vaders met opgroeiende kinderen. Die verplichten (veel) te werken is vaak voor de kinderen een probleem. Zeker in wijken met veel criminaliteit en dus de mogelijkheid voor de kinderen om makkelijk met de verkeerde mensen in aanraking te komen, is het goed als een ouder er bovenop kan zitten. De bijstand is dan een investering in het kind en van daaruit 'goed' te noemen. Voor ieder ander is het beter te werken. Vooral voor de persoon zelf, zijn omgeving en de maatschappij. Veel reageerders hier doen alsof dat niet bekend is bij de mensen in de bijstand, alsof ze daar zitten omdat ze dat leuk vinden en helemaal niet anders willen. Waarom niet eens nagedacht over de groep mensen die tegenwoordig nog in de bijstand zit? Waarom niet eens nagedacht wat voor mensen het zijn? Of de huidige maatschappij wel werk voor ze heeft? Of de keuze ze te dwingen tot iets waar de meeste niet toe in staat zijn wel opschiet uiteindelijk. Of je de criminaliteit daarmee niet verhoogt. Of je de ellende die eruit voorkomt niet veel meer kost dan de bijstand enz. Het oordeel wat uit de reacties spreekt dat 'die mensen alleen maar niet willen' is stuitend en zó kortzichtig. Alsof iedereen is zoals zij vinden dat ze zijn en hetzelfde zou MOETEN KUNNEN. Ik lees bijvoorbeeld dat ze dan toch maar even ZZP'er moeten worden. Alsof iemand met een persoonlijkheidsstoornis of een kort lontje dat succesvol kan doen. Oh, één op de 50 misschien, moet de rest dan maar in armoede leven? Het zijn keuzes die je maakt. Geef je die mensen ook nog een enigszins menswaardig bestaan of zeg je tegen ze dat ze niet goed genoeg zijn en anders zouden MOETEN ZIJN EN zouden KUNNEN ZIJN. De 100 miljoen die op de bijstand bezuinigd wordt gaat waarschijnlijk meer dan op aan de gevolgen van dat beleid. Maar wel de 6 miljard van de HRA gewoon laten liggen. De villabelasting ook afschaffen. Tuurlijk, gewoon doen. Die mensen hebben dat zeker verdiend omdat ze de juiste genen en omstandigheden hebben.
Dat plaatje van die mevrouw in t mooie kleurige vest, bevestigt bij mij alleen maar t idee dat t n juiste beslissing is..
[Je zal op dat punt best gelijk hebben. Maar dan heb je het specifiek over de mensen die echt kansloos zijn, om het er even lomp uit te gooien. Maar hoeveel mensen in de bijstand zijn écht kansloos? Ik heb geen cijfers maar je maakt mij niet wijs dat 80% in de bijstand niet prima aan het werk kan. ] Zoals Jose Sijstermand hieronder ook al post, dat is wel het geval. Jij gelooft dat niet, maar dat komt denk ik omdat je je hebt laten overdonderen door de grote getallen. We hebben volgens mij zo rond de 300 000 bijstandsontvangers in Nederland. Dat zijn veel mensen, maar relatief gezien valt het wel mee; het is nog geen 2 % van de totale bevolking. Ik vind het niet zo raar, dat een kleine minderheid van 2 % van de bevolking niet helemaal in staat is om normaal te functioneren in een arbeidsproces. En de groep die echt niet kan meekomen is waarschijnlijk nog iets kleiner dan die 300 000. Een paar jaar geleden heb ik daar eens naar gekeken voor een vergelijkbare discussie, toen bleek dat er elk jaar 100 000 mensen in- en uitstromen in de bijstand; die groep, waar je niets mee kunt zal dus ongeveer 200 000 mensen omvatten; 1.25 % van de bevolking. Is dat veel ? Dat lijkt me niet ... Je kan van alles en nog wat verzinnen om deze mensen lekker te pesten, maar dat is zinloos. Het is niet voor niets dat tuinders Polen inzetten. Die 200 000 mensen zijn simpelweg niet geschikt voor het reguliere arbeidsproces. De discussie moet niet gaan over hoe we die mensen aan het werk krijgen, want die krijgen we niet aan het werk. We moeten ons gewoon realiseren dat we voor deze mensen moeten zorgen.
Als ik het goed begrijp wordt de bijstand een soort van Postcodeloterij. De bijstand voor de maand maart is gevallen op postcode 1234
Terecht,je kunt ook zeggen dat deze (met gezinsleden met inkomen)bijstandsontvangers altijd zijn bevoordeeld op andere "gewone" bijstandsontvangers.Bijstand is een sociaal minium dat door anderen wordt opgebracht(werkenden)en betaalbaar moet blijven.
Nu denken de VVD en het CDA zeker om als vervolgstap de Werkverschaffing weer in het leven te roepen, want die kan natuurlijk niet uitblijven. Laat op 2 maart je stem/mening horen!
Bijstandmama heeft naar eer en geweten, bloed zweet en veel van haar eigen leven opgegeven om kind lief goed op te voeden, evt te kunnen studeren, wel met flinke studieschuld voor het kind, maar dat geeft niet. Kind woont nog thuis, huurhuis 5 jaar wachttijd, koopwoning net te duur. Bijstandmama komt door nieuwe regels in de problemen, huurtoeslag wordt al verrekend samen met inkomen van kind, kind gaat meer verdienen nu het ouder wordt. Kind nu 25 jaar, eigen inkomen, moeder door allerlei medische mankementen nog steeds niet aan werk gekomen, voor afkeuring komt ze niet in aanmerking, net paar procentjes te kort. Moet mama straks aan haar volwassen kind vragen of ze nieuwe jas mag kopen, of dat er nog afkan ? Moet ze maar toestemming vragen aan het kind van 25 jaar of ze aub een zakgeld mag krijgen om naar haar vriendin toe te gaan? Nee, zegt kind van 25 jaar, ik heb hard gewerkt, heb alle rekeningen betaald, en je mag blij zijn dát ik je onderhoud.. Het klinkt hard, maar daar gaat het wél naar toe. Ipv dat de ouders kostgeld vragen aan kinderen, gaan de kinderen zakgeld geven aan de ouders, mochten deze plannen doorgaan. Omgekeerde wereld.
Dit zijn geen normale bezuinigingen meer, maar pure verkrachting van de gewone burger. Bah, wat een asociale kliek.
Een alleenstaande ouder met een jong volwassen kind, beiden in de bijstand. Nu €1.800 per maand bruto, straks € 1.300,--; het zogenaamde norminkomen. ============== Dat is toch volledig terecht? Er zijn gezinnen waar gewerkt wordt en grote kinderen hebben die het met minder moeten doen dan 1800 euro. Het is belachelijk dat zo'n regeling bestaat.
Bijstandsgezinnen verliezen door kabinet .....is dat nieuws? ....dit is het logische gevolg van een politiek die al is ingezet sinds LUBBERS 1 ... samen met Thatcher waren zij pioniers in de "nieuwe" politiek, uit de USA gekopieerd, nu een sneltrein die doordendert zonder bestuurder zonder enig richting, waarbij al het goede voor de burger wordt afgebroken. Wat is nieuws? Wanneer de burger ophoudt steeds dezelfde lui de macht te geven.
Als kinderen hun ouders moeten gaan onderhouden, moet het aantal kinderen weer opgevoerd worden ten behoeve van het noodzakelijke onderhoud. Waar zien we dat meer!
Goed dat er bezuinigd gaat worden op de Bijstand. Er moeten meer mensen aan het werk. Men kan pas geld gaan uitgeven als je het hebt verdiend. Als er geen mensen gaan werken dan kan de bijstand niet blijven bestaan. Als je kan werken dan dien je te gaan werken.
Wat dacht je dan? Dat ze erop vooruit gingen?
Beste Centurio Veritas, Deze simpele reactie van u lijkt simplistisch, maar u dwingt mensen om te gaan nadenken, u bent slimmer dan de rest en heeft daarom maar twee regels nodig.
Hebben mensen die in bijstand zitten nog enig recht op "gewoon leven"? Op deze manier wordt alles ontnomen, zelfs t laatste beetje zelfrespect.
In Nederland heeft iedereen "recht" op een gewoon leven. Niemand houdt je tegen om je leven meer kwaliteit te geven. Je moet het alleen wel zelf doen. De vraag is, waarom zit iemand in de bijstand?
Veel bijstandsgerechtigden hebben PVV gestemd. Wie PVV stemt kan PVV krijgen.
De haat tegen de buitenlanders zit vaak zo diep, dat diegenen die tot de laagste sociale klasse behoren inderdaad soms nog liever op partijen stemmen waar ze vervolgens zelf door worden 'gepakt'. Interessant is trouwens dat hetzelfde op lange termijn ook voor de middenklasse kan gaan gelden. Men voelt zich sterk (wie maakt mij nog iets) en stemt daarom in toenemende mate in met (steeds) rechts(er) beleid. Maar in Amerika zien we duidelijk dat diezelfde middenklasse daardoor op lange termijn weggevaagd kan worden. Bron: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,712496-2,00.html
Ik ben sprakeloos. Dat je kinderen voor je moeten gaan zorgen is echt terug naar de negentiende eeuw. Ik dacht dat we dat voorbij waren. Zo ontkomt het kind nauwelijks aan de armoede. Uit huis gaan wonen is dan de enige oplossing. Maar daar schiet het kabinet toch ook niets mee op. Ongelooflijk, een kille harteloze bezuinigingsfabriek. Mensen worden weer nummers.
"Dat je kinderen voor je moeten gaan zorgen" Ja, en tegelijkertijd mogen de rijke(re)n hún kinderen belastingvrij ruim €50.000 schenken voor voor een eigen woning of dure studie. Je ziet de kloof voor je ogen groeien.
Ik vind het een schraal schofterig asociaal voorstel.
Ik werk zelf in een fabriek en ik vind dit voorstel niet zo gek. Mijn vrouw heeft altijd voor de kinderen gezorgd en gezien haar leeftijd kan ze geen werk meer krijgen. Bijstand krijgt ze natuurlijk ook niet omdat ik werk. Ik vind het schofterig en asociaal dat er gezinnen zijn die door bijstand bijna 2x zoveel krijgen als wij omdat ze niet werken.
In dat eerste geval neem ik aan dat het kind door de ouders het huis uit geshopt zal worden. Ook lekker goed voor de familierelatie...
Je kan wel iemand de deur uitschoppen, maar dan wordt hij/zij dakloos want er is ook nauwelijks betaalbare woonruimte meer voor mensen in de bijstand. Wachten op een sociale woningbouwwoning duurt minstens een jaar of 4-5. Gelukkig heb je dan al een dikbetaalde en kan je uit het raampje van je Suv spugen op de rest. Of de commenters alhierzo nou links of rechts zijn, de manier waarop er over bijstandsgerechtigden wordt gesproken is bijna altijd netjes gezegd neerbuigend. Gelukkig zit ik niet op jullie respect te wachten, alleen maar op jullie belastingcenten.
VVD en pvv zijn meesters geweest in het verpakken van hun boodschap, waardoor hele volksstammen niet in de gaten hadden dat ze op een partij stemden, die tegen hun belangen inging. En dit herhaalt zich nu weer. Wat dat betreft zijn sommigen net ezels.
"VVD en pvv zijn meesters geweest in het verpakken van hun boodschap, waardoor hele volksstammen niet in de gaten hadden dat ze op een partij stemden, die tegen hun belangen inging." Maar dat laatste is toch sowieso altijd het geval (geweest)? Je maakt mij niet wijs dat de belangen van de meeste kiezers die op die partijen stemmen ook daadwerkelijk verdedigt worden door deze partijen. Heel veel mensen hebben geen flauw benul waar ze op stemmen en hebben niet in de gaten dat ze stemmen op partijen die een heel andere agenda hebben en volkomen tegen hun belangen handelen. Maar ja, wat verwacht je ook als een groot deel van de bevolking zich door de Telegraaf en soortgelijke ultrarechtse media laten vergiftigen.
Het kan dan wel een uitgelekt rapport zijn, maar wie goed de verkiezingsprogramma's (verkiezingen 2 juni 2010) ging vergelijken had kunnen weten wat sommige partijen in petto hadden voor de minima, waaronder ook de bijstandsuitkeringen vallen. Het is mij opgevallen dat veel stemmers naar loze beloften hebben geluisterd!!!!
Het is mij opgevallen dat veel stemmers naar loze beloften hebben geluisterd!!!! ============= Ik denk dat veel stemmers zich nauwelijks inhoudelijk van de diverse partij-standpunten op de hoogte stellen en die mensen zagen hun gelijk bevestigd door een verhoging van de snelheid op een paar kilometer autoweg, de brigade ter instandhouding van de vliegende mug en de kekke plannen over een zero-tolerance beleid naar kleine criminelen maar dat we die plannen zouden horen was ook de bedoeling. Wat niet de bedoeling was dat de impopulaire maatregelen, waar dit er 1 van is, naar buiten zouden komen. Het was namelijk ingecalculeerd dat de echt pijnlijke programma-punten die voornamelijk mensen raken die zich niet kunnen verdedigen pas naar buiten zouden komen na de Statenverkiezingen. En daarom is dit uitgelekte plan ook een beetje verkeerd qua timing.
De vraag is, waarom zit iemand in de bijstand? ================ Hoe ga ik dit nu uitleggen zonder iemands rechtse wereldbeeld te verstoren. Vergeet even die mensen die in de Wajong zitten en de WAO, vergeet ook even de mensen die nu in de bijstand zitten maar focus even op de mensen die nu in de WW zitten dat zijn er ongeveer 400.000 en voor die 400.000 zijn er ongeveer 100.000 banen beschikbaar. Voor iedere vacature zijn er dus 4 mensen beschikbaar terwijl er maar één benodigd is. Nou daarmee heb ik het dacht ik vriendelijk en begrijpelijk uitgelegd, tenminste voor de mensen die verder kunnen rekenen dan 1 plus 1 en uitkomen op 2 of op 3 want dat reken ik ook nog goed.
Volgens mij klopt dat niet helemaal YggY want er werken ook heel veel polen hier en die zouden hier niet werken als de mensen in de bijstand aan het werk waren gegaan.
Och och.. Yggy toch. Wat moet je dat toch weer met een superieur en gelijktijdig denigrerend SP-doctrine sausje overgieten. Geestig. Maar goed, ik had het niet over de WW. Bovendien vind ik dat ook geen antwoord op de vraag, want waarom zit iemand in de bijstand? Omdat er voor 4 mensen maar 1 vacature is? Prima, dan zit je een tijdje in de WW of zelfs bijstand. Zoals iemand eerder al heeft gezegd, het is een tijdelijke oplossing. Wanneer iemand denkt permanent van de bijstand te kunnen gaan leven, mogen er ontmoedigende maatregelen komen. Je moet ze de kost geven...
Voor iedere vacature zijn er dus 4 mensen beschikbaar terwijl er maar één benodigd is. Lulkoek van een SPer. Precies het probleem bij links bloot leggend. Bij links bent u zielig,kunt niks,en een makkelijke stem. Waar haalt men toch het ide vandaan dat men afhankelijk is van een arbeidsbureau? Waar haalt men vandaan dat je een werkgever nodig heeft? Wat een werkgever doet,kun je zelf ook. Loop om die man heen en gaat naar zijn werkgever en bied je goedkoper aan.
100 miljoen maar bezuinigen? Dan vraag je de voormalig CEO van Nutreco toch gewoon, die kreeg 83 miljoen bij het versjacheren van dat bedrijf aan Danone, die kan wel wat missen....of vriend Groeninck,35 miljoen, man die missen dat niet eens.
Van mij hoeft er ook niet op de bijstand bezuinigd te worden, maar deze twee voorbeeld raken kant noch wal. Duidelijk voorbeeld van lekker roeptoeteren maar niet weten waar we het over hebben. Bennink heeft een halfgaar bedrijf er bovenop geholpen en voor een goede prijs verkocht. Groenink wilde abn amro niet eens verkopen voor de absurde prijs die ervoor betaald is. Hij wilde in zee met Barclays, waarbij hij z'n opties/aandelen voor die van Barclays zou hebben zien omgewisseld en dus niet de 35mln gekregen zou hebben.
Zouden mensen eindelijk weer eens moeten werken voor hun geld! Niks mis met een sociaal vangnet voor mensen die echt niets kunnen, maar dit moet zeker nooit aantrekkelijker zijn dan de minst goed betaalde baan!
[Niks mis met een sociaal vangnet voor mensen die echt niets kunnen, maar dit moet zeker nooit aantrekkelijker zijn dan de minst goed betaalde baan!] Die mensen zijn tegen het minimumloon voor geen enkele werkgever aantrekkelijk. Daar kunnen die mensen niets aan doen.
1. Een gezin waarvan de ouders bijstand ontvangen en het thuiswonende kind verdient meer dan het norminkomen van € 1.300,-- bruto. De ouders krijgen geen bijstand meer, want het kind moet voor hen zorgen. ** in dit geval verhuisd het kind , en kunnen de ouders alsnog bijstand vangen ** 2. Een alleenstaande ouder met een jong volwassen kind, beiden in de bijstand. Nu €1.800 per maand bruto, straks € 1.300,--; het zogenaamde norminkomen. ** zie 1 ** 3. Een gezin met (een) werkende ouder(s) en een thuiswonend meerderjarig kind in de bijstand. Het kind krijgt geen bijstand meer want het inkomen van het gezin ligt boven het norminkomen. In de toelichting bij het wetsvoorstel wordt uitgegaan van kortingen die oplopen van € 500,- tot € 800,--. bruto per maand. ** dit komt niet voor, ouders die werken schoppen hun werkloze kinderen het huis uit, dus zie 1 ** kortom totale onzin weer
---kortom totale onzin weer --- Nee hoor, want: 1.) geen woning te krijgen mede i.v.m. extreem lange wachtlijsten voor een woning. In de randstad het meest extreem. 2.) zie 1 en hoe oud is jong volwassen? 3.) komt wel voor: wat is de uiteindelijke hoogte van het inkomen? ---ouders die werken schoppen hun werkloze kinderen het huis uit--- Je zal maar zulke ouders hebben, zeg.
[** in dit geval verhuisd het kind , en kunnen de ouders alsnog bijstand vangen **] En waar zie jij precies een huurhuis voor dat kind? De wachtlijsten tellen een enorm aantal jaren. Dat kind moet dan maar gaan zwerven, misschien?
Het opruimen van de "underdog" ,.. jawel hoor "het " gaat nu van start. Let maar eens allemaal op! de boel zit nu een half jaar in den haag in gedoog,. en nu gaat men die regeerontwerpen-accoorden aldaar, uiteraard nu ook faciliteren ook ,.kwajet simpel. Of wij dat allemaal verdragen zullen ?? m.b.t. ,.wat zich daaruit straks allemaal zal uit "kristalliseren" .en bij wie?? en of dat iemand zal raken,..?? het zal geen vaart lopen in de "verdraagzaamheid" want ,."alles" is intussen alvast een end helemaal afgetraind en/of afgestudeerd op samenlevings verhárding. Dus mot nu helemaal gaan lukkuh mensuh
Ik vraag mij af of met de zogenaamde nieuwe maatregelen het wiel opnieuw wordt uitgevonden, getuige de volgende informatie die ik vond en ik quote: =================== Toeslag voor alleenstaande ouders Alleenstaande ouders met een bijstandsuitkering en meerderjarige kinderen kunnen in aanmerking komen voor een toeslag. U heeft recht op deze tegemoetkoming als uw jongste zoon of dochter 18 jaar wordt, thuis blijft wonen en studeert of gaat studeren. Als uw jongste kind 18 wordt De toeslag is een compensatie voor een daling in inkomen. De bijstandsuitkering voor alleenstaande ouders wordt namelijk automatisch omgezet naar een (lagere) bijstandsuitkering voor alleenstaanden op het moment dat het jongste kind meerderjarig wordt. Een alleenstaande ouder met een bijstandsuitkering ontvangt 90% van het minimumloon. Als uw jongste kind 18 jaar wordt, vermindert deze uitkering tot 70% van het minimumloon. De bijstandsuitkering wordt dan namelijk automatisch omgezet in een uitkering voor een alleenstaande, óók als uw zoon of dochter thuis blijft wonen. Hij of zij wordt dan namelijk geacht een financiële bijdrage te leveren aan het huishouden uit zijn of haar eigen inkomen (salaris of uitkering). Sommige gemeenten korten de uitkering zelfs tot 50% omdat zij vinden dat ouders en meerderjarige kinderen ook de woonlasten kunnen delen.
Het gaat erom dat het individuele recht op bijstand wordt afgeschaft. Als nu een gezin met een inwonend kind in de bijstand zit, krijgen de ouders 100% bijstand. Wordt dat kind 18 en gaat het werken, dan wordt de uitkering wel gekort vanwege het kunnen delen van woonlasten, maar ze behouden hun recht op die uitkering. In dit wetsvoorstel verdwijnt dat individuele recht en wordt er een norm gesteld op huishoudniveau. Verdient in dat geval het kind meer dan die norm (100% bijstand), dan verliezen de ouders hun recht op bijstand, en wordt dat kind de facto zorgplichtig voor zijn ouders.
Noodzakelijke kutbaantjes moeten maar eens redelijk betaald gaan worden.
Helemaal mee eens, Joop. Ook die ZZP-constructie van malafide uitzendbureau's waarbij Oosteuropeanen tegen een uitbuitloon hier werken moeten aangepakt worden, zie elders deze site (wetsvoorstel Spekman)
Zeer triest vind ik het dat een meerderjarig kind in de bijstand zit, terwijl er zo veel werk is op alle niveau's. Iemand van die leeftijd hoort mee te doen in de maatschappij, ookal is het wellicht (tijdelijk) werk onder zijn/haar opleidingsniveau. Ik ben overwegend positief over deze voorstellen, maar mijn keuze voor volgende week lag al vast.
"Zeer triest vind ik het dat een meerderjarig kind in de bijstand zit, terwijl er zo veel werk is op alle niveau's." Mag ik je even heel hard uitlachen? Ja hoor! We denken "het is crisis we gaan even voor onze lol op een uitkering van 70% van ons loon zitten." "U was een van de 200 die gereageerd hebben op de functie..." is een zin die ik vaak ben tegen gekomen het afgelopen jaar. "Onder je niveau werken." ook zo'n dooddoener. Ten eerste heb je zelfs voor no brain banen als portier tegenwoordig diploma's nodig, dus werken buiten het veld van je specialisatie wordt steeds moeilijker. Als je tien uitzend bureaus achter elkaar langs gaat die voor jou geen ondanks je hbo opleiding en werkervaring op geen enkel niveau een baan hebben dan...wordt je van het soort opmerkingen als hierboven dus kotsmisselijk!
Hoe moeten mensen met een bijstandsuitkering aan werk komen? Iemand hier heeft daar wel een oplossing voor: "Loop om die man heen en gaat naar zijn werkgever en bied je goedkoper aan." Probleem is: je raakt je uitkering dan kwijt, en je verdient minder dan waar je van kunt bestaan. Je zult je huis uit geschopt worden omdat je de huur niet meer kunt betalen, en die droombaan verder moeten zien te houden terwijl je op straat woont. Dat wil zeggen, als je iemand bent die om een man heen *kan* lopen, natuurlijk. Daarnaast is het natuurlijk niet erg netjes om een werkgever te verleiden tot crimineel gedrag: het is in Nederland verboden om mensen onder het minimumloon in dienst te nemen.
Probleem is: je raakt je uitkering dan kwijt, Ja als je meer dan het minimum verdient. Dat lijkt me ook niet meer als normaal. --- en je verdient minder dan waar je van kunt bestaan. In die gevallen zou ik zeggen;dan blijf ik lekker thuis. Maar voor degene die dan wel gaan werken ,die krijgen gewoon een aanvulling tot het minimum.
Daarnaast is het natuurlijk niet erg netjes om een werkgever te verleiden tot crimineel gedrag: het is in Nederland verboden om mensen onder het minimumloon in dienst te nemen. Wie zegt dat hij zich onder het minimumloon moet aanbieden? Hij kan zich als ZZPer aanbieden (en heeft dan al niks te maken met een minimumloon)en zo goedkoper werken door een werkgever te omzeilen. Rechtstreeks voor bedrijven werken en de uitzendbureaus links laten liggen. Dat geld wat die bureaus verdienen,kun je zelf ook verdienen. En waar jij het criminele gedeelte vandaan haalt mag u uitleggen.
[je raakt je uitkering dan kwijt, en je verdient minder dan waar je van kunt bestaan] Goed punt! Dus het verschil tussen een uitkering en een salaris moet veel groter. Bijvoorbeeld door een lagere uitkering. Dan is het altijd voordelig om te werken!
"het is verboden om ..." echt waar? dan moet dit wel aangegeven worden ergens. Die daaronder werken ,geven dat niet aan ,ze kijken wel uit. zie mijn toelichting elders op deze pagina. U heeft dacht ik toch een idee wat er speelt. zolang wij komkommers parika's voor 60 cent willen kopen,..etc etc. De markt is kapot. daardoor ook de arbeidsmarkt ,.omdat nederland allang geen zelfverzorgende staat meer is,.welke trouwens wel? de internationale handels-slag is allang moordend voor vele ondernemers . Het (westers ) wereld monopolie is afgelopen! . Oef ik maak nu grote sprongen Dit meld ik niet om negatief te zijn ,maar realistisch . Vindingrijkheid is absoluut dan ook Urgent geboden. Wat de nederlandse malheur-regering hiermee doet op dit moment,? tja,.die leeft als eerst nu onmiskenbaar haar wilde tonische en clonische krampen uit op die "underdog". En dat is ronduit (ook economisch gezien ) zeer pernicieus te noemen .. ook weet deze regering drommels goed dat in de werkeloosheid slechts voor 25% een wérkelijke plek is....en men mag zich zelfs afvragen of deze 25% gecontinueerd kunnen blijven.
Wat een schofterig voorstel om mensen zo te gaan afknijpen, maar ja onze Koningin en haar (aangetrouwde) familie moeten ook de broekriem aanhalen, en de bonussen en de HRA voor de graaiers zijn ook aangepakt, dus waarom zullen we bijstandgerechtigde ook niet de hongerdood toewensen dacht G. Wilders en co. Minister Kamp zei gisteren bij P&W dat werkende en studerende kinderen hier niet de dupé hoeven te gaan worden van deze voorstellen als onze kinderen gewoon op hun eigen gaan wonen. Ja, toen dacht ik nu gaan P&W wel vragen of deze Minister Kamp de laatste jaren nog een arts geraadpleegd heeft om zijn hersenpan door te laten lichten omdat hij waarschijnlijk niet meer in staat is om het nieuws te volgen. Het CBS liet van de week zien dat onze kinderen bijna geen vaste baan meer kunnen krijgen, en we weten dat ondermeer daardoor en het in stand houden van de HRA een koophuis voor onze kinderen niet meer haalbaar is en dat ze voor een huurwoning twintig tot dertig jaar op een wachtlijst moeten staan. Nee, onze presentatoren kunnen zich niet meer inleven in de problemen van de gewone man/vrouw en hun kinderen, zal dat nou komen omdat hun eigen inkomen nog hoger is dan van deze Minister of zullen deze presentatoren net als Minister Kamp ook een arts moeten gaan raadplegen om hun hersenpan te laten lichten?
"Minister Kamp zei gisteren bij P&W dat werkende en studerende kinderen hier niet de dupé hoeven te gaan worden van deze voorstellen als onze kinderen gewoon op hun eigen gaan wonen." P & W waren niet echt scherp. Ik had toch zeker van Pauw verwacht dat hij Kamp droogkloterig zou vragen hoe die kinderen voor hun uitzet moeten sparen als ze van hun inkomentje hun ouders moeten onderhouden. Over het algemeen mag je toch verwachten dat inwonende kinderen geen kapitalen verdienen, want dan waren ze allang weg geweest. Je voorkomt met deze maatregel dat minder getalenteerde kinderen ooit zelfstandig worden en maakt armoede weer erfelijk.
waarom ik in de bijstand zit? Omdat ik 100% arbeidsongeschikt ben bevonden (nog steeds na 7 keuringen die echt niet flauw zijn) en buiten alle andere regelingen viel (peildatum voor Wajong niet toegewezen, geen WAO want nooit een baan gehad). Inhoud aan mijn leven gegeven? Jazeker, door oa jullie rotzooi op te ruimen: in de steek gelaten dieren opvangen en herplaatsen. www.opvangfranky.nl (Laat de flauwe grappen over braadpannen maar zitten). Verdiep je eerst eens in mensen ipv alleen maar elkaar naar te balken en over hun hoofden heen te razen. En vergeet ondertussen niet te blijven dokken voor oa mijn bijstand, hè.
Er had allang een aparte regeling moeten zijn voor mensen zoals u. Wat heeft het voor zin om mensen die na keer op keer gekeurd te zijn telkens (duurzaam) arbeidsongeschikt blijken te zijn toch te confronteren met steeds strengere bijstandsregels. Die regels worden strenger om mensen te prikkelen om aan het werk te gaan, terwijl dat voor u onmogelijk is. Dan komt het neer op mensen pesten die het al niet gemakkelijk hebben. Maar van de huidige coalitie hoeft u helaas niet veel te verwachten. Die vindt het belangrijker om 'arme' villabewoners uit de wind te houden.
Voorbeeld 4. Echtpaar in de bijstand en een thuis wonenende zoon. De zoon is ZZp-er in de ICT en verdiend 85,-- euro bruto per uur. Maakt per jaar 1.700 declarabele uren. Verdiendt hier mee bruto 144.500 euro op jaarbasis... Hebben deze ouder nu : a. Recht op volledige bijstand b. Geen recht op bijstand (de zoon kan ze wel onderhouden zolang hij thuis woont) c. Bijstand moet gekort worden met ...% d. Anders namelijk....
Beste Don Corleone, Daar heeft u op zitten broeden hé, maar ga nu een eens deze zelfde som maken voor die zoon die als flexwerker bij TNT post per uur 3,85 p/uur verdiend en niet weet voor hoeveel uur hij per week gaat worden ingezet.
http://www.nujij.nl/rutte-manipuleert-de-cijfers-en-bezuinigt-geen-18.11449793.lynkx
Beste Matthias Justin, Als we iets op de keper kunnen beschouwen van dit kabinet, dan worden niet alleen de cijfers gemanipuleerd, maar worden ook de kiezers door dit kabinet gewoon in de maling genomen.
Die minister Kampf is één van de grootste schoften die er rond loopt. Zijn plannen om de mensen op minimumniveau nog verder te korten zijn ongehoord a-sociaal. Voedselprijzen en energiekosten zullen komende tijd gaan exploderen en dat zullen met name mensen gaan merken aan de onderkant. Van de bijstand valt nu al niet te leven, laat staan als de prijzen verder omhoog gaan en de bijstand wordt gekort. Daar is maar één antwoord op: massaal verzet tegen dit soort ongehoord a-sociale graai plannen! Bedenk ook dat deze plannen doorwerken in de inkomens van alle werkenden, want als het bijstandsminimum gaat dalen, dan kunnen immers ook de loonschalen verder naar beneden! De bijstands is in feite een inkomens verzekering voor iedereen! Gooi je dat naar beneden, dan gaan álle loonschalen naar beneden!
Hoe wordt een beschaafd en fatsoenlijk land langzaam naar de knoppen geholpen? Vraag het de VVD, CDA en de PVV. Ze kunnen je er enthousiast over vertellen. Met minister Kamp en Wilders voorop, want die hebben zich er in gespecialiseerd. Ieder op hun eigen gebied.
Hoe durf je over beschaving te spreken als jouw linkse kerk de mensen aan de onderkant van de samenleving keihard in de kou laat staan, aangezien zij liever 10 miljard per jaar spendeert aan haar idealen van de multiculturele samenleving dan deze mensen een fatsoenlijke uitkering te geven. Arme gezinnen hadden er honderden euro's op vooruit gegaan als we nooit aan dit project waren begonnen. Pvda, Groenlinks en D66 zijn er hoogstpersoonlijk zelf voor verantwoordelijk dat het sociale stelsel stapsgewijs wordt afgebroken.
En dan te bedenken dat NRC (papieren editie) vandaag schrijft over prima vooruitzichten: Zonder dat het kabinet goed en wel begonnen is gaat het van een leien dakje met de economische prognoses. Rutte geeft overigens toe dat dit niet het gevolg is van de nieuwe koers in Den Haag. De arbeidsmarkt? Dit jaar 70.000 minder werklozen dan verwacht. De jongste raming van deze week voorziet een werkloosheid die alweer onder de 5 procent duikt. Het begrotingstekort? Volgend jaar voldoet Nederland alweer aan de Europese norm. Het tekort is 6 miljard euro kleiner dan op Prinsjesdag nog werd gedacht. De jongste raming van deze week voorziet een tekort op de begroting van slechts zo’n 13 miljard in 2012.
Door de PvdA W BOS is het pecentage arbeidslozen met `n minium gestegen. Ondanks de crisis zodat het rechtse kabinet nu deze bezuinigen kan door voeren. Maar om nu maar meteen het hele sociale stelsel naar de vaantjes te jagen vind ik een godspe.
230 miljard is er geinvesteerd in de multiculturele samenleving. Per jaar ging het om 10 miljard euro. - Met dit geld hadden we ALLE uitkeringen makkelijk met een paar duizend euro per jaar kunnen verhogen. - Groenlinks, D66 en de Pvda hebben hun idealen gesteld boven dat van mensen aan de onderkant van de samenleving. Mensen die het ontzettend moeilijk hebben. Mensen die elk duppie moeten omdraaien en alle touwtjes aan elkaar moeten knopen. - Is dat EERLIJK?.... is dat SOCIAAL? - Kom mij dus nooit aan met dat dit kabinet slecht is voor de samenleving als dit je historie is.
[230 miljard is er geinvesteerd in de multiculturele samenleving. Per jaar ging het om 10 miljard euro.] Afgezien van het feit dat die cijfers verzonnen zijn: Stel, als je dit gelooft, de werkgevers verantwoordelijk voor die kosten. Die mensen zijn hier naar toe gehaald omdat werkgevers zaten te springen om goedkope arbeidskrachten. Als dat de samenleving geld gekost heeft, is het logisch dat degenen die er van hebben geprofiteerd, en voor wie die mensen hier naar toe zijn gehaald, die kosten betalen. Vreemd genoeg hoor ik de PVV *dat* nooit roepen. Logisch ook, want het is de extremistische afdeling van de VVD, voor criminelen...
Beste Mark, Ook u vindt dat de mensen in de volksbuurten alle problemen van de massa-immigratie op hun bordje gelegd hebben gekregen en dat ze daar jarenlang het slachtoffer van zijn geweest. U gaat zelfs nog een stap verder door te beweren dat de kosten van deze massa-immigratie door de gewone man/vrouw en hun kinderen zijn opgebracht, omdat ze al jarenlang werden gekort met een paar duizend euro per jaar op hun loon/uitkeringen. U ligt terecht de schuld neer bij deze verwerpelijke politieke partijen die daar hun eigen dubbelen agenda voor gebruikt hebben. Maar beste Mark, waarom zou je als PVV dan nu niet deze onschuldige mensen gaan helpen als ze daar niet verantwoordelijk voor zijn geweest, en inderdaad al jarenlang met de problemen worden opgescheept die door de grachtengordel bewoners zijn veroorzaakt. Waarom wordt de rekening dan niet neergelegd bij de veroorzakers zoals in uw partijprogramma wordt verkondigd, waarom zou je onschuldige mensen nu weer laten bloeden voor de fouten van iemand anders? Of bent u en uw partij eigenlijk net zulke Jezus verraders voor Henk & Ingrid, als de partijen die u hier opvoert als schuldige? Probeer ons nu eens uit te leggen waarom ook door uw partij voor deze keuze wordt gekozen, kom probeer dat nou eens.
Heb je ook even uitgerekend wat Henk en Ingrid ons al die jaren hebben gekost? Met hoeveel tientallen procenten denk je dat de belasting zonder hen omlaag had gekund? Tegen de tijd dat je bent uitgerekend, snap je waarom ze zo hard naar de buitenlanders wijzen: om de aandacht van henzelf af te leiden en nog wat jaartjes door te profiteren.
Hard, onverschillig en minachtend voor de bijstandsouder die jarenlang maandelijks strijd levert met een te krap budget. Maar geen zorgen, zoonlief van net 18 met zijn bijbaan onderhoudt het gezin. Hoop dat ik wat zakgeld van hem krijg, en dat ie nog wel naar me luistert! Dat ie niet gauw weggaat want het is gezellig met hem. Hoop ook dat een werkgever, die dit leest mij, een goed opgeleide moeder van 57, redacteur, door me een kans te bieden op een kleine baan aan financiële onafhankelijkheid helpt. Een werkgever die niet op leeftijd discrimineert, die zijn/haar verontwaardiging en betrokkenheid op deze manier laat zien. En dat vraag ik niet alleen voor mijzelf, maar voor al die ouders in de bijstand die daar heel graag uit willen! Maar die op grond van hun leeftijd of de hiaten in hun cv (kinderen opvoeden) de ene na de andere afwijzingsbrief krijgen als reactie op hun vele sollicitaties. Een verantwoordelijk sociaal beleid zegt niet mensen aan werk te helpen, maar hèlpt ze aan werk. Maakt de weg vrij naar werkgevers door vooroordelen rond leeftijd weg te nemen. Het komt hier op neer: ik ben een oudere werkzoekende. Er is niets mis met me. Zo'n gemotiveerde goed opgeleide werknemer vindt u niet snel. En dat is een gemiste kans. Of is het een weloverwogen gemiste kans?
De arbeidsmarkt werkt met vraag en aanbod. Ongeacht leeftijd/kinderen/huidige beroep e.d. Welk sociaal beleid kan daar nou verandering in brengen? Of bedoelt u dat een links sociaal beleid u aan het werk kan houden zonder dat daar enige vraag naar is? Een bijbaan? Wie op 18 jarige leeftijd met een bijbaan € 1.300,-- bruto verdient, verdient mijn respect. Dit is dus absolute onzin. Geld kan pas uitgegeven worden als het is verdiend, er moet dus ERGENS bezuinigd worden om überhaupt bijstandsuitkeringen te kunnen verlenen.