Bijstandgerechtigden voor je laten werken?
Praat mee
Reacties (62)
Ach. Het is zo simpel. Vrijwel alle gemeenten bezuinigen op onderhoud van de openbare ruimte. Weg met die dure hovenier. Die wordt dan werkloos en kan tegen de kosten van de bijstand hetzelfde werk blijven doen.
Typisch dat de 'held van de rechtse applausmachine' er weer bijgehaald wordt, ik dacht dat hij weggelopen was. Dit walgelijke jaren 30 beleid wordt onder linkse Kleinsma en Samsom doorgezet en verdedigd.
PS. O han ik ben wel geen goede schrijver,maar wel goede lezer grinn,en daarom een begeleider van mensen ,vaak laaggeschoolde die horrendol worden van de misselijkmakende ontmoedigingsformulieren en processen ,waar uitgereknd deze mensen volledig in vastlopen. Erger bestraft worden ,afgeblaft. Een schande taak voor de media om de klok eens hierover te laten luiden. Pfft deze zieke overheid in hun voorbeeldfuctie. hoe zegt de baelasting reclame dat ook weer o ja "wij maken het U steeds makkelijker" wie? en welke groepering ? kots
wanneer een gemeente een 32 urige werkweek als tegenprestatie vraagt(zonder omschrijving van de taken) voor een bijstandsuitkering is dit met dit aantal uren op illegale wijze intussen simpelweg werknemers in dienst nemen.Goh. is dat niet strafbaar grinn, daar gaat dit over want Bouwen deze werkende bijstandstrekkers in die 32 urige werkweek daarin ook pensioen bijv. op ? werken is werken ,ook sneeuwruimen ,zwerfafval overal ruimen,of andere groenwerkzaamheden etc. Zo iemand behoort in deze werkzaamheden met deze omvang aan uren stomweg een arbeiderscontract te krijgen .Punt! Een Bijstandtrekker in dienst bij een gemeente (want zo ligt het dan toevallig wel) moet daarnaast alles overhandigen aan papieren,uitgaves die ze doen, zich regelmatige aan kruisverhoren onderwerpen bij de dienst .de sociale recherche verdragen m.b.t. hoeveel prive bezoeken ze afleggen of ontvangen met naam en toenaam etc etc Efin Zie de toenemende regelmatige mediaberichten die hierover informeren!! mijn belastingcenten jeuken mij daarin niet. maar veel meer de wantoestanden in 'arbeidsovereenkomsten 'waar arbeid in wordt vericht in de omvang aan uren die er vaak opgelegd worden in ruil voor pakweg 900 euro en daarnaast het regelmatig röntgen van de persoon .Dat is pas potsierlijkheid in soc. beleid Daar gaat het over. weet wel ik heb geen problemen met vrijwiliggerswerk, het bijdragen aan de samenleving, om de verpaurering tegen te gaan in die samenleving. Maar ik heb eerder langzaam het idee gezien de alarmerende en beschamende verslagen van de mensonwaardige behandelingen die zich afspelen op de landelijke sociale diensten , dat in de verpauring die overheid intussen zelf daarin voórop loopt! belasting geld pfft het zal me wat,ik betaal ook flink belasting ,en graag zelfs wie veel moet belasting moet betalen gaat het ook goed,dit betalen is geen probleem maar wel voor een fatsoenlijk ONverpauperd soc. beleid naar mensen ,mensen die geen honden zijn a.ub. Daar gaat dit langzaam veel meer over ! in lam(lendig) nederland !
Het is uitermate grappig en misselijkmakend tegelijk, hoe types die te belazerd zijn om hun eigen stoep te vegen en hun rommel in de prullenbak te stoppen, dat graag door uitkeringsgerechtigden willen laten doen. Zonder twijfel rechts inhalende bumperklevers die op zondag lawaai maken bij de barbeknoei, de pleziervaart verpesten met hun sneue waterscootertjes en graag belasting ont'wijken'. Inderdaad: pvvd'ers......
Dit gegeven ,van 32 uur werk voor een uitkering past aardig in het straatje van wat europa /brussel wil .Nu word er geopperd dat nederland zijn uurloon iets meer als 32% hoger ligt dan omliggende landen ,vooral duitsland .Dit wil brussel graag op een lager level krijgen .En hier probeerd deze coalitie daar aan te voldoen ,door flexcontracten en nul uren contracten .En wat de weg die nu dan ingeslagen is door de bijstand gezien moet worden als een uitproberen hoe ver men kan gaan .Door steeds meer de sociale wetten af te breken en ook de ontslag bescherming te reduceren komt men ,indien wij niet uitkijken in een neerwaartse spiraal ,waar alleen de bedrijven wijzer van worden en de arbeider armer .Het is niet alleen het neoliberale beleid van deze coalitie ook brussel ,mede door duitsland ,die dit in heel europa probeerd door te drukken .
'Iedereen in Nederland levert al een tegenprestatie.' Moet ik begrijpen dat het invullen van een belastingformulier een tegenprestatie is???/ 'en een administratief foutje maken. 'dit lijkt mij kwalijke stemmingmakerij. Als in het verleden mensen de boel konden naaien, moet dat ontmoedigd worden. Voor sommigen zijn saaie werkzaamheden een zegen. al genoeg sores aan de kop. Voor sommigen die de moed in de schoenen gezonken is, kan wat aansporing heilzaam zijn. Wie dit bestrijd, kent bar weinig uitkeringstrekkers. Ik vind het bijzonder goedkoop, heel het beleid af te branden, zonder enige hint wat er verbeterd kan worden. Ik noem er een paar: 1. werklozen zijn vogelvrij. De vakbond is te duur, en doet dus niks voor die mensen. Waarom is er geen inkomensafhankelijke sectie? Bij gebrek daaraan, zou de gemeente een onafhankelijke clientenbond moeten instellen. 2. Voor het werk zou een uurvergoeding gegeven moeten worden, het is niet eerlijk tegenover lui die niks uitvreten, zwart werken of criminelen. eigenlijk zou het voor iedereen verplicht moeten zijn, maar dan ook iedereen. 3. Je zou d e keuze moeten hebben uit 3-5 'klussen/baantjes'. 4. inderdaad kan de gemeente zo een hoop bezuinigen op administratie, de oude regelingen (ID e.d. ) kostten soms nodeloos veel bureaucratie. 5. Ik ken lui die aan de dope/alcohol zijn, en klauwen vol aan 'hulp' kosten, terwijl hun probleem gewoon verveling c/q stuurloosheid is. wie altijd heeft gewerkt, snapt gewoon niet wat t betekent, iedere minuut keuzes te moeten maken wat te doen, wat zinvol/leuk/nuttig is. Werk geeft die struktuur. 6. Waar voor de een een dag in de week al veel is, kan de ander best 32 uur werken. Maatwerk dus.
Blij zijn met merkel ,dacht het niet .Door de door haar en schaube gedicteerde regels worden in brussel op gelegd aan de andere landen in de eurozone .Hierop word ingespeeld door multinationals ,door nu al te vallen over de 3,2% hogere lonen ten opzihte van duitsland en andere buurlanden .En vandaaruit het versoepelen en verkorten van ww en ontslagrecht en het stimuleren van flexwerk wat deze coalitie ten doel stelt past in deze form van beleid van brussel en duitsland .En mede de idioterie omtrend de drie procent begrotings tekort in deze tijd ,terwijl het zuiden wel respijt krijgt .Wij staan momenteel met rutte en consorten op nummer 7 op de lijst van slechts presterende landen van de eurozone .Wat mede inhoud dat door de lastenverhogingen ,belastingen inflatie van 3,2%wat het hoogste van de eurozone is .En om van de stijgende werkeloosheid maar te zwijgen .Dus blij zijn met merkel of euopa zou daar maar niet zo zeker zijn ,de tijd zal het leren .
"Net als een eeuw geleden heeft de gevestigde orde – nu ook die van links en de PvdA – de misvatting omarmd, dat wie wil werken, ook kan werken." Het is toch, ook door de gevestigde orde, al lang en algemeen erkend dat er een categorie mensen is die niet kan werken, ook al willen ze, en dat die geholpen moet worden. Net zo goed dat er een categorie is die wel kan werken maar er geen zin in heeft.
"Richard Kamp, di 26 maart 2013 18:01 Degenen die minder opleveren aan productiviteit dan dat minimum loon zijn aangewezen op bijstand, armenzorg, of hoe het mag heten. Wat er tegen is deze mensen iets te laten doen waar we iets aan hebben, en misschien tegelijkertijd deze mensen enig gevoel van eigenwaarde te bezorgen, ik kan het niet vatten. Al in de 17e eeuw bestond bij ons deze opvatting, voor criminelen. Het rasphuis, b.v. Wie het vertikte ging in een kelder onder de waterspiegel, er waren pompen, het was pompen of verzuipen. Tegenwoordig pakken we het wat humaner aan. Toch blijven er figuren die zich daartegen verzetten." Ik ben even verbaasd als geschokt, en ook kwaad, want wat een ongelooflijke arrogantie en ongelooflijk onbenul spreken er uit je karakterisering van, of eerder, poging tot karaktermoord op, de hele groep uitkeringsgerechtigden. Alsof deze groep vooral bestaat uit een soort pathologische asocialen en criminelen! Zoiets zou je tegen velen van hen maar beter niet vis-à-vis kunnen zeggen, want juist vanuit de eigenwaarde die je hen ontzegt om zelfs maar te kúnnen hebben, maar die velen van hen wel dégelijk hebben, zal men wellicht een duidelijke grens stellen aan wat men zich laat zeggen, of doen. Informeer je eerst eens beter, of informeer je zowiezo, want ik kan de auteur van geciteerd misselijkmakend voorbeeld van naar beneden trappen en beledigen, onmogelijk geïnformeerd achten, en hier zijn twee links, de één naar getuigenissen, de ander naar een zwartboek, om daarbij te helpen: http://www.doorbraak.eu/blog/?s=dwangarbeid http://www.fnv.nl/site/media/pdf/108874/Zwartboek_werken_vanuit_de_bijstand_febr2013.pdf
Han van der Horst schrijft: “Sommige waarnemers denken dat er iets anders achter zit: gemeentes willen lonen drukken door mensen met een vaste baan zoveel mogelijk te vervangen door bijstandsklanten. Daar zie ik de gemiddelde medewerker van de sociale dienst niet voor aan.” Het gaat niet om een complot van werkgevers en de gemeenten, maar in de praktijk gaat het om een denkwijze waarin elke bijstandsgerechtigde bij voorbaat verdacht is. Klantmanagers worden opgeleid met deze gedachte. En wanneer het vertrouwen ontbreekt is re-ïntegratie, of terugkeer naar de arbeidsmarkt gedoemd te mislukken. Iemand blijft hangen in het circuit van werken met behoud van uitkering onder mom van reïntegratie en de mantra ‘het ligt immers aan jezelf dat je hier zit’. Elk initiatief dat afwijkt is verdacht. Een bijstandsklant heeft geen enkele zeggenschap, want de klantmanager denkt immers voor je. Deze zijn echter niet behoorlijk opgeleid en hebben het ook nog eens veel te druk om zich te bekommeren om hun klanten. Zie laatste vier alinea’s van de weblink: http://www.ravage-webzine.nl/wetenschappelijke-verblinding-vakgroep-ao/ Tot voor kort ging het in de bijstand voornamelijk om langdurig werklozen van boven de 50 jaar, tegenwoordig zijn er als gevolg van de crisis veel ‘jongeren’ (35-55 jaar) bijgekomen (verkorte WW). Werken met behoud van uitkering is dan een gunstige bijkomstigheid voor de gemeenten.
Ach, hoe je het ook wendt of keert, de oorzaak is nog steeds macro economisch. Den Haag heeft de uitvoering van de bijstandwet bij de gemeentes gelegd, onder het mom van “dichter bij de mensen” maar met vooral ook oog voor de gevolgen bij verkiezingen, de link tussen werkloosheid en (het neo-liberale) den Haag mag niet meer direct gelegd worden. En dat de gemeentes proberen daar hoe dan ook uitvoering aan te geven is ze niet te verwijten, zij moeten immers aan Den Haag “verantwoording afleggen” Ondertussen gisteren in het FD weer een aantal CEO’s die oreren, dat het de hoogste tijd wordt voor de “modernisering” van de verzorgingsstaat, lees afbraak, en de noodzaak tot opwerken naar een kennis economie in Nederland, hier zou geen massa werk meer gedaan moeten worden. Ze noemen daarbij ook het grote belang van Europa, mijns inziens terecht, maar ik vind ook dat ervoor gezorgd moetr worden dat die massa productie wél terugkomt in de wat achtergebleven gebieden in Europa … want daar geven we ons geld aan uit…. De Noordelijke landen hebben immers zelf bedongen dat “low tech” productie geoutsourced zou worden in ruil voor “high-tech” orders. ( De enige manier om dit te bereiken is via EU Invoerrechten op industriele goederen uit lage lonen landen en inderdaad – dat geven ze ook aan- weer te zorgen voor vooruitgang gericht onderwijs (techniek) in dit land, de pretpaketten/alpha studies moeten echt ontmoedigd worden. Maar, niet iedereen kan studeren, dus, laat die mensen niet het slachtoffer worden van macro-economische “keuzes” (want dat is het –neo- liberalisme…..). Rutte 2006: 1) Regeren heeft iets van doen met keuzes in schaarste. 2) Liberalisme is uitgaan van je eigen kracht. 3) Liberaal is niet de garantie van hoe het afloopt maar wel dat je aan de start komt. …en dat gebeurt niet….. Zorg dat Europa als geheel sterk genoeg wordt om ook voor hen meer ruimte in andere richtingen te creeren, nieuwe –moderne, niet fossiele – energie voorziening en aanverwante toepassings technologieen en infra structuur bij voorbeeld. Inderdaad met 500 miljoen zijn we een grote economische macht, maar ga dat “staatskapitalistisch” uitbuiten! En –ook inderdaad (zij geven dat ook aan)- dat referendum over Europe zal volgens mij ook niet bevorderend uitwerken voor ons aller toekomst, we leven in een heel andere wereld dan 15 jaar geleden. Laten we vooral weer toekomstgericht gaan denken en ons niet in het rechtse, behoudende jasje van hervormen (arbeidsmarkt devalueren) en ombuigen/ bezuinigen op de bestaande economie laten inpakke
Och Han. Onze grote Wim Kok zet nu bij PostNL gehandicapten in. Eerst de 30.000 dure postbodes er uit, dan kunnen de goedkopere postbezorgers er ook wel uit en zetten we goedkope, gesubsidieerde, gehandicapten in.
"Erwin Lamme, di 26 maart 2013 14:54" Ik snap de overspannen omgang niet met uitkeringsgerechtigden in de politiek en in de media. Het is al erg genoeg om in de bijstand te zitten." Zo is het. Jij snapt het. Niet dat er niet meer zijn die het probleem snappen en er goede dingen over zeggen, maar omdat ik het haast nooit met je eens ben, vooral inzake Rutte II en de EMU, is jouw reactie voor mij in positieve zin extra opvallend. Met het wegkijken van, of scheef kijken naar dergelijke problemen, wat sterk doet denken aan het weg- en scheefkijken van de jaren '30-'40, moet het maar eens afgelopen zijn, want hele groepen in de samenleving betalen, behalve financieel, ook mentaal/fysiek een te hoge tol voor deze ongeïnformeerde onverschilligheid, om een nieuwe uitdrukking te introduceren, dan wel misplaatste minachting, om een oude af te turven.
De val waar de meesten hier zoals gewoonlijk weer in trappen, is de neiging, problemen de moraliseren. "ZE ' zijn werkschuw, ZE zijn slachtoffer, en o wat zijn wij toch invoelend en begaan. Wat ik mis is een systematische benadering: arbeid is wegbelast door goedbedoelende politici, te riskant voor ondernemers (je komt er niet vanaf, zelfs als dat nodig is voor de redding van je bedrijf en de werkgelegenheid. Arbeid moet dus veel flexibeler gehanteerd en beleefd worden, met als leidraad, dat werkloosheid afgeschaft wordt. Wie er niet in slaagt iets te vinden, krijg iets aangeboden, met keuze uit minstens 5 taken naar capaciteit. Dat regelen is een hele klus, maar niets vergeleken met de calamiteiten die werkloosheid nu opleveren. Zoals het doodschieten van een kunstenaar.
En Asscher en Klijnsma zich maar publiekelijk druk maken over het misbruik maken van de flexwerkers. Intussen zijn ze zelf druk bezig om zoveel mogelijk mensen snel de bijstand in te schoppen en die vervolgens voor zo'n 6 euro per uur netto aan het werk te dwingen. Vervolgens de gemeentes sterk korten op hun budget zodat die ook moeten meewerken uit overlevingsdrang. Ziedaar de schepping van een goedkoop neoliberaal arbeidsreservoir met "salarissen" dik onder het minimumloon. En dat durft dan te praten over eerlijk delen en opkomen voor de zwakkeren. Asscher en Klijnsma halen de VVD rechts in. Misselijk makend gedrag.
Niet van mijn belastingcenten is nooit een sterk argument en doorgaans klopt het ook niet. Uit de mond van iemand die zelf door de belastingbetaler betaald wordt is het ronduit potsierlijk.
"Uit de mond van iemand die zelf door de belastingbetaler betaald wordt is het ronduit potsierlijk." Want jij wordt niet door de belastingbetaler betaalt? Oh ja, natuurlijk: jij bent netto betaler en de uitkeringstrekker is netto ontvanger. Zo zat het toch? Over potsierlijk gesproken... Je schijnt het niet te willen begrijpen: ook jij bent netto ontvanger van de samenleving, net als ieder ander.
Chapeau voor dit artikel. Alleen nog even dit: `daardoor blijft een belangrijk argument tégen gedwongen werkzaamheden door bijstandsgerechtigden in de schaduw.´ Omdat er een verbod bestaat op dwangarbeid, zijn argumenten voor of tegen gedwongen werkzaamheden niet terzake doende. Wie iets anders beweert schaart zich aan de zijde van overtreders van dit verbod.
Het verbod op dwangarbeid zal zeer binnenkort wettelijk aanwezig zijn, vrees ik. Ik ben niet voor niets zo blij met mijn huidige Klantmanager die een wijs en symapthiek mens blijkt te zijn met hart voor haar werk en ik ben niet voor niets zo blij dat ik in september 2014 eindelijk officieel 65 jaar mag worden. Daardoor ontspring ik voor een groot deel de naderende ellende voor de mensen met een WWB uitkering. Een van de echte nare dingen is dat de WWB uitkering in 2020 verlaagd moet zijn met een b edrag van 167 euro per maan, netto. Dit jaar zitten we aan de eerste 10 euro ongeveer. Tel erbij op dat de Huurtoeslag gelijktijdig steeds verder verlaagd wordt en dat de huren fors verhoogd gaan worden. Dat is om de mensen met een echt minimuminkomen te verplichten om te gaan verhuizen naar een beter betaalbare woning. Geheel voorbijgaand aan het keiharde feit dat die er niet meer ZIJN! Bovendien werken gemeenten hier het Rijk fors tegen, omdat vanwege de gemeentebelastingen in een groeiend aantal gemeenten mensen niet meer kunnen sparen (als ze dat al kunnen) en dus geen geld voor een verhuizing hebben. Bij sloop en herstructurering ontvangen mensen die door sloop hun woning kwijtraken voorrang op de wachtlijst woningzoekenden en een verhuispremie - belastingvrij - van rond de 6000 euro netto. Nu wordt er geen enkele vorm van verhuisvergoeding gegeven, of zelfs maar voorrang op de wachtlijsten. M.a.w. de mensen zitten strakjes letterlijk MUURVAST. EDe enige, overgebleven uitweg is huisuitzetting en geloof me, als er niets gebeurt, gaan we dat volop meemaken. Inclusief ondergetekende. Ik hoop op coulance van de corporatie. Om de doelgroep, de echte minima, gewoon te laten blijven wonen. Altijd goedkoper dan huisuitzettingen moeten doen die al snel minimaal 15.000 euro per huisuitzetting gaan kosten.
Onder redelijke voorwaarden, en die zijn er nu niet, is er geen enkel probleem met een paar dagen werk leveren als je in de bijstand zit. Als ik in in de bijstand zou zitten zou ik dat met plezier doen. Sterker nog, ik doe nu ook al vrijwilligerswerk. Mij hoor je niet klagen. En trouwens, belasting betaal je in de bijstand ook maar het is wel geld dat je krijgt van de gemeenschap. Rondpompen heet zoiets. Al die vernederende situaties maken het er echter niet makkelijker op en dat is zonde.
Lief vosje... wees blij dat je niet in de WWB zit, want het zal je ontzettend VIES tegenvallen. Geloof me maar op mijn woord, als ervaringsdeskundige sinds april 1998, omdat ik niet in de WAO mocht van het GAK. Het was tot nu toe een leerzaam proces, netjes gezegd.
mijn reactie heb ik net een kwatier geleden elders neer gezet die hier op aan zou sluiten,ik zou een grammofoonplaat zijn als ik in een andere bewoording hier in dezelfde strekking 'n reactie zou geven aldus. Ik heb geen probleem met het coachen en stimuleren van mensen teneinde zij snel terug kunnen keren op de arbeidsmarkt. Maar was het dát maar wat er gebeurd De praktijk vertelt iets anders .(ik heb een paar maal mensen begeleid op de spreekuren,en gegeneer mij over de werknemers in dienst van de nederlandse overheid.in nascholing en instructies dóor de overheid . In verbijstering was ik getuigen. Smalend en achteroverhangend in hun bureaustoel bezien ze hun cliënten aan de andere kant van hun bureau alsof het van voren af aan burgelijke oplichters zijn waarom en waardoor ze daar elke keer verschijnen,met verplicht 5 tot 10 sollicitaties in de week. Waarop niente nada een reactie meer regel dan uitzondering is. Kan ook niet anders want banen nemen nu eenmaal namelijk steeds meer af en niet toe.Toch hebben de coachen het "grappige optimisme" om aan hun cliëntele te verkondigen: als je maar wil dan vind je heus wel wat en vervolgen met ,ik weet bijv. dat er bedrijven zijn die vragen bijv. nu heftrucchauffeurs. Meteen veert de timide cliënt aan de andere andere kant van het bureau op,en vraagt gretig zou u mij die bedrijven willen geven,dan ga ik er van hieruit al heen . Kijk Dit had deze cliént nou net niet moeten vragen ,want als door een vuil insect gestoken ziet de werkcoach de kort opgemonterde clënt bestraffend aan met de opmerking,ja zeg ik ga jou niet even die adressen geven zeg. Ga dat nu maar eens zelf uitzoeken hoor. Wie weigert hier nu gvd in zo"n geval nu werk te doen ? Zijn/haar werk nu te doen als werkcoach in taakomschrijving mensen aan het werk te krijgen .Ik ben geen liefhebber van overtrokken verhalen doch dit soort staaltjes , met een voorbeeld als dit spelen zich werkelijk op deze soc. diensten af. wat ik helaas en tot grote ergenis regelmatig uit de praktijk hen mogen meemaken . Mensen die voor de uitvoering van overheidswetten werken, ontvangen voor die job een salaris ,dit salaris wordt betaald o.a. van mijn belastinggeld. En weigeren adressen van bedrijven te geven waar zij van weten dat er bijv. al is het maar tijdelijk wat vacante plekken nu zijn. Wederom dit is werkweigering van de overheid zelf. wie bestraft hun daarvoor? .Wie ziet daar toe op wantoestanden Ik kan nog even doorgaan in de meest inhumane schandaligste taferelen die zich schikbarend en toenemend op de soc. zaken van de gemeentes afspelen , Enkel mensen zoeken in hun ellende steeds meer de media op waardoor dit slecht mondjesmaat naar buiten sijpelt (tv krant) naar m.i. nog niet genoeg. Mensen schamen zich hiervoor .Op sluipende wijze wordt de aanvrager voor bijstand gehersenspoeld dat deze een mislukkeling is,zichzelf getorpedeerd heeft tot de underdog .Opmerkingen als: volgende keer had ik wel graag dat je een colbert droeg ,u ziet er op de manier in broek en trui niet serieus uit, of erger: collegas werden erbij geroepen om dit mede te beoordelen,de cliënt moest gaan staan en zich ook ronddraaien.. als klapvee. Opmerkingen als : de volgende keer heb je wel die haarband uit he? zo kan ik je niet serieus nemen en als jij ergens solliciteert die baas ook niet,dus uit dat ding . Dan vervolg men met een "praktische" vraag ,hoe ben jij hier? Met de fiets antwoord de clënt .De volgende keer als jij hier komt wil ik die fiets zien. om een idee te geven over de communicatie. Veel aanvragers wordt ijskoud een uitkering geweigerd met motivaties ,die mij een oud vies politiek dejavu geven . Kortom Dit is m.i. een beleid dat regelrecht op een politiestaat af aan het marcheren is . Het enigste die zich werkelijk diep mag gaan schamen in de uitoefening van wetten en handhaving hier in nederland zijn bep. organen binnen de overheid hier. Zowel de manier waarop zij deze vertegenwoordigen alswel het verkrachten van de wetten-rechten . Wie zijn de trainers die werkcoachen bijscholen van lik me me vestje . Daar zit intussen pas echt de verpaupering ,de werkelijke.
'Smalend en achteroverhangend in hun bureaustoel bezien ze hun cliënten' heb wel gelezen dat zulke ambtenaren over de balie getrokken worden, dus de waarheid zal wel ergens in t midden liggen.
Ik weet dat het er weinig mee te maken heeft, maar ik wilde toch even tegen een aantal hardnekkige misantropen zeggen dat de hele regering door ons betaald wordt... terwijl ik het ook nog eens met de heer van der horst eens ben... het wordt tijd dat ook burgemeesters in de bijstand gaan... dat is een stuk goedkoper voor het rijk. dan kan ons geld tenminste gebruikt worden om nog hogere gebouwen neer te zetten... of om de schade van de gaswinning te vergoeden... om maar een zijstraat te noemen... en nog een gedachtensprongetje dat me al jaren achtervolgt: waar is het geld gebleven dat de privatisering heeft opgeleverd? ik weet dat ik een tikkie gek ben, en ook nog achterdochtig, maar ik heb nu al jaren het gevoel dat er ergens door iemand of iets een heleboel te veel verdiend wordt... en dat de schoonmaakster bij Deloite meer belasting betaalt dan haar baas, om maar even een naam tegen de schutting te plakken...
Goed idee. Ik las dat in Engeland zoiets gezegd is: Zet alle politici op een bijstand inkomen. Dan wordt die uitkering rap verhoogd naar een aanvaardbaar minimum.
Waar het geld is gebleven? Er schijnt zo n 31.000 milliard ergens offshore te zweven. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/tax-free-tour.html
--- Dit bericht is verwijderd —
Een redelijk aantal uurtjes werken (conform minimum uurloon) is geen probleem uiteraard. Het dient dan wel met een wederzijds respect gepaard te gaan. Vergeet de sollicitatieplicht, het is in deze tijden een formaliteit: alleen: de een is 20 uren/ wk vruchteloos en frustrerend bezig, de ander knalt er 20 robo sollicitaties in 5 minuten uit. Het een of het ander: de inspanning verschilt; het resultaat hetzelfde!. Ik loop zelf met veel plezier post als 60 jarige bioloog. Bijstand is weinig. Maar ik heb voldoende hobbys. Maar stop me niet in een slechte arbeidsverhouding of eentonig productiewerk (tenzij er twee tropische vakanties/ jr als vergoeding tegenover staan!). Dat zou vermoedelijk gewelddadig aflopen!
Jee, Erwin. Bedankt voor je inleveingsvermogen. Daar ben ik oprecht blij mee.
Ik denk dat iemand die 20 uur per week tijdens zijn bijstand werkt beter reintegreerd naar een 40 urige werkweek dan iemand die 0 uur tijdens zijn bijstand werkt.
Die hele "reïntegratie" is een wassen neus: Wie het nodig heeft komt nooit meer aan de slag, wie werk vindt had deze nooit nodig. Dat geven ook alle medewerkers in die branche - off-the-record uiteraard - ook gewoon toe !
@ Winston V. "Je schijnt het niet te willen begrijpen: ook jij bent netto ontvanger van de samenleving, net als ieder ander." Leg eens uit. Er zijn volgens jou dus geen lieden die meer bijdragen aan de samenleving dan dat ze ervan ontvangen?
Winston, winst uit een onderneming, is binnen de wet geen loon of uitkering.
"Er zijn volgens jou dus geen lieden die meer bijdragen aan de samenleving dan dat ze ervan ontvangen?" Juist. Of preciezer: er bestaan geen mensen die zelfs maar in staat zijn de samenleving terug te betalen wat ze ervan ontbangen hebben. Superman bestaat niet.
Vandaag schijnt er een gesprek zijn geweest tussen multinationals omtrend ontslag versoeppeling en een kortere ww duur .Zij vinden dat dat beide nodig is om te kunnen concureeren met de omliggende landen en wereld wijd .Wat er ook besproken werd was dat nederland zo een 32 % hoger aan salarissen kwijt is dan de omringende landen ,duitsland vooral .De kleinere werkgevers zien niets in een ontslagversoepeling of kortere ww.Maar vergeet brussel niet want ook daar is men voorstander van deze ingrepen ,vandaar dat men hier in de coalitie zo n voorstander is van deze ingreep .Het is uiteindelijk niet enkel brussel die de dienst uitmaakt duitsland is ook hier de motor achter dit beleid .Merkel doet er alles aan om haar land als exporterende en grootste economie te handhaven .Waardoor haar sturing in brussel gevolgd word .Waarom denkt u dat brussel zo lang wacht met maatregelen omtrend de steeds oplopende werkeloosheid ,want ook daar is duitsland debet aan .Zij weet donders goed dat de heilige 3%desarstreus voor de rest van de unie is .De weg die europa op gaat word een weg geplaveit met armoede en opstanden .Wie nu nog gelooft in een stijging van de economieen ,of in de sussende bewoordingen vanuit brusselomtrend het ergste is voorbij .Nu komt er weer een land aan met een foute banksector ,en wie mogen daarvoor opdraaien ?
Merkel doet er alles aan om haar land als exporterende en grootste economie te handhaven . Omdat wij de 17de deelstaat zijn is onze werkeloosheid nog relatief laag te noemen. Merkel heeft met Jeroen erbij alle strategische plekken ingevuld. Laten wij blij zijn met Frau Merkel.
'Zij weet donders goed dat de heilige 3%desastreus voor de rest van de unie is .' en zo gelooft iedereen wat ie graag wil geloven. Hoezo religie? Of heet dit 'economie'?
'en wie mogen daarvoor opdraaien ?' Jij natuurlijk, wat een vraag.Je vroeg er toch om?
"Mooi is dat: gratis werkkrachten krijgen van mijn belastingcenten." Zo heeft iedere belastingbetaler een lijstje met zaken die er beslist niet van betaald mogen worden. Gelukkig werkt het niet zo.
"Zo heeft iedere belastingbetaler een lijstje met zaken die er beslist niet van betaald mogen worden. Gelukkig werkt het niet zo." En zo wordt ook het betalen van belastingen gezien als iets waarover iedereen een eigen mening kan en mag, zelfs moet hebben. Ook hier is van een gedeelde waarheid geen sprake... Oké, waarom betalen we volgens jou belasting? Gewoon heel in het algemeen: waarvoor zijn belastinggelden bestemd? Volgens jou?
'Je schijnt het niet te willen begrijpen: ook jij bent netto ontvanger van de samenleving, net als ieder ander.' Die begrijp ik niet. Leg es uit. Liefst los van ideologisch jargon, gewoon, optellen en aftrekken, economie dus.
"Liefst los van ideologisch jargon, gewoon, optellen en aftrekken, economie dus." In de manier waarop je de vraag stelt ligt een vooraanname besloten, namelijk dat onze economie _niet_ het resultaat is van ideologisch jargon. Dat het iets te maken zou hebben met wetenschap of objectief aantoonbare feiten. Simpel optellen en aftrekken leidt tot de onherroepelijke conclusie dat wij allemaal netto ontvanger zijn. Allemaal, iedereen, niemand uitgezonderd. De kapitalistische dogma's zeggen iets anders, maar die zijn dan ook het resultaat van ideologisch geneuzel.
Bijstandsgerechtigden krijgen geld van de overheid via ons belatinggeld. In principe tijdelijk ambtenaren. Voor dat belastinggeld mag je een tegenprestatie verlangen, binnen een algemeen belang. Schone straten en bermen. Onderhoud aan parken. Sneeuwruimen. Etc.. Daar is niets mis mee. Ik moet ook werken voor mijn belastinggeld.
Maar wel minstens betalen dan tegen het wettelijk minimumloon. Werk is werk. Of je het nu laat doen door uitkeringsgerechtigde of iemand in fulltime dienst.
@ Winston V. vandaag 21.36 Gemiddeld gezien heb je gelijk en je bewijs wordt geleverd door de staatsschuld van 420 miljard. Voor de rest is het onzin wat je verkoopt. Maar goed, onzin schijnt ook wel wat op te leveren dus ga vooral zo door. Misschien wordt jij wel de eerste (in je eigen verwrongen filosofie dan) die meer bij gaat dragen dan hij ontvangt.
"Voor de rest is het onzin wat je verkoopt." Omdat jij het zegt? :-) Argumenten?
"Richard Kamp, wo 27 maart 2013 07:48 in reactie op Jan-Peter Scheffer Het 'discussiëren' door anderen uitspraken in de mond te leggen spreekt me niet aan." Dan moet je je eigen woorden nog eens overlezen, want die woorden veroorzaakten mijn reactie. Met die woorden discrimineer en beledig je mijns inziens namelijk een grote groep mensen, absurd genoeg kennelijk slechts op basis van hun "lage" sociaal-economische "status", wat een sociaal-darwinistische (neoliberale) denkwijze suggereert. Ik zal je woorden nog eens analyseren, zonder kwade bedoelingen, en zo koel en objectief mogelijk. "Wat er tegen is deze mensen iets te laten doen waar we iets aan hebben?" Dat insinueert dat "we" aan wat "ze" nu doen niets zouden hebben. "en misschien tegelijkertijd deze mensen enig gevoel van eigenwaarde te bezorgen" Dat insinueert dat "ze" nu niet enig gevoel van eigenwaarde zouden hebben. "Al in de 17e eeuw bestond bij ons deze opvatting, voor criminelen. Het rasphuis, b.v. Wie het vertikte ging in een kelder onder de waterspiegel, er waren pompen, het was pompen of verzuipen." "Verheffende" vergelijking. Deze insinueert dat "ze" asociale, criminele elementen zijn, rewind, zonder enig gevoel van eigenwaarde, rewind, en zonder enig maatschappelijk nut of belang. "Tegenwoordig pakken we het wat humaner aan. Toch blijven er figuren die zich daartegen verzetten." "We" pakken "het" tegenwoordig wat humaner aan? Bekijk de door mij gelinkte informatie, en het antwoord is nee, niet echt. Dan begrijp je misschien ook waarom "figuren" zich ertegen verzetten, soms met succes, omdat er al nieuwe jurisprudentie ontstaan is tegen deze moderne vorm van dwangarbeid, die immers de Grondwet en Het Europese Verdrag schendt. Ik heb in dezen geen communicatie-probleem. Het probleem ligt in je eigen woorden.
'Dat insinueert dat "ze" nu niet enig gevoel van eigenwaarde zouden hebben.' Hoeveel bijstandtrekkers kent u? Er zijn er velen, die hun gevoel voor eigenwaarde aan arbeid ontlenen, ik durf zelfs te zeggen : iedereen. Durft u te zeggen , dat uw gevoel voor eigenwaarde NIET is ontleend aan wat u hier doet? Verder vind ik suggereren opblazen tot insinueren nogal aanmatigend. 'Dat insinueert dat "we" aan wat "ze" nu doen niets zouden hebben.' Nou ja, voor zover je niets hebt aan verslavingen, berovingen, zwart werk, mensen in elkaar slaan en psychische problemen. De dokter, de psychiater en de gevangenbewaarder heeft er natuurlijk wel iets aan. Een inkomen, status.... Zo, nu kan de hel losbreken: ik zal wel weer insinueren dat ALLE bijstandtrekkers problemen veroorzaken. Wetenschappers die (media vandaag of gister) opperen, dat de werkloosheid zal leiden tot meer criminalteit etc. etc. die insinueren zeker ook maar wat?
Ik betaal toch wel of ze nou iets doen of niet. Dan heb ik liever dat ze van mijn centen betaald worden om te werken dan dat ze van mijn centen betaald worden om niks te doen. Meer is er niet aan, tenzij je graag in complottheoriën gelooft, en zelfs dan.
Je gaat er ten onrechte van uit dat je nooit in de bijstand terecht zult komen. Die denkfout maken wel meer mensen.
Onder het mom van "kijk ons eens sociaal bezig zijn" heeft PostNL weer een nieuw gat gevonden om op een zo goedkoop mogelijke manier z'n post rondgebracht te krijgen. Post bezorgen wordt baan sociale werkvoorziening http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/3415813/2013/03/27/Post-bezorgen-wordt-baan-sociale-werkvoorziening.dhtml
Onder het mom van "kijk ons eens sociaal bezig zijn" heeft PostNL weer een nieuw gat gevonden om op een zo goedkoop mogelijke manier z'n post rondgebracht te krijgen. ---------------------- Voor de bonus van Wim en voor zijn Kniertje Kok ? Zg. om "arbeidservaring" op te doen, nog niet eens om ze een baan voor -minstens- minimumloon aan te bieden. In Den Haag zet P-vvd-A bijstandsgerechtigden ook aan werk middels "werkervaringstraject van 2 jaar". Las artikele waar oudere simpele man -geloofde- dat hij hierna -betaald- werk zou krijgen ... In Rotterdam hebben ze P-vvd-A-er Florijn uit Leeuwarden ingevlogen, die ook "veel succes" met zijn "werkervaringstrajecten" heeft. Schijnt mensen bij Roteb worden ontslagen om vervolgens in "werkervaringstraject" terug te "mogen" keren. De 30-er jaren zijn weer helemaal terug. Jammer deze groep meestal niet zo mondig is. Zoals b.v. huisvrouwen, die paar uurtjes willen bijverdienen en in somiige gevallen vanwege hun broed verloop voor hun broed nog meer ontvangen, dus niet voor arbeidsprestatie, dan deze mensen voor een arbeidsprestatie, in weer en wind.
http://www.totaaltv.nl/nieuws/8653/The_Passion_kost_15.000_euro_per_minuut_maar_is_niet_in_HD_kwaliteit.html =============================== Judassen van Gem Den Haag hebben 2013 binnenstad hiervoor afgesloten, en stellen Hofvijver hiervoor ter beschikking. O man mijn adrenaline, ja allemaal voor 2 uurtjes tv, oh ja en dan die Haagse skyline zo in de lens, wat zou jezus dat mooi gevonden hebben. En voor 1 avondje Hofvijverconcert voor vips w.o. Klijnsma, kijken we ook niet op ton meer of minder, totaal 1,2 mio ? Maar arbeidsgehandicapten, bijstandsgerechtigden, tsja.
[ Net als een eeuw geleden heeft de gevestigde orde – nu ook die van links en de PvdA – de misvatting omarmd, dat wie wil werken, ook kan werken.] Dat is helemaal geen misvatting. De misvatting die je denkt op te schrijven is vermoedelijk, dat wie een baan in loondienst wil hebben, ook een baan in loondienst kan vinden.
Ach, de verhouding tussen vraag en aanbod is volkomen uit het lood, 1,5 miljoen uitkeringsgerechtigden, verder een paar honderd duizend die wel willen werken maar niet zichtbaar zijn (verkapte stagiaires of nog "studerend") en een kleine miljoen ZZP'ers, die eigenlijk ook voor een pensioen zouden moeten zorgen, een fatsoenlijk dak boven het hoofd, de kinderen naar school, en graag bij ziekte uitbetaald zouden worden. Wat staat daar tegenover?......een kleine 200.000 vacatures..... Ja hoor, die zitten allemaal tussen banen!!!!!
Een uitkerings situatie is een rechten- en plichten situatie, met welliswaar andere maar wel vergelijkbare rechten en plichten als voor werknemers. Maar een beleid om bijstands trekkers - onder het mom van "iets doen voor de uitkering" - gewone gangbare loon-arbeid te laten verrichten, zonder daarbij ook de daarbij behorende rechten te verlenen, dat is puur uitbuitting en concurrentie vervalsing. Terecht dat men daartegen in opstand komt.
Ik loop wat achter met de krant (3e hands, goedkoop en duurzaam) dus lees nu pas over de hedendaagse praktijk, en ik geef je gelijk.
Een uitkering, zoals Bijstand, is een loon-vervangende voorziening om in ieder geval de meest basale kosten van het bestaan te dekken. Die dekking is in de loop der jaren alleen maar lager geworden, want vrije bestedingsruimte is er bijna niet. Wat de uitkeringsgerechtigde, in dit geval de bijstands trekker, moet doen is op zoek gaan naar passende arbeid, of waar mogelijk een opleiding volgen. Maar als die passende arbeid er niet is, zelfs minder passende arbeid niet, mag je dan bijstandstrekkers een functie laten vervullen - verplicht in ruil voor de uitkering - die gewoon reguliere arbeid is? Het punt is dan, als je daarin meegaat, dat het voor de werkgevers vrij makkelijk is om iedereen maar in de bijstand te lozen, en ze dan verplicht op grond van de uitkering terug te nemen. Scheelt ze minimaal 30% loonkosten. De winsten steken de bedrijven zelf in de zak. Wat doen de bedrijven dan terug voor de winsten die ze krijgen? Helemaal niets! Erger nog, ze onthouden ook nog de staat een deel van de belastingopbrengsten (brieven bus constructies). Wanneer gaan we dat soort lui dan eens aanspreken op hún verantwoordelijkheden?
De aldus geplaatste zal moeten leren, de nering naar de tering te zetten, oftewel: geen vaste baan, dan ook geen/minder verantwoordelijkheid/ inzet. Weiger /saboteer werk dat teveel op regulier werk lijkt. De werkgever kan niet zomaar iemand ontslaan, het wordt zelfs zo moeilijk gemaakt, dat mensen aannemen ontmoedigt wordt.