Bijna alle huishoudens maken gebruik van sociale regelingen
Praat mee
Reacties (35)
Dit betekent dus dat de inkomsten te laag en de prijzen te hoog zijn. Of dat die 90% terug moet naar plaggenhutten, berenvellen en lepra of builenpest op 35-jarige leeftijd. Maar dat kan dan weer niet, want daar zitten ook vvd66'ers bij.....
Tja, studiekostenvergoeding, kinderbijslag, kindertoeslag, huurtoeslag, zorgtoeslag en hoge hyphoteeksubsidie voor giga villabewoners, subsidie om eigen bedrijf te beginnen, ik bedoel maar....
Tjee, ik behoorde ook tot de 10% gelukkigen die geen regeling nodig hadden, of vergis ik me nu mbt gelukkig zijn...
Voor de zuiverheid lijkt het goed om HRA boven een woningwaarde van € 350.000,- en/of tegen een belastingtarief hoger dan 42%, in dit overzicht óók tot deze voorzieningen te laten behoren.
Dan kunnen er dus hopelijk er een hoop weg, aangezien wss een heleboel mensen voor hun eigen sociale toeslag betalen. Scheelt weer een hoop overheidsbureaucratie.
Tjee. Principieel niets aanvragen als je het niet nodig hebt.... is voor losers? Natuurlijk. Moet ik ook aanvragen. In mijn pensioen stoppen. Heb ik toch 'recht' op... Bah.
Dan worden heel veel toeslagen door de ontvanger betaald. Sigaar uit eigen doos zonder nieuwswaarde
Al met al was iedereen een basisinkomen nog niet zo'n slecht idee. Ik heb het gevoel dat dit meer kost.
wat zijn al die sociale regelingen dat ik ze eens nakijk of ik niet nog ergens voor in aanmerking kom.
"Dat kun je makkelijk vermijden door met een glijdende schaal te werken: dus niet tot een bepaalde waarde het volle pond maar heel geleidelijk afbouwen, zodanig dat je als je inkomsten erop vooruit gaan daar netto ook wat van terugziet." De glijdende schaal is m.i. zeker dan een enorme verbetering echter één drempelwaarde is moeilijk omheen te werken. Die van het sociaal minimum. Werk wat onder dit sociaal minimum oplevert zal ook moeten lonen (dus 'representatief' netto boven deze grenswaarde moeten opleveren. Ik vermoed haast dat het zo 'glijdend' wordt dat het nauwelijks extra kan leveren daar anders (in de praktijk) het 'minimumloon' behoorlijk omhoog zal gaan. "Verder lijkt me van belang dat de overheid zich niet bemoeit met hoe de burger zijn leven inricht." Dat lijkt mij een logische consequentie van het 1x afrekenen. "Hetzelfde geldt voor het subsidiëren van de woningmarkt en het woon-werkverkeer. " Idem "Er zijn kerntaken die goed geregeld moeten worden, beter dan nu. Maar een heel groot deel van de bureaucratie is te danken aan een oerwoud van regelingen die alleen historisch te verklaren zijn. Doorgaans is die verklaring nog puur cliëntelistisch ook nog: als ik nou dit mag voor een deel van mijn achterban, dan krijg jij dat voor een deel van jouw achterban. En hup er is weer een stel regelingen met een uitvoeringsapparaat opgetuigd." Wat met 1x afrekenen inderdaad in 1x een streep door kan. Rest mij nog 1 vraag. In welke zin wijkt het principieel af van het door jou verfoeide basisinkomen? Indien ook jij een sociaal minimum wilt hanteren (is dat zo?) kun je dit toch gewoon beter voor iedereen van toepassing verklaren en van daaruit je glijdende schaal opbouwen. Ben je immers van alle grenswaarden af. Blijft natuurlijk dat mensen die echt ondersteuning nodig hebben ook recht hebben op 'aangepast' en daarmee waarschijnlijk 'duur' werk. Maar indien je echt ondersteuning nodig hebt, dien je dit als samenleving natuurlijk ook te geven.
Tjonge, ik maak nergens gebruik van. Best veel 90 %.
Geen kinderbij- en/of toeslag? Geen AOW? Geen HRA? Die wordt hier niet erbij geteld, maar hoort er natuurlijk gewoon bij.
Zo......dus bijna alle huisshoudens maken gebruik van socale regelingen ........dan hoeven degenen die zich hieraan groen en geel ergeren, geen commentaar meer te geven op mensen die dergelijke sociale regelingen ontvangen, want men ontvangt zelf sociale regelingen. Nou, nou dat is effe hypocriet. En maar kankeren op anderen maar ondertussen........
Nu ja, ik krijg kinderbijslag, maar vind dat flauwekul. Gewoon met de belasting verrekenen.
En die 10% die niet gebruik maakt van sociale regelingen maakt ongetwijfeld op zeer royale basis gebruik van gunstige fiscale regelingen. Komen we uiteindelijk toch op 100%.
90%? haast niet te geloven. Dan moeten er toch ook heel wat gezinnen met meer dan 1x modaal inkomen aan de subsidietrog liggen. Ruim 50% van Nederland bezit een villa. Dus bijna iedere villabewoner profiteert van een sociale regeling. En begrijp ik goed dat de villasubsidie dan nog niet eens is meegeteld?. Toch elk jaar weer 15 miljard netto boven op de sociale toelage. En de subsidie mindering overdrachtsbelasting ook niet?. Toch elk jaar weer ruim 2 miljard boven op de sociale toelage. Alleen voor villabewoners natuurlijk.
Kinderbijslag? Hypotheekrente-aftrek? Bij ouderen AOW? De eerste en de laatste zijn inkomensonafhankelijk. Ik weet niet of de HR is meegeteld, maar het kan bijna niet anders met 90 procent.
Zo vreemd is het niet. Kinderbijslag, kindgebonden toeslag, AOW ook zulke dingen horen daar bij en dan loopt het aantal ontvangers heel hard op. Raar, inderdaad, dat de HRA hier niet bij vermeld wordt, want dan komen we simpelweg aan 100%. Inclusief de dames en heren in Den Haag, die overigens ook gebruik maken van onkostenvergoeding naast hun riante salarissen, die gewoon kinderbijslag e.d. ontvangen en die daar zeker niet vies van zijn. Reken de HRA mee en dan kom je aan het eerlijke aantal: 100%
Hoeveel van deze huishoudens bestaan uit huishoudens met thuiswonende volwassen kinderen? Hoe goed je als ouders ook verdient, je thuiswonende volwassen kinderen hebben recht op zorgtoeslag. Zo zit de regeling gewoon in elkaar, dat maakt je nog geen bedelaar.
'Recht op' Is een pracht-uitspraak om je datgene toe te eigene wat een ander daadwerkelijk nodig heeft. Solidariteit heeft niets te maken met het absolute bedrag dat je 'terugvraagt'. De hra is -vooralsnog ;)- ook een recht voor mensen met een 2miljoen hypotheek.
Ruim 90 procent van alle huishoudens in Nederland is hulpbehoevend. Ik zou zeggen: Nederland is klaar, afbreken maar.
Nederland is klaar, afbreken maar. -------------------- Wordt dat de D66-slogan voor de volgende verkiezingen?
'Nederland' afbreken en iedereen laten verpauperen of heb je ook nog een humaan alternatief?
Beste Piet, Bent U verbaasd over dit cijfer, of Piet dacht uw als netto-ontvanger dat U de enigste was die voor 16 verschillende inkomensondersteunende maatregelen in aanmerking kwam? 10% gabbertje, Geintje! En nu nog even een verklaring voor de oplopende werkeloosheid in ons land terwijl die in andere lidstaten van de EU een lichte daling laten zien, zal ik het dan maar alvast gaan verraden voor dat het CBS met die cijfers gaat komen, arbeidsmigratie.
Klaarblijkelijk zoekt men een stok om mensen meer te misgunnen. Naast dit verhaal zou men ook de belastingteruggave op uiteenlopende gebieden in kaart moeten brengen die voor ondernemers en vennootschappen geldt. Dit zijn honderden regelingen, aftrekposten en voorzieningen.
Ben het helemaal met je eens, maar je vergeet nog onderliggende holdings die er zorg voor dragen dat er boekhoudkundig voldoende verlies wordt geleden waardoor aftrekposten ineens lucratief worden. Mijn inziens valt dit ook allemaal onder het kopje subsidie zolang er nog geen onderscheid is tussen wat daadwerkelijk nodig is of waar misbruik van wordt gemaakt. Hoewel verscherpte controle ook weer een KGB sfeer schept, en of we daar nu op zitten te wachten? Waren mensen maar te vertrouwen hè, en i.p.v. dat ze naar de splinter in het oog van de ander kijken, de balk in de eigen ogen goed willen bezien!! Maar iedereen lijkt patent te hebben op recht op subsidie; de een om rond te komen en de ander om zijn verongelijkte gelijk te willen halen dat hij zoveel belasting moet betalen.
@Joop; U bedoelt de belasting constructies van multinationals. Gewone ondernemers en vennootschappen maken helemaal geen gebruik van speciale regelingen. Ze betalen gewoon belasting over winst welke gelijk is aan omzet min kosten. Helemaal niets mis mee.
Zolang dat geld weer in de Nederlandse economie terugvloeit, is er niet veel aan de hand. De crux is als die overdaad aan sociale gelden naar het buitenland stroomt, dat is ons belastinggeld dat we nooit meer terugzien.
[Zolang dat geld weer in de Nederlandse economie terugvloeit, is er niet veel aan de hand.] Jawel, want nu blijft er bij al die verschillende regelingetjes veel geld hangen in de bureaucratie er omheen. Tenzij je het een goed idee vindt om in bureaucratie te investeren is dat geen gezonde situatie.
90% ? Dat zou dus betekenen dat al die klagers ala piet dus daar ook toe behoren volgens de wetten der logica. Had ik nooit gedacht. Maar ik vraag mij echt af wat daarin meegerekend wordt. Is een verzekering als WW waar je 30 jaar premie voor hebt afgedragen meegerekend? Ja die zonnecellensubsidie, dat geloof ik wel. Wordt de huurcompensatie meegerekent omdat iemand veel huur zou moeten betalen voor een reeds 3 maal afgeschreven woning? En die 10%, krijgen die een eervolle vermelding op hun sterfdag of zijn die gewoon gelukkiger geweest in de keuzes in hun leven dan anderen?
Het is juist dat bijna alle grote schreeuwers dus ook bewijsbaar profiteren van wat ze zo graag 'gratis geld' noemen. En dan nog niet eens uit bittere noodzaak, zoals minima. "Klap toe die mond" zou Klukluk gezegd hebben...... Die 10% heeft inderdaad geluk gehad, maar niet eens zo zeer bij hun 'keuzes', eerder door toeval: Afkomst, omgeving, genen, dat soort zaken. Een "eervolle vermelding" lijkt mij dan ook niet op z'n plaats; een dure uitvaart met zo veel kostbare bloemen dat een bijstandsgezin een jaar van dat geld zou kunnen leven lijkt me genoeg aandacht. Zeker met de wetenschap dat de nazaten, zonder er iets voor te hoeven doen, ook weer een voorsprong erven op de overige 90%.....