Consultant wordt Eurocommissaris
Bijna alle Trump-complotfantasten verloren de verkiezingen
Republikeinse complotfantasten die ten onrechte geloven dat Donald Trump de presidentsverkiezingen in 2020 heeft gewonnen, hebben het ongekend slecht gedaan bij de verkiezingen afgelopen week. Op een na hebben ze allemaal verloren, schrijft The New York Times. Het betekent dat de Amerikaanse kiezers keihard hebben afgerekend met de rechtse extremisten die als lemmingen achter de voormalige president aanliepen.
De tussentijdse verkiezingen zijn mede daarom uitgelopen op een grote deceptie voor de Republikeinen. Van de door hen voorspelde rode golf is weinig terecht gekomen. Met de overwinning van senator Catherine Cortez Masto hebben de Democraten zich ook de komende twee jaar weer verzekerd van een meerderheid in de Senaat.
In het Huis van Afgevaardigden spant het er nog altijd om welke partij de meerderheid zal halen. Het zal hoe dan ook geen ruime meerderheid voor de Republikeinen worden – iets waar zij van tevoren wel op hadden gehoopt.
Het is zeer uitzonderlijk dat de partij van de president het zo goed doet bij de tussentijdse verkiezingen. Te meer omdat ook de Verenigde Staten zuchten onder een hoge inflatie. Veel kiezers moeten tot de conclusie zijn gekomen dat het alternatief voor de Democraten nog veel slechter is. De complottheorieën, het rechtsextremisme, het ondermijnen van de democratie en de vrouwenhaat lijken de Republikeinen de das om te hebben gedaan.
“Mensen hebben het gehad met de chaos”, verklaart Cisco Aguilar, een kandidaat uit Nevada die het opnam tegen een complotmalloot. “Ze willen stabiliteit, ze willen iemand die volwassen is en beslissingen neemt die eerlijk, transparant en in het algemeen belang zijn.”
Reacties (53)
Het verstand heeft gewonnen. De zgn Cultural War (anti woke, anti abortus, anti immigratie) van de Republikeinen bleek een lege huls, niet iets dat mensen aansprak als zijnde de grote problemen van deze tijd. En iedereen met een beetje verstand weet waar de inflatie vandaan komt. In feite is dit voor Biden een teken om door te gaan op de ingeslagen weg. De banengroei is nog nooit zo hoog geweest als nu, er wordt daadwerkelijk iets aan armoedebestrijding gedaan. Biden heeft de brug weten te slaan naar de onafhankelijke kiezer. De GOP zit met een gigantisch probleem, Trump wippen betekent een derde partij in tweestromenland, die ten koste gaat van de macht van de Republikeinen. Hem niet wippen houdt in dat ze langzaam aan kleiner worden. Dit is hun derde verlies op rij.
'En iedereen met een beetje verstand weet waar de inflatie vandaan komt. ' De FED?
Wat bleek is dat in alle staten waar abortus geen issue was en/of de ontkennende republikein geen daadwerkelijk gevaar voor de democratie (binnen de context van die staat) er gewoon gestemd is volgens de (historische) verwachting en dat het zittend presidentschap het op zijn donder kreeg. Er dus wel wat kanttekeningen bij het uitblijven van de red-wave te plaatsen als je dat als een 'overwinning' van blauw wilt zien. Namelijk gebaseerd op twee specifieke onderdelen waar afkeuring leidend was voor het stemgedrag en niet goedkeuring of vertrouwen in degene waarvoor uiteindelijk gestemd is. Dat de trumpisten en religieuzen een deksel op de neus kregen is goed. Maar er blijft wel werk aan de winkel.
Waar heb je deze informatie vandaan? Het zou best kunnen wat je schrijft, maar ik ben benieuwd naar de bron (ik ben deze duiding van de uitslag nog niet tegengekomen).
@Stock New York Times: https://www.nytimes.com/2022/11/11/briefing/abortion-democracy-midterm-election-results.html?searchResultPosition=27 Maar ik weet echter niet of dit achter een betaalmuur zit. Denk het niet, want meestal geeft de app dan de mogelijkheid 'to give away' de pagina en dat was hier niet het geval.
@Stock En in geval van betaalmuur zou deze kunnen werken: https://www.nytimes.com/2022/11/11/briefing/abortion-democracy-midterm-election-results.html?unlocked_article_code=gN_4yzEM_ZLEFCJ6CdirC0DDsIQHLpflN4CNMPlLz4YU0E7G_Ii5HqdNqa1Z9nMJNbYP-_97rCUsLFW9AL3myQaLuz5RsMz0lZpQ2Tj-6WHu5YVrbhzgvKWhayUdmyATi3GfUhHAZvet_HwsXdnPYv0WaxpaRjCBFnTOiqtku_NW7-fXzLGy1uAjsfh2AxhHU40FEXNVoT7vOStFT_eRCsE7aeqxzrryszgi_TKno_fk_pFe-LoFHacVtAAgaLsXfaIrrNUZ4GaAjnx3Cc8nvKJgysTF6NOWj_ZtpAWnyzUZVnzXLB3_DPj_szONML-c7vHAQww5YKBmY7RtO5FqFAM6x3jDt8a5bfa95EFvjURjPXWy5Xnw&smid=share-url
Ik heb je bericht nog eens gelezen en ik ben het helemaal met je eens, deze verkiezing heeft niks over Biden of zijn beleid gezegd, het gaat vooral om abortus en behoud van de democratie. Het positieve van deze verkiezing is dat de kiezers niet over geld maar over waarden hebben gestemd.
Prima, geeft wellicht de (gematigdere) republikeinen de kans schoon schip te maken, en weer een serieuze partij te worden.
“Mensen hebben het gehad met de chaos”, verklaart Cisco Aguilar, een kandidaat uit Nevada die het opnam tegen een complotmalloot. “Ze willen stabiliteit, ze willen iemand die volwassen is en beslissingen neemt die eerlijk, transparant en in het algemeen belang zijn.” De Amerikanen hebben in meerderheid sinds de verkiezing van Biden met massaal stemmen achter de eigen voordeur in plaats van op het stembureau blijkbaar de soort stabiliteit en democratie die ze zich wensen. De Afghanen kunnen de moord stikken en het is sinds het aflopen van de koude oorlog nu blijkbaar tot genoegen weer duidelijk wie de vijanden zijn die agressief aangepakt moeten worden. In plaats van met diplomatie en samenwerking nog door 1 deur te kunnen en gezamenlijk voordeel benutten. Bij voorkeur geschillen laten escaleren en tweespalt zaaien. Die vijanden zijn dan natuurlijk in de eerste plaats (weer) de Russen maar het stemt ook tot tevredenheid dat de agressie jegens Chinezen e.d. duidelijk is toegenomen. Wat natuurlijk helpt is dat de volgens de Paus uitgelokte oorlog van Biden tegen de Russen in Oekraïne een groot succes is volgens zijn media. Afgezien van alle malheur die oorlog met zich meebrengt. De (dodelijke) slachtoffers, wereldwijde crisissen van verscheidene aard etc. Of arbeiders er wereldwijd blij mee moeten zijn dat ze geen goedkoop Russisch gas e.d. mogen kopen van Biden en dat er heel veel poen naar zijn wapenindustrie gaat om oorlog te (laten) voeren is de vraag.
Putin is zelf deze oorlog begonnen. Is de oorlog een succes? Het was beter dat Putin hem niet was begonnen of zich compleet uit Oekraïens gebied terugtrekt en die beeindigd. Maar als je meetelt dat Putin hiervoor verantwoordelijk is: voorlopig een succesvolle oorlog. Oekraïne blijft zelfstandig en komt niet onder een dood- en verderfzaaiend Russisch bewind (Een bewind dat voor ijdelheid van diens leider, massale hoeveelheden eigen mensen de vleesmolen in stuurt, zal bepaald niet aardig zijn tegen ander mensen). Dan maar geen Russisch gas. Engnekken als Putin moet je niet hun zin geven maar afstraffen voor diens agressie. Verder de Paus? Serieus die man die claimt dat god de wereld in zes dagen maakte meer geen enkele dino maakte? Waarom vragen we het niet aan Jomanda uit Tiel, die heeft waarschijnlijk ook wat nuttigs te zeggen...
Zodra de held van kees en zijn achterban gerrymandering afzweren, afzien van het gechicaneer met kieslijsten en zorgen voor voldoende kieslokalen in elk district én voldoende tijd om daar fatsoenlijk een stem uit te kunnen brengen mag kees hier wat zeggen over eventuele (maar nooit bewezen, integendeel) fraude. Tot op dat moment moet hij zijn *onwelvoeglijk woord* mond houden.
“Mensen hebben het gehad met de chaos” maar Gaai KeeszonderKop gaat onverdroten door met de chaos in stand te houden, want Kees kan niet bewijzen dat Kees dat niet doet.
Figuren als Trump, maar ook Wilders Baudet, LePen, Johnson zijn grote loosers van nu. En de mislukkingen van morgen en overmorgen. Zoveel is wel duidelijk. Republikeinen zijn nu wel tot de conclusie komen dat ze met Trump er nóg beroerder aan toe zijn dan zonder. De republikeinen zitten nu in een gigantische crisis natuurlijk. Ze hebben alleen een halve gare als Trump en daar verliezen ze alleen maar meer mee. Wat nu? Ronald Reagan maar weer opgraven? Maar wel fantastisch nieuws voor de rest van de wereld natuurlijk. Weldenkend Amerika heeft weer gewonnen. Lets make the world intelligent again....
De opvolger van TRump heet De Santis. En dat is problematischer dan Trump. De Santis is namelijk stukken intelligenter, welbespraakter en kent het politieke spel als geen ander. Maar zijn opvattingen zijn oer en oer conservatief. De Dems moeten echt iemand van het kaliber Obama gaan vinden om maar enige kans te maken tegen De Santis. Enige wat komende tijd interessant is, is hoe de Reps Trump op een zijspoor gaan zetten. De media van de Gebroeders Koch [grote sponsors van de GOP] hadden al zware kritiek op Trump. En geven daarmee aan, van Trump af te willen. Het worden interessante tijden. hopelijk kan Biden nog een aantal slagen maken op wetgevend gebied [dus niet via executive order] En daarmee een progressieve lijn voor langere tijd te waarborgen. Ander interessante ontwikkeling is dat AOC, Clarence Thomas lid van de Supreme Court wil impeachen. Ik wist niet dat het kon, maar blijkbaar wel. Het is een longshot, maar het zet in elk geval wel druk op de SC.
"Je weet wel dat Democraten rechtser zijn dan onze VVD?" In merendeel wel, ja. Maar dat laat gelijk zien dat de republikeinen in de Nederlandse situatie inmiddels rechts van de politieke kaart zijn gedonderd. Y wil toch niet zeggen dat hij sympathie heeft voor de partij die t heeft gesteund?
Dank voor de reactie en de bijval. Verenigde staten zijn sowieso veel rechtser en conservatiever dan Nederland. Ook religieuzer. Dus je kunt je afvragen hoe het met de geestesgesteldheid is van de gemiddelde Amerikaan. Als je het mij vraagt staat het nationale overgewicht omgekeerd evenredig aan hun gemiddelde intelligentie. Ik bedoel als je alle staatbemoeienis af doet als "socialism".... :) Maar goed, de US word eerst nog twee jaar behoorlijk bestuurd door de democraten en daarna mogen de republikeinen hun clownspakken weer aan.....
Ron DeSantis komt over als een oerconservatieve onruststoker. Bepaald geen verbetering. Vlak ook de echtgenote Casey DeSantis niet uit. Meer dan een mooi plaatje in een baljurk .
Als Ron D meedoet in 2024 dan doet hij mee tegen T als 'Independent' kandidaat. Tenzij T op dat moment zit te brommen. T gaat niet weg. En zelfs als hij weg gaat zijn er teveel echte T aanhangers die nooit op DeSantis zouden stemmen, simpelweg omdat hij geen T is. De Republikeinen hebben een groot probleem.
'Maar zijn opvattingen zijn oer en oer conservatief. ' DeSantis' opvattingen zijn wat de Santis' opvattingen op een bepaald moment moeten zijn. DeSantis' opvattingen worden door het politieke speelveld bepaald, niet andersom.
Stock een opportunist maar wel een conservatieve toch? Dat veel mensen T. en niemand anders willen geloof ik ook wel. Dat gaat de republikeinen opbreken?
@Daniele, Ik ben niet van de voorspellingen, maar dat T geen booschap heeft aan het lot van de Republikeinse partij moge zo langzamerhand wel duidelijk zijn. Ik ben vooral benieuwd naar het aantal 'of T of niemand' stemmers. Ik heb nog weinig kunnen vinden hierover. Dat zal in belangrijke mate bepalen of DeSantis een kans heeft. De ontwikkeling van de Amerikaanse bevolkingssamenstelling is niet ten gunste van de Republikeinen. Hun stemmers zijn vooral oud en wit. Ze hebben moeite om de jonge en de niet-witte kiezer aan te spreken en DeSantis gaat daar geen verandering in brengen.
Demografisch is de US heel snel aan het veranderen en de diversificatie neemt toe. Blank is over enkele decennia ook een minderheidsgroep. Maar tegen die tijd doet T. niet meer mee.
@Labou 'Y wil toch niet zeggen dat hij sympathie heeft voor de partij die t heeft gesteund?' Whahaha
@labou 'Y wil toch niet zeggen dat hij sympathie heeft voor de partij die t heeft gesteund?' Nee, de GOP is een partij die louter voor het grootkapitaal staat; ik ben van mening dat de Amerikaanse burger beschermt moet worden tegen dat zelfde grootkapitaal want die lui zijn stone cold. Dat jij uit mijn eerdere bericht kan halen dat ik sympathie voor de GOP hebt is nogal raar. Zal wel een gevalletje projectie/wens vader gedachte zijn.
Ook met hun abortus standpunt hebben de Republikeinen hun hand overspeeld.
Dat vooral. Het zijn vooral jongeren [klimaat] en vrouwen [vaak ongetrouwd] die doorslag hebben gegeven.
Trump heeft idd schijnbaar z'n aantrekkingskracht verloren. Zijn verkiezing in 2016 was ook tijdens een uniek moment. Hij legde z'n vinger op de zere plek: het verdwijnen van de industrie in de VS, ageerde tegen 'Woke'. Daarnaast hadden de Democraten in Hillary Clinton ook 1 van de slechtste kandidaten ooit. De grap over haar ging: ' I didn't vote for her because she reminded me of my ex-wife.' 'Oh, I didn't vote for her because she reminded me of my ex-wive's divorce lawyer.' Biden is ook verre van populair, maar er is toch weer gebleken dat uiteindelijk, net als wij, Amerikanen het liefst van politici in het Midden houden, of dit nu Democraten of Republikeinen zijn. Gematigde kandidaten hebben het meest succes gehad. Wat betreft zijn kandidatuur voor het presidentschap, tja, dat zou toch een ander verhaal kunnen zijn. Persoonlijk denk ik dat hij het tegen Desantis zal afleggen. Hier in Nederland schildert de media hem af als Trumpist, maar hij is toch veel gematigder en rationeler dan dat.
@ Miss Piggy Amerika had in 2016 8 jaar een Democratische president gehad. Trump won in 2016( en dan alleen de electoral vote) heel krap van een matige presidentskandidaat. Die zege werd vooral door "rechts" enorm overhypt. Ook door links trouwens. Ik weet ook niet of de boodschap van Hillary zo slecht was. Trump is uitstekend gebleken in het verenigen van de Democratische partij. Clinton had in die zin een prima boodschap. Amerika zit nu waar wij in 2014 ongeveer zaten. De PVV was toen mislukt in Rutte 1 en Wilders scoorde matig bij de GR en EP. In die fase zit Amerika dus. Ik voorspel absoluut nog wel een opleving met Trump. En je moet hem nooit uitvlakken. DeSantis en Pence leggen andere accenten als Trump, maar zijn absoluut niet gematigder. Pence ook niet. Ze zijn als persoon iets normaler. Maar meer ook niet
Mee eens dat Biden het zou afleggen tegen De Santis. Maar De Santis komt wel gematigd over, maar is dat zeker niet. Oer conservatief. Nog meer dan Trump. Alleen De Santis is slimmer, welbespraakter en doortrapter. dus Trump is 1 ding, De santis is voor de Dems echt een groot probleem.
De strategie van de dems on tijdens de primaries massaal te stemmen op Trump adapten heeft gewonnen. Deze kandidaten zijn totaal onverkiesbaar. Kijk alleen naar Oz vs Fetterman. Fetterman heeft een beroerte gehad 6 maanden geleden en kon niet eens normaal praten. Nog steeds ruim gewonnen van Oz.
Kijk naar Grozny, zit gewoon keihard te liegen, heeft veel geleerd tijdens het T tijdperk. Waarom doe je dit?
Wat is een leugen? https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/12/democrats-interfere-republican-primaries/ "Democrats have spent nearly $19 million across eight states in primaries this year amplifying far-right Republican candidates who have questioned or denied the validity of the 2020 election, according to a Washington Post analysis, interfering in GOP contests to elevate rivals they see as easier to defeat in November, even as those candidates have promoted false or baseless claims. " Dit is algemeen bekend. Je kan er nog tich andere artikelen over vinden.
@Grozny Jouw leugen is dat Fetterman niet eens normaal kan praten. Over de inferference:in totaal is 17 miljard uitgegeven, 19 miljoen is 0.1%.
Opnieuw welke leugen? https://www.politico.com/news/2022/10/25/fetterman-struggles-during-tv-debate-with-oz-00063467 "The Democrat's speech and hearing problems were evident during a contentious debate with the celebrity physician that addressed abortion, the minimum wage and fracking. " https://www.nytimes.com/2022/10/25/us/politics/fetterman-oz-debate-senate-pa.html "Mr. Fetterman’s words were frequently halting, and it was apparent when he was delayed in either reading or reaching for a phrase or word." Ik merk dat je dit wel vaker doet. Heel hard leugen schreeuwen zonder enige kennis van zaken. Dit laat je nu ook weer merken omdat het cijfer dat je noemt t/m november loopt en over all races, terwijl ik heb het over de primaries van de republikeinen in 6 tot 8 races.
@Grozny Ik heb het debat gezien en vondhet niet storend het kan met niet schelden dat jij het over de primaries hebt. Het is een spit in the bucket, daar gaat het om. Ik noem iets een leugen als degene die de opmerking maakt probeert de zaken anders voor te stellen dan ze waren. Dat doe je met beide beweringen.
Treffende woorden van Cisco Aguilar: " (De mensen) willen stabiliteit, ze willen iemand die volwassen is en beslissingen neemt die eerlijk, transparant en in het algemeen belang zijn.” Daarmee kunnen de Trump-fanaten het doen. Een opluchting dat de Amerikaanse kiezers tot bezinning lijken te zijn gekomen. De verkiezing van Trump in 2016 moet een eenmalige valse noot blijven.
Goed nieuws dat het Trumpisme op de terugweg lijkt, maar er wordt wel iets over het hoofd gezien: ook de extremen aan Democratische kant hebben het slecht gedaan. In een diep ‘blauwe’ Democratische stad New York wonnen de Republikeinen voor het eerst in tientallen jaren een stel zetels in het congres, en wel waar de meest ‘woke’ Democraten hun tegenstanders waren. Zelfs Sean Patrick Maloney verloor zijn zetel en dat was toch het vlaggenschip van die richting. Je kunt beter concluderen (of hopen) dat er een eerste tendens is terug naar het midden. Een deel van de mensen lijkt de extremen, Trumpisme en woke, en de daaruit volgende discussies, spuug- en spuugzat.
"De enigen die over woke zeuren zijn rechts"Dan hoeven we ook niet over fascisten te zeuren toch?
Waar kennen we dat van? Zouden we dat hier in eigen land ook niet willen. Partijen die zixh aan de wetgeving houden, uitspraken van de rechter uitvoeren. Ook al kost het bedrijven geld om zich aan te passen, vermogenden me mogen afdragen. Of we nog de grootste worden, herkozen worden, de faciliteur kunnen zijn. Meer voor de hele bevolking niet alleen de acherban. Partijen die zich aan (inter)nationale wetgeving en verdagen voldoen. Niet veel er om heen draaien, geitenpaadjes vinden, proberen uit te stellen. Niet bepaalde minderheidsgroepen als criminelen weg te zetten en in de financieele problemen te brengen. Door te vertellen wat er moet gebeuren en waarom. Dat er ondernemers die voor een kwart hun inkomen uit subside halen/krijgen en minder betalen voor de WOZ waarde voor hun propertity dan ze zouden moeten. Dat ze veronwaardigd zijn door de eigen hebzucht en gouden bergen zagen. Maar met vraag en aanbod zitten, met een vervuilend proces. Waar Rutte vorig jaar nog zei Aktie Aktie Aktie. Dat de meeste migranten arbeidsmigranten zijn. Daanaast ook kennismigranten, expats en internationale studenten hebt. Dat daarnaast er oologsmigranten zijn, gevlucht zijn, niet vrijwilig. Een klein deel andere economische migranten. Dat heb je ook in de VS waar 4 jaar Trump niet geholpen aangezien migratie zal blijven. Covid19 aanpak door Trump en consorten was ook niet geweldig. Meer dan 1 miljoen doden.
Wat ik ergens anders ook al schreef: Trump heeft het gewoon te bont gemaakt. Denk dan vooral ook aan die toestanden in en rond het Capitool en zijn weigering om de verkiezingsnederlaag te erkennen. Misschien scheelt het maar een paar procent, maar het zijn wel de beslissende paar procent in de Swing States. De Republikeinen kunnen beter DeSantis naar voren schuiven. Ondertussen hoop ik dat de Democraten een aansprekende sociaaldemocraat vinden. Niet al te woke, als ik het zou mogen zeggen. En niet te stellig tegen atoomenergie graag.
Google eens op 'kernenergie ' en 'kosten onderhoud afvalopslag' John Oliver heeft er zelfs een aflevering over gemaakt. https://www.youtube.com/watch?v=ZwY2E0hjGuU&t=2s
@stokkickhuysen ------------------------- Er zijn ontelbare boeken geschreven en afleveringen gemaakt over de voors en tegens van atoomenergie. Dat van die 'kosten' heb ik nooit zo begrepen. Wat maken die 'kosten' nou uit als we de aarde kunnen redden? Waarom altijd maar die typisch neoliberale kostenbatenanalyse met betrekking tot atoomenergie? Je ziet: ik gebruik met opzet het woord atoomenergie. Dat is een paraplubegrip voor kernenergie, kernfusie en thoriumcentrales. En misschien nog meer. Dom om overal op voorhand maar op tegen te zijn.
Erik, Voordat je geld gaat steken in energie die rommel achterlaat is het belangrijk te weten dat het geld dat in de toekomst nodig is om die rommel onder controle te houden wordt vrijgemaakt op basis van politieke keuzes. Jij begrijpt ook dat het financieren van een ondergrondse betonnen bunker niet heel hoog op die lijst staat. Ik ben niet op voorhand overal tegen. Ik denk alleen dat de keuze niet alleen op basis van technische haalbaarheid moet worden gemaakt.
Het zijn niet perse complotfantasten, maar meer machthebbers die innhun strijd de macht te behouden op het verkeerde paard hebben gewed. Ze wisten natuurlijk heel goed dat er nooit sprake is geweest van Fraude. Republikeinse kiezers hebben nu duidelijk gemaakt dat ze Trump niet meer willen. Trump zag waarschijnlijk niet als kandidaat worden gekozen.
Hoihoi! Georgia zal hierdoor geïnspireerd worden. De democraten zullen iets massaler opkomen, de republikeinen iets minder (het heeft toch weinig zin meer). Ik gok derhalve op een democraat als senator. Al is dat gelukkig niet écht nodig. Hopelijk komen de reps tot bezinning en dumpen zij Trump.