Joop

Bijlmersafari van Powned is 'meest racistisch filmpje ooit'

  •  
04-03-2016
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
328 keer bekeken
  •  
safari
De video die Powned, vermoedelijk, als persiflage gemaakt heeft op het voornemen van de Libelle om lezers – door middel van tours Amsterdam Zuidoost te laten ‘ontdekken’ – zorgt voor enorm veel woede en ophef. De poging tot satire faalt, volgens velen, door de immense hoop aan onverholen racisme dat de grens van wat satirisch is overschrijdt. Het gaat zelfs zo ver dat de redactie van  BALLINNN’ het categoriseert als het ‘meest racistisch filmpje ooit’ van de omroep, en een open brief aan staatssecretaris Dekker (Media) schrijft met het verzoek om de subsidie aan het medium onmiddellijk stop te zetten.
In het filmpje wordt een verslaggever op een Segway rondgeleid in de Bijlmer. Alle stereotypen van zwarte mensen passeren de revue, van het neerzetten als dieren tot aan primitieve criminelen die van kip houden. Ook wordt er een nietsvermoedende voorbijganger ‘gevoerd’ vanuit een KFC-bucket. De redactie van Ballin stelt in een artikel dat het de grenzen van satire toch écht overschrijdt.
"Hé man. Ik vroeg me gewoon heel erg af, was er niemand bij PowNed die dacht: “Hm. Moreel gezien is dit gewoon eigenlijk… he – le – maal not done joh!” Nogmaals: satire is echt een geweldig middel om de maatschappij wakker te schudden. Edgy grappen zijn prima om juist de discussie te bevorderen. Maar daar zit een grens aan, en ik snap dat het moeilijk is om die te bepalen. Want waar de grens precies ligt, dat is een grijs gebied. Maar PowNed ging door 50 tinten grijs, 17 grenzen over tot ze in een rode no-go zone waren."
In de brief naar staatssecretaris Dekker roept  BALLINNN’ hem ter verantwoording. Een dergelijke omroep zou geen publieke gelden mogen ontvangen. Hieronder de hele brief.
"Geachte meneer Dekker, Wij sturen u deze brief naar aanleiding van een filmpje dat wij tegenkwamen op de website van het u vast welbekende ‘PowNed’. Nu stond PowNed bij ons al niet bekend als de meest smaakvolle omroep; dit keer heeft de omroep daadwerkelijk een grens overschreden. Het filmpje zou een persiflage zijn op het idee van de Libelle om ‘tours door Amsterdam-Zuidoost’ te organiseren. PowNed neemt een voorschot op deze tours en heeft zelf vast een programma uitgezet. Wat volgt is mogelijk het meest racistische filmpje uit de geschiedenis van de publieke omroep; presenator Tom Staal gaat met gids Chris ‘op Segway-safari’ door de Bijlmer. Mocht u het filmpje niet gezien hebben, volgt hier een korte samenvatting. De tour begint bij de ‘grootste hotspot van de Bijlmer’: de KFC. Hier wordt er kip ingeslagen om aan de bewoners van Zuidoost te geven, want ‘je mag ze gewoon voeren’, op voorwaarde dat er geen oogcontact gemaakt wordt. In het volgende shot zien we beide heren rechts in beeld op hun Segway, links loopt er een donkere man het beeld in. ‘Als je rustig meedanst met de Segway … dan gebeurt er niks’, verzekert gids Chris Tom Staal en de kijker. Het shot bij het politiebureau spant echter de kroon wat betreft racistische toon. In dit bureau zitten ze namelijk allemaal binnen, achter tralies. Tijdens de tour mag je hier natuurlijk wel naar binnen, kijken en kip voeren. Camera’s en ‘bling-bling’ worden afgeraden, dan gaan ze graaien. Mocht u niet overtuigd zijn van het bizar racistische gehalte, raden wij u aan het filmpje zelf te kijken. Ons stond het schaamrood op de kaken van plaatsvervangende schaamte. Wat wij echter mogelijk nog kwalijker vinden, is dat PowNed onderdeel is van de publieke omroep. Als wij het jaarverslag uit 2014 van PowNed correct interpreteren, zou PowNed in dat jaar 5,64 miljoen aan publiek geld (‘vergoedingen OCW’, pagina 28) hebben ontvangen. Wij vinden het onaanvaardbaar dat een dergelijk racistische omroep in dit tijdsgewricht zoveel omroepgeld ontvangt en zelfs een podium krijgt bij de NPO. Daar komt bij dat PowNed verre van voldoet aan de Publieke Mediaopdracht zoals deze gedefinieerd is in de Mediawet (artikel 2.1). PowNed biedt geen aanbod dat ‘evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand’ is (artikel 2.1.2a) en voldoet al helemaal niet ‘aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen’ (artikel 2.1.2e). Dat geldt niet alleen voor het betreffende filmpje; de journalistieke en kwalitatieve meerwaarde van PowNed-items valt vaker in twijfel te trekken. Gezien het bovenstaande, de racistische toon van het laatste filmpje en het niet voldoen aan de Mediaopdracht door PowNed, vragen wij u dan ook de status (en daarmee de subsidie en de zendtijd) van PowNed als onderdeel van de NPO te heroverwegen. In afwachting van uw reactie, Hoogachtend, Namens de hele redactie, Muus Visser"
Wij sturen u deze brief naar aanleiding van een filmpje dat wij tegenkwamen op de website van het u vast welbekende ‘PowNed’. Nu stond PowNed bij ons al niet bekend als de meest smaakvolle omroep; dit keer heeft de omroep daadwerkelijk een grens overschreden.
Het filmpje zou een persiflage zijn op het idee van de Libelle om ‘tours door Amsterdam-Zuidoost’ te organiseren. PowNed neemt een voorschot op deze tours en heeft zelf vast een programma uitgezet. Wat volgt is mogelijk het meest racistische filmpje uit de geschiedenis van de publieke omroep; presenator Tom Staal gaat met gids Chris ‘op Segway-safari’ door de Bijlmer. Mocht u het filmpje niet gezien hebben, volgt hier een korte samenvatting.
De tour begint bij de ‘grootste hotspot van de Bijlmer’: de KFC. Hier wordt er kip ingeslagen om aan de bewoners van Zuidoost te geven, want ‘je mag ze gewoon voeren’, op voorwaarde dat er geen oogcontact gemaakt wordt. In het volgende shot zien we beide heren rechts in beeld op hun Segway, links loopt er een donkere man het beeld in. ‘Als je rustig meedanst met de Segway … dan gebeurt er niks’, verzekert gids Chris Tom Staal en de kijker. Het shot bij het politiebureau spant echter de kroon wat betreft racistische toon. In dit bureau zitten ze namelijk allemaal binnen, achter tralies. Tijdens de tour mag je hier natuurlijk wel naar binnen, kijken en kip voeren. Camera’s en ‘bling-bling’ worden afgeraden, dan gaan ze graaien.
Mocht u niet overtuigd zijn van het bizar racistische gehalte, raden wij u aan het filmpje zelf te kijken. Ons stond het schaamrood op de kaken van plaatsvervangende schaamte. Wat wij echter mogelijk nog kwalijker vinden, is dat PowNed onderdeel is van de publieke omroep. Als wij het jaarverslag uit 2014 van PowNed correct interpreteren, zou PowNed in dat jaar 5,64 miljoen aan publiek geld (‘vergoedingen OCW’, pagina 28) hebben ontvangen.
Wij vinden het onaanvaardbaar dat een dergelijk racistische omroep in dit tijdsgewricht zoveel omroepgeld ontvangt en zelfs een podium krijgt bij de NPO. Daar komt bij dat PowNed verre van voldoet aan de Publieke Mediaopdracht zoals deze gedefinieerd is in de Mediawet (artikel 2.1). PowNed biedt geen aanbod dat ‘evenwichtig, pluriform, gevarieerd en kwalitatief hoogstaand’ is (artikel 2.1.2a) en voldoet al helemaal niet ‘aan hoge journalistieke en professionele kwaliteitseisen’ (artikel 2.1.2e).
Dat geldt niet alleen voor het betreffende filmpje; de journalistieke en kwalitatieve meerwaarde van PowNed-items valt vaker in twijfel te trekken. Gezien het bovenstaande, de racistische toon van het laatste filmpje en het niet voldoen aan de Mediaopdracht door PowNed, vragen wij u dan ook de status (en daarmee de subsidie en de zendtijd) van PowNed als onderdeel van de NPO te heroverwegen.
In afwachting van uw reactie,
Hoogachtend,
Namens de hele redactie,
Muus Visser
Meerdere mensen spreken zich online uit tegen de racistische persiflage. Op Facebook benadrukt actrice en schrijver Anousha Nzume waarom een dergelijk filmpje de kaders van satire wel erg veel oprekt.
"Er zijn comedians die afkraken, pesten en het gebruik van (racistische/seksistische) stereotyperingen scharen onder edgy humor. Beledigd zijn als ze daarop worden aangesproken. Kritiek zien als beroving van hun vrijheid van meningsuiting. Want een grap moet toch kunnen? Zeker een grap moet altijd kunnen. Ook een schurende, harde en foute grap. Maar ik als ontvanger mag er ook wat van vinden. Bij grappen gaat het ook om machtsverhouding en context. Als de comedian om camera had gezegd ‘ik geef jou een stukje kip omdat je zwart bent en in de Bijlmer woont’ en de reactie had gefilmd, had ik het nog wel getrokken. Uitlachen (zonder dat mensen het doorhebben) is geen satire. Dat is lui en laf."
Delen:

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (79)

Ulltrafox
Ulltrafox6 mrt. 2016 - 9:06

Deze GeenStijl-bende weet anders wel de pijnlijke plek te raken gezien de reacties.... Gelukkig dat ze er mogen zijn, als de luis in de pels van het omroepenbestel wat doorgaans een kippenhok is voor de gangbare politiek. Dankzij hen krijgen we een referendum over een regime wat aantoonbaar ECHT fascistisch en racistisch is. Krijg toch altijd weer een nare bijsmaak van de gasten die hard protesteren tegen het rascisme zoals nu, maar het regime in Kiev wel wil,en doodknuffelen.

Felix-Arnhem
Felix-Arnhem6 mrt. 2016 - 9:05

Misschien leuk om te zeggen dat "Chris" Chris van de Ende is die zelf ook een neger is.

Ed1976
Ed19765 mrt. 2016 - 23:36

Wat een ophef over een stukje satire. Waar we ons beter druk over zouden moeten maken zijn de toer van de Libelle. Daar zit pas een negatieve ondertoon. "Onder begeleiding aapjes kijken".

Reinaert de Vos
Reinaert de Vos5 mrt. 2016 - 10:56

De geenstijlbende gebruikt ironie om ongrijpbaar te worden. Maar dat is wat de mensen het liefst hebben in het Wilders-tijdperk. Want niemand wil in die hoek een racist worden genoemd dus venijnige ironie is een perfecte mantel om racisme te etaleren onder het hoofdstukje satire.

Dale S
Dale S5 mrt. 2016 - 9:38

Ga toch weg, nooit gehoord van Jiskefet of Koot en Bie? Het is satire mensen, niet om mensen uit de Bijlmer te ridiculiseren maar mensen die op 'Eco tours' gaan. Maar omdat het Powned betreft is het slecht, racistisch en bladiebla.. Het probleem met dit soort walging is dat men de term 'racisme' tot een leeg containerbegrip reduceert en nagenoeg niemand er zich nog iets van aantrekt.

rbakels
rbakels5 mrt. 2016 - 7:43

Met een verzoek aan de staatssecretaris om de subsidie stop te zetten ben je aan het verkeerde adres. De politiek moet zich niet bemoeien met de inhoud van programma's. Er moet gewoon aangifte worden gedaan bij het OM of de politie. Nog beter zou zijn als die ambtshalve een vervolging zouden instellen. Het is een wijdverbreid misverstand dat een aangifte noodzakelijk is voor vervolging. Voor een snelheidsovertreding of dronken rijden word je ook vervolgd zonder aangifte. Omroeporganisaties die veroordeeld zijn voor een "uitingsmisdrijf" moeten meteen uit het publieke bestel worden gezet. Voor alle duidelijkheid: de grondwettelijke vrijheid van meningsuiting verbiedt alleen controle vooraf, niet achteraf.

3 Reacties
Hans Beek
Hans Beek5 mrt. 2016 - 9:36

Nu haal je juridisch wel het e.e.a. door elkaar Frits... Jouw voorbeelden zijn feiten die op heterdaad worden geconstateerd , waarbij de snelheidsovertreding ook nog eens administratief recht is ingevolge de wet mulder ( tot een bepaalde grens). Er zijn feiten die niet ambtshalve vervolgbaar zijn , daarvoor is een klacht nodig, volgens mij is belediging zo n artikel.

kindval
kindval5 mrt. 2016 - 11:13

"Er moet gewoon aangifte worden gedaan bij het OM of de politie " Die hebben wel wat beters te doen, dan zich met dergelijke onzin bezig te houden...Nul kans op vervolging en wat mij betreft gelukkig maar..

DeKist
DeKist5 mrt. 2016 - 12:33

Misschien dat je alvast de aangiften uit kunt printen en er de boer mee op gaan Frits. Zet je eens gek voor de goede zaak.

JohnVKR
JohnVKR5 mrt. 2016 - 0:07

Nu hebben we dat Bijlmerfilmpje natuurlijk niet echt nodig om te weten te komen dat Powned een racistiche omroep is.

Patrick Faas
Patrick Faas4 mrt. 2016 - 23:51

"Racistische propaganda" noemt Acid Prune het en ik voelde ook zoiets bij die kip. Ongetwijfeld eten veel zwarte Nederlanders kip, maar alle bevolkingsgroepen doen dat. Kip is nu eenmaal goedkoop, extreem gemakkelijk te bereiden en niet te sterk van smaak, dus toegankelijk voor een zeer breed publiek. Voor rijken is er ook dure kip. In de USA bestaat een clichébeeld dat specifiek zwarte consumenten veel kip eten, vaak herhaald door fantasieloze racisten, maar dat slaat nergens op. Afro-Amerikanen eten net zo veel hamburgers, pizza’s en gefrituurde kip als andere Amerikanen. De oorsprong van het misverstand heeft mogelijk te maken met hoe men kippenbouten soms kluift. Dat beeld hielp (volgens Amerikaanse bronnen) bij anti-zwarte propaganda. Nederland heeft zijn eigen racistische tradities, maar dat Zwarte Piet geen weerstand kan bieden aan kip was ik hier nog niet tegengekomen. Dat idee is te Amerikaans voor Libelle. Het lijkt alsof die safarimeester van Powned racistische stupiditeiten uit de USA in Holland wil introduceren. Waarom? Kon hij zelf niets bedenken?

2 Reacties
Hans Beek
Hans Beek5 mrt. 2016 - 9:52

Nou patrick. Ik zie niet in wat er racistisch is aan kip eten maar het is wel degelijk een feit dat de KFC erg geliefd is bij mensen uit de " urban/hiphop cultuur. Zoals blanke dronken boeren graag shoarma gaan eten na het stappen gaan anti, suri, mocro en " witte wannabe" rappers graag naar de KFC...

Patrick Faas
Patrick Faas5 mrt. 2016 - 15:58

@ Hans Beek “dat de KFC erg geliefd is bij mensen uit de urban/hiphop cultuur…” Erg geliefd is niet hetzelfde als voornamelijk geliefd. Dat zwarten meer kip zouden eten dan blanken is een Amerikaans “misverstand.” dat niet door cijfers onderbouwd wordt. Het is niet eens een generalisatie, maar een broodje aap. Nederlandse hiphoppers kennen het cliché vaak wel, want ook hiphop komt uit de USA, dus zij kennen de Amerikaanse cultuur mogelijk beter dan liefhebbers van schlagers en desgevraagd zullen veel hiphoppers niet ontkennen inderdaad kip te lusten, maar dat wil nog niet zeggen dat zij meer kip eten dan anderen of dat het iets etnisch zou zijn.

L.Brusselman
L.Brusselman4 mrt. 2016 - 23:50

De Nederlandse treurbuis is al jaren niet meer relevant

1 Reactie
Dale S
Dale S5 mrt. 2016 - 23:32

Paul250371 Powned sterven na dood? Beste Paul. Televisie is op sterven na dood. Het medium zal binnen 5 tot tien jaar niet meer in de huidige vorm bestaan. Powned heeft zelf al aangekondigd dat zij zichzelf binnen drie jaar van de buis halen en naar het internet verhuizen. Daar ligt toch echt de toekomst. Jongeren kijken amper tv.

clara51
clara514 mrt. 2016 - 22:42

PowNed beweert met hun 'safari' een kwalijke activiteit van de Libelle te persifleren. Ik ben er even achteraan gegaan. De Libelle wijdde een nummer aan de Bijlmer en belicht daarin allerlei multiculturele zomerevenementen. Om mensen te bewegen in Amsterdam eens iets anders te gaan bekijken dan de Dam en zo. http://www.libelle.nl/actueel/nieuws/bijlmer-tips . Een van de vele evenementen waaraan mensen mee kunnen doen is de Bijlmer-experience. Ik kan in het programma daarvan geen enkele rechtvaardiging vinden voor de kwaadaardige en bewust polariserende persiflage van PowNed. http://www.ilovezuidoost.nl/maak-kennis-met-de-bijlmerexperience . Ik krijg de indruk dat PowNed over de rug van de Libelle een eigen draai aan een in zichzelf onschuldig evenement heeft willen geven. Dat moeten ze bij PowNed zelf weten, natuurlijk. Maar gun mij dan de vrijheid dit tamelijk smakeloos en onfatsoenlijk te vinden.

5 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus5 mrt. 2016 - 3:39

"Maar gun mij dan de vrijheid dit tamelijk smakeloos en onfatsoenlijk te vinden." Dat is de kwestie natuurlijk niet. De vraag is of je de staatssecretaris dan een brief moet schrijven om hem te vragen smakeloos onfatsoen te verbieden. Dat riekt toch naar een lifestyleblog met profileringsdrang en is als middel net zo erg als de kwaal. PowNed heeft zich (net als de rest van de Telegraafjugend) tot doel gesteld om de democratie te ondermijnen. Dat is de enige reden waarom die omroep is opgericht: lekker eten uit de staatsruif om zo de publieke omroep van binnenuit uit te hollen. Hetzelfde geldt voor dat referendum: zodra de referendumwet in werking trad de eerste de beste gelegenheid aangrijpen om er een te organiseren om niet alleen het middel referendum maar liefst ook zoveel mogelijk van de rest van de democratie uit te hollen. Waar het raadgevend referendum overigens ook alle aanleiding toe geeft: want natuurlijk kun je de gegeven raad in de wind slaan. Die vrijblijvendheid proberen ze te gebruiken als breekijzer om ook de rest van de democratie te ridiculiseren en ondermijnen: zie je wel, ze luisteren toch niet. En iedereen trap erin en neemt dat referendum serieus. En is dus geen haar beter dan dat lifestyleblog met die malle brief aan de staatssecretaris. Want daarmee faciliteren ze PowNed op een fantastische manier in wat ze willen bereiken met hun provocaties. Stel je nou eens voor dat de staatssecretaris zo dom is om naar ze te luisteren ook nog en met richtlijnen komt over de grenzen aan wansmaak en onfatsoen op de publieke zenders? Wat denk je dat die provocateurs dan roepen? Staats-tv! Er is werkelijk geen verschil tussen de publieke omroep en Russia Today, dus afschaffen die handel! Waarschijnlijk ook nog onder luid applaus van de antidemocratische elementen die zich juist laven aan Russia Today. Natuurlijk getuigt dat filmpje van wansmaak en onfatsoen. Dat onfatsoen is de bedoeling, die wansmaak kunnen ze niks aan doen want dat is nu eenmaal hun niveau. Maar moet je daarom in de val trappen die ze leggen? Terwijl ze nota bene al op hun retour zijn en kijken hoe ze zich met behoud van subsidie kunnen terugtrekken op internet, omdat er geen hond naar dat onfatsoen en die wansmaak kijkt. Zelfs hun vooralsnog redelijk succesvolle poging om via de referendumwet de democratie te ridiculiseren en ondermijnen levert alleen maar dalende kijkcijfers op. En hoe sneller we stoppen met hen te voeren, des te sneller is het trucje uitgewerkt en zakt het hele zooitje in elkaar. Het antwoord op die wansmaak en dat onfatsoen is niet happen en je verstand erbij houden, omdat je de antidemocraten anders alleen maar een aanleiding geeft om te zeggen: zie je wel! Dus in plaats van dubieuze brieven naar de staatssecretaris te sturen kun je ze beter negeren, niet naar PowNed kijken en niet in de val van het referendum trappen en gewoon thuisblijven. Met iedere andere reactie biedt je hen het podium dat ze zoeken en faciliteer je hen juist. Dat is net zo contraproductief als iemand arresteren omdat hij een roze varkensmuts draagt. Het antwoord op mensen die op zo'n manier om aandacht smeken is toch echt: geen aandacht geven. Ga je niet in op de provocatie, dan lopen daar gewoon enkele tientallen marginale provinciaaltjes voor aap in hun carnavalsuitdossing. Ga je er wel op in dan maken ze ineens deel uit van het discours en geef je ze zelfs de macht om dat te bepalen. Wansmaak en onfatsoen bestaan nu eenmaal, dat kan geen verrassing zijn. Net zomin als het bestaan van marginale groepen antidemocraten van diverse pluimage. En het antwoord daarop is ook al lang bekend: repressieve tolerantie. Dus laat ze in hun machteloosheid maar tegen de rubberen muur van onze tolerantie aan beuken, dan maak je ze niet groter dan ze zijn.

Dale S
Dale S5 mrt. 2016 - 9:45

Kom nou, omdat het Powned betreft en niet de VARA? Wat een selectieve verontwaardiging. Libelle en Sunweb worden terecht geridiculiseerd om hun belachelijke tripjes naar vluchtelingenkampen. Dat was namelijk smakeloos. Verder heeft studio Powned een heel item gewijd aan deze georganiseerde reis waar ze tegelijkertijd het belachelijke ervan blootlegde, en heel mooi in beeld bracht wat voor goed werk er wordt verricht door de al aanwezige vrijwilligers. Maar dit gegeven wordt door de aanklager(s) tegen dit stukje satire niet vermeld. Context is alles mensen.

Hans Beek
Hans Beek5 mrt. 2016 - 9:55

Natuurlijk mag je dat smakeloos vinden, net zoals sommige donkere mensen tante Es smakeloos vinden omdat hiermee donkere vrouwen worden afgeschilderd als oversexte wezens...Whats your point?

clara51
clara515 mrt. 2016 - 12:09

@Piet ["De vraag is of je de staatssecretaris dan een brief moet schrijven om hem te vragen smakeloos onfatsoen te verbieden."] Mijn antwoord op die vraag is: nee. Al was het maar omdat staatssecretarissen nooit horen te gaan over de inhoud van programma's.

Paul250371
Paul2503715 mrt. 2016 - 17:13

Piet de Geus 5 maart 2016 at 04:39 Hele mooie post, zo had ik het nog niet bekeken. Inderdaad het gaat om een paar varkenskoppen. Powned is op sterven na dood. Geen aandacht is idd het beste om ze als het ware niet te reanimeren.

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus4 mrt. 2016 - 21:04

Wat of wie is BALINNN in hemelsnaam? Een linkje had geen kwaad gekund.

2 Reacties
Hank Nozemans
Hank Nozemans4 mrt. 2016 - 23:56

Dan had ik inderdaad nog de moeite genomen me in dit verhaal te verdiepen. Ik begrijp uit de reacties dat dat verspilde moeite is. En dat voor het meest racistische filmpje OOIT.

dijkhuis2
dijkhuis25 mrt. 2016 - 9:15

Bij deze de gevraagde link http://ballinnn.com/dit-zijn-de-domste-steden-van-nederland/ (LET OP: het is niet racistisch als "zwart" domme dingen zegt over "wit" . . . het kan alleen racistisch zijn als de onderdrukker een mening uit over mensen die zichzelf labelen als onderdrukten)

johannes dree
johannes dree4 mrt. 2016 - 19:39

Naar mijn bescheiden mening is het gewoon je reinste flauwekul, niet meer , niet minder. Ik heb het net bekeken. Toverde af en toe een glimlach op mijn gezicht. Gewoon flauwekul dus......

slopsma
slopsma4 mrt. 2016 - 18:55

Ik kwam er van de week achter dat ik nog steeds lid ben van Powned, toen er geld werd afgeschreven. Al kijk ik er niet veel meer naar, alleen nog naar Pownews, toch blijf ik vinden dat ze een functie hebben. De luis in de pels, van policor Nederland. Daar is gewoon behoefte aan, en ik steun dat. Vroeger was het links (vpro vara) die die functie had, maar die zijn nu een onderdeel van het geheel geworden.

slopsma
slopsma4 mrt. 2016 - 18:47

Mooi dat dit kan toch? Dat is vrijheid, en of je het leuk vind is een ander verhaal. Als het over subsidies gaat, weet ik ook nog wel iets op links.

schleborsjki
schleborsjki4 mrt. 2016 - 18:20

'Satire' van powned is het op z'n best nèt niet. Ze kunnen dat gewoon niet. Rechts lullen, links vullen, daar zijn ze goed in.

Acid Prune
Acid Prune4 mrt. 2016 - 17:49

Powned is een racistische omroep , als die een dergelijk filmpje maken spreek je niet van satire maar van racistische propaganda . Daarom is de kritiek terecht.

4 Reacties
Moeder Pietje
Moeder Pietje4 mrt. 2016 - 18:27

Bullshit. Ik kijk dus zelden naar PowNed maar door dit artikeltje ging ik dan toch maar even zoeken naar dat filmpje waar de link van lijkt te ontbreken hierboven. Slaapverwekkend. Als dit al racistisch is. Het is een persiflage op dat van de Libelle. Misschien beter de Libelle aanpakken? 1 van de 2 presentatoren in dit filmpje is zelf "zwart". De zoveelste storm in een glas water. Just a bubble in my beer actually.

Haastig
Haastig4 mrt. 2016 - 18:55

Je bedoelt dat ze geen zieligheidslabel aan mensen hangen op basis van kleur? Je bedoelt dat ze wel bv voormalig vluchtelingen in functies (journalist, medehoster) voor de camera zetten, zonder dat die zich enkel op onderwerpen die op hun "achtergrond" gericht zijn mogen presenteren?

kindval
kindval4 mrt. 2016 - 19:00

"Powned is een racistische omroep" Huh? Dat is mij nou nog nooit opgevallen. Waaruit blijkt dat racisme dan?

Paddy3
Paddy34 mrt. 2016 - 19:27

Mooie cirkelredenering.

Jhonathan
Jhonathan4 mrt. 2016 - 17:41

Beetje doorzichtig allemaal van de klagers. Zelf zeggen zij het niet zo hoog op te hebben met PowNed. Het heeft er dan ook alle schijn van dat zij sowieso alles zullen aangrijpen om hun onvrede naar buiten te brengen. Kom op, denk aan Doe Maar: Er zit een knop op je TV, die helpt je zo uit de puree.

BakkerGerard
BakkerGerard4 mrt. 2016 - 17:07

Harde satire. Gelukkig kan dat in een vrij land. De actie van ballinnn is kansloos.

Nailles
Nailles4 mrt. 2016 - 17:01

Die heerlijke satire van een safari in sommige om redenen gemeden Nederlandse uithoeken kwam me ook in andere, recente vorm al als bekend voor. De Hokjesman: https://m.youtube.com/watch?v=0PVMWRigs5o Maar laten we aub de VPRO als aloude voorgangers van de hedendaagse rebellenclub PowNed er toch ook nooit serieus om hebben willen opheffen ondanks dat een paar vermeend gekwetsten dat vooral vroeger ook wel eens eisten n.a.v. de VPRO-satire.

2 Reacties
Nailles
Nailles4 mrt. 2016 - 19:22

Even ter benadrukking hoezeer de door mij nog steeds geliefde VPRO tot op de dag van vandaag eenzelfde en in dit geval zelfs sterk gelijkende de mens prikkelende rebellenclub is: "Een safari in eigen land, op zoek naar de rimboe in onszelf. Gefascineerd door de heersende hokjesgeest gaat programmamaker Michael Schaap op veldonderzoek binnen de leefwereld van aansprekende Nederlandse subculturen. Hoe verhouden mensen binnen een hechte gemeenschap zich tot elkaar en hoe staan zij ten opzichte van buitenstaanders? Wat wordt als afwijkend gedrag gezien? Wat is er nodig om uit de groep te stappen of te worden uitgestoten? Met een knipoog naar de klassieke volkenkundige, gestoken in driedelig pak met strik, ontleedt de Hokjesman de mens als groepsdier. Van alle landen en volkeren waar ik kwam, vond ik geen vreemdsoortiger slag dan de Nederlanders. Niet een volk, maar een tombola vol culturen, verenigingen en groepen. Met vreemde stammen en exotische gemeenschappen. Net als de klassieke volkenkundigen voor mij, zoek ik ze op, ontleed ze, meet ze en doorgrond ze. De Hokjesman waagt zich in het milieu van Volendammers, Molukkers, orthodoxe boeren, subversieven, mariniers, antroposofen, SP-ers en edellieden. Binnen de groepen die hij onderzoekt kijkt hij nadrukkelijk naar geschreven en ongeschreven wetten, regels, codes en taboes. Zijn doel is niet alleen het blootleggen van de geheimen van de betreffende gemeenschap. Hij wil ook lering trekken uit de mogelijke kwaliteiten van de kliek; uit de omgangsvormen, de handigheidjes en de overlevingsstrategieen. Wie de Hokjesman volgt op zijn safari, ontdekt de rimboe in zichzelf." http://www.vpro.nl/speel.VPWON_1241338.html De Hokjesman is wel van een voorbeeldig veel hoger niveau maar ik ken de VPRO ook van PowNed gelijkend heerlijk bot niet anders dan satirisch, ook redeloos, niveau waarbij níémand ontzien werd.

Nailles
Nailles5 mrt. 2016 - 12:56

@Dirk Jan Ik Ben nogal eens spontaan associatief in mijn reageren hetgeen ik overigens zeker niet als een excuus of verzwakking van de kwaliteit van die reactie bedoel en in dit specifieke geval ook niet acht. Die spontane associativiteit komt voort uit mijn parate kennis. Wanneer zaken voor het voetlicht worden gebracht treden er bij mij al snel min of meer daarmee associaties hebbende zaken in datzelfde licht. Zoals je bij mijn eerste reactie waarbij ik de Hokjesman noem kunt zien is dat precies wat er is gebeurd daar ik vermeld dat het me van nog recent bekend voorkwam. Hetzelfde geldt m.b.t. tot de niet satirisch bedoelde maar wel immer onbedoeld lach of anders ergernis opwekkende Adelheid Roossen met hààr Bijlmer-safari. Maar natuurlijk zijn er ook de de door mij genoemde oude satirische VPRO-momenten waar ik vervolgens met veel oprecht plezier naar verwees nadat ik dus daarvoor, als associatieve aanleiding aan de Hokjesman in haar sterkere, meer letterlijke vergelijking, ondanks het veel meer hoogstaande niveau ervan. Van die dus vervolgens afgeleid associatief opduikende VPRO-satire, zonder dus de safari-associatie, maar wel een ongenadig, ophef veroorzakende, spotternij met delen van het Nederlandse volk, vooral in haar toegeschreven gewoontes, zoals spruitjes pellende, en te vroeg en teveel sherry drinkende huisvrouwen, èn heilige huis jets, is dit wel een die iconisch is voor dat soort VPRO-satire, en dus zeker niet de enige in haar soort: https://m.youtube.com/watch?v=uFNl3RL4yj8

Nailles
Nailles4 mrt. 2016 - 16:04

Tsja.... Overduidelijke satire kun je dus gewoon links (of rechts) laten liggen. Het is te eenvoudig te negeren (no pun intended). Als het níét satirisch bedoeld is kun je je met recht wél beledigd voelen. Zoals ik me goed kan voorstellen bij de niet satirisch bedoelde safari in o.m. de Bijlmer door Adelheid Roossen: http://www.zinaplatform.nl/project.php?id=17&l=nl Maar ook in dat geval zou ik aanraden het, als het je niet aanspreekt, sterker nog, het je ernstig tegenstaat, te negeren.

Visje3
Visje34 mrt. 2016 - 16:04

echt waar?? Vallen we hier overheen? Dat meen je toch niet. Van Kooten en de Bie hebben betere satire gemaakt die meer overhoop haalde, Koefnoen was harder (en scherper), Draadstaal racistischer en meer op het ras. Dit is een flauw toneelstukje, en heeft precies weer het doel van de mannetjes van Powned bereikt: het over de zeik krijgen van 'de linkse kliek'. Kortere tenen heren en dames.... scheelt je veel frustratie, gedoe en zorgt ervoor dat dit soort toneelstukjes geen aandacht meer krijgen. Precies de juiste reactie die je hierop moet geven.

Meta Foor
Meta Foor4 mrt. 2016 - 15:52

gieren, viraal aub ! nu nog een versie van de grachtengordel, limburg en een AZC .... onderwerpen genoeg voor dat team

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*4 mrt. 2016 - 15:42

Wie heeft er nog baat met deze zogenaamde nieuwe omroep PowNed (die blijkbaar slechts rond 135.000 kijkers hebben, voor haar wekelijks programma)?. De leidinggever van PowNed, met name Dominique Weesie, met zijn blijkbaar rond 200.000 euro per jaar salaris! :) Ordinaire rechts lullen en rechts vullen is het gewoon, wat mij betreft.

Bert Vlierman
Bert Vlierman4 mrt. 2016 - 15:38

Powned is een walgelijke rechtse organisatie die de publieke omroep op haar grondvesten zou doen schudden. Intussen is Powned een bron van geld voor emkele grootverdieners. Wat niet wegneemt dat de omroep met dit satirische filmpje precies blootlegt wat er mis is met de Libelle-excursie: aapjes kijken.

H.Witte
H.Witte4 mrt. 2016 - 15:22

Ik ben geen aanhanger van Powned, integendeel, kots er van. Dit filmpje echter is zo nadrukkelijk absurdistische satire dat ik er sympathie voor de donkere medemens in zie. Als ditzelfde filmpje door KOEFNOEN was gemaakt had iedereen die dit nu bezwaarlijk vindt het moeiteloos anders uitgelegd. Selectieve verontwaardiging dus.

1 Reactie
Acid Prune
Acid Prune4 mrt. 2016 - 17:51

Klopt . Als nazi een satire maakt met een jood er in dan is het ook niet om te lachen .

DaanOuwens
DaanOuwens4 mrt. 2016 - 15:09

Dit soort filmpjes laat zien waar de wegen scheiden in deze samenleving. Ik heb niet eens de behoefte het hele filmpje te zien. Hufterige TV. Verbieden heeft weinig zin. Maar stel; je wordt door een verslaggever van Powned aangesproken. Je zegt beslist: ik wil u niet spreken en niet door u gefilmd worden. Zij filmen en lopen achter je aan. Mag je dan geweld gebruiken? Zo ja, waarom. Zo niet waarom niet. Ik verwacht dat de meeste mensen zullen zeggen dat geweld niet mag. Dat men beweert dat als je er last van hebt dat je maar net zo hufterig moet doen als Powned. Maar als dat de maatstaf is dan zijn we blijkbaar op weg een hufterige samenleving te creëren. Ik zoek geen hufterige samenleving. Is dan geweld misschien toch een legitiem argument? Of moet iedereen zich gedragen als een medewerker van Powned?

4 Reacties
Paddy3
Paddy34 mrt. 2016 - 17:29

Je zoekt geen hufterige samenleving, maar kiest liever voor geweld. Rare kronkel.

slopsma
slopsma4 mrt. 2016 - 18:50

[ Ik zoek geen hufterige samenleving. Is dan geweld misschien toch een legitiem argument? ] Hmm beetje merkwaardige zin dit. En dan druk ik me nog mild uit.

deVrolijkeCynicus
deVrolijkeCynicus4 mrt. 2016 - 21:07

Je kunt ook kiezen voor een hele vreemde reactie: gewoon doorlopen en je mond houden. Hoef je ook geen geweld te gebruiken.

DaanOuwens
DaanOuwens5 mrt. 2016 - 8:32

Er staat nergens dat ik kies voor geweld. Maar ik vind het wel grappig dat deze conclusie gelijk wordt getrokken. De benadering van Powned is overigens ook vaak gewelddadig, verbaal geweld. Voor rechts is er vaak een duidelijke grens tussen geweld en geen geweld. In werkelijkheid is dat veel genuanceerder. Tienduizenden werknemers zitten ziek thuis vanwege geweld op het werk. Geen fysiek geweld maar treiteren en hufterig gedrag van collega's en leidinggevenden. Kinderen worden op school getreiterd en buitengesloten. Meestal niet eens fysiek. Een kind dat besluit om een van de pesters hard op de bek te slaan reageert misschien niet volgens protocol maar de reactie is begrijpelijk en kan probleemoplossend zijn. Tussen geen geweld en wel geweld zit een groot grijs gebied. En iemand die besluit om een van de pesters van Powned te slaan mag best rekenen op enig begrip zeker als het niet leidt tot serieuze verwondingen maar een paar blauwe plekken. Wat mij de laatste week overigens ook opgevallen is dat zeer rechtse types hier wel veel begrip tonen als een extreem rechtse activist een Molotov cocktail naar een moskee gooit. Merkwaardig genoeg is er dan wel sprake van een grijs gebied. Ik vind het werkelijk fascinerend.

Tokoloshe
Tokoloshe4 mrt. 2016 - 14:58

Geen probleem mee hoor, dit is duidelijk als satire opgezet. Ik denk dat de klachten eerder een Pavlov-reactie zijn dan echt gekwetst.

peterh2
peterh24 mrt. 2016 - 14:56

Net ook maar eens gekeken (waarom geen linkje trouwens?), maar als dit het meest racistische filmpje ooit is dan is er wel een steekje los aan je. . Echt grappig vind ik het niet, maar het is overduidelijk dat het compleet absurdistisch over-the-top is. Waar zou je zo geschokt door moeten zijn?

Piet Reiziger
Piet Reiziger4 mrt. 2016 - 14:45

Kende het nog niet, maar evengoed bedankt. Pijnlijke realiteit op komische wijze weergegeven.

Albert Einstein
Albert Einstein4 mrt. 2016 - 14:27

Persiflage is zacht uitgedrukt, het is volkomen absurdistisch, en ook zo bedoeld. Wie dat niet ziet heeft geen gevoel voor humor.

1 Reactie
GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*4 mrt. 2016 - 17:01

Dag Albert Einstein. Bent u misschien een van die 135.000 Nederlanders die wel naar PowNed kijkt, een keer per week?. De rest van Nederland kijkt gewoon niet naar PowNed en dat is hun goed recht ook. Een fijne avond.

PietManeo
PietManeo4 mrt. 2016 - 14:06

John Cleese zei al eens "Comdey always works best when it is mean-spirited". En dit filmpje schopt zo hard tegen het o-zo gevoelige beentje van de cultuursnuivende derdewereld vakantieganger dat ik in een deuk lag.

truusbeek2
truusbeek24 mrt. 2016 - 13:56

Bedankt voor de tip!

korheiden
korheiden4 mrt. 2016 - 13:54

Als dit het meest racistische filmpje ooit moet zijn... Ik kijk eigenlijk nooit naar Powned (kijk sowieso niet veel tv), maar dit valt allemaal nogal mee. Er zijn in het verleden heel wat hardere filmpjes gemaakt. Het is selectieve verontwaardiging en wat mij betreft valt het onder de vrijheid van meningsuiting. Vooral niet teveel aandacht aan besteden.

CJJelle
CJJelle4 mrt. 2016 - 13:40

En waarom mag het niet? We kennen allemaal zuid-oost toch? Jullie willen doen alsof iets niet waar is want ge-kwetst, maar toen ik bij de schilderswijk woonde klopt het stereotiepe beeld wat je hebt gewoon. Het is niet anders. Of het dan humor is is iets subjectiefs. Maar man wat wordt ik moe van figuren als Muus Visser. Oh is het weer niet bijna tijd voor Cojones, even kijken welke rechtse Nederlanders ze daar in parodieën stoppen? Dan geen probleem natuurlijk dat is de vijand. Subsidie stopzetten, mensen, als je genoeg leden hebt dan heb je bestaansrecht. zo is het al een tijdje geleden bepaalt bij de publieke omroep.

2 Reacties
Robles
Robles4 mrt. 2016 - 17:03

Hoezo "we kennen allemaal zuid-oost toch". Kun je voor jezelf praten? Krijg een beetje genoeg van die PVV-ers die het altijd over "we" hebben.

CJJelle
CJJelle7 mrt. 2016 - 10:29

Ik ben regelmatig in dit deel van Zuid-Oost geweest en heb er totaal geen problemen gehad, evenals in de Schilderswijk, maar snap totaal het moeilijke gedrag niet over iets benoemen en dat dan een stel blanke dedaine mensen dan helemaal geschokt gaan zitten doen. Waar haal jij trouwens PVV'ers vandaan of heb je op een verkeerd stukje gereageerd, dat kan ook namelijk? Oh nee dat is jouw hokjes denken natuurlijk waar je anderen van beticht. Knap hoor! Niels sss, zeker weten, maar daar werd niet gefilmd in dit filmpje

spagaat
spagaat4 mrt. 2016 - 13:37

Het filmpje bevat pure satirische kritiek op het racisme van de Libelle. Het 'meest antiracistische filmpje ooit' is een veel betere kwalificatie.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mrt. 2016 - 13:32

Het filmpje van Powned doet prima haar werk; het toont de discriminerend premisse die ten grondslag ligt aan het idee om safari's te organiseren in de Bijlmer. Niet Powned is racistisch bezig, maar Libelle. Iedereen weet dat Bijlmer voornamelijk bewoond wordt door Surinamers en Antillianen dus als je dan aldaar safaris' gaat organiseren dat is dat op zijn best positieve discriminatie; (mensen laten "ontdekken" hoe leuk die gekleurde Bijlmer wel niet is. Erg teleurstellend dat al die mensen die lopen de roeptoeteren over het Powned filmpje iets verder kijken dan hun neus lang is.

1 Reactie
Haastig
Haastig4 mrt. 2016 - 14:11

Ik moet zeggen dat ik inderdaad ook wat ongemakkelijk wordt van de vergelijkbare tours over de Wallen en georganiseerde vakantie-dagtrips naar "authentieke" kijk-es-hoe-lokalen-wonen-lokaties.

Bernie2
Bernie24 mrt. 2016 - 13:21

Goede humor is priceless. Pure satire is dat ook. Racistische bagger, zoals dit filmpje gemaakt en bedoeld is, hoort hard afgestraft te worden. Bij voorkeur daar waar het thuishoort: justitie. Ik vermoed dat als de fascisten ipv. gekleurde medelanders de joodse gemeenschap als mikpunt hadden genomen, justitie de puistenpubers van Powned per meteen had laten oppakken.

3 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mrt. 2016 - 13:34

Dat een van de journalisten in filmpje zelf gekleurd is zet je niet aan het denken? Het filmpje toont keihard de onnozelheid en discriminerende karakter van het initiatief van Libelle.

Paddy3
Paddy34 mrt. 2016 - 13:34

Dergelijke filmpjes zijn er ook over de Joodse gemeenschap. Geen probleem. Bezit van een beetje zelfspot helpt wel.

Bernie2
Bernie24 mrt. 2016 - 14:31

Ook joden hebben uitstekende humor Paddy en je hebt gelijk, zelfspot is ok en kan je door lastige tijden helpen. Maar zelfspot is hier niet aan de orde. Ziekelijke stigmatisering door derden wel. Da's een ernstige kwestie vind ik. En nee Phoenix, dat zet me inderdaad niet aan het denken. Heeft waarschijnlijk heel veel met het karakter van de betreffende omroep te maken ...

kindval
kindval4 mrt. 2016 - 13:21

Heb het filmpje maar even bekeken...volstrekt onschuldig. De kwalificatie dat het om "mogelijk het meest racistische filmpje uit de geschiedenis van de publieke omroep" zou gaan, is bizar..

Sjors Spruitje
Sjors Spruitje4 mrt. 2016 - 13:15

Geinig filmpje. Waarschuwing vooraf: niet gaan kijken als uw identiteit is opgebouwd uit politiek correcte ideetjes. U wordt beslist gekwetst.

2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen4 mrt. 2016 - 16:19

Waar is jouw identiteit uit opgebouwd? spruitjeslucht?

KnorretjeBig
KnorretjeBig4 mrt. 2016 - 22:41

Ach, je vindt altijd wel een stok om iemand te slaan mijnheer Schophuizen.

Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius4 mrt. 2016 - 13:05

Ik heb het filmpje ook gezien, het wordt nog een echte hit, zoveel pers-aandacht als het krijgt, en hoeveel mensen gaan kijken die normaal niet zouden kijken. Ik moet zeggen, te flauw om veel woorden aan vuil te maken. Typisch PowBedtijd. Ik zou, als ik in een redactie zou zitten, er aandacht aan geven. Ik durf te wedden dat de staatssecretaris er niets mee doet, en zeker niet de subsidie aan Pow zal intrekken vanwege deze brief of dit filmpje.

2 Reacties
Bavaud Mauritius
Bavaud Mauritius4 mrt. 2016 - 13:06

Ik zou, als ik in een redactie zou zitten, er geen aandacht aan geven.

Common Sense
Common Sense9 mrt. 2016 - 22:06

Nu geef je er toch aandacht aan, merkwaardig.

omaoeverloos
omaoeverloos4 mrt. 2016 - 13:04

Tja, rascistisch kan het filmpje niet zijn, daar Chris van der Ende zeker niet wit is. Keiharde grappen maakt deze stand-up comedian normaliiter wel.

Blitskikker
Blitskikker4 mrt. 2016 - 12:58

Het gaat er niet om dat PowNed een aanbod biedt dat ‘evenwichtig, pluriform, en gevarieerd' is, maar dat PowNed hard nodig is om te zorgen dat het totale aanbod van de publieke omroep dat is.

1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen4 mrt. 2016 - 16:17

Ah, dus ze menen niet wat ze zeggen, ze zeggen alleen maar dingen waardoor de hele publieke omroep goed gebalanceerd is?

Paddy3
Paddy34 mrt. 2016 - 12:51

Meest rascistische filmpje ooit? Sommige mensen moeten eens wat vaker buiten komen.