Trump beging meer misdrijven
Bij Buitenhof bewees Benschop dat hij in ieder geval geen vliegveld kan leiden
Hier zat een politicus, geen ondernemer.
Deze zondag verscheen Dick Benschop in Buitenhof. Belangrijker dan wát hij zei, was de manier waarop de CEO van Schiphol zich presenteerde. Hij gedroeg zich als de fractievoorzitter van een regeringspartij die probeert uit te leggen waarom ondanks de schijn van het tegendeel het kabinet toch zoveel van zijn wensen waar maakt.
Hij omzeilde vragen, probeerde de gang van zaken zo gunstig mogelijk voor te stellen ook waar dat vergeefse moeite was en hield tenslotte vol dat hij 24 uur per dag voor de nationale luchthaven in de weer is. Ondanks een besmetting met corona hield hij dankzij het internet toch permanent contact met de zaak behalve een paar uurtjes misschien toen hij zich terugtrok op zijn bootje. Juist daar was De Telegraaf achter gekomen! Natúúrlijk kon Benschop het zich allemaal uitstekend voorstellen, de frustratie van de klanten, zo liet hij merken. En hij stofte op zijn vier "actielijnen".
Herhaling bleek bij dit alles het toverwoord van zijn reclame. Dat had hij blijkbaar ergens op een presentatiecursus geleerd. Als je wilt dat je publiek iets onthoudt, zeg het dan een paar maal los van wat een interviewer vraagt.
Hier zat een politicus, geen ondernemer. Als commissaris van de koning had hij waarschijnlijk weinig kwaad kunnen stichten, als hoogste man van een voor het huidige businessmodel van Nederland essentieel bedrijf is hij geen kans maar een bedreiging. En al helemaal als hij inderdaad 24 uur per etmaal voor Schiphol in de weer is. Met zúlke resultaten ben je dan zéker niet te handhaven.
Er zaten twee nieuwtjes in Benschops optreden: hij reageerde gepikeerd op de suggestie dat hij enorme schadeclaims kan verwachten als inderdaad bij hoge nood 30 procent van de vluchten geschrapt wordt. "Prima! Dat zullen we zien." Ze kwamen maar op, blijkbaar. En hij reageerde geschrokken toen een andere gast in Buitenhof, professor Jaap Goudsmit – nu van Harvard – suggereerde dat het chaotische Schiphol waar duizenden mensen uit de hele wereld elkaar verdringen, een gevaarlijke haard van besmetting kan zijn. Elke maatregel om ziektekiemen op een afstand te houden is immers ingetrokken. Het was de zoveelste muis die nog een staartje kan krijgen.
Schiphol heeft een CEO nodig die zijn sporen heeft verdiend in de logistiek, niet een compromissensluiter pur sang, geen politiek gemotiveerde bureaucraat en iemand met een diploma wetenschappelijke geschiedschrijving. Neem dát van me aan. Ik weet waar ik over praat.
Voor het overige ben ik van mening dat de toeslagenaffaire niet uit de publieke aandacht mag verdwijnen en de affaire rond het Groninger aardgas evenmin.
Beluister Het Geheugenpaleis, de podcast van Han van der Horst en John Knieriem over politiek en geschiedenis.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Ik zie in onderstaande reacties wel een kentering ontstaan tav PvdA-er Benschop. Logisch dat de negatieve effecten van Schiphol als een rode lap op een stier werken, maar had een VVD-er als ceo ook de laagste lonen omhoog gegooid, zoals vandaag in het nieuws komt (en waar dhr. Van der Horst ook nog niet bekend mee was, redelijkerwijs?)? Het antwoord weet ik wel. En dat lijkt mij ook de reden waarom Benschop zo onder vuur ligt van de telegraaf.
"maar had een VVD-er als ceo ook de laagste lonen omhoog gegooid" Dat denk ik wel, ja. Het is goedkoper de laagste lonen omhoog te gooien als je daarmee een massaal klantenverlies voorkomt. Een VVD'er had de lonen waarschijnlijk al eerder omhoog gegooid; zodra hij gemerkt had dat het hem anders omzet zou gaan kosten. Een Groen Linkser en een D66'er trouwens ook.
Dat Benschop niet een goede manager is lijkt me een wat oppervlakkige conclusie. Het kan zijn, maar met een andere manager was het vast ook mis gegaan. Er zijn namelijk twee punten waar de hele kliek van managers en politiek standaard van uit gaan, en die eens goed tegen het licht gehouden moeten worden: - moet Schiphol wel een mainport zijn? wat hebben wij daar nu als NL aan? Zouden de bankiers van de Zuid-as vetrekken als ze een keer vaker moeten overstappen? Laat ze maar, ik heb liever de helft minder vluchten op Schiphol. - moet je je verdienmodel wel willen baseren op het zo slecht mogelijk betalen van een hele horde bagageafhandelaars, bewakers en ander (laag opgeleid) personeel? De hoge beloning voor Benschop is gebaseerd op het idee dat hij dit zo goed mogelijk doet. We kunnen er beter voor zorgen dat gewone mensen goed verdienen, en met leuk en zinvol werk!
"Het kan zijn, maar met een andere manager was het vast ook mis gegaan. " De managers in Londen, Brussel, Parijs, Madrid, Frankfurt, Berlijn, New York, Kopenhagen, Accra, Saigon, Pretoria en Jakarta lijken het anders redelijk goed te doen. Ik zal het in nog wat steden navragen - of ze daar ook 6-uurs wachtrijen hebben.
Quote uit een column van Marcia Luyten: “Van oplossing voor Schiphol nog geen spoor en de Nederlandse Gerhard Schröder weet het ook niet. Er is een belangrijke rol weggelegd voor de Nederlandse Gerhard Schröder: de voormalige sociaal-democraat Dick Benschop, die net als de oud-bondskanselier miljoenen verdient in de fossiele industrie – eerst bij Shell, sinds 2019 als ceo van de Schiphol Groep.” Tsja….. deze heren bewijzen de sociaal-democratie geen dienst.
Wat een verschrikkelijk figuur. Alles bracht hij terug naar externe factoren. Schiphol heeft geen eigen verantwoordelijk als je hem mag geloven. Bijvoorbeeld over de jarenlange extreme uitbuiting van het veiligheidspersoneel. Dat kwam omdat dat ‘de maatschappelijke realiteit’ was. Alsof Schiphol niet bijdraagt aan die realiteit. En over de gezondheidsrisico’s die mensen lopen omdat ze met z’n duizenden, afkomstig uit alle delen van de wereld, urenlang dicht op elkaar gepropt staan zonder maskers en zonder mogelijkheid tot afstand houden. Ook dat was volgens hem prima omdat nu eenmaal politiek besloten is om de Covid-maatregelen op te heffen. Zo iemand pakt dan bijna 6 ton per jaar. In twee of drie weken verdient hij evenveel als waar de mensen die het zware werk op Schiphol doen een jaar lang voor moeten ploeteren. En hij maar lekker op z'n bootje zitten midden in een crisis.
3e zin moet zijn: Bijvoorbeeld over de jarenlange extreme uitbuiting van het veiligheidspersoneel en bagagepersoneel.
Mark Huysman "In twee of drie weken verdient hij evenveel als waar de mensen die het zware werk op Schiphol doen een jaar lang voor moeten ploeteren." 'Verdient", zeg maar krijgt hij...... En daar moet die arme man ook nog voor naar Davos reizen. Die zat nog op een compleet ander lijntje. Volgens mij kunnen ze daar beter iemand van de beveiligingsdienst danwel de bagagedienst neer zetten. Die hebben er meer verstand van dan zetbaas van Benschop.
''En over de gezondheidsrisico’s die mensen lopen omdat ze met z’n duizenden, afkomstig uit alle delen van de wereld, urenlang dicht op elkaar gepropt staan zonder maskers en zonder mogelijkheid tot afstand houden.'' Weet je waar mensen ook urenlang dicht op elkaar gepropt staan zonder mogelijkheid afstand te houden. En zitten? In vliegtuigen. Twee jaar lang hebben coronawappies in rijen op Schiphol gestaan om zich daarna in een vliegtuig te proppen om op luxe vakantie te gaan etc. PvdA Benschop heeft natuurlijk wel degelijk te maken met regelgeving van Rutte 3/4. In ruil voor miljardensteun mogen de lonen van arbeiders niet omhoog van Rutte 3/4 en ga maar zo door. Niet dat PvdA Benschop daarmee is vrijgepleit, hij is onderdeel van het systeem dat de Zwarte Piet rondspeelt als het weer eens fout gaat. Blijkbaar mag PvdA Benschop nu opgeofferd en komt er zo een ander uit de baantjescarrousel rollen die met schone lei mag beginnen.
@Kip zonder Kop De groep "wappies" is in een keer vergroot door alle verplicht gevaccineerden met QR code bewijs, die gereisd hebben bij de al samengestelde groep toe te voegen. Het lijkt wel alsof iedereen die afwijkt op een of andere wijze of moment aan de lijst wordt toegevoegd. Logisch : Niet echt, en daarom ook ongeloofwaardig. Het plaatsen van allerlei mensen in de "wappie" groep heeft ook niets opgelost, het heeft alleen door de communicerende vaten wat de bevolking inhoudt, een steeds kleinere groep een onterecht superioriteitsgevoel gegeven. Wat dit standpunt te maken heeft met Schiphol en hr. Benschop weet ik niet, maar zoals sinds kort komt alles altijd bij Covid terecht.
@Minoes [‘Verdient", zeg maar krijgt hij……] Mee eens. Als die 6 ton ‘verdiend’ is voor puur wanbeleid en super-uitbuiting van de werknemers dan vraag ik me af wat een ‘CEO’ hoort te verdienen die een enigszins fatsoenlijk beleid voert. Zes miljoen? Of wordt zo iemand dan juist gestraft omdat het niet de bedoeling is dat er fatsoenlijk beleid gevoerd wordt? Benschop laat ook goed zien waar het mis is gegaan bij de PvdA. Vroeger kwamen veel PvdA-bestuurders na hun politieke carrière vaak in (sem-)overheidsfuncties (of bij de vakbond) terecht waar ze weliswaar meer verdienden dan een gemiddelde arbeider maar niet zo krankzinnig veel meer als als wat Benschop in z’n zak stopt. De PvdA heeft ergens in de jaren 80/90 de overstap gemaakt van een partij die de belangen van de armen en werkenden verdedigt naar een partij die vooral kijkt naar wat het grote bedrijfsleven wil. De uitvoerders van dat beleid worden stevig beloond door datzelfde bedrijfsleven (behalve Benschop schieten me te binnen: Heemskerk, Albayrak, Bos en natuurlijk good old Wim Kok).
Zes ton per jaar... Ze zeggen weleens: if you pay peanuts, you get monkeys. Een beetje baas van een beetje luchthaven hoort natuurlijk het tienvoudige te verdienen, zonder onkostenvergoedingen en zonder bonus...
Ik denk eerder 100 keer zoveel. En dat is makkelijk bij elkaar te schrapen als we een volgende zet doen in kapitalistische reorganisatie: de werkers betalen we niet meer het minimumloon + 1 of 2 euro’s extra maar we geven ze enkel nog voedsel en we richten grote hallen in waar ze met z’n allen onder een grote deken slapen. Dat scheelt miljoenen aan arbeidskosten waar Benschop vele extra jachten van kan kopen. Waarschijnlijk willen de werkers dan weg maar dat kunnen we voorkomen door deze arbeid te verplichten. In de participatiewet (VVD en PvdA) zijn al stappen in deze richting genomen.
Kipzonderkop1 Anderen dan de bagagemedewerkers en beveiligingsdiensten hebben wel 5% verhoging gekregen. Daarnaast is er weer belastingontduiking, belastingontwijking, mogelijk gemaakt door Schiphol voor , ik dacht, pensioenen. Dat laatste mocht ook niet meer van de overheid, evenals het eerste niet. Daar ging het juist om. En zoals je kunt raden zijn dat natuurlijk de hogere salarissen. In zoverre is er juist niet bezuinigd zoals de overheid wilde.
In de logistiek werken ook managers die er helemaal niets van bakken. Dat Benschops niet bijzonder geschikt is ben ik wel met Van der Horst eens. Maar de problemen van nu ontstaan vooral omdat Schiphol een waardeloos werkgever is. En dat is Schiphol al decennia lang. Een groot deel van de banen bij Schiphol worden vervuld door uitzendbureaus. Dat is niet nieuw en heeft niets met Benschops te maken, dat doet Schiphol al tientallen jaren. Dat maakt Schiphol een bedrijf dat weinig investeert in werknemers en levert werknemers op die weinig loyaal zijn aan Schiphol. Een personeelsverloop van 100% per jaar is niet onmogelijk. Voor de afhandeling van de bagage wordt dat versterkt doordat deze is uitbesteed aan 3 bedrijven die hun diensten in concurrentie aanbieden aan Schiphol. Die bedrijven zijn dus onzeker over hun opdracht en die nemen slechts flex-medewerkers aan. Daar zit de kern van het probleem. Schiphol heeft een liberaal personeelsbeleid. Gebaseerd op marktwerking in een extreme vorm. En gezond bedrijf beschouwt personeel als het kapitaal van het bedrijf. ASML bijvoorbeeld ging in een periode van personeelstekort vaste aanstellingen geven en hield mensen aan het werk in een recessie, investeerde toen extra in R&D en heeft nu mondiaal een voorsprong op alle concurrenten. Schiphol en zijn onder aannemers hebben al het personeel op straat geschopt tijdens corona. Als de arbeidsomstandigheden ook klote zijn gaat men wat anders doen. Dat levert problemen op.
Mooi dat eindelijk wordt ingezien dat winst maximalisatie en kosten minimalisatie een destructief karakter heeft voor de samenleving. Hopelijk zien de aanhangers van dat falende systeem in, dat zij verantwoordelijk zijn voor dat proces. En niet de partijen die kritiek leveren en al sinds tijden gesensibiliseerd en geneutraliseerd worden. Hopelijk gaan die aanhangers eens goed in de spiegel kijken en verandert hun stemgedrag, zodat er eindelijk mogelijk een meer integere regering kan worden gevormd, die doet wat ze zegt en zegt wat ze doet. Dat er echt een nieuwe bestuurscultuur komt en radicale ideeën om de huidige falende politiek te vervangen. Het begin is gezet en nu maar hopen op enige verbetering tijdens de eerstvolgende verkiezingen. Tot dan is het nog meer van hetzelfde en totale stilstand in het oplossen van fundamentele problemen, zoals het CPB ook al heeft aangegeven.
@ Gimli1955 Jij schrijft: Mooi dat eindelijk wordt ingezien dat winst maximalisatie en kosten minimalisatie een destructief karakter heeft Het woord destructief is geheel voor jouw rekening en komt voort uit je eigen wereldbeeld. Ook merkwaardig is dat jij denkt dat dit voor de eerste keer wordt opgeschreven door mij of anderen. Nog merkwaardiger is dat je denkt dat anderen op jouw manier naar de samenleving zijn gaan kijken en voor jouw oplossingen zullen kiezen. Ik probeer vooral ver weg te blijven van dat soort simplificaties omdat ik denk dat ze de ellende alleen maar groter maken. Er zit echt een kloof met de omvang van de Marianentrog tussen jouw en mijn analyse en onze verschillende opvattingen.
Gimli Ik vind uw reactie ietwat ongenuanceerd. Dat een systeem waar zo veel van profiteren als het hen uitkomt, faalt, dat is dus maar hoe je dat bekijkt. Ik ben tegen winstmaximalisatie omdat ik geen geloof heb in iets als "het recht van de sterkste", omdat er dus altijd mensen zijn die het gelag betalen. Maar ben ik daarmee tegen de marktwerking? Ik bent tegen de marktwerking in de zorg en het onderwijs, omdat niet de winst maar de zorg centraal moet staan. En zorg is nu eenmaal een product waar al gauw geld bij moet. Maar bent ik daarmee tegen marktwerking? En ik bevind me in goed gezelschap; ik ken geen partijen die tegen marktwerking zijn. U wel? Dat de huidige politiek ontspoort, daarvoor is de basis al tientallen jaren geleden gelegd, toen de bomen tot in de hemel groeiden en iedereen er profijt van had en je dus (bijna) niemand hoorde. Dat mensen die voor een 'gezonde marktwerking' zijn -voor zover dat mogelijk is - gesensibiliseerd worden en/of geneutraliseerd, dat is in feite ook iets waar u voor pleit, alleen dan voor een ander (en dan natuurlijk goed) doel. Ik bedoel: Hoe wilt u ooit meerderheidsbesluiten zo uitvoeren dat iedereen vindt dat de critici op een juiste wijze te woord worden gestaan?
@Daan Ik had niet anders verwacht als antwoord, het feit blijft dat winst maximalisatie en kosten minimalisatie verwachte negatieve effecten heeft, die effecten zijn desastreus voor Nederland en naar nu blijkt ook voor de reizigers, de slachtoffers van wat schandalen en affaires. Daar refereer ik aan en dat is gedurende lange tijd door menigeen genegeerd. Mijn wereldbeeld is zelfs aan de positieve kant, de resultaten van de puinhoop bewijzen dat, incluis de onwil om wat aan de schandalen te doen. Agree to disagree, lijkt me een sterk punt voor onze standpunten. Soms is een simpele blik op een probleem beter dan je verschuilen achter de complexiteit om niets op te willen lossen. Gezien het CPB en het laatste rapport zijn de fundamentele problemen van 9 jaar geleden, nog steeds geldig en is er door Rutte 1 tm 4 niets opgelost. Ik wijs op de onvolkomenheden en dat blijf ik doen. Sommige verklaren dat als dom, anderen als simpel, feit blijft dat Nederland nog steeds wacht op de nieuwe bestuurscultuur en het scheiden van wegen van Kaag, om maar te zwijgen over de €1000 van Rutte 1 en het zoet/zuur van Balkenende. Zo aijn er nog weel een reeks voorbeelden van vast erg complexe problemen.
@ Gimli1955 Jij schrijft: het feit blijft dat winst maximalisatie en kosten minimalisatie verwachte negatieve effecten heeft, Dat is ook zo het probleem is ook niet die constatering maar het feit dat jij er een algemeen geldende wetmatigheid van maakt. Dat is het niet. Zie ASML een talloze andere bedrijven. Er zijn geen simpele oplossingen voor moeilijke problemen. Geen kwestie van verschuilen maar soms is zelfs nietsdoen beter dan domme oplossingen kiezen. Jouw manier van denken maakt de schade van zaken die mis gaan alleen maar groter.
@ Gimli1955 Ik wil proberen het nog concreter te maken. Er zijn in Nederland ongeveer 9 miljoen mensen die betaalde arbeid verrichten. In talloze arbeidsrelaties. Zo'n 2,5 miljoen mensen behoren tot het legioen van de koffer-gooiers. Mensen die tot in de lengte der jaren switchen tussen de ene perspectiefloze baan en de andere, werkloosheid en bijstand. Aangevuld met de mensen met een handicap, zeer laag opgeleide allochtonen en nieuwkomers gaat het om 3,5 tot 4 miljoen mensen in de Nederlandse samenleving die altijd kind van de rekening zijn. Die leven in een andere samenleving De rest krijgt goed betaald, leuke baan, stemt VVD, D'66, CDA en vergelijkbare clubs en is van mening dat hun succes behaald is op eigen kracht. Ook vakbonden en zogenaamde linkse partijen zijn mede verantwoordelijk voor het in stand houden van deze status quo. Zij behartigen niet de belangen van de groep die ik beschrijf, maar die van hun achterban. En ook jij schildert het verhaal van die 3,5 miljoen om belangen te dienen van de mannen met een comfortabele baan. Je roept dat het systeem niet werkt, maar vanuit het belang van een groep waar het systeem wel voor werkt. Als Nederland een inclusieve samenleving wil zijn, wat Nederland volgens mij niet is, dan worden die 3 - 4 miljoen wel perspectieven geboden. En dan moeten 5/6 miljoen werkenden bloeden. Want dat gaat geld kosten. Maar jij verklaart alles corrupt, met voorbeelden van anderen, uit eigen belang. Daarom zij we het niet eens.
Grappig Daan, Schiphol hoort juist tot de meest aantrekkelijke werkgevers. https://www.luchtvaartnieuws.nl/nieuws/categorie/2/airlines/klm-en-schiphol-aantrekkelijkste-werkgevers-van-het-jaar Schiphol heeft ook een heel divers personeelsbeleid. Onder Jos Nijhuis is het aantal vrouwen in de top van 10 naar 30% gegaan. En jij maar roeptoeteren dat Schiphol slechts is. Haal je schandpaal maar weer tevoorschijn.
@Daan In de laatste reactie heb je gelijk, het zal moeten gaan om een rechtvaardigere verdeling tussen de inkomens. Het probleem zit hem in het feit dat de hogere inkomen meer privileges en macht hebben en daar misbruik van maken door de race to the bottom te propageren. Als het slecht gaat met Nederland moeten de lagere inkomens niet zeuren, want het gaat slecht met de economie, en als het goed gaat, komt het door zuinig te zijn op salaris verhogingen, want dat beïnvloedt de economie negatief. Dat systeem werkt al 40 jaar en elke keer zijn de lagere inkomens de pineut. Ze worden niet vertegenwoordigd in de politie, de bonden zijn al tijden aan het polderen en de werkgevers zitten bij de regering aan tafel. Ik beschrijf de problemen zoals ik ze zie en ervaar en dan zit ik aan de goede kant. ASML bestaat voornamelijk uit uitstekend opgeleid personeel en die worden ook goedbetaald. Er zijn ook genoeg voorbeelden, die het tegenovergestelde laten zien. Het systeem werkt ten dele, er is een kleiner wordende groep waarvoor het een positief effect heeft en een groeiende groep die niet profiteert van de groeiende economie en welvaart. Die groep wordt in mijn ogen onzichtbaar gemaakt door de politiek en de media. Daarnaast zijn er een reeks fundamentele problemen zoals het milieu en het klimaat, waar het systeem geen oplossing voor heeft. Dat wordt vakkundig naar de toekomst geschoven of afgewenteld op de burgers Vb. De hybride CV ketel in 2026, bedacht door incompetente mensen.
@Zandb Wat nu bij Schiphol zichtbaar is, is een afgeleide van de marktwerking. Het maximaliseren van de winst en het minimaliseren van de kosten door personeel outsourcing. Dat bestaat in de tuinbouw, en vele andere categorieën werk, als de bouw, enz. Op het moment dat kwaliteit niet meer als doel wordt gezien en de kwantiteit tot doel wordt verheven in welke werkomgeving dan ook, ontstaat er misbruik. De EU zorgt voor een onuitputtelijke groep onderbetaalde medewerkers, waardoor de salarissen worden gedrukt. Dat is een direct gevolg van de winst en kosten aanpak, het moet top en zo goedkoop mogelijk en dan betalen altijd bepaalde groepen de rekening. De bomen groeiden in het verleden voor bepaalde groepen tot de hemel, maar dat gold niet voor de kwetsbare en lager betaalden, die profiteerden niet of amper van de economische groei. Dat heeft voor de tweedeling gezorgd.
@ Gimli1955 Jij schrijft: Het systeem werkt ten dele, er is een kleiner wordende groep waarvoor het een positief effect heeft en een groeiende groep die niet profiteert van de groeiende economie en welvaart. Die groep wordt niet kleiner op groter althans niet noemenswaardig. De omvang van die groep heb ik redelijk concreet gemaakt. Een grove schatting maar dat zal de omvang zijn. Dus vrijwel iedere werknemer in een bedrijf met een CAO die niet in de allerlaagste loonschaal zit heeft in deze samenleving voldoende inkomen. Als je de positie van de groep die het slechter heeft wilt verbeteren zal je met goede argumenten moeten komen gebaseerd op een nauwkeurige analyse. En daarvoor is het verhaal dat jij hier al talloze malen hebt opgeschreven gewoon te vaag. Het is een politiek statement, een soort geloofsgetuigenis. Dat mag, maar je zal er niemand mee overtuigen dus ook niets bijdragen aan de oplossing van het probleem.
Daan, kijk even naar de cijfers https://amp.nos.nl/artikel/2408626-minder-huishoudens-onder-armoedegrens-in-2020-ondanks-corona.html Hey, vanaf 2014 daalt de groep die onder de armoedegrens leeft (en daarboven) Maar cijfers en onderzoeken, daar heb jij natuurlijk niets mee.
kwaliteit is niet relevant, het gaat in die wereld om de juiste connecties, The inner circle, waar het plebs volk nooit tussen komt, een gesloten systeem, niet functioneren is geen issue, en al het echt te bont wordt, dan vertrekt men schaamteloos met een bonus van enkele miljoenen de deur uit, met rechte schouders, onderweg naar de volgende bestuursfunctie in de volgende multinational.
Maar ja die baantjescarrousel draait zo lekker.
Jaahaaa maar wat wil je dan, diversiteitsbeleid of zo? Blijf je wel met al die goeie ouwe old-boys zitten, met weliswaar een goed gevulde bankrekening, maar nix om handen, en misschien wel een rugzakje met nog te innen gunsten, en/of een berg rancune - daar kan alleen maar narigheid van komen
Ik miste ook wat vragen over zijn tijd bij de Shell in 2012, daar is vlak voor het weekend ook wat over naar buiten gekomen. De lobbywerkzaamheden met betrekking tot de NAM en het gaswinning besluit en de controle en adviezen die niet zijn gevolgd.
Spiker, kop, rank. Wat een afgang voor Benschop. Dit zie je vaker bij heel slechte managers: slachtofferschap en externe factoren de schuld geven. En als politicus totaal geen oog (en benul) waar het bij Schiphol om gaat: om de operatie.... de kerntaken van een logistieke dienstverlener. Een oplosbaar probleem, en waarom niet veel mensen van kantoor inzetten om reizigers te begeleiden? Als kerntaken onderbetaald worden en niet serieus worden genomen (vastgoed en duurzaamheid is veel leuker om over te praten?) zal het nooit wat worden. En oh ja, iedereen die deze tijd gaat vliegen, kijk even goed hoe andere luchthavens de 'security' organiseren. Mijn ervaring: met de helft vh aantal mensen. De design security op Schiphol ziet er mooi uit, maar is volslagen inefficient.
Kantoorpersoneel? Om beveiligers te helpen? Raar idee. Vijf uur wachten... kan gebeuren. Maar hoe kan het dat mensen die vijf uur - letterlijk - in een wachtrij moeten doorbrengen? Als ik een nummertje trek bij de bakker en ik zie dat er nog tien mensen voor me zijn loop ik eerst nog snel naar de slager. Elke gemeente, elk ziekenhuis heeft wachtrij systemen, maar op Schiphol moet je gewoon vijf uur je plas ophouden en niet zeuren. (Bijna) de modernste luchthaven ter wereld. Ha! Ha! Ha!
Je hoeft er niet eens een analyse op los te laten. Dit land zucht onder het juk van de politieke baantjescarousel. Toen, nu , en in toekomst. Grootste voorbeeld en schaamlap uiteraard de Koning en Gemalin. Wee dit land geleid door amateurs.
Hij was altijd bereikbaar maar nooit aanwezig. Dat in kort het profiel van de oud-politicus die zo nodig weer beloond moest worden in dat zieke circuit.
Gelukkig hebben de rvc leden die Dick hebben benoemd, ook meer gedaan dan geschiedenis. Het gaat bij Schiphol niet om waardecreatie voor de aandeelhouders, maar om belangen en afspraken tussen buurtbewoners, staat, milieuorganisaties, luchtvaartmaatschappijen, etc. Bij de vorige ceo (een ondernemer) ging juist dat mis Vandaar dat de rvc terecht voor een ander type ceo heeft gekozen.
Tja, niet iedere politiek geïnspireerde benoeming is even geweldig. Ik ben geen fan van Baudet, maar wat dat baantjescarousel betreft heeft hij zeker een punt. Is dit bewust beleid van deze in onze ogen falende bestuurder? In ieder geval wordt zo de opening van vliegveld Lelystad wel steeds meer noodzakelijk gemaakt.
Oh ja, Thièr is natuurlijk helemaal niet van de ons-kent-ons- en vriendjespolitiek of zo, ook dol op diversiteit die man
Han biedt hier een pittig betoog met enkele vermakelijke terzijdes - compliment voor die vondst over 24 uur per etmaal werken en dan evengoed nog wanpresteren; die is net zo leuk als het aperçu over Benschop en de presentatiecursus. Er wankelt nu nogal wat in ons land; het gaat om instituten en vooraanstaande personen. Mijn prognose: als er te veel gewankeld wordt op vitale locaties, dan zal al dat wieberen zich verzelfstandigen. Het overzicht raakt kwijt. Met als gevolgen sociale chaos en paniek alom. Mooi is dit niet. Niemand wenst zulke consequenties. Anderzijds is een terugkeer naar een 'normaal' bijzonder onwaarschijnlijk. En door alle liberale hyperindividualisering is helaas de één zijn normaal niet langer dat van een ander. Weest allen waakzaam.
Ik zag dat de twee heren totaal op een ander spoor zaten. Benschop koos de verdediging voor zijn Schiphol, begreep niet waar het over ging. Goudzwaard sprak uiteraard over het gevaar van reizen in het algemeen!