Biden wil meteen weer meedoen aan klimaatakkoord én einde aan moslimban

Het gaat niet alleen om links vs. rechts of Trump vs. Biden... Dat er ooit zo'n gevaarlijke idioot president is geworden zal de rest van deze eeuw een schande blijven voor de VS. Een waarschuwing voor elke democratie. Hoe snel een land, een democratie en zelfs internationale samenwerking ontmanteld kan worden.

@ Djennica Jij schrijft: Prima strategie om besluiten van je voorganger terug te draaien. Kan de VS over vier jaar weer het tegenovergestelde gaan doen, lekker productief. Dat was dan ook het doel van Trump. De besluiten van Obama terugdraaien. Als Biden nu hetzelfde doet als Trump staat alles weer goed. En dus moet jij je kritiek op Trump richten en niet op Biden.

Dat alles dan weer 'goed' staat is natuurlijk subjectief. Maar als Biden iets doet wat Trump ook doet ligt dat aan Trump? Dat worden vier makkelijke jaren voor Biden.

Zo werkt het systeem van executive orders nu eenmaal

@Rick 20% van alle energie in 2030 is de inschatting. TikTok (niet Amerikaans overigens) is overigens helemaal evil, daar beginnen de filmpjes al te spelen als je er overheen scrollt. De data die deze bedrijven verzamelen is overigens (qua energie) peanuts vergeleken met de videos / foto's die over het internet gaan. De VS doet het overigens best goed... de CO2 daalt elk jaar... vooral door de overgang van kolen naar (schalie-)gas. Hier zit wel een addertje onder het gas voor Biden... om de CO2 verder te laten dalen is schalie-gas voor de VS de makkelijkste optie ;-) Ben benieuwd.

Reken er niet op. Gratie voor beide klokkenluiders zou het land verder verdelen, en daar is Biden niet op uit. Ik vraag me af of Trump een presidential pardon krijgt aangeboden. Vervoling van Trump zal de spanningen in de VS op korte termijn doen oplopen. De deksel van de beerput binnen de republikeinse zal toch een keer moeten worden opgelicht.

@JoostdeV: De gratie zou dan afkomstig zijn van Trump, niet van Biden. Uit je reactie lees ik dat je denkt dat Biden die zou geven, maar een gewoonte van scheidend presidenten is om op de valreep wat graties uit te delen.

Google "Executive Order 13769"

Duidelijk, moslims mogen Amerika dus wel in. Dank.

@Marinus Duidelijk, moslims mogen Amerika dus wel in. Dank.

@MaxMax, volgens mij heeft niemand beweerd dat "Moslims Amerika niet in mogen" Ik denk dat dit weer zo'n gevalletje is waarbij u de realiteit in uw hoofd verwart met de conventionele realiteit. Of dit is gewoon een stromanargument, dat kan ook natuurlijk.

@Marinus De kop van dit artikel is duidelijk toch? 'Biden wil meteen weer meedoen aan klimaatakkoord én einde aan MOSLIMBAN'

Het één sluit het ander niet uit, grappenmaker.

Hij wil een president zijn van heel de VS maar niet een president alleen maar voor Trump-aanhangers.

White Je gebruikt het woord ‘belangrijke’ bij besluiten. Lijkt me wat generiek. Weet niet welke je bedoelt. Lijkt mij er op dat Biden alleen besluiten repareert, vooral op zorggebied en internationaal gebied, welke onder en door Obama zijn genomen en door T. alleen maar zijn afgebroken. Zie dat niet als een (eerste) gebroken belofte.

Nee, dat is hetzelfde. Als je alles van de Reps terugdraait, dien je vanzelf alle Amerikanen.

Van alle Amerikanen heeft nog geen kwart op de Republikeinen gestemd. Bijna een kwart heeft op de Democraten gestemd. Tweederde van de Amerikanen vindt dat er niet genoeg wordt gedaan aan de klimaatproblematiek. Er zijn in de VS meer mensen die niet op Biden hebben gestemd voorstander van klimaat maatregelen dan het aantal dat wel op Biden heeft gestemd. Dergelijke cijfers zie je ook voor zaken als minimum loon en publieke verzekering voor ziektenkosten.

@ White Knight Jij schrijft: Is dat gebroken belofte nummer één? Nee, het is zelfs al onzinnig dit verband te leggen.

Aha, jij wilt dat B een Trumppolitiek voert. Interessante opinie. B wil, totaal anders dan T, verzoenen, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als je verkiezingsbeloftes verbreken.

De troep opruimen nadat een zwakbegaafde olifant door de politieke porseleinkast is gebanjerd, is iets anders dan "belangrijke besluiten terugdraaien".

@Pater: Nee hoor, Biden mag het beleid voeren waar hij zelf zin in heeft. Ik toon alleen de ongerijmdheid van zijn uitspraak i.c.m. zijn handelen aan. Laten we wel zijn: het is onmogelijk om de president van beide groepen te zijn, behalve in de formele zin: "Joe Biden is de president van de Verenigde Staten". Maar in die zin was Trump óók de president van alle Amerikanen, dus dan is de uitspraak van Biden overbodig.

White Knight 9 november 2020 at 15:02 [ Laten we wel zijn: het is onmogelijk om de president van beide groepen te zijn, behalve in de formele zin: “Joe Biden is de president van de Verenigde Staten”. ] Het is hooguit dat jij het je niet kunt voorstellen. Waar Trump Californië geen bosbrandsteun wil verlenen omdat het een blauwe staat is, daar zal Biden geen moment aarzelen om rood nest Louisiana federaal te helpen als daar weer eens een dijk doorbreekt.

@White Night Snap je nou echt het verschil niet tussen een polariserende en een verzoenende opstelling? Of doe je alsof? Kun je echt geen waardering opbrengen voor die verzoenende opstelling van Biden?

"Het gaat zo weinig over de inhoud" "Een vrouwelijke gekleurde vicepresident!!"

'een vrouwelijke, gekleurde president!!' Yippie, identity politics! Want het hebben van een vagina of een penis is natuurlijk veel belangrijker dan iemand beoordelen op haar of zijn kwaliteiten. En met die kwaliteiten van Harris zit het wel snor.

@Greenddutch: (...) een vrouwelijke, gekleurde president!! -------------------------------------------- Dat is mooi meegenomen, maar wat mij betreft geen doel op zich.

@Heubacher Want? volgens u kunnen vrouwelijke gekleurde vicepresidenten geen inhoud hebben? @MaxMax Een Amerikaanse (vice)president die geen Blanke christelijke heteroman is, is op zich al noemenswaardig genoeg. Dat benoemen is trouwens geen "identity politics" maar dat zie je wel vaker bij alt-rechtse kwekbekjes. Die denken dat het blèren van recht-populistisch modewoordjes die ze op pop-rechtse blogs hebben gelezen, een vorm van discussiëren is.

@Marinus Mensen beoordelen op hun kwaliteiten ipv het wel of niet hebben van een bepaald geslachtsdeel is helemaal niet 'alt-rechts' hoor. Maar leuke poging tot framen.

MaxMax 8 november 2020 at 22:57 [ Want het hebben van een vagina of een penis is natuurlijk veel belangrijker dan iemand beoordelen op haar of zijn kwaliteiten. ] In heel veel landen, en in Nederland ook nog in heel veel bedrijfstakken en bestuurskamers wordt inderdaad zo gedacht, ja. Zonder piemel kom je er niet tussen.

@ Heubacher/MaxMax/EricDonkaew Omdat er al generatie blanke christelijke hetero mannen worden benoemd, althans vanaf de buitenkant, kan je aannemen dat kwaliteiten niet het belangrijkste criterium zijn geweest. Het is zeker dat er tussen die mannen een aantal zaten waarvoor een betere vrouwelijke of gekleurde kandidaat te vinden was. Dus als al jaren lang de criteria man en wit het meest belangrijk waren, is het niet onverstandig nu voor een aantal decennia te kiezen voor gekleurde vrouwen. Gewoon om eens te kijken of het beter gaat. Trump heeft laten zien dan wit en man leidt tot een totaal ongeschikte president. De lat ligt dus blijkbaar laag. Een zwarte vrouw die kan lezen en schrijven zou al mooi zijn. Wat dat betreft wordt de VS erg verwend met Kamala Harris. Academica en in twee studies afgestudeerd.

MaxMax niemand hier beweerd dat het hebben van een flamoes en/of een meer huidpigment je een competenter mens maakt. Sterker nog, dat druist tegen alles in waar links in gelooft, en dat weet je waarschijnlijk ook wel.

Als dat gebeurt, gebeurt dat met instemming van een meerderheid van de kiezers. Obama bijvoorbeeld is vooral gekozen om de persoon Obama en niet om het beleid wat hij voorstond. Het is de democraten tijdens de periode Obama nooit gelukt om in beide kamers een meerderheid te behalen. Waarom was dat denk je? Nu is Thrump misschien niet herkozen om de persoon Thrump maar niet om het beleid wat hij voerde, Qua beleid gaat Biden niet veel veranderen m.b.t. bijvoorbeeld de Dreamers of de NAVO. Biden kan nu veel beloven maar of hij veel waar kan maken is te betwijfelen.

"Als dat gebeurt, gebeurt dat met instemming van een meerderheid van de kiezers. " Nee, dan gebeurt dat met een meerderheid van vertegenwoordigers die volgens het Amerikaanse systeem verkozen zijn. De meerderheid van de kiezers willen al jaren iets anders." " Obama bijvoorbeeld is vooral gekozen om de persoon Obama en niet om het beleid wat hij voorstond." Obama is de enige kandidaat die letterlijk tijdens de debatten vertelde welk beleid hij voorstond. In tegenstelling tot de hit jobs van alle andere kandidaten. Kijk voor de gein eens naar een van de debatten tussen Obama en Romney. "Waarom was dat denk je?" Niet vanwege een meerderheid van de bevolking die iets anders wilde. In 2008 stemde 10 miljoen mensen meer voor Obama dan zijn tegenstander, daarna 5 miljoen. Probleem is dat de lokale verkiezingen minder leven in de VS, vooral de midterms. Daarnaast hebben de Republikeinen het systeem maximaal gebogen hebben om maximale vertegenwoordiging te halen. Qua kiezers zijn ze echter altijd achter gebleven. Dus qua democratisch gehalte redeneer je op drijfzand en qua feitelijkheden zit je er ook goed naast.

dordtenaar 8 november 2020 at 19:52 [ Het is de democraten tijdens de periode Obama nooit gelukt om in beide kamers een meerderheid te behalen. ] Behalve in 2008, natuurlijk. Obama heeft, in zijn eerste termijn, 2 jaar lang met stevige Democratische meerderheden in Senaat + HvA kunnen werken. In die tijd heeft hij Obamacare er doorheen gekregen. Waarom kon dat, denk je?

@dordtenaar Slecht op de hoogte. Obama haalde in 2008 in beide kamers een ruime meerderheid. Toen hij die in de senaat verloor (waar een ministaat als Alaska net zoveel zetels heeft als Californië..., hoezo meerderheid van de kiezers?) ging het vooral mis omdat de Reps elke samenwerking weigerden.

'prima klimaatprestaties van Trump' Toen verloor je me al...

Mij was hij al kwijt bij "Ploert".

Ja nogal logisch dat het in Westerse landen moet dalen als je naar de uitstoot per hoofd kijkt. Iets waar als je het gaat uitsplisten Trump geen invloed op had. Hij was bv tegen de maatregelen die Californië nam en bood in Texas ruimte voor een tegengestelde beweging.

@ Ploert: Dat moet wel als satire bedoeld zijn. Maar niet echt grappig.

@Olav Ploert haalt naar believen linkse en rechtse politiek door elkaar. Totaal niet serieus te nemen. Nee, inderdaad niet grappig, wel pathetisch.

"Het meest pragmatische doel lijkt nog wel de prestaties van president Trump te gaan evenaren in de komende 4 jaar." Ik denk niet dat het pragmatisch is om de lat zo laag te leggen. Iedereen die dit jaar geen 100k+ Burgers heeft laten sterven door grove nalatigheid, heeft de prestaties van Trump al geëvenaard. Rutte, Merkel, U, ik, mijn drie katten en mijn sarraceniahybride.

@ Kees Democratie is geen thema meer in je tekstjes, het is nu dictatuur zie ik. Ze krijgen steeds meer het karakter van een op hol geslagen google vertaal app die eindeloos teksten van een Russische trollenfabriek uit het Russisch naar het Nederlands omzet. Gezien het feit dat je dit onder meerdere accounts doet, naast deze ook het account Raap, brengt mij op deze gedachte en er zullen vast wel meer accounts klaar staan want ik zie zeker iedere twee maanden een nieuwe verschijnen. Qua stijl en content zijn de teksten te veel hetzelfde dus nogal herkenbaar. Je teksten bereiken het niveau van totale krankzinnigheid. Het bevuilt deze site met uitspraken die door twitter en facebook van het label onbetrouwbaar voorzien zouden worden. Het ziet er naar uit dat de aanhang van Trump, of Nederlands of Russisch, door dezelfde hysterische ziekte is bevangen als de grote lijder.

Het zou verstandiger zijn als de bijdrage van de USA -ook- zou dalen naar ongeveer 1% om het evenwicht met Rusland en China enigszins te herstellen.

@Apple 'Het zou verstandiger zijn als de bijdrage van de USA -ook- zou dalen naar ongeveer 1% om het evenwicht met Rusland en China enigszins te herstellen.' Omdat??

@Maxmax Al was het alleen maar omdat de USA belachelijk hoge defensie-uitgaven heeft. Ze staan(uiteraard) op nummer 1 en ze geven meer geld uit dan de nummers 2 tot en met 11 gecombineerd.

@marinus 'Al was het alleen maar omdat de USA belachelijk hoge defensie-uitgaven heeft. Ze staan(uiteraard) op nummer 1 en ze geven meer geld uit dan de nummers 2 tot en met 11 gecombineerd.'' Dus? Wat is je punt?

@Pater En niet te vergeten: de media zullen weer serieus worden genomen. No fake news (a la Trump) anymore. En als Facebook en Twitter hun acties voortzetten ook veel minder nepnieuws en ophitsing op de sociale media. Biden zal dat zeker steunen. Hopelijk ook met wetgeving.

@Eric 'Hopelijk ook met wetgeving' Absoluut. Reeds aangegeven door Von der Leyen dat zij dat in EU ook graag meer wil: 'Wir stehen vor großen Herausforderungen: #COVID19, Klimawandel, Regeln für die digitale Welt, globale Sicherheit & die Reform des regelbasierten multilateralen Systems. Zusammen können wir das schaffen.' Regels voor de digitale wereld. Kom maar op.

Jammere is nu juist dat het fake news van Trump door niemand geloofd werd . Terwijl dat van Bush en Obama gewoon door de grote kranten werd gepubliceerd. Nee nu moet je weer moeite doen om je fake news te ontmaskeren.

@Griezel Raar dat je zo hamert op fake news van de democraten. Het lijkt wel of Trumps vertrek betreurt... Nee toch? Maar goed, dat linkse fake news zal ongetwijfeld, ook democraten zijn politici hé? Jammer dat je geen voorbeelden geeft. Nu blijft het in een vage wolk hangen... Of bedoel je deepfake, zoals in dit filmpje? (Kan ook wetgeving voor gemaakt worden trouwens.) https://www.theverge.com/tldr/2018/4/17/17247334/ai-fake-news-video-barack-obama-jordan-peele-buzzfeed