Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest
De Amerikaanse president Joe Biden waarschuwt dat het risico van Armageddon nu net zo groot is als tijdens de Cubacrisis in 1962. Op dat moment scheerde de wereld rakelings langs een kernoorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie die maar ternauwernood voorkomen werd door diplomaten. Het is de meest ernstige waarschuwing van Biden tot nu toe. Veel van wat de Amerikaanse president de afgelopen tijd voorspelde over het handelen van Poetin is ook daadwerkelijk uitgekomen. Biden stelt Poetin redelijk goed te kennen en te weten dat die "geen grapje maakt als hij praat over het gebruik van tactische kernwapens of biologische of chemische wapens". De Russische president zou zich vanwege de grote verliezen aan het front persoonlijk steeds meer met de oorlogvoering bemoeien.
Experts verwachten dat Poetin mogelijk een zogeheten tactisch kernwapen kan inzetten in Oekraïne nu de kans op een militaire overwinning voor Rusland verder uit zicht raakt dan ooit. Zo'n aanval zou er dan bijvoorbeeld op gericht kunnen zijn de Oekraïense president Volodymyr Zelensky uit te schakelen.
De NOS meldt:
Als Rusland een kernwapen zou gebruiken, zou het de VS en zijn bondgenoten voor een dilemma plaatsen: hoe moet er gereageerd worden? Experts denken dat als Washington dan terugslaat, dat gebeurt met conventionele wapens. Zo kan een snelle escalatie tot een nucleaire oorlog voorkomen worden. Maar Biden zei gisteravond: "Ik denk dat je geen tactisch kernwapen kunt inzetten zonder te eindigen met een armageddon."
Biden vertelde ook dat Amerikanen onderzoeken hoe Poetin mogelijk een uitweg uit de oorlog kan vinden. De president deed zijn uitspraken tijdens een fondsenwervingsbijeenkomst in New York voor de senaatsverkiezingen die werd gehouden in het huis van James Murdoch, zoon van mediamagnaat en Fox News-eigenaar Rupert Murdoch. De zoon is uit het bedrijf van zijn vader gestapt wegens verschillen van mening over de inhoudelijke koers. Zijn echtgenote is een vooraanstaand klimaatactivist. Het echtpaar staat bekend als donoren van de Democraten.
Het Amerikaanse ministerie voor de Volksgezondheid maakte woensdag bekend voor honderden miljoenen dollars een medicijn tegen stralingsziekte in te slaan. Die straling ontstaat bij een kernramp of nucleaire aanval.
De Russische president Poetin viert vrijdag zijn 70e verjaardag. In tegenstelling tot andere jaren gaat dat dit keer niet gepaard met veel festiviteiten. In Rusland heerst veel onvrede over de mobilisatie die Poetin heeft afgekondigd, ook al omdat hij altijd bezwoer dat daar geen sprake van zou zijn.
Praat mee
Reacties (84)
Ik heb begrepen dat Biden dit ( reactie van VS) zei om vooral de omgeving van Putin af te schrikken. Dit in de hoop dat zij invloed uitoefenen op Putin en/of hem naar huis sturen.
Minoes&tuin, Poetin is een tsaar volgens hemzelf. Hij eindigt net zoals andere tsaren van Rusland, namelijk kopje kleiner gemaakt. Kwestie van tijd. Wie wordt zijn opvolger? De lijst van mogelijke opvolgers is heel angstaanjagend en dat is ook groot probleem.
Is denk ik ook wel verstandig van Biden. Putin heeft momenteel heel erg veel last van het Judas syndroom waarbij die iedereen van zijn eigen volk moet inruilen voor zijn eigen ambities. Om Putin te overtuigen zou men wellicht moeten weten hoe een Judas overtuigd kan worden. Waarschijnlijk is direct zeggen dat je weet van zijn ambitieuze verraad geen optie meer. Is er dan nog wel een weg terug?
De secretaris van de Russische veiligheidsraad Nikolaj Patroesjev is een mogelijkheid.
Het dreigement van Biden is stoffig, en de ruimte voor Poetin zit hem er in dat ondanks al het wapengekletter en gedreig de VS tot op heden gelukkig niet doorgezet hebben. Daarvoor hebben ze heel wat gifgasaanvallen laten gaan, heel wat misdaden tegen de mensheid niet met de nucleaire optie beantwoord. En dat is uiteindelijk ook helemaal niet nodig. Als Putin een slim plekje uitzoekt om een klein atoombommetje te laten ploffen of wat Sarin te verstuiven, is er geen reden voor een massale aanval met vergelijkbare wapens. Assad en Hoessein zijn hem voorgegaan, en zo nog wel een paar dus och. Voor het zogenaamde 'moderne', 'verlichte' en 'vredelievende' westen is dit soort taal een blamage.
Het antwoord Amerika was luid en duidelijk. Waarschijnlijk krijgt Oekraïne dan alles wat ze willen hebben en in Oekraïne zelf inclusief de Krim wordt het happy hunting op elke Rus. Dan gaan wij meedoen aan de oorlog en zorgen we ervoor dat de lucht boven Oekraïne vol komt met Westerse vliegtuigen die Russische linies en stellingen platgooien. Zelfs landen als India zeggen daarna Oekraïne welke Russische munitie heb je nodig en hoeveel. Voor de rest Syrië wordt zo wat elke week wel gebombardeerd door Israel en Amerika. Syrië wordt opgedeeld uiteindelijk door Turkije, Koerden, Israel stukje Golan erbij en de rest voor dictatortje. Dit gaat zeker gebeuren als er een nieuwe machthebber komt in Rusland dan wel nieuw regime in Iran.
Jopie, ik vraag me echt af of jij niet een sexuele afwijking hebt gezien je liefde voor oorlog.
Mooi om te zien hoe diep de haat tegen Amerika zit bij veel extreme linkse malloten en bij extreem rechts zitten de Poetin kontenlikkers en die moeten ook niets weten van Amerika. Beiden zijden zijn niets waard. Rusland heeft gegokt en verloren als ze echt slim waren geweest dan waren ze zelf lid geworden Navo en hadden ze op de lange termijn de dominante rol van Amerika overgenomen. Want Amerika trekt zich binnen een x aantal jaren terug in haar zelf of in een christelijke dictator. Europa gaat zich nu door de domme actie Rusland zich sterk herbewapenen met de modernste wapens en wordt hierdoor weer een blok waar de wereld rekening mee moet houden. Alleen Polen koopt 1000 tanks, 600 mobiele houwitsers, Himars en vliegtuigen. Laat staan wat de overige 43 Europese landen gaan maken en kopen. Rusland denkt nog een militaire grootmacht te zijn. Maar alleen Duitsland en Turkije hebben al bijna 30 miljoen inwoners meer dan de nietszeggende 140 miljoen tellende Rusland. Rusland kon in principe steenrijk zijn, maar het BNP van Rusland blijft een farce en de bevolking profiteert niet van de rijkdommen van Rusland.
Begin deze eeuw heeft Rusland gevraagd lid te mogen worden van de navo (https://www.nporadio1.nl/nieuws/buitenland/429c35ff-5edd-4951-a41d-a2d084f74a9c/rusland-wilde-zelf-ooit-bij-de-navo). Dat heeft met name de VS geblokkeerd. Blijkbaar is dat even aan de aandacht van jopie ontsnapt.
@LaBouNeem eens de moeite deze kwestie (over de uitbreiding van de NAVO, het mogelijk lidmaatschap van Rusland en de woordbreuk van het westen) na te lezen in de analyse van Raam op Rusland: https://www.raamoprusland.nl/dossiers/geopolitiek/826-rusland-en-de-navo-regelrechte-woordbreuk-of-samenloop-der-omstandigheden
@oproerkraaier De Stichting Raam op Rusland heeft tot doel om de kennis en het inzicht in de maatschappij, de cultuur en de geschiedenis van Rusland en de voormalige Sovjetrepublieken te verdiepen en te verbreden. Een goede informatievoorziening en meningsvorming over deze regio zijn gelet op de (geo)politieke betekenis van die regio, mede van belang voor de democratische rechtsorde in Nederland." Zo moeilijk is het toch niet om die site te bezoeken?
@Akkermans: ja, en. Wat staat daar anders dan wat ik aangeef m.b.t. een eventueel lidmaatschap van Rusland begin deze eeuw in het door mij aangegeven artikel?
LaBou Er zijn voorwaarden om bij NAVO te kunnen. Democratie en bepaalde verdragen en zo. Daar wilde Rusland nooit aan voldoen. Hadden ze wel kunnen proberen, maar paste waarschijnlijk niet bij die ex KGB dromers van een nieuw Russisch rijk of die olicharchen.
@Spijkers: alsof al die andere landen wél aan die voorwaarden voldeden. Kortom, dat is wat ze noemen: een kutsmoes.
@LaBou Bouwmeester zegt op de radio(het 'artikel' waar u naar linkt) dat Rusland ooit lid heeft willen worden. Onder Jeltsin. Dat is nooit serieus geweest, het is nooit tot een aanvraag en een onderhandeling gekomen. Van een blokkade door de VS kan dan ook niet gesproken worden. Bouwmeester heeft in een twitterdraad van 24 maart j.l (hij was toen nog geen historicus) onder meer het volgende opgemerkt: Er was geen compromis mogelijk. Wellicht was het wel een optie geweest om NAVO-lidmaatschap aan Ruslan aan te bieden, maar of dat haalbaar was, ik betwijfel het. Vooral wat was er gebeurd toen Rusland Tsjetsjenië binnenviel? Allemaal lastige vragen die daarmee zouden ontstaan." Ik meen dat zijn op zijn blog is gepubliceerd.
Akkermams, er zijn meerdere landen toegelaten die op meerdere punten niet aan de voorwaarden voldeden. Daar kan niet anders uit volgen dan dat daar niet de reden lag voor de afwijzing. Er wordt overigens nogal gemakkelijk geroepen dat die aanvraag niet serieus was maar de realiteit is dat er niet serieus op gereageerd is en dat de verantwoordelijkheid daarvoor bij de VS ligt.
Het is duidelijk dat Biden dit soort opgefokte statements noodzakelijk vindt om zijn eigen positie (en die van de Democraten) steviger te maken. En hij heeft gelijk, aangezien Trump (Repubs) waarschijnlijk ervoor had gekozen om Oekraïne (en de NAVO) op te offeren om zo die geile Poetin te vriend te houden.
Je weet niet veel he. Republikeinen willen Oekraïne meer en zwaardere wapens zelfs leveren en Trump is pas weer terug in januari 2025 als hij wordt gekozen.
We konden erop wachten: Het anti-Amerikanisme doet de harten opbloeien, van "maar zij deden het zelf ook" tm " ja maar zelf sturen ze geavanceerde spullen naar de Ukraiene". Het ontbreekt er nog maar aan dat we het eigenlijk heel logisch en bewondernswaardig vinden dat de Russen zo naar het Westen opschuiven omdat " de NAVO heeft het veroorzaakt" . Heerlijk die jij-bakken. Misschien 1 klein puntje vergeten in deze euforie: Wie dreigt er vanaf het begin met tactische kernwapens? Het mag waarsch geen naam hebben. En misschien heeft diegene die graag wil onderhandelen ook een idee waarover dan, als je land is binnengevallen en deels geannexeerd? Bij nader inzien: Misschien wel een goed idee: Hadden we eigenlijk ook best in 1940 kunnen doen...
Het antwoord Amerika was zeer duidelijk en old Joe was ook zeer duidelijk. Maar ook neutrale landen als India zullen dan niet meer neutral blijven en China trekt dan haar handen af van Rusland. China denkt alleen aan China.
Biden is correct en mocht hij tussentijdse verkiezingen verliezen, dan ziet het er voor Oekraïne nog beter uit. Want de republikeinen willen nog meer wapens leveren. Wel krijgt Oekraïne nu een meer dodelijke Himars munitie ideaal om de gemobiliseerde Russen te doden.
"De republikienen willen nog meer wapens leveren" De laatste keer dat ik het controleerde, bleek dat Biden toch echt lid is van de Democraten. Dus zowel de democraten als republikeinen willen nog meer wapens sturen.
PGS de republikeinen willen zwaardere wapens leveren en ook lange afstandsraketten raketten. De democraten houden dit tegen voorlopig.
Prima dat jij het nu verduidelijkt. Maar linksom of rechtsom: er gaan gewoon steeds meer wapens naar de Oekraine. Dus zowel de democraten als de republikeinen steunen dit gedrag. Wat mij meer zorgen baart, is dat een aantal deskundigen nu al waarschuwen voor het feit dat men niet raar op moet kijken dat over ongeveer 5 jaar deze geleverde wapens in de handen van terroristische groeperingen zijn gekomen. Omdat zij doorverkocht zijn.
Als we geluk hebben kunnen we dit jaar nog Kerst vieren - zullen wel de allerlaatste familiedagen zijn. Want volgens Rutte hebben de westerse landen (vgl. EU-top Praag) zich verplicht om Oekraïne bij te staan opdat uiteindelijk Rusland verliest en tot een onvoorwaardelijk capitulatie wordt gedwongen. Daar Rusland zich in economisch opzicht autarkisch weet op te stellen en nog handelsrelaties onderhoudt met diverse landen (BRICS, SCO), zullen er nog heel veel slachtoffers vallen alvorens Rusland op de rug ligt.
De rol en inzet van Poetin zijn helder. Maar hoe zit dat met Biden en zijn kornuiten? Waarom wordt nooit onderhandeld? In elke oorlog wordt dat gedaan behalve daar. Er zijn geen oorlogverslaggevers en alle informatie worden door presidenten of woordvoerders gegeven. Uit eigen ervaring weet ik dat zij meestaal alleen eigen waarheid vertellen. Net zoals deze bericht van Biden. Pure oorlogspropaganda vind ik.
"Maar hoe zit dat met Biden en zijn kornuiten? Waarom wordt nooit onderhandeld?" Je liegt of je weet niet beter, er werd namelijk onderhandeld, heel lang voor de oorlog en tijdens de oorlog. Maar Putin wilde maar 1 ding. Oekraine. Vervolgens ging hij verliezen en wilde hij zelf niet onderhandelen.
Onderhandelen waarover. Met de acties Rusland en annexaties van Rusland valt er weinig te onderhandelen eerst moeten er 100 a 150 duizend Russen dood. De nieuwe Himars munite die Oekraïne krijgt gaat daar zeker bij helpen.
JasDon, Lees mijn eerste zin terug. Hoe weet jij zo zeker dat onderhandeld is in afgelopen 3 maanden? Zijn er beelden van ergens te vinden? Biden, Zelensky en Poetin om de tafel bijvoorbeeld. Ik wens dat Oekraine morgen in vrede leeft met dat alle gestolen gebieden er bij. En dat Poetin in een cel op Scheveningen zit maar de werkelijkheid is anders. Daarom vraag ik mij af : Wat wil Biden met zo een oorlogspropaganda bereiken?
Er is wel onderhandelt. Er zijn wel verslaggevers. Het is niet zomaar oorlogspropaganda want Putin schermt wel degenlijk met kermwapens om zijn doelen te vereoveren.
@Jopie666 --------------------- Wat is dit voor een gematigde taal? Waarom maar 100 à 150 duizend? Waarom niet meteen 200.000?
Eric Donk zoveel doden betekent ook zoveel gewonden. Met max 150.000 doden zijn ook de opgeroepen 300.000 of meer gemobiliseerde soldaten weg. Voor elke dode Rus zijn er ook 3 a 4 gewonden. Ook dit ontwricht het Russische leger enorm. Ze kunnen dit niet aan. Daarom is er veel munitie juist om gewonden te maken en niet perse om te doden. Zag gisteren filmpje hoe een Russisch peleton een gewonde vervoerde. Waarna een drone een handgranaat ertussen gooide met als gevolg nog meer gewonden. De rest rende hard weg en werd met artillerie kapotgeschoten maar dat lieten ze niet zien. Oekraine brengt niet alleen verliezen toe, maar ruimt hele peletons op. Hele Russische leger afdelingen worden gedecimeerd momenteel. Nauwkeurige westerse artillerie die nauwkeurig is binnen een straal van 10 meter is funest voor het Russische leger ze hebben er geen antwoord op en ook ingraven helpt niet. Oorlog is hel en komt het zover dan is de regel doden, doden, doden. De Amerikanen hebben dat met een bataljon Wagner troepen gedaan in Syrië, die hebben ze weggevaagd. De laatsten overlevenden werden kapotgeschoten door helikopters. Rusland heeft duidelijk niets geleerd van die les toen. Groeten van een oud stafmedewerker.
"Groeten van een oud stafmedewerker. " Kortom, een functie, ver van een potentieel front waar het niet uitmaakt wat er geroepen wordt. Jopie is de huidige variant van Douglas Haig.
De Amerikanen zijn er zelf mee begonnen, dubbel atoomgeweld in augustus `45 op Hiroshima-Nagasaki. Het zou de Yanks sieren de vergissing daarvan ín te zien en daarvoor excúses aan te bieden. En steungelden te zenden naar deze steden die op wonderbaarlijke wijze zijn herrezen uit hun as. Tot slot: de wereld mag blij zijn dat de Jappen zo'n fatsoenlijk en moreel hoogstaand volk zijn geworden, geheel zonder rancuneus ressentiment. Net als de Duitsers. Chapeau! Daar kan godsvruchtig Pentagonië nog lang niet aan tippen.
Volgens mij hadden we al met z'n allen afgesproken dat we dat nooit meer zouden doen, toen bestond de sovjet unie zelfs nog. Of mag Poetin nu ook een atoombom gooien omdat de VS dat in 1945 ook heeft gedaan? U houdt er een aardig verdraaide logica op na.
Slaat nergens op. Als iemand in de stad verderop iemand vorige eeuw vermoorde is het zijn schuld zou je morgen je vrouw van kant maakt? Wat een illogica weer. Je wijst weer weg. Het zijn de Russen die nu dreigen kernwapens te gebruiken om veroveringen te verdedigen. Niet de VS.
Dankzij (vanuit het standpunt der geallieerden dan) de massale bombardementen van Duitse en Japanse steden, de onvoorwaardelijke eis tot overgave, haalden ze het niet in hun hoofd om zich te revancheren.
Ik begin me toch wel af te vragen of een oorlog met kernwapens wel zo erg is als wordt geschetst. Er zijn aardig wat kernwapens nodig om echt schade aan te richten. Volgens mij is het meer zo'n mythe uit de vorige eeuw, toen geheim agenten telepaten waren enzo. Sinds de Irak oorlog weten we dat het gewoon mensen zijn die fouten maken. Een kernwapen heeft wel een afschrikkend effect, de snelste en de grootste zal de meeste indruk maken. Het is te hopen dat Putin niet echt een nieuw soort supersonisch kernwapen heeft ontwikkelt, want dat kan ons raken voordat we ooit kunnen reageren en dan zijn aantallen wel belangrijk. Maar hij weet het pas echt als hij het geprobeerd heeft en ziet welke maatregelen er zijn om te onderscheppen. Ik denk dat die mogelijkheden er ondertussen ook wel zijn. Dus een kernwapenoorlog zal uiteindelijk nog wel meevallen. Net zoals de rest van de afgelopen eeuw wel meeviel eigenlijk. We kunnen blijkbaar meer hebben dan we denken ten kwade, maar ook ten goede helaas. Het zet echter wel de trend voor de komende eeuwen om kernwapens te verbeteren zodat ze echt een gevaar worden. Dan zal de globalistie waarschijnlijk intreden is mijn vermoeden.
Kortom naast escalatiewapen is een kernwapen ook een wapen waarbij je een beetje vooruit mee kan denken. Het einddoel blijft toch subjugatie dus verregaande escalatie zal niet zo snel gebeuren. Als je naar deze site gaat: https://nuclearsecrecy.com/nukemap/ Dan zie je dat de tjar bomba de grootste ooit, niet eens in staat is om Nederland van de kaart te vegen. De vraag is al of die bom ooit normaal gelanceerd kan worden. Kortom voor Nederland heb je er al aardig wat nodig. De vraag is ook of de capaciteit er is om er veel in 1x te lanceren. Ik betwijfel dat ook. Dus een atoombom is uiteindelijk slechts spierballen taal. De enige taal die wereld spreekt blijkbaar.
Misschien eens een documentaire over Hiroshima bekijken en je dan realiseren dat er toen maar twee bommen vielen die erg klein waren tov de huidige kernbommen. Als je daarna nog denkt dat het wel meevalt meld je je maar weer
@ Deugkeizer - men moet het wel heel erg bont maken om bij mij in de Top-3 van de meest stupide reacties ooit te belanden (niet alleen op Joop, op alle weblocaties die ik serieus neem). Jij bent hier met twee inzendingen vandaag glorieus in geslaagd. Ach, wat zeg ik: je staat nu met deze tekstjes op een dubbele (want met jezelf gedeelde) eerste plaats. En de afstand tot nummer drie bedraagt lichtjaren. Je blinkt uit in onwetendheid, naïveteit, en dus ook in volksmisleiding.
@drs.%20H.C.%20Queyncken%20Tollaert Nou verlichte me. Want ik ben vereerd dat ik zo hoog bij je beland. Maar vind het zeer sneu dat je niet eens een aanwijzing geeft waarmee ik volgens jou op verkeerde spoor zit. Vind je reactie dan ook getuigen van weinig naastenliefde en pure verwaande ijdelheid. Daarom denk als je er echt mee zat en dit niet is om je eigen verhaal te staven je mij op ten minste een botje had toegeworpen. Dus rest mij alleen nog het idee dat ik gelijk heb.
@ Drs Ik wil uw euforie en prijsuitreiking niet bederven hoor, maar in de categorie 'hoe kan het nog krommer' heb ik toch enkele serieuze mededingers ontdekt. U zou ze tekort doen...
Ach ja, wat is erg, je moet het ook positief bekijken allemaal. Inzet van kernwapens lost ook een hoop problemen op natuurlijk, het verminderen van de menselijke aanwezigheid op deze aardbol alleen al, need no more words.
Ik ben het geheel eens met drs. H.C.Q.T.... Ik bedoel: is dit echt jouw serieuze bijdrage op dit forum? Denk je een soort expert te zijn op het gebied van nucleaire oorlogvoering? Of wil je een discussie uitlokken, met de kans dat je de grond in wordt geboord door mensen die wat meer kennis hebben hierover? (Overigens is het de "czar bomba" oftewel de 'tsarenbom' zoals de Russen hem hebben genoemd. Deze bom had eigenlijk nog veel zwaarder gekund, maar ze hadden hem voor de zekerheid 'getemperd'. De meeste (minder zware) kernwapens zijn echter zwaar genoeg en in grote getale voorradig en passen met enkele tegelijk op 1 ICBM. De tsarenbom was dus vooral spierballenvertoon.)
@/Berend22 Dat is juist hetgeen waar mijn verhaal op gebaseerd is. Dat die verhalen erg zijn maar niet zo’n grote destructieve kracht hebben als we dachten als in Armageddon. Wat overigens ook door generaals wordt beaamt. Sommige lui hier lezen echt alsof ze voor 1 gat te vangen zijn. Die kijken naar signaalwoorden ofzo.
@Andreas4: Gast reageer niet zo overtrokken. Ik relativeer gewoon de destructieve kracht van kernwapens en zo leid ik mijn verhaal ook in. Nergens noem ik mij een expert op het gebied of heb ik interesse getoond voor hetgene wat jij over Tjar Bomba zegt, wat geheel irrelevant is in mijn ogen. Je draait gewoon je riedeltje af blijkbaar. Je lijkt wel te reageren met activistische motieven. Ik daarentegen trek conclusies over wat ik er tot nu toe over heb gehoord en als je het filmpje beluisterd van de generaal(2e filmpje) dan zegt hij min of meer ook dat een armagaddon scenario niet perse een realistisch scenario hoeft te zijn. Meer dan dat beweer ik ook niet eigenlijk.
@Andreas4: Daarbij zitten er ook heel veel mitsen en maren aan een kernbom. Je moet hem ook daadwerkelijk activeren om een kernexplosie te krijgen. Eentje die niet werkt of gewoon ontploft door impact zal veel minder destructieve kracht hebben. Maar dat wist je natuurlijk allemaal al.
''Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest'' Lekker bezig Biden c.s. Zet vooral nog wat meer en vooral zwaarder en vooral geavanceerder wapentuig aan de Russische grens voor de Azovtropen van Zelensky dan er voor het begin van de oorlog als stond. En vooral ook je NAVO kernwapenmacht verder uitbreiden naar de Russen. En vooral de Russen veel meer sancties opleggen. Het begon allemaal met een sanctie op de Nordstream2 gasleiding waarmee de Russen goedkoop aardgas aan de EU arbeiders wilden leveren maar dat kan nog veel beter. Dat zal de Russen leren. Vooral geen slap gedoe zoals dat van Kennedy 60 jaar geleden. Die trok, toen de Russen begonnen te klagen, gelijk zijn agressieve kernwapens terug uit Turkije en Italië die op Rusland gericht stonden. Om als verstandig wereldleider een kernoorlog te voorkomen.
Dat zal de Russen zeker leren om niet zomaar de integriteit van een buurland te schenden door massaal binnen te vallen en tientallen stenen volledig met de grond gelijk te maken. Het is al een keer gebeurd in Tchetchenie, Georgie en nu voor de 2e keer in Ukraine. En voordat ze Ukraine binnenvielen stond er dus helemaal geen westers wapentuig aan de grens, dat is pas in de maanden daarna gekomen. Ukraine heeft ook groot gelijk. Het is strategisch erg dom om voor je wapenleveranties volledig afhankelijk te zijn van het land waar je het meest van te vrezen hebt, die wapens halen ze nu ergens anders.
En dat vind ik nou weer eng, zo'n Rusland-trolletje die maar wat graag Poetins hielen likt en steeds zanikt over zijn medearbeiders in alle landen (die blijkbaar de macht moeten grijpen of zo). Lekker realistisch wereldbeeld hoor!
Leugens en omgedraai weer. Niet de VS of NAVO maar Rusland dreigt met kernwapens.
Wat gebeurde er ook alweer in 1962? Iets met Sovjet troepen te dicht bij de VS? Tjeemig, je zou maar durven om je troepen zo dicht bij een vijandige staat te hebben.. Wat zegt u? Was dat op verzoek van Cuba? Het moet niet gekker worden. Maar goed dat we nu geen troepen steeds dichterbij een oude vijand plaatsen en dat we niet meer op een oproep reageren van een souvereine staat zo dichtbij waarbij we een wereldoorlog zouden riskeren. We zijn nu gelukkig stukken slimmer geworden toch?
Of je bent een trol, of je moet je meer verdiepen in de geschiedenis (of je bent niet zo slim): het ging in '62 niet zozeer over troepen maar over kernwapens, ik bedoel dus KERNWAPENS, op Cuba dus. En wie dreigt er nu met kernwapens? Hint: het is niet de VS.
Volgens mij had de Cuba-crisis ook te maken met het feit dat Amerika raketten plaatsten in Italie en Turkije waarop Rusland reageerde. De enige conclusie die ik kan trekken is dat na ruim 60 jaar de mens nog steeds niets geleerd heeft van zijn geschiedenis. (https://en.wikipedia.org/wiki/Cuban_Missile_Crisis)
Ik vraag mij vooral af waarom je dit als president zou zeggen. Wat hoop je te bereiken in je land, richting bondgenoten of tegen Putin? Vooral omdat rest van zijn regering en ambtenaren veel voorzichtiger zijn in hun bewoordingen.
"Wat hoop je te bereiken in je land" Wat dacht van zich afzetten tegen de Republikeinen (Poetin-likkers), zoals Trump, om je eigen positie in deze crisis te verstevigen en gekke Poetin te laten weten welk risico hij kan lopen. Of denk je echt dat er nog te onderhandelen valt met gekke Poetin of zijn kliekje?
In plaats van te de-escaleren, sturen we wapens naar de Oekraïne en hitsen we de boel daar op. Dat kan twee dingen betekenen: Of onze leiders weten heel goed waar ze mee bezig zijn, of ze hebben geen idee.
Ik ga eigenlijk uit van het laatste: ze hebben geen idee, ze doen maar wat.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Wat denk je zelf eigenlijk? Denk je wel? Wie hitst nou eigenlijk de boel op in Oekraïne? Zijn wij het, of die stoute en oorlogszuchtige Oekraïners die zomaar Rusland zijn binnengevallen en de burgers daar martelen en afslachten? Of zijn het toch die nobele Groot-Russen die alleen het beste voor iedereen willen? LOL!
Heeft wie al bedacht waarom hij elke aanslaat op mijn alias? Want hij mag aijn frustatie best in de groep gooien. Kunnen al die anderen ook eens lachen. Overigens had ik eerder iemand als wie in gedachten toen ik dat schreef: voorzien van één hersencel die hij dan ook nog niet weet te gebruiken ook
Hits je een verkrachter op als je met een geschonken rok door je eigen straat loopt? je verwart verdediging tegen aanval met ophitsing. Je verwart steun aan een onafhankelijk land in haar rechten met ophitsing. Weer iemand die de schuld geeft aan het meisje dat verkracht loopt omdat ze in haar rechten word gesteunt met door haar eigen staat te lopen, inplaats van de verantwoordelijkheid bij de verkrachter te leggen.
Echt bizar dit. Eerst wordt de tegenstander afgedaan als een totaal irrationele gevaarlijke gek, en nu wordt gedaan alsof we geen andere keus meer hebben. We worden klaargestoomd voor een oorlog.
Maar onthou wel wie begonnen is met een invasie in een buurland. Dan kun je dat accepteren - het begon met De Krim - of reageren. We hebben gereageerd en zullen de gevolgen moeten dragen. Maar doe nou niet alsof Biden begonnen is.
@Adriek Wie begonnen is kun je ook nog over discussiëren. Volgens onze Nederlandse voormalig secretaris-generaal van de NAVO is Bush in 2008 begonnen toen-ie aangaf dat Oekraïne lid moest worden van de NAVO. Maar wie begonnen is is nu niet meer interessant. Het enige wat nog belangrijk is is of onze kinderen het er levend vanaf brengen.
Bedoel je nou dat Poetin een totaal normale, rationele despoot is, die het beste voorheeft met de wereld...? De oorlog is er al, en Rusland zou die oorlog graag groter willen... tot heel Europa Groot-Rusland is. Misschien wel zo handig dat we onszelf klaarstomen voor een oorlog. Of ben ik nou een oorlogshitser?
Toen Adolf Hitler zich met WOII ging bemoeien was het einde nabij. De vrede daarna duurde ongebruikelijk lang. Abnormaal lang. De Cuba-crisis duurde niet lang. Dat kwam door Jack Kennedy. Croestsjov haalde bakzeil. Toen was verstand nog heel gewoon..... .
@Bouwman: Croestsjov haalde bakzeil. ------------------------ Het historische verhaal blijft interessant én huiveringwekkend. Het is aan de karakterstructuur van Chroesjtsjov te danken dat we nu nog leven in de wereld waarin we leven. Chroesjtsjov bleek een duif te zijn, net als zijn latere opvolger Gorbatchov. JFK speelde het spel extreem hoog. Hij weigerde de atoomraketten in Oost-Turkije weg te halen, terwijl hij van de USSR wel eiste dat de kernwapens uit Cuba zouden verdwijnen of er niet zouden komen. Havik en oorlogshitser JFK won, en winnaars hebben altijd gelijk, maar het had heel, heel, heel anders uit kunnen pakken.
@EricDonkaew Kennedy heeft de raketten wel degelijk uit Turkije weggehaald, maar uit vrees voor negatieve reacties in de VS heeft dit onder geheimhouding plaatsgevonden. Ook Chroestsjov moest dit (behalve intern) voor zich houden. Kennedy begreep als geen ander dat Chroestsjov binnen de leiding van de CP een succes moest melden.
@Cave Canem -------------------------- Je hebt gelijk. Ik heb het net op Wikipedia gelezen.
"Toen Adolf Hitler zich met WOII ging bemoeien" Geintje zeker! En ik maar denken dat Adolf H. WOII is begonnen, met zijn "volste verstand"...
Verbaas me zeer. Blijkbaar vinden alle regeringen dit een prima optie. Ik hoor eigenlijk niemand praten over deëscalatie of pogingen tot vrede. Alleen maar oorlogshitserij met meer wapens etc. Elon Musk kwam afgelopen week nog met een alleszins redelijk voorstel, maar werd gelijk weggezet als Russenvriend. en er kwamen zelfs oproepen om geen Tesla’s meer te kopen. Al onze kinderen laten sterven is blijkbaar een beter idee.
@noordermeer, referenda onder de vlag van de VN terwijl de Russen het land bezet blijven houden> De meeste pro-Oekraïense inwoners (vooral veel jongeren) zijn gevlucht en gaan echt niet terugkeren om te komen stemmen. De achtergebleven bevolking leeft al maanden (of jaren) onder propaganda en terreur. Nee, dat gaan echt goede en eerlijke verkiezingen worden. Zag net nog een filmpje van de Finse premier die de vraag kreeg hoe we dit conflict moesten oplossen. Dit conflict is opgelost zodra alle Russen Oekraïne verlaten hebben zei ze. En daarna een heerlijk lachje, zoals van wat een domme vraag om te stellen.
Al onze kinderen onder de terreur van Poetin en trawanten is wel een goed idee...? Alsof er serieus kan worden onderhandeld met enge Poetin en zijn aanhangers. Overigens zijn voor Elon Musk vooral zijn bedreigde handelsbelangen en -relaties met Rusland belangrijk. Kan hij minder omzet draaien...
Biden kent de spanning die bestond bij de Cuba-crisis, ook toen al tot een kookpunt opgevoerd van de zijde van het Kremlin, waartegenover de NAVO en vooral natuurlijk enige werkelijk krachtdadige partner de VS niet anders kon dan een rode lijn creëren. Maar ik vrees dat hij de huidige crisis dan onderschat. Putin en met hem de door hem uitsluitend toegestane kliek van vertrouwelingen en vooral de extremistisch Russisch-Orthodoxe patriarch Kirill, de "filosoof" Doegin, e.a. zijn diepgaand beïnvloed door een idee van een Heilige Oorlog tegen het satanische westen inclusief de daarbij horende apocalyptische afloop. Voor de door Hans Magnus Enzensberger beschreven geest van de strijd van de "radicale verliezer" geldt de overwinning niet als doel maar de zelfvernietiging bij de eindstrijd die ook het kwaad zal verslaan.
Uit De Radicale Verliezer van H. M. Enzensberger: “Op dit punt dringt zich, naast tal van andere voorbeelden uit de geschiedenis, de herinnering op aan het nationaal-socialistische project in Duitsland. … Het smartelijke gevoel verliezers te zijn kon alleen worden gecompenseerd door de vlucht naar voren, in de grootheidswaan. Van meet af aan spookte in de hoofden van de nationaalsocialisten het fantasma rond van de wereldheerschappij. In zoverre waren hun doelstellingen grenzeloos en niet onderhandelbaar; ze waren in die zin niet alleen irreëel, maar apolitiek. … De radicale verliezer kent geen conflictbeheersing, geen compromis dat hem in een normale belangenverstrengeling verwikkelt en zijn destructieve energie onschadelijk maakt. Hoe kanslozer zijn project hoe fanatieker hij eraan vasthoudt. Het vermoeden ligt voor de hand dat het Hitler en zijn clan niet om de overwinning te doen was, maar om het radicaliseren en vereeuwigen van de eigen verliezersstatus. … Hun eigenlijke doel was niet de overwinning, maar de uitroeiing, de ondergang, de collectieve zelfmoord, het einde vol verschrikking. Een andere verklaring voor het feit dat de Duitsers in de Tweede Wereldoorlog tot de laatste Berlijnse puinhoop hebben gevochten, is er niet. Hitler zelf heeft die diagnose bevestigd door te zeggen dat het Duitse volk het niet verdiende te overleven. Ten koste van een ongehoord groot aantal slachtoffers bereikte hij wat hij wilde: hij verloor.” Zie daar Poetin's Rusland.
Eigenlijk is het ingelofelijk wat een incompetente 'leiders' er zijn in de wereld. En zijn niet incompetent, dan zijn ze wel gek. Ze hebben 1 ding gemeen: zichzelf profileren kunnen ze als de beste,want ze worden toch gekozen of mogen blijven zitten
Wil de competente en niet-gekke leider opstaan...? (en toen viel er een grote stilte op aarde) Macht corrumpeert, vandaar dat de oude Grieken de democratie uitvonden. Maar helaas is echte, pure democratie niet mogelijk, puur door de (genetische, emotionele, hormonale) instelling van de Homo sapiens.
Laten we hopen op het beste. En laat de wereldleiders met een oplossing komen...
Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest Maar ondertussen voor miljarden aan wapentuig en kogels sturen naar Ukraine , evenals de EU. Dan lok je het toch uit ?!!! Of moet je daar Militair strateeg voor zijn om dat uit te denken ... (en strategen genoeg ... lijken allemaal op loekie de leeuw... niet van het scherm af te slaan!)
Nee hoor, Poetins hielen (en meer) likken onder alle omstandigheden... dat is een goed idee! Wat een mooie vredige wereld wordt dat zeg, met dictators die alles ongestraft kunnen uithalen (denk even terug aan bijvoorbeeld Stalin en Hitler). Hoe zie jij 'vrede' eigenlijk @Peace? Vrede tot je eraan bezwijkt?
Weer iemand die zegt dat als ze je huis invallen, dat het dan je eigen schuld is als je doodgeschoten word.
Goed dat Biden zo eerlijk is en de vergelijking met de Cuba-crisis durft te trekken. Er is echter één bellangrijk verschil die de huidige situatie nog aanzienlijk dreigender maakt. In 1962 werd Chroestsjov een uitweg geboden waarmee hij “thuis” kon komen, nl. de toezegging van de VS om op de Soviet Unie gerichte raketten in Turkijke weg te halen. Zo’n uitweg is er voor Poetin niet. De geannexeerde gebieden vrijwillig opgeven doet hij niet, en een regeling waarbij hem die gebieden worden toegewezen zal hoe dan ook door Oekraïne worden geblokkeerd. Het moedwillig prijsgeven van de gebieden zal hij evenmin accepteren, want dat gezichtsverlies kan hij zich binnen eigen gelederen niet permitteren. Zoals het nu lijkt rest hem slechts de (tactische) nucleaire optie met - zoals Biden dit terecht stelt - een levensgroot risico op een allesverwoestend nucleair Armageddon. Dit scenario komt nu griezelig dichtbij. Want de enige andere resterende (ongewenste) uitweg, namelijk de herovering van de verlorengegane gebieden op de Oekraïne is, behalve ongewenst, ook onrealistisch. Maar net als n mei 1940 doen we in Nederland vrolijk alsof er niets aan de hand is en gaat het hier gewoon over stikstof, Ajax en tv-soaps. Welterusten.
Er is een groot verschil tussen doen alsof er niets aan de hand is en realiseren dat wat jouw en mijn mening als burger ook is: de dames en heren " wereldleiders" doen uiteindelijk wat zij denken wat goed is. En dan kunnen wij schreeuwen wat wij willen: luisteren doen zij niet. Dus: nee, ik doe niet alsof er niets aan de hand is. Maar ik laat mij niet gek maken.
Er was geen directe vergelijking. Het was een eikpunt over het gehalte van serieusness.
Ook is er een uitweg. Maar hij is nog niet klaar met veroveren. Pas als ie het vereoveren beu is zal ie willen handellen. Maar hij ziet oorlogs toestand nog steeds als beter. Ook is het helemaal niet zo dat er slechts een nucleare optie is. Net zo min als 5 maanden geleden. De oorlog word gewoon gevoert zonder kernwapens.
Ook is er een uitweg. Maar hij is nog niet klaar met veroveren. Pas als ie het vereoveren beu is zal ie willen handellen. Maar hij ziet oorlogs toestand nog steeds als beter. Ook is het helemaal niet zo dat er slechts een nucleare optie is. Net zo min als 5 maanden geleden. De oorlog word gewoon gevoert zonder kernwapens.