Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Biden in het nauw bij tweede debat Democraten
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (16)
Harris mag dan voor velen hier te gematigd zijn, behalve een zeer sterke debater, misschien wel de beste, is zij juist vanwege haar gematigde opvattingen een zeer sterke kandidaat. Zij kan Trump alle hoeken van de ruimte laten zien. De stemmen zijn in het midden te halen. Er is een grote groep afgehaakt bij Trump en die zitten niet te wachten op AOC. Haar functie is om de linkergrens aan te geven. En dat doet ze prima, maar ze is geen geschikte kandidaat. Ze is er om stemmen te trekken aan de linkerkant. Ik zie Harris Biden nog wel verslaan.
Niet mee eens. Een centrumkandidaat zal niet voldoende mensen naar de stembus krijgen. Trump heeft juist kunnen winnen omdat veel mensen geen geloof meer hebben in centristische establishment-politiek. Linkse thema’s als Medicare for all en een minimumloon van 15 dollar zijn populairder dan ooit. Alleen Sanders kan die thema’s op een consequente manier verdedigen. De verkiezingen gaan niet gewonnen worden als enkel de gebruikelijke (middenklasse) kiezers zich registreren. Nieuwe groepen -vooral jongeren en gedesillusioneerde arbeiders- moeten gemobiliseerd worden. Enkel Sanders kan dat. Hij is ook de enige kandidaat die erop kan rekenen dat er een groot leger van vrijwilligers dag-in-dag-uit voor hem campagne voert.
Als je boven de 65 bent moet je stoppen met die gekkigheid. Ik respecteer de kennis van de ouderdom maar ajb in een adviserende functie.
Allereerst is het uiteraard jammer dat Alexandria Ocasio-Cortez te jong is om mee te mogen doen. Wat zou ik graag debatten zien tussen haar en Donald Trump! Natuurlijk weet ik dat AOC geen bestuurservaring heeft, dus zou ze in deze fase mogelijk ongeschikt zijn als president. Maar de debatten zouden zonder twijfel een spektakel zijn. Hoewel AOC en Bernie Sanders min of meer in hetzelfde team zitten, zou mijn voorkeur zeker niet naar Bernie Sanders uitgaan. Het is natuurlijk een ontzettend groot cliché, maar toch denk ik dat er een nieuwe generatie moet komen. Want wat een verademing om mensen als AOC en Ilhan Omar in het congres te zien. Als je daar dan Joe Biden tegenover plaatst, voel je gewoon dat het geen goede zet van de Democratische kiezers zou zijn als hij het zou worden. En kijkend naar het debat van gisteren, denk ik ook niet dat hij Trump aankan. Als het dan toch iemand van de oudere generatie mocht worden, dan het liefst Elizabeth Warren. Vooralsnog gaat mijn voorkeur uit naar Julián Castro en Kamala Harris. Hoewel ik weet dat Kamala Harris niet tot de meest progressieve kandidaten behoort en er aardig wat slechte dingen over haar verleden worden gezegd, ben ik er wel van overtuigd dat zij de debatten met Donald Trump aankan. Ze is een goede debater. En ook Julián Castro deed het woensdag goed, met als bijkomend voordeel dat hij Florida en Texas toch makkelijk moet kunnen winnen. Wie het ook wordt, het zou mooi zijn als de democratische kiezers voor iemand van een nieuwe generatie kiezen.
JohnVKR: Wat zou ik graag debatten zien tussen haar en Donald Trump! ----------------------------------------------- Een dergelijk debat levert per definitie twee winnaars op. Dat gebeurt er als je twee extremen tegen elkaar laat debatteren. Ze zitten niet in elkaars vaarwater. Vergelijk het met een debat, dat er ooit geweest is, tussen Geert Wilders en Alexander Pechtold. De beslissende slag in de VS is - net als in Europa trouwens - de slag om het politieke midden. Een kandidaat van het midden, of wat links van het midden, zal het wel winnen van Trump.
@John @Eric Ik denk dat de Democraten enkel kunnen winnen als ze nieuwe groepen naar de stembus krijgen. Vooral jongeren en arbeiders die zich door de Democraten verraden voelen. Enkel Sanders kan dat. Omdat hij a) geloofwaardig is en gepaste afstand heeft tot het establishment en b) een enorm leger van vrijwilligers kan enthousiasmeren die dag-in-dag-uit campagne gaan voeren. Zijn thema's als Medicare for all en 15 dollar minimumloon zijn populairder dan ooit.
Ik heb ook het idee dat Bernie Sanders de beste kandidaat is voor de Democraten.
Ik mag helemaal niet mee doen aan de verkiezingen in de VS, dat beperkt je uiteraard in je reactie. Bovendien ken ik de hier genoemden niet goed genoeg. Ik ken er maar een stuk of drie een klein beetje, en dat zijn Bernie Sanders, de burgemeester van New York en oud vice president Joe Biden. Sanders valt af, die loopt te ver voor de troepen uit. Ik vind Joe Biden uitstekende antecedenten hebben, perfect joviaal, iemand à la Ronald Reagen, die het helemaal niet zo slecht deed. En Biden heeft ervaring en de juiste leeftijd. Dat is wel een beetje tegen de mode in, maar ik ben daar wat ouderwets in, iemand van in de zeventig is bij lange na niet afgeschreven en ik zie ook niet zo in dat een arm op een schouder per se duidt op perversie. Biden is zo Amerikaans dat tegenstellingen best eens wat zouden kunnen verdampen. Dus ik zeg maar run Joe, run. Maar ik doe het heel zacht, want ik mag toch niet meedoen. Ik ken wel degelijk mijn plaats als modeste Nederlander en ik besef daar heel atypisch in te zijn. .Want de Nederlandse identiteit die Máxima niet vond heb ik heel misschien toch nog na sluitingstijd ontdekt. Het zou het gedeelde gebrek aan bescheidenheid kunnen zijn dat de identiteit uitmaakt. Een gebrek, een manco, als identiteit, hoe veel mooier had je het gewenst? .
Goed antwoord. Want hoewel ik een paar maanden per jaar in de USA woon, mag ik ook niet stemmen. Dus als Trump een klootzak is, dan is het wel hún gekozen klootzak :). Dat vergeten we nog wel eens hier in Nederland. En al met al valt Trump nog mee toch, zo vind ik zijn afkeer van oorlog voeren wel fijn...
"iemand à la Ronald Reagen, die het helemaal niet zo slecht deed." Behalve als je kijkt naar de staatsschuld van de VS vóór en na Reagan, het verschil tussen arm en rijk vóór en na Reagan en het Iran-Contra schandaal en de hoorzittingen van het Kerry-committee helemaal vergeten bent. Of was dat allemaal voor jouw tijd? Kijk en huiver - https://vimeo.com/37400113
Over oude koeien uit de sloot halen... Het draait om busing. In de jaren 70 wilde men rassenscheiding tegengegaan door 'witte' en 'zwarte' (excusez...) leerlingen bij elkaar in de klas te zetten. Kinderen werden verplicht om van school te varanderen. Busing was bedoeld om de achterstelling van de zwarte gemeenschap te bestrijden. Maar tegenstanders (al dan niet met een verborgen agenda?) vonden het een slecht idee om kinderen vaak tegen hun wil in te verplaatsen. Biden vond als (jonge) senator dat busing een zaak was van de lokale politiek. Harris vindt dat hij toen ernstig tekort is geschoten.
Als hij -in strijd met de feiten- net doet voorkomen alsof het niet om een federale kwestie ging, dan is geen teken van een goed geweten.
@Katootje Volgens mij is het geweten van Biden prima op orde in dit opzicht. Het was helemaal geen “feit” dat busing een federale kwestie moest zien, daar ging destijds juist de discussie over en daar heeft Harris een andere mening over dan Biden in de jaren 70. In alle politiek, overal spelen soortgelijke discussies: wie gaat waar over, niets raars aan. ‘Busing’ was een middel waarmee werd geprobeerd om de gevolgen van segregatie proberen te repareren: raciale integratie, maar die tegelijk de persoonlijke vrijheid van ouders raakt (juist ook die van minder rijke mensen). Een terecht controversiële maatregel, met vele positieve, maar ook vele negatieve kanten. Je kom prima voor raciale integratie zijn en tegen busing, dit was niet goed vs kwaad of links vs rechts. Biden heeft zich door de jaren heen best wel goed ingezet In de bestrijding van racisme. Hoe onhandig en slecht voorbereid Biden zich ook gedroeg bij het debat, fair was de aanval van Harris daarom ook niet, maar ja het blijft allemaal politiek: 1 grote slangenkuil.
Als busing een zaak zou zijn van de lokale politiek, dan wordt daarmee de segregatie in stand gehouden in de plaatsen waar de lokale overheid daar voorstander van is. Dat wil zeggen: juist daar waar dat die busing meest dringend noodzakelijk was. Het was gewoon een van de schijnargumenten waar rechtse mensen, die de consequenties van hun standpunten aan het oog willen onttrekken, zo goed in zijn. Je ziet hetzelfde tegenwoordig. Of heb je al zo'n rechtse racistische bal openlijk horen verkondigen: laat ze maar verzuipen?
@Katootje Je haalt middel en doel door elkaar. Er zijn vele opties om een probleem aan te pakken, in dit geval om raciale integratie bevorderen. Excuses gebruiken om een probleem niet aan te pakken is uiteraard nooit goed, maar zeker in dit geval ligt het echt genuanceerder. Want deze maatregel had heel veel negatieve bijwerkingen, lees maar na, is ontzettend veel over geschreven. Onder andere de opkomst van private scholen werd hier sterk door gestimuleerd. Je ziet het tegenwoordig ook met tal van andere controversiële onderwerpen. Die “we moeten iets doen, dit is iets” mentaliteit, zonder de negatieve kanten serieus te nemen. En heb je een andere mening? Dan word je voor rotte vis uitgemaakt. Ik denk dat streven naar breed draagvlak, zoals Biden heel vaak heeft gedaan, uiteindelijk de enige echte manier is om dingen te veranderen. Polarisatie heeft uiteraard ook positieve kanten, maar ook grote kans op stagnatie door geruzie.