Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Rutte negeerde archiefwet en wiste jarenlang elke dag sms’jes

Landsadvocaat: toestel premier had ruimte voor slechts 20 berichten
Joop

Bezuinigingen Rutte hebben economie 'onnodig beschadigd'

  •  
14-09-2016
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
ruttedijsselbloemklein
Het strenge bezuinigingsbeleid van de kabinetten Rutte heeft onze economie onnodige schade toegebracht. Volgens economen van ING loopt de economie daardoor zo’n drie jaar achter op andere landen.
Een nieuw rapport van de bank vergelijkt de gevolgen van het kabinetsbeleid voor de economie met zeven andere landen, waaronder Duitsland en Frankrijk. Nederland koos er na de crisis van 2008 voor om veel meer dan andere landen hard in te grijpen met economische maatregelen, naar nu blijkt met desastreuze gevolgen.
Hoewel een meerderheid van respondenten aangeeft de strikte naleving van Europese afspraken over de begrotingsnorm te waarderen, stelt ING-hoofdeconoom Marieke Blom dat men zic gezien de effecten beter zou kunnen afvragen of die afspraken niet te rigide zijn:
“Als je vooruit kijkt en je realiseert je dat een beetje meer de Franse slag eigenlijk wel goed is voor de economie, lijkt het ons verstandig om eens na te denken over de Europese afspraken. Die blijken eigenlijk niet zo goed uit te pakken… Je moet de tuin niet snoeien als het vriest en niet snijden in de overheidsuitgaven als de economie krimpt. Timing is alles in de economie, dus probeer afspraken wat meer voor de lange termijn te maken. Ik denk dat het wat met onze calvinistische volksaard te maken heeft, maar soms klopt dat niet met wat economisch wijs is.”
Sinds 2010 werd er ongeveer 25 miljard euro bezuinigd op overheidsuitgaven. Daarnaast brachten belasting- en BTW-verhogingen 15 miljard extra binnen. Daarmee werd ‘het huishoudboekje van Rutte’ weliswaar op orde gebracht, maar volgens het ING-rapport liep de Nederlandse economie daardoor maar liefst 6 procent aan groei mis. Ook zouden er onder de streep nauwelijks banen zijn bijgekomen. Zonder het strenge overheidsingrijpen hadden zo’n 350.000 meer mensen een baan gehad.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (146)

Abbys
Abbys8 mrt. 2020 - 13:40

Beter sommige politici zelf wegbezuinigen ;of minimaliseren ;ze kosten teveel geld en zijn onverkoopbaar aan het buitenland

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout15 sep. 2016 - 14:09

Dr.Heiner Flassbeck roemt de bezuinigingen in Europa, het mercantilistische beleid van Duitsland en Nederland en de economische groei ... NOT: How EU Policies Have Fueled Economic Stagnation http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=767&Itemid=74&jumival=17116

ljhbouwman
ljhbouwman15 sep. 2016 - 10:16

De werkloosheid is weer met 20 duizend gedaald in augustus , je de PVV heeft wederom enorm gepresteerd!

Gluteus Maximus
Gluteus Maximus15 sep. 2016 - 10:04

Het opmerkelijke is natuurlijk dat die 3% norm vrij weinig te maken heeft met neo-liberale ideeen. Het is een EU dogma. Dus in het ene draadje over Brexit - is het EU voor en EU na, fantastisch dit fantastisch dat. En in dit draadje wordt dan voor het gemak een EU dogma in de schoenen van Rutte geschoven. Die logica van die 3% is vrij arbitrair.. had ook wat anders kunnen zijn. Probleem is vooral dat het te star is, geldt voor alle landen onder alle omstandigheden. Maar het je er blind aan vast houden is niet zozeer neoliberaal, als wel EU dogmatiek.

1 Reactie
Arie Roos
Arie Roos15 sep. 2016 - 10:45

[Het opmerkelijke is natuurlijk dat die 3% norm vrij weinig te maken heeft met neo-liberale ideeen. Het is een EU dogma.] Het is zeker geen EU dogma; een heleboel mensen die pro EU zijn, zijn toch fel tegenstander van de 3 % norm.

geen-mening
geen-mening15 sep. 2016 - 9:51

Ik las economen van ING toen ben ik afgehaakt. Als er iemand de komende 30 jaar gewoon rustig in een hoekje moeten blijven zitten zijn het banken en economen, dus een econoom van een bank die moet helemaal zijn mond houden. Volgens mij waren het de banken en hun producten die onze economie enorm hebben beschadigd en draagt de burger en de staat daar nu de lasten van terwijl de banken "ons" met een fooitje hebben afgescheept "om het goed te maken". De economen hadden het een dag voordat de crisis uitbrak nog over groeiverwachtingen dus zijn gewoon totaal niet serieus te nemen. Daarbij heeft NL nog steeds een staatsschuld en een begrotingstekort dus feitelijk moet er nog meer bezuinigd worden, een gewoon huishouden kan ook niet uitgeven wat er niet is dus dat zou de overheid ook niet moeten doen. Let wel, ik heb het over bezuinigen en daar bedoel ik dus mee bezuinigen (minder uitgeven) en dus niet belasting verhogen wat de overheid ook bezuinigingen of ombuigingen (is hip tegenwoordig) noemt. Het gaat ook altijd maar over economische groei (zeker bij banken e.d.) maar als je gewoon even logisch nadenkt kan alles niet altijd maar meer, beter, groter worden is gewoon onmogelijk dus dat zou je ook helemaal niet na moeten streven.

2 Reacties
Ron Halkes
Ron Halkes15 sep. 2016 - 10:36

.....en alle media plaatsen braaf de bevindingen van deze ING-economen......

Juppé🎗
Juppé🎗16 sep. 2016 - 6:23

Ja GM wat je niet hebt kun je niet uitgeven. Het huishoudboekje moet kloppen en ook nog een appeltje voor de dorst. Zo doet u dat zelf ook als degelijk calvinistisch huisvader. Er zijn wel wat zorgpunten...... Zo is uw vrouw ongelukkig omdat ze niet meer naar de kapper kan en nieuwe schoenen wil Uw kinderen blijven dom omdat de school lessen en huiswerhulp heeft geschrapt. Uw dak is gaan lekken omdat u het onderhoud heeft uitgesteld. De klanten van het bedrij waar u als boekhouder werkt hebben dat ook gedaan dus dat wordt saneren. Uw schoonmoeder is bij u in komen wonen omdat haar thuishulp is wegbezuinigd. Het huis werd toch al te klein omdat u vrouw ongepland zwanger werd. De pil is uit het basispakket. Verhuizen wordt moeilijk. Na de bezuinigingen bij politie heeft een webvlogger de wijk overgenomen en is uw oude huis onverkoopbaar. Maar u blijft postief want uw financien kloppen en savond als u om kwart voor twaalf eindelijk rustig zit met een kopje brandnetel thee (cognac kan er niet meer af) geniet u intens van u mooie financele overzicht. Dan wil ik u tocht nog even attent maken op de post Renteinkomsten. Daar staat nu nul. Dat komt omdat iedereen is gaan doen zoals u... Het is nu symbolisch vijf voor twaalf...ik wens u sweet dreams

Nick Ros
Nick Ros15 sep. 2016 - 9:40

Zijn er dan 350.000 vacatures in Nederland ? Of gaan wij ex-ING medewerkers omscholen tot vakbekwame loodgieters en elektriciens ?

7anpau1
7anpau115 sep. 2016 - 9:03

Dat weet iedereen wel en wist iedereen - behalve die mevrouw van ING die het ING onderzoek ging duiden bij BNR gisteren - destijds ook al. Mensen als Krugman drongen vanaf 2008 aan op extra overheidsbestedingen door Duitsland en Nederland die immer beiden (bijna) voor niets geld op de kapitaalmarkt konden lenen. Men deed het niet omdat als NL en Duitslamd zich niet aan de begrotingsafspraken zouden houden, Griekenland, Italië en Frankrijk dat al helemaa lis zouden zijn gegaan en de schade die daardoot extra zou zijn ontstaan zou net zo goed op ons bordje terecht zijn gekomen.l

Bert Vlierman
Bert Vlierman15 sep. 2016 - 8:59

Een standaardkreet in liberale kringen luidt: 'Je moet het dak repareren als de zon schijnt.' Bedoeld wordt, dat in tijden van overvloed bezuinigingen kunnen worden doorgevoerd zonder dat die al te veel schade aanrichten. Als het beleid van de VVD aan deze zegswijs (uit eigen kring!) wordt getoetst, blijft er van dat beleid niets over. Want als de zon schijnt, smijt de VVD met lastenverlagingen en subsidies naar het bedrijfsleven en met belastingverlagingen naar de hogere inkomens. En als het regent, bezuinigt de VVD grote delen van de samenleving kapot. Voorbeelden zijn er in overvloed. Ik noem er twee. De bezuinigingen van recente datum en die van Balkenende2 (Zalm) zeggen alles. En tussen 1999 en 2004 verkocht Nederland ruim 230 ton goud. Zalm voerde mede de eenmalige opbrengst op als reden om structurele belastingverlagingen door te voeren in plaats van de staatsschuld terug te dringen. Het wordt tijd dat duidelijk wordt dat de echte geldsmijters van rechts komen.

janbuurke
janbuurke15 sep. 2016 - 8:52

Bezuinigingen "PvdA" hebben economie ‘onnodig beschadigd’ Tsss tsss tssss, PvdA toch!

Freeman2
Freeman215 sep. 2016 - 8:24

Grappig dat niemand tijdens de regeringsperiode durft kritiek op de bijzonder schadelijke neoliberale politiek van het kabinet Rutte te uiten. Altijd achteraf - mosterd na de maaltijd. Zitten we nu met extra werkloosheid opgeschept.

Corbieres
Corbieres15 sep. 2016 - 6:48

Wat verwacht je van iemand met zijn opleiding en CV, geen enkel inzicht dus, maar ook een Samsom ( zelfde laken een pak) heeft hiermee ingestemd, ook met alle uitwring maatregelen, voor modaal en minder en de middenstand( de banenmotor)/ middenklasse. We hebben ons als een van de weinigen aan EU norm gehouden, en ohja hoe is het met de staatsschuld, terwijl de rente negatief is inmiddels . Dank u dank u. We zullen dit niet vergeten!

blues boy
blues boy14 sep. 2016 - 23:51

Gelukkig hebben we nu allemaal een moestuin :-)

Haastig
Haastig14 sep. 2016 - 21:58

"De overheidsfinanciën zijn wel goed op orde, zegt het rapport. Ook aan de randvoorwaarden voor groei wordt voldaan. (...) Alle maatregelen van de overheid hebben nog een voordeel: Nederland is meer vergrijzingsbestendig geworden. En voor de lange termijn zijn de financiën op orde." De interessante vraag is natuurlijk of bij de andere landen -die nu een grotere groei kennen- ook op de lange termijn de financien op orde hebben.

3 Reacties
truusbeek2
truusbeek215 sep. 2016 - 6:22

Precies dat was een deel van heyt rapport wat in bovenstaand artikel (bewust??) niet werd meegenomen. Duitsland heeft die hervormingen al in begin van deze eeuw toegepast en over Frankrijk zullen we maar zwijgen.

insignia
insignia15 sep. 2016 - 7:40

En welk effect de schuldenberg welke de ECB beheerd zal hebben? Dat zie ik donkerbruin in.

Juppé🎗
Juppé🎗15 sep. 2016 - 10:07

Als u uw financien prima op orde heeft maar uw vrouw is ontevreden, uw kinderen dom, uw auto rijdt 1 op 8, uw dak lekt en uw werkgever verliest zijn klanten dan zou het met u wel eens minder kunnen gaan dan met de buurman die een tophypotheek heeft.

Driedubbel
Driedubbel14 sep. 2016 - 21:28

En dan nog beweren dat de Franse Slag goed is voor de economie. Mijn hemel, geen idee hebben de onderzoekers van de miserabele situatie in Frankrijk. Het blijft zo ontzettend simpel. Geef niet meer uit dan dat er binnen komt. Simpel en Rutte heeft dit heel goed begrepen. Super, Mark, mijn stem hou je!

5 Reacties
Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 5:42

Ben je nu echt zo dom? Dat je niet het verschil weet tussen een gezegde 'de franse slag' en de feitelijke economische situatie in frankrijk. DAt je niet snapt de de ing economen refereren aan soepeler beleid niet aan ondoordacht beleid. iets wat talloze economen wereldwijd ook hadden geadviseerd maar door de VVD met zijn neoliberale dogma maar niet wil horen. Ook Teulings [ex cpb] stelde het al. de 3% regel is te rigide. Die dien je niet op korte termijn rigide na te streven maar als gemiddelde op de middellange termijn. meerdere economen hebben al voorgerekend dat dit kabinet door het kapot bezuinigen van de binnenlandse vraag, onze economie onnodig beschadigd hebben. Dus iets minder hard op de rem trappen. maar goed, dat zal voor VVD'ers dan weer te moeilijk zijn om te begrijpen

truusbeek2
truusbeek215 sep. 2016 - 6:31

Johan u bent er één van het gratis geld en korte termijn visie en na ons de zondvloed of hopen dat de vette jaren er na een 4 a 5 jaar vanzelf wel weer komen. Eén conclusie van het rapoort is dat onze economie toekomstbestendig is en het staat mij nog bij dat het vorig verkiezingsprogram van de SP dat niet was.

willemb2
willemb215 sep. 2016 - 7:47

Je moet wel van goeden huize komen als je iemand voor dom uitmaakt. De keynesiaanse theorie om als overheid bij onderbesteding extra uit te gegeven is incompleet. De keerzijde van die medaille (tegenwoordig heet dat geloof ik elk voordeel hep zijn nadeel) is dat je in tijden van ondercapaciteit als overheid gas terugneemt. Dat laatste is nu iets wat politici stelselmatig niet op kunnen brengen omdat ze teveel waarde hechten aan het pluche waar ze op zitten. Kiezers roepen immers altijd om meer en wat is makkelijker dan ze met gemeenschapsgeld om te kopen, ook al is dat in strijd met de grondwet? Als u dus iemand voor dom wil uitschelden moet u zich wenden tot politici. Uitgerekend de VVD-er Zalm is er overigens, als een van de weinigen, in geslaagd een begrotingsoverschot te presenteren toen het goed ging. Dijsselbloem geenszins, hoewel hij het elk jaar beter heeft gedaan. De uitdrukking 'Franse slag' heeft wel degelijk ook betrekking op de wijze waarop ze hun openbare financiën beheren. Het land verkeert continu in de problemen en wil niets liever dan dat de hele EU zich net zo slecht gedraagt. Eenieder die van mening is dat een hoge staatsschuld niet erg is, moet maar eens aan landen als Zimbabwe denken. Of het meest recente socialistische succesverhaal Venezuela.

Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 10:43

[truusbeek 15 september 2016 at 08:31 Johan u bent er één van het gratis geld en korte termijn visie en na ons de zondvloed of hopen dat de vette jaren er na een 4 a 5 jaar vanzelf wel weer komen. Eén conclusie van het rapoort is dat onze economie toekomstbestendig is en het staat mij nog bij dat het vorig verkiezingsprogram van de SP dat niet was. ] ook al een niet al te snuggere reactie. De economie beweegt inderdaad in golven. zowel korte termijn als lange termijn. Dus ja na recessie komt altijd weer groei. INherent aan het huidige economische systeem. Daarnaast heeft het toepassen van een gemiddeld 3% op middellange termijn niets maar dan ook helemaal niets te maken met gratis geld. Want trouwens de overheid nu wel heeft: op de fin markt kan de overheid geld lenen waarbij ze rente toekrijgt. Dat is financieel gezien gratis geld. Dus voortaan eerst je economie boeken lezen voordat je je rechtse naiviteit etaleert. En dan druk ik mij netjes uit ps: met de SP heb ik niets

willemb2
willemb215 sep. 2016 - 13:16

@Johan eldert: U schrijft 'met de SP heb ik niets'. U heeft overduidelijk ook niets met economie en toch meent u het recht te hebben op dat vlak anderen te koeioneren. Ik hoop dat u daarmee aan uw gerief komt. Anders is het echt volstrekt zinloos en alleen maar irritant.

hartpine
hartpine14 sep. 2016 - 21:27

En keer op keer maken de kabinetten deze fout. Regeren is vooruit zien, oké maar je mag toch de gevolgen van in het verleden gevoerd beleid evalueren. Het zinnetje: "Met de wetenschap van nu, zouden we het anders hebben gedaan", heb ik net iets te vaak gehoord

Driedubbel
Driedubbel14 sep. 2016 - 21:26

Ho! Wacht even. De PvdA is toch ook een volwaardige deelnemer van het kabinet Rutte? Beetje jammer om dit weg te laten in het artikel :)

2 Reacties
janwijn
janwijn14 sep. 2016 - 23:09

Waar heeft u gelezen dat dit weggelaten wordt: ook de VVD wordt hier niet genoemd terwijl ieder zot weet dat kabinet Rutte bestaat uit de VVD en de PvdA met gedoog steun van D66; Groen-Links en als het Wilders uitkomt de PVV. Ga eens het stemgedrag na van deze 'oppositie' partijen.

Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 5:43

Groenlinks steunt het economische beleid van dit kabinet niet

karel6
karel614 sep. 2016 - 21:00

Oh, de bezuinigingen van Rutte? En Dijsselbloem dan, Samsom, de rest van de PvdA?

johannn2
johannn214 sep. 2016 - 20:44

Verhaal klinkt als een klok. Als de veruit grootste opdrachtgever van het land de knip dicht doet als de economie wankelt, wat denk je dan dat er gebeurt ? Aloude ( maar te weinig toegepaste) overheidsregel: sparen in tijden van voorspoed, maar investeren in slechte tijden. .

1 Reactie
willemb2
willemb214 sep. 2016 - 23:55

Het probleem is dat politici er nooit in slagen in tijden van voorspoed in voldoende mate te sparen.

Dubbeldenker
Dubbeldenker14 sep. 2016 - 20:12

Altijd gemakkelijk om achteraf te concluderen dat het anders had gemoeten. Toen was nog niet bekend dat de rente op staatsleningen naar 0% zou gaan. Er is inderdaad erg had ingegrepen in de zorg. Heel veel ontslagen. Bij de overheid zijn vooral directe werknemers verdwenen en zijn veel taken geprivatiseerd. Eén van de redenen dat zo hard bezuinigd werd, was dat de staat moest bijspringen voor de banken, die vooral gericht waren op het oppoetsen van de eigen cijfers en de eigen klanten uitsluitend nog als melkkoe zagen. Zeer lage "moral standards" van directeuren en handelaars die hun ego moesten oppoetsen met bonussen voor de hebzucht. En nu brengen economen van een bank die 100% moest worden overgenomen door de staat op kosten van de belastingbetalers een kritisch rapport uit over de bezuinigers die hun hebben gered. Onmiddelijk naar de prullenbak met het rapport en taakstraf voor de schrijvers. Tenzij er een hoge dosis zelfkritiek van de banken op zichzelf in staat.

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus15 sep. 2016 - 1:13

"Altijd gemakkelijk om achteraf te concluderen dat het anders had gemoeten. Toen was nog niet bekend dat de rente op staatsleningen naar 0% zou gaan." En als alles en iedereen straks is volgehangen met schulden slaan we weer met zijn allen achterover van verbazing als blijkt dat de rente niet eeuwig laag blijft en dat de rentelasten een molensteen rond onze nek zijn. Omdat we collectief slechts over een kortetermijngeheugen beschikken en dus altijd achter de ontwikkelingen aanhobbelen. En daar de hoofdprijs voor betalen. Niet voor niets is wie zijn hoofd koel houdt en met verstand en visie tegen de trend in weet te beleggen spekkoper: die verkoopt op het hoogtepunt en koopt op het dieptepunt. En pakt twee keer de winst terwijl de blinde volger twee keer verlies moet nemen. De overheid is net zo'n sukkel die eeuwig achter de feiten aanloopt en zijn handelen voor de toekomst afstemt op de 'zekerheden' van het recente verleden. Mede omdat succes in de politiek wordt bepaald door de zeer korte horizon van de eerstvolgende verkiezingen. Dus worden er als de economie lekker draait cadeautjes uitgedeeld om de kiezer te paaien in plaats van reserves op te bouwen, waardoor er als het tegen zit geen geld is om te investeren en er bezuinigd moet worden of extra schulden moeten worden opgebouwd om nog iets te kunnen doen. Terwijl iedereen weet dat het juist andersom moet (als het meezit buffers opbouwen en als het tegenzit investeren), houdt men elkaar gevangen in kortzichtigheid. Wat dat betreft is de politiek een perfecte afspiegeling van de kiezer. Dat is overigens ook een reden waarom de werkgelegenheid niet echt wil groeien: ook wie nog wel geld te besteden heeft wordt wakker geschud door de crisis en ontdekt ineens dat de bomen niet altijd tot in de hemel groeien. Dus neemt die burger maatregelen die buitengewoon verstandig zijn maar de crisis wel verdiepen: die gaat zijn schulden saneren, lost extra af op zijn hypotheek en legt zoveel mogelijk buffers aan voor het geval hij zijn baan ook verliest in plaats van zijn geld aan consumptie te besteden. Hoe hard Rutte ook roept dat je dom met je geld om moet gaan en juist een auto moet kopen in plaats van je onvoorzichtigheid en zelfoverschatting uit de voorgaande jaren te corrigeren en eens iets te doen aan dat huis dat onder water staat. Wie wel tegen de trend in gaat en zich niet mee laat slepen heeft net als die slimme belegger wel voordeel gehaald uit de crisis: die heeft zijn huis op laten knappen terwijl het btw-tarief was verlaagd. Die was niet alleen voordelig af maar heeft de economie in een moeilijke periode nog een beetje geholpen ook. Was de overheid maar zo slim of liever: wisten politici het maar voor elkaar te krijgen om zo onafhankelijk tegen het sentiment van de kiezer in te gaan. Wie ook maar een beetje verstand heeft weet in welk seizoen je extra aardbeien in moet kopen om er jam of likeur van te maken omdat de aardbeien goedkoop en vol van smaak zijn en je ze zo houdbaar maakt. Maar de politiek gedraagt zich als de sukkel die zo nodig met kerst verse aardbeien op zijn bord wil en betaalt de hoofdprijs voor smakeloze onrijpe troep uit de kas. En die ING-truus maar roepen dat het toch zo goed voor de economie is om aardbeien te kopen op het moment dat de prijs het hoogst is.

Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 5:51

De rente stand lag al laag en de voorspellingen waren klip en klaar dat de rente niet direct zou stijgen. Want veel kapitaal vloeide toen al vanuit Zuid Europa naar NW Europa. Dus ja, dat wisten ze wel. De zorg is geen overheid en die privatisering levert amper voordeel op Elke keer weer de misvatting aan neoliberale kant. De staat hoefde niet bij te springen bij de banken. Ook al zo'n drogargument. Overheid garandeert spaargeld tot 100K. Niet alle banken gingen onderuit. Dus het gecontroleerd failliet laten gaan van abn-fortis-ing was gewoon een reeele optie. Dat zou pas marktwerking zijn geweest. Als je de lusten heb geplukt moet je ook de lasten dragen. je laatste alinea is een drogreden. Dat ING gered is betekent niet dat het rapport minder waar is. dus als er een de prullenbak kan op zoeken ben jij het met je valse ondoordachte argumentatie

karel6
karel615 sep. 2016 - 10:47

er klonk meteen al kritiek op het obsessief bezuinigen van het kabinet Rutte, er is veel kapot gemaakt door er zo onnodig hard in te gaan zitten. Het obsessief bezuinigen wat geen bezuinigen bleek maar volledig bleek te bestaan uit lastenverzwaring, wel een grote bek hebben, maar niet de ruggengraat om daadwerkelijk iets structureels te doen. Overigens, het beleid werd in grote lijnen door de VVD gedicteerd, dat de PvdA zich dit allemaal heeft laten aanleunen is ook veelzeggend, het geeft aan dat er bij de PvdA een totaal gebrek aan visie heerst, er is alleen geschreeuw.

Edwin038
Edwin03814 sep. 2016 - 20:04

Ik dacht vroeger dat het altijd beter was als er veel werk was en veel belasting binnen kwam dat het dan wat nuttiger was om wat op de staatsschuld af te lossen en wat potjes aan te vullen en als het wat slechter was met de economie dat de overheid dan de boel weer wat probeerde aan te jagen. (hier en daar wat nieuwe projecten ofzo, omscholing e.d.) Helaas is het al jaren beleid, sinds paars al eigenlijk. Heeft men geld in overvloed dan klotst het tegen de plinten op, en als er geen geld is dan klotst het nog tegen de plinten op. Helaas dan wel vaak in de directie kamertjes van de banken. De overheid had gewoon garant moeten gaan staan voor de huis eigenaren en die rare bankiers moeten laten vallen.

3 Reacties
arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 4:19

"De overheid had gewoon garant moeten gaan staan voor de huis eigenaren en die rare bankiers moeten laten vallen." De aandeelhouders van de banken zijn niet gered - die zijn hun geld kwijt- maar mensen en bedrijven die hun geld op de bank hadden staan. Is dat nu echt zo moeilijk om te begrijpen?

Corbieres
Corbieres15 sep. 2016 - 6:56

Hoezo rare, het zijn, al bij al, tot compleet criminele organisaties verworden. Breek me de bek niet open.

Edwin038
Edwin03815 sep. 2016 - 13:29

Dat is het risico van een aandeelhouder. Je leent geld uit in de hoop dat je er rendement voor terugkrijgt. Zie het maar als crowdfunding maar dan in het groot. Tja, als je dan een slechte belegging doet dan is dat je eigen fout. Geen medelijden mee. Overheid had gewoon garant moeten staan voor die mensen en die bedrijven die hun geld op de bank hebben staan. Zorgen dat er gewoon boodschappen gedaan kunnen worden door de burger en dat rekeningen van bedrijven betaald kunnen blijven worden zodat ze niet failliet gaan. En indien nodig een herfinanciering via de overheid. Banken met hun corrupte besturen en hun verrotte structuur gewoon laten vallen. Keihard, in de goot en ze vreten eerst hun geld maar op voordat ze aankloppen voor een uitkering. Nu zijn de verliezen afgewenteld op de belasting betaler. En de winsten worden weer geprivatiseerd. Einde van de rit flikkeren de banken ook nog wat personeel op straat zodat deze ook aankloppen bij de overheid. Oftewel, overheid betaald links en rechts, moet dus beetje bezuinigen om de financiën in toom te houden en dan gaan de banken mopperen dat de overheid de hand op de knip houdt. Topmannen hebben allemaal alweer een top salaris en dito bonussen.

Willem D2
Willem D214 sep. 2016 - 20:03

Ze hadden beter Duitsland als voorbeeld kunnen noemen. Was hier beter geaccepteerd. Duitsland is aan het begin van de crisis flink gaan investeren in infrastructuur. Dit betekende dat de koopkracht gehandhaafd bleef. Als je dan doorrekent hoeveel er van iedere euro uiteindelijk weer in schatkist komt door loonbelasting en btw ..... en wat je bespaart aan uitkeringen.

ikdus2
ikdus214 sep. 2016 - 19:47

een rampenkabinet

Meta Foor
Meta Foor14 sep. 2016 - 19:29

Dat klopt helemaal van die financiele chaos. regelrecht gevolg van het amateurisme van de vvd finance minister zalm

Joop Schouten
Joop Schouten14 sep. 2016 - 18:57

Praatjes voor de vaak. Het bank- en geldsysteem zelf deugt niet.

1 Reactie
johannn2
johannn214 sep. 2016 - 20:46

Joop, Dat is weer iets anders dat niet deugd. Zullen we een onderwerp tegelijk doen, on-topic blijven ? .

Blitskikker
Blitskikker14 sep. 2016 - 18:55

Ja, je creëert op zich banen door heel veel geld uit te geven dat je niet hebt. Hebben ze in Griekenland ook jaren gedaan. Bijna iedereen werkte voor de overheid daar, en hun salarissen werden betaald door schulden te maken. Onbegrijpelijk dat dat toch mis is gegaan.

4 Reacties
johannn2
johannn214 sep. 2016 - 20:49

kikker, Zo zie je maar weer hoever de vrijheid van meningsuiting gaat. Zelfs baarlijke nonsens valt er onder. Maar zullen we weer on-topic gaan ? .

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 4:21

@Johann Wat bedoel je met baarlijke nonsense? Kikker slaat de spijker op de kop en -off topic- is het zeker niet.

Corbieres
Corbieres15 sep. 2016 - 6:53

Johann, Het is u ontgaan dat de overheid niet bepaald krimpt.

Arie Roos
Arie Roos15 sep. 2016 - 8:22

Kikker blaat maar wat. Zowel de economie als de politiek in Griekenland zitten compleet anders in elkaar dan in Nederland. Maar ja, je moet toch wat, als je de armen nog verder wilt uitknijpen, of niet ?

Paddy3
Paddy314 sep. 2016 - 18:22

Frankrijk wordt hier als goed economisch voorbeeld aangehaald? Ja, dan heb je echt verstand van zaken. Hier nog wat nuancering: http://mathijsbouman.nl/mathijsbouman.nl/?p=947 http://mathijsbouman.nl/mathijsbouman.nl/?p=1517

3 Reacties
johannn2
johannn214 sep. 2016 - 20:53

Frankrijk doet niet álles fout. .

Jo4Hanna
Jo4Hanna14 sep. 2016 - 22:34

Als u ervan uitgaat dat de hr.Bouman denkt een econoom te zijn, kan 'nuanceren' & met 'verstand-van-zaken' zijn 2e e/o 3e huis financiert bij deTelegraaf, Harry Mens en aan andere t.v. kletspraattafels is het wenselijk uzelf te informeren door de emeritus hoogleraar economie A. Heertjes in zijn artikel d.d.26 maart 2014 'Domhied en arrogantie hebben de PvdA genekt' - www.volkskrant.nl/vk/nl.3184/opinie/article/detail/3622255/2014/03/26 en voortijdig Bas Jacobs in NRC d.d. 17/1/2013: 'De blinde vlekken van Rutte' & Bas Jacobs in NRC d.d. 20/4/2013: 'De regering verprutst de economie, Rutte zwalkt' - waarbij laatste krant in de eigen commentaren & onder argumenten & onderbouwingen de overheid krankzinnig noemde m.b.t. de economie. Er is NIETS mee gedaan. E.e.a. impliceert dat de VVD niet in staat is met kritiek om te gaan, vanuit een ééndimensionale rigide conservatieve tunnel de eigen zin wenst door te drijven; niet luistert, niet in staat is te reflecteren op het eigen functioneren maar wel ten voeten uit de ... vol heeft over 'de staat van het land' en zichzelf 'geslaagd' acht.Waar de PvdA is gebleven is volstrekt onduidelijk. Een uiterst kwalijke, schadelijke & slechte zaak waar nog jaren overheen zullen gaan voor dát is - hersteld (?)

Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 5:53

Nee frankrijk wordt niet als voorbeeld aangehaald. Ook jij begrijpt dus niet het verschil tussen een gezegde en het land zelf. zucht...... rechts domheid ten top

Pater
Pater14 sep. 2016 - 18:01

Het beleid dat de ING-economen bepleiten heet Keynesiaans. Niks nieuws aan, ook al verwacht je dat niet allereerst van de bank. Vroeger vonden de sociaaldemocraten dat ook...

1 Reactie
johannn2
johannn214 sep. 2016 - 20:52

Deze specifieke toepassing is éen van de principes die ook buiten het Keynesianisme aangehangen wordt. .

johanversomeren
johanversomeren14 sep. 2016 - 17:27

ha het bedrijf die vele miljarden staatssteun heeft gekregen. Het bedrijf wat onderdeel is van een sector die met name oorzaak is van de gehele crisis gaat met het vingertje wijzen. lachwekkend gewoon.

Bram Emanuel
Bram Emanuel14 sep. 2016 - 17:22

Natuulijk is dat de conclusie. De banken zien graag de overheid te veel uitgeven. Het begrotingstekort moet ergens geleend worden, nietwaar? Al dat geld van de spaarders brand op de spaarrekeningen. En aangezien de banken geen zin meer hebben dat spaargeld uit te lenen aan burgers/MKB kijken ze naar de overheid.

Nick Ros
Nick Ros14 sep. 2016 - 17:06

==►wat een "LULKOEK" ..... hadden zo’n 350.000 meer mensen een baan gehad Wij hebben nu al ==►120.000 vacatures waar geen GESCHIKTE personen voor te vinden zijn.

2 Reacties
JanB2
JanB214 sep. 2016 - 22:42

Er zijn mensen die wanneer het CPB becijfert dat het VVD-verkiezingsprogramma over 20 jaar 100.000 banen oplevert dat meteen geloven. Natuurlijk zijn ook déze cijfers, dit keer van wat economen bij een bank, onzinnig. Maar dat zijn al dit soort pseudo-wetenschappelijke onderzoekjes.

JanB2
JanB214 sep. 2016 - 22:42

PS Dit betekent overigens niet dat Rutte een verrijking voor 's lands economie is.

crumb2
crumb214 sep. 2016 - 16:30

Blij dat ik op de Marianne T. partij heb gestemd. En...zal blijven stemmen. (tot er een PvVMM partij komt) (Partij voor Veel Minder Mensen)

Phil2
Phil214 sep. 2016 - 15:49

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Het commentaar komt bij de ING vandaan, en dan nog van dat 'edele gilde' van economen, met wie je altijd alle kanten op kan. De schade aan de economie sinds 2008 is er in de eerste plaats vanwege de financiële sector, met inbegrip van ING dus. Als je ziet hoe banken geld in een groot zwart gat hebben laten verdwijnen via lijfrentes en andere beleggingsproducten, en hypotheekhouders voor miljarden zijn gedupeerd... zou ik een toontje lager zingen.

JanB2
JanB214 sep. 2016 - 15:42

Wisten we toch al. Ik in ieder geval wel. Vantevoren welteverstaan. Ik kan namelijk 1 en 1 bij elkaar optellen (ja zo makkelijk is het echt).

Nick Ros
Nick Ros14 sep. 2016 - 15:19

zuinig leven = gezond leven = slecht voor de banken

Buzzer
Buzzer14 sep. 2016 - 14:56

De kop"Bezuinigingen Rutte" mag van mij best wat anders, het moet natuurlijk zijn "Bezuinigingen Rutte/Samsom hebben economie ‘onnodig beschadigd’. De VVD kijk ik er niet op aan, van die partij kan je dit soort dommigheid verwachten, Samsom aka Dijsselbloem aka de PvdA kijk ik er wel op aan. Er zijn veel a-sociale maatregelen genomen die er ook nog voor gezorgd hebben dat we nu 3 jaar op achterstand staan. Ach er zal weer wel een punt aan geluld worden door de PVVD heren.

1 Reactie
Pater
Pater14 sep. 2016 - 17:41

Wel eerlijk blijven Buzzer, de PvdA doet pas sinds 2012 weer mee. Desastreus, dat zeker.

Demotje
Demotje14 sep. 2016 - 13:54

En dan te bedenken dat Geert Wilders met de PVV in rutte 1 met CDA ,maar tot 25 miljard wilde bezuinigen ipv. meer Dan 1400 miljard [ik tel daar onze pensioen pot bij op ,die nu overgaat in een belgisch brusselse PensioenUnie met handoplegging] bezuiniging. Geert Wilders heeft daar na lang beraad gewoon de stekker uitgetrokken. Wat de PVV dit voor het volk heeft gedaan is gewoon Uniek te noemen. Dit is nog nooit vertoond in Nederland. We zouden allemaal diep respect moeten hebben voor de PVV.

7 Reacties
bob b.
bob b.14 sep. 2016 - 15:37

Het is inderdaad uniek. Maar hij wist waar hij aan begon, ook aan de bezuinigingen.Maar toen duidelijk werd dat zijn hoofddoel, zetels veroveren, niet gehaald werd haalde hij snel bakzeil. Vergeet niet dat de PVV staat voor snoeihard rechts bezuinigen. Kijk eens naar hun stemgedrag en laat je geen zand in de ogen strooien.

DaanOuwens
DaanOuwens14 sep. 2016 - 15:53

We zouden allemaal diep respect moeten hebben voor de PVV? We zouden allemaal met walging afstand moeten nemen van de Wilders, de PVV en de aanhang. Dat zou een veel meer reële reactie zijn op het vuil dat de PVV heeft uitgestrooid in de afgelopen jaren. Dat jij nog weet te beweren dat het pensioengeld is verdwenen en dat in dit artikel het besluit van Wilders destijds legitimeert geeft ook aan dat de PVV-aanhang het contact met de werkelijkheid al een paar jaar kwijt is.

adriek
adriek14 sep. 2016 - 16:17

Wat de PVV voor dit volk gedaan heeft is uniek. Nog nooit is er zo veel vreemdelingenhaat en verdeeldheid geweest. Brandbommen en varkenskoppen tegen moskeeen, azc's belaagd. Zoals @Bob ook al aangeeft blinkt de PVV ook uit in op TV A roepen en in de kamer B stemmen. Ook wat betreft leugenachtigheid is de PVV uniek.

Buzzer
Buzzer14 sep. 2016 - 16:44

Respect voor de PVV? Never

Demotje
Demotje14 sep. 2016 - 17:16

daanouwe, tot nu toe hebben we de PVV niet kunnen betrappen op levensontnemen. Dat is bij de walgelijke Ultralinkse wel anders en daar bent u dan nog aanhanger van ook. Bent u van horenzienenzwijgen wiestuurtwie nudezeein.

Pater
Pater14 sep. 2016 - 17:57

Wilders was wel bereid tot die 25 miljard en slikte daarvoor bijv. zijn AOW-beloftes meteen in. Wilders was dus mede verantwoordelijk voor de onverantwoorde bezuinigingen die de econome veroordeelt. Die oude verhalen over de pensioenpot moet u nu maar inslikken, totaal onjuist, al menigmaal door anderen op deze website aangetoond.

Demotje
Demotje14 sep. 2016 - 19:24

Gelukkig zie ik dat er nog maar minimaal respect getoond wordt naar de partijen die van het ergste linkse soort zijn en over L..... gaan. De rest van het volk is gelukkig tot inkeer gekomen en ziet nu wat er speelt in nederland en dat zullen we in maart zien!

willemb2
willemb214 sep. 2016 - 13:35

Moeten we nu de profeten uit het bankwezen ineens wèl vertrouwen? Natuurlijk hadden zij gewild dat er meer geld ging rollen, desnoods met de Franse slag. Om te zien hoe onzinnig dit is hoeft je maar naar het Franse werkloosheidscijfer te kijken en de omvang van hun staatsschuld waarvan de rente die ze nog altijd daarover moeten betalen vele nuttige uitgaven onmogelijk maakt. Meer geld betekent vaak meer schulden en daar verdienen de banken nog steeds fors aan. Zijn we nú al de woekerpolis-ellende vergeten? Ik dacht dat alleen George van Houts zich erover verbaasde dat lenen iets met geld te maken had. Als er iets is waar we economisch aan onderdoor gaan is het een (wereldwijde) overvloed aan schulden. Daarom investeren bedrijven te weinig en houden consumenten teveel de hand op de knip. Er is onvoldoende vertrouwen in de toekomst. Schuldeisers zoals geldverschaffers en pensioengerechtigden vrezen dat ze hun geld niet meer terugkrijgen en slaan daarom aan het bezuinigen. Veel anderen zijn daartoe gedwongen omdat ze al tot over hun oren is de schuld zitten. Zomaar nóg meer geld in de economie pompen is daarom bijzonder onverstandig. Bovendien is het goed te bedenken dat de voordelen daarvan vooral weglekken omdat er schulden worden afgelost en een groot deel naar het buitenland verdwijnt in de vorm van exotische vakanties, de nieuwste iPhone en elektronische spelletjes. Het probleem met politici is dat ze hun inkomsten onvoldoende besteden aan verhoging van onze productiviteit. Daarbij moet gedacht worden aan lagere loonkosten en andere maatregelen ter stimulering van investeringen. En dan heb ik het nog niet eens gehad over extra uitgaven die we zouden moeten doen in het kader van onze veiligheid, gezondheid en toekomstige claims uit landen als Griekenland (dat zijn schulden nooit zal kunnen afbetalen) en Italië (dat er via landgenoot Draghi ervoor heeft gezorgd dat de noordelijke eurolanden voor honderden miljarden vrijwel waardeloze obligaties in de maag worden gesplitst). We hebben jaren op de pof geleefd en denken de problemen die daaruit voortvloeien op te lossen met nóg meer te poffen. Slimme jongens en meisjes daar bij ING.

2 Reacties
Pater
Pater14 sep. 2016 - 17:52

Rente betalen? Frankrijk is net als elk westeuropees land hard bezig de oudeleningen met hoge rente om te zetten in leningen met lage of zelfs zonder rente. Investeringen richten op lagere loonkosten: daarvoor zijn investeringen natuurlijk niet het goede instrument, en belangrijker: lage lonen zou heel dom zijn, de binnenlandse vraag verdwijnt dan geheel. Verhoging van de laagste lonen is wat dat betreft het meest effectief, dat geld wordt tenminste weer uitgegeven. De duizenden miljarden die de ECB uitgeeft zijn dan ook de slechts mogelijke investering in werkgelegenheid die mogelijk is. Op dit punt zijn we het eens. Maar dat is natuurlijk niet alleen Draghi, ook niet met Griekenland en Spanje erbij. Het wordt de hoogste tijd voor een totale opstand van regeringen hiertegen.

willemb2
willemb214 sep. 2016 - 20:41

@Pater: Staatsleningen zijn langlopend, dus het voordeel van de huidige lage rente kan slechts geleidelijk worden binnengehaald. Maar het grote gevaar zit in een stijging van de rente. Die gaat er een keer aan komen. En dan ben je met een omvangrijke schuld de pineut. Het slechte van landen als Griekenland en Italië is dat zij zich door de lage rente, net als u, in slaap laten sussen en de noodzakelijke herstruktureringmaatregelen voor zich uitschuiven. Tot het te laat is. En nog erger is dat het inmiddels zo geregeld is dat de landen die wèl deze maatregelen hebben genomen, tegen de verdrukking van hun kiezers in, straks voor een belangrijk deel die rekening mogen betalen. Voor wat betreft uw opmerking over de lonen is het goed te beseffen dat ik het niet voor niets heb over loonkosten. Ik hoop dat u dit essentiële verschil begrijpt.

Poezenmens
Poezenmens14 sep. 2016 - 13:18

Een excuus van de grote puinhoopveroorzakers zoals bijvoorbeeld de ING zou meer op zijn plaats zijn geweest dan een arrogante 'wij-weten-het-beter'-houding. Bescheidenheid siert de mens, maar dat geldt niet voor de bankenwereld. Zij zijn al weer druk in de weer met hun bonussen en de volgende crisis.

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 sep. 2016 - 13:07

Ga nu niet alleen Rutte de schuld geven van achterblijvende groei en werkgelegenheid. De VVD is nu een keer de partij van maximaal eigen zakken vullen en daar hoor je niet 1 VVDer over klagen deze kabinetsperiode. VVD doet het heel goed voor zijn kiezers. - De grote pijn zit natuurlijk bij de draaikonten van de PvdA, links voor verkiezing en erna rechts. Met een goede PvdA econoom op financien ipv. een landbouwingenieur was de afbraak die we hebben ondervonden door rigide bezuinigingen misschien gekeerd tot juist anti-cyclisch beleid. - Nu is alles kapot bezuinigd, hebben alleen mensen met werk een cadeau van 5 miljard in de knip en moeten we op prinsjesdag horen wie er nog meer cadeau krijgt. Maar waar blijven die solide overheids investeringen (nu subsidieverslaafde bedrijven het af laten weten) waar de economie op kan draaien en arbeiders aan de slag kunnen.

Rode druppel
Rode druppel14 sep. 2016 - 12:25

6% groei en 350.000 banen weg door de Euro, want daar komt het op neer. Rutte 1 wou de Euro redden met de 3% norm. Daardoor moest Nederland zelf drastisch bezuinigen. Wanneer gaan wij eens in structurele oplossingen denken, in plaats van hap snap beleid, wat ook nog eens de gewone burger keihard raakt. Deze Euro is het doodvonnis voor de gewone burger, terwijl een oplossing dichtbij ligt. Voer een parallelmunt in. Euro voor internationaal geldverkeer, de parallelmunt voor binnenlands geldverkeer, waar die binnenlandse munt in een bepaalde verhouding staat met de Euro. Dan kunnen lidstaten devalueren. Echter schuldverlichting voor bepaalde lidstaten is dan een noodzaak. Laat dat failliete financiele stelsel maar vallen, is geen redden aan. Draghi pompt 1500 miljard in een bodemloze put en bereikt in plaats van inflatie juist deflatie. Zie het eens onder ogen en bijt door die zure appel heen. Uitstellen maakt de ellende nog veel groter. Verhoog de invoer rechten voor producten buiten de EU gefabriceerd , tenzij ze tegen een goed loon zijn gemaakt. Dan kan een middenklasse ontstaan waar we later weer aan kunnen leveren. Teveel ongelijkheid in de wereld is niet goed voor de economie. Deze EU moet weg, maar het idee is prima. Laten we gezamenlijk een nieuwe EU bouwen, door en voor de burger, want er zijn talloze voordelen te behalen. De partijen VVD, CDA, PvdA, D66 zitten in een tunnelvisie. Einstein beschreef het als volgt : steeds dezelfde maatregelen treffen in de HOOP op een andere uitkomst is alleen waar idioten in geloven. Het moet en kan anders.

arjenZH
arjenZH14 sep. 2016 - 11:57

Het halve verhaal wordt verteld. Wat niet wordt vermeld is dat in hetzelfde rapport staat dat de economische positie van Nederland op langere termijn veel beter is dan die van Frankijk omdat Nederland maatregelen heeft genomen om de toekomstige vergrijzing op de vangen. De Fransen hebben de problemen naar de toekomst verschoven voor korte termijn gewin. Is dat echt beter beleid?

6 Reacties
van der Pol
van der Pol14 sep. 2016 - 13:11

Dat soort maatregelen moet je nemen als het economisch voor de wind gaat. In dit jaar (2016) hebben we 5 miljard euro over de balk gegooid, zodat we iets meer koopkracht hebben. Voor 2017 gaat dit ook gebeuren. Waar is het kabinet dan mee bezig vraag ik mij af. Goede overheidsfinanciën betekend niet hetzelfde dat het hele land (of kwetsbare groepen) het ook op orde hebben. Vergrijzing komt er aan, maar het wegsnijden van zorg en het verhogen van de aow-leeftijd dat is voor die burger pure koopkrachtvernietiging. Wat heeft Rutte 1 en 2 nu daadwerkelijk gedaan om de economie aan de praat te krijgen te houden?

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 sep. 2016 - 13:15

Nooit van de afbraak van verplichte arbeiderspensioenen gehoord zeker? Een andere manier om de villahypotheekcrises te bezweren dan arbeiders te betelen konden PvdA elite en VVD niet bedenken. - Alleen de prive pensioenen van ondernemers en graaiers komen ongeschonden uit de strijd. Sterker nog, ze krijgen er van PvdA elite en VVD nog een smak geld bij in de vorm van belastingkorting subsidie. http://www.fsv.nl/pensioen-in-eigen-beheer-fiscaalvriendelijk-afgeschaft/ https://fd.nl/economie-politiek/1158522/kabinet-schaft-pensioen-in-eigen-beheer-voor-dga-s-af

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 sep. 2016 - 13:33

ING noemt de gevolgen van een aantal maatregelen. Van een aantal maatregelen, waaronder het opschuiven van de AOW-leeftijd, zijn de gevolgen gunstig. Van aan ander aantal maatregelen, waaronder enorme bezuinigingen, zijn de gevolgen desastreus. Je kunt zeggen dat het kabinet de nadruk heeft gelegd op winst op de korte temijn, en met een schuin oog heeft gekeken naar de lange termijn. Maar meer dan dat is het niet. En die prijs die gaat worden betaald voor dat korte-termijnbeleid is dramatisch. Er mag zonder overdrijving worden gesteld dat na tientallen jaren (neo)liberaal beleid de infrastructuur van de samenleving op instorten staat. Immers, de grote en niet te vermijden crises moeten nog komen. Denk aan Griekenland, de Zuid-Europese banken en staatskassen, de Oost- Europese lidstaten, de vervlechting van de NATO met de EU, het toenemend anti-EU-sentiment, eznzovoort. Het is alleszeggend dat de afkeer van de bestuurlijke elite is geexplodeerd in bijna de hele Westerse wereld.

msj_meijerink
msj_meijerink14 sep. 2016 - 14:02

Er zijn altijd mensen die garen spinnen bij zo'n schijnbaar tendentieus verhaal. Wie heeft deze keer een hekel aan de ploeg die Nederland door de crisis heen loodsten?

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 sep. 2016 - 18:29

Heer Meijerink, Nederland is helemaal niet door de crisis heen geloodst. Dat zeggen mensen als Rutte en Samsom, maar daarmee is dat nog niet waar!

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 4:30

@Klaas "Alleen de prive pensioenen van ondernemers en graaiers komen ongeschonden uit de strijd" Volledig uit de duim gezogen. Pensioenen van ondernemers hebben net zozeer te leiden van de lage rente als collectieve werknemerspensioenen. @VanderPol "Dat soort maatregelen moet je nemen als het economisch voor de wind gaat. In dit jaar (2016) hebben we 5 miljard euro over de balk gegooid, zodat we iets meer koopkracht hebben." En dat is nu precies het probleem. Partijen die het hardst schreeuwen tegen bezuinigingen tijdens een crisis zijn ook niet bereid te bezuinigen en tijden van voorspoed want "dan loopt het geld immers tegen de plinten aan" Heeft u de SP ooit weleens horen pleiten voor bezuinigen? Nooit echt nooit zijn ze daartoe bereid. Overigens behoeft die 5 miljard enige nuancering. In feite was dat niet meer dan een gedeeltelijke teruggave van de lastenverzwaring van werkenden tijdens de crisis. Beter was het inderdaad geweest de belastingen radicaal te hervormen. Zie wat professor Stevens daarover heeft geschreven.

Donostia2
Donostia214 sep. 2016 - 11:43

Onvoorstelbaar dat een econoom van een bank, die door burgers en bedrijfsleven van een faillissement gered moest worden, niets geleerd heeft. De Franse slag, nog meer geld op de pof, geleend geld uitgeven, is werkelijk te zot voor woorden. De Franse economie is doodziek, de arbeidsproductiviteit erg laag, op geen enkele manier een voorbeeld voor Nederland. Het trieste is dat bankpersoneel kennelijk helemaal niets geleerd hebben van de crisis die ze zelf veroorzaakt hebben, en anderen hebben voor laten opdraaien.

2 Reacties
ThomasWagenaar
ThomasWagenaar14 sep. 2016 - 14:16

En u heeft er wel voor doorgeleerd? Wordt met 'een beetje meer Franse slag' daadwerkelijk bedoeld dat we maar naar 80% staatsschuld moeten? Waarom andermans feitenkennis aanvallen als u zelf ook maar wat roept.. Wat banken betreft helemaal met u eens; waarom laten we dat toch aan de 'markt' over?

Donostia2
Donostia214 sep. 2016 - 21:59

@ ThomasWagenaar Leer eens lezen, de banken hadden nooit gered mogen worden. De markt wordt gesaboteerd door de linkse elementen in de VVD. Iedere liberaal had de stekker uit ING en ABNAMRO getrokken. Speculeren met belastinggeld, het lijken wel PvdA-ers.

Machielse932
Machielse93214 sep. 2016 - 11:20

bezuinigd? Volgens mij is de overheid weer groter geworden. Hoop nog steeds op een echt rechts kabinet dat voor een kleinere overheid kan zorgen. Het is geen wonder dat Nederland en grote delen van Europa vastzitten gezien de grote van de overheidssector. Het is wel zo dat Duitsland het beter doet / deed dan Nederland. Eerst maar eens zien hoe het gaat uitpakken met hun nieuwe bevolking.

Blitskikker
Blitskikker14 sep. 2016 - 10:59

Tsja, als de overheid zou zorgen dat er geen begrotingstekort of zelfs een overschot is in goede tijden, dan zou er minder bezuinigd hoeven worden in slechte tijden. Maar een politicus die stelt dat we eigenlijk nu zouden moeten bezuinigen omdat het economisch weer wat beter gaat kan zijn carriere wel vaarwel zeggen. De politieke realiteit is dat er alleen draagvlak is voor bezuinigingen als het water aan de lippen staat, dus eigenlijk op het slechtst denkbare moment. Maar zie dat maar eens te doorbreken.

Andy Capp
Andy Capp14 sep. 2016 - 10:40

Goh, zijn de economen van ING er nu ook achter? Ik ken economen die dat al jaren zeggen. Bovendien luidde een van de stellingen dat de crisis werd gebruikt om politieke -niet economische- doeleinden te verwerkelijken. Alleen vraag ik me af of onze rechtse vrienden wel begrijpen wat dat inhoudt. Hieronder staat nog een artikeltje over de beslissing dat de zorgverzekeraars in de toekomst in jouw medische dossier mogen kijken: “Eerder concludeerde een onderzoek uitgevoerd, door de Erasmus Universiteit Rotterdam in opdracht van minister Schippers dat een wetswijziging niet nodig is om fraude op te sporen. De VVD, PvdA, CDA, SGP en PVV zijn voorstander van de wet.” Je vraagt je dan toch af -net als in dit geval- hoe sommige mensen dan kunnen blijven volhouden a) dat de PVV en de PvdA linkse partijen zijn en b) of ze zich nooit afvragen dat als de bedoeling blijkbaar niet zozeer in het economische voordeel gezocht moet worden, wat die bedoeling dan wel is. Nu willen ze -dezelfde partijen- verdragen zoals de TIPP en de CETA afsluiten, alhoewel ons al verschillende malen is duidelijk gemaakt dat het economische voordeel waarschijnlijk niet hoger uitvalt dan 0,06% of zoiets onmeetbaars. En ongetwijfeld zijn er dan weer een hoop mensen die zeggen dat de economie geen wetenschap is en dat onze politici dom zijn en zichzelf graag rijk rekenen. En als ze zoiets schrijven dan denken ze dat ze zelf ontzettend slim zijn en gaat dan ontevreden maar tevreden lekker slapen. Want 1 conclusie is ontoelaatbaar: dat ze zelf dom zijn en dat ze genaaid worden waar ze bij staan: "Ik dom? Zeg, wat denk je wel niet: hoe durf je!"

3 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete14 sep. 2016 - 14:08

" Alleen vraag ik me af of onze rechtse vrienden wel begrijpen wat dat inhoudt. " Nog altijd veel beter dan onze linkse wensdenkers. Die hebben door dat er wel goed beleid is gevoerd en in Frankrijk niet; in Frankrijk heeft men gekozen voor de weg van de minste weerstand en alle problemen naar de toekomst geschoven. Dat heeft NL niet dus staan ze er in volgens prognoses veel beter voor in de lange termijn. Blijkbaar is de uitspraak "regeren is vooruit zien" niet besteed aan de linkse medemens.

kapitanlaipose
kapitanlaipose14 sep. 2016 - 16:21

Blijkbaar is zorg voor de ouderen en zieken niet besteed aan de rechtse medemens.

arjenZH
arjenZH15 sep. 2016 - 5:12

@Kapitan "Blijkbaar is zorg voor de ouderen en zieken niet besteed aan de rechtse medemens." En hoe kan het dan de de Nederlandse zorg tot de beste van de wereld behoort? Is Links al 100 jaar aan de macht in Nederland?

Bert Vlierman
Bert Vlierman14 sep. 2016 - 10:39

Deze gevolgen waren voorspeld en werden door de nationale intelligentia succesvol weggezet als linkse en populistische onzin. Sterker, VVD en PvdA willen ons nog altijd laten geloven dat zij onze economie hebben gered, terwijl de werkelijkheid is dat zij een stevig herstel in de weg hebben gestaan en nog steeds staan. Om met Van der Horst te spreken: We worden geregeerd door idioten.

H.Witte
H.Witte14 sep. 2016 - 10:20

De opvatting van deze economen, zoals zo vaak bij economische analyse, lijkt met nogal arbitrair. Niemand kan goed overzien wat de effecten op langere termijn waren geweest als het Kabinet de zaken had aangepakt conform de visie van Marieke Blom c.s. Daarnaast is bovenstaand weinig van volledig. 'Hoofdeconoom Marieke Blom van ING velt een gemengd oordeel over de aanpak van het kabinet Rutte. Er is de afgelopen jaren te hard bezuinigd, maar ook flink hervormd waardoor de Nederlandse economie sterker is geworden.' Bovendien mag van Blom de staatsschuld hoger zijn, hetgeen ons op termijn in de problemen kan krijgen. Het lijkt er dan ook op dat Blom zichzelf tegenspreekt. De economie is sterker geworden, maar de staatschuld had hoger mogen zijn.????

1 Reactie
Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 6:01

Dat is geen tegenspraak. Sinds de crisis, maar daarvoor eigenlijk ook al, is al bekend dat het hebben van een staatsschuld niet het probleem is noch remt het de economische groei. Ook een hogere staatsschuld >60% is geen enkel probleem. De aannames in de modellen blijken compleet verkeerd te zijn. Een land als japan zou dan allang failliet moeten zijn volgens CPB modellen. Het gaat om de structurele begroting en meer om het structurele verdienmodel van een land. Die van Nederland is al sinds jaar en dag, lang leve het Gas, behoorlijk sterk. Dus het laten oplopen van de staatsschuld om zo te binnenlandse bestedingen over eind te houden, was geen enkel probleem geweest. helaas, blijft Rechts zich vastbijten in achterhaalde, aantoonbaar, neoliberale opvattingen en gaat meteen met 2 voeten op de spreekwoordelijke rem staan en brengt daardoor de economie enorm veel schade toe. Dat is niet alleen slecht voor je binnenlandse economie maar ook op internationaal niveau ga je daardoor steeds verder achterlopen. Je zakt af naar een zesjescultuur of erger. En guess what, dat is precies wat er al jaren speelt. Geleidelijk zakken we op de internationale concurrentielijstjes langzaam maar zeker weg. Leve het neoliberalisme. Bah!

[verwijderd]
[verwijderd]14 sep. 2016 - 10:13

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
frankie48
frankie4814 sep. 2016 - 12:59

Wat dacht je Erwin, als wij dan toch moeten vergelijken dan nemen we toch mooi het land die ikzelf ga uitkiezen!

insignia
insignia14 sep. 2016 - 13:24

De heer Dijsselbloem stelt zich weer kandidaat...voor de PvdA. Hij durft.

Johan eldert
Johan eldert15 sep. 2016 - 10:51

waarom denk jij dat de crisis voorbij is? De interbancaire schulden binnen Europa lopen steeds verder op. dermate hoog dat de financiele wereld zich al weer begint te roeren, want als zodirect Engeland eruit stapt [brexit] worden de interbancaire in elk geval met Engeland vereffend. Dat betekent dat Zuid Europa weer onderuit gaat en NW Europa het gelag betaalt. De crisis woekert dus gewoon vrolijk door alleen nu tussen de grote institutionele beleggers en de nationale banken, daarbij komen de pensioenvoorzieningen steeds meer in het gedrang. De heren politici die jij aanbid hebben dus niets opgelost. En dan spreken we nog maar niet over de negatieve rentes, en het opkoopbeleid van Draghi dat maar geen effect wil ressorteren alleen maar uitstel van executie is. nee erwin, er is niets op blij van te worden, of dit kabinet ook maar enige pluim te geven. Gewoon 4 jr lang hun kop in hetzand gestoken en alle problemen naar de toekomst geschoven. Zoals ze altijd doen.

Kayan
Kayan14 sep. 2016 - 10:11

Mede mogelijk gemaakt door de pvda....... Iets over verraad van je eigen achterban.

omaoeverloos
omaoeverloos14 sep. 2016 - 10:09

Oei, dus zonder Rutte waren al die ontslagen bij de ING helemaal niet nodig geweest.

Nick Ros
Nick Ros14 sep. 2016 - 10:07

"hadden zo’n 350.000 meer mensen een baan gehad" ??? Dat vertelt een ING-bank die tienduizenden van hun eigen mensen naar buiten heeft gegooid ? "belasting- en BTW-verhogingen 15 miljard extra binnen" Ja dat klopt ING-bank, want ook andere bedrijven zijn aan het automatiseren. Meer omzet = meer "belasting en BTW" betalen ... met o.a. meer robotisering en computergeheugen, ofwel met minder mensen. Dat sommetje kan mijn kleindochter, 9 jaar, zelfs maken.

Herr Vorragend
Herr Vorragend14 sep. 2016 - 9:52

Toch een beetje een "met de kennis van nu" verhaal. Wat veel bedenkelijker en gevaarlijker is dan eventuele misgelopen groei is de steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk. De onvrede die dat met zich meebrengt is de grote aanjager van vele problemen in ons land; van gewelddadige protesten bij AZC's tot reltrappende hangjeugd.

Martin007
Martin00714 sep. 2016 - 9:50

Nederlanders kunnen alleen maar zeiken, zeuren en zaniken (met 1 k) over details. Je moet het breder zien. En de Nederlandse economie is ook helemaal niet toekomst bestendiger door de afbraak van alle sociale voorzieningen. De plannen van de VVD zijn uitvoerbaar. Net zoals de plannen van de SP. En beide plannen zijn betaalbaar. Er is maar 1 verschil. VVD beleid veroorzaakt een gigantische hoop armoede, ellende en nog veel meer problemen. Wie heeft opgelet, de afgelopen 3 decennia, heeft gezien wat er gebeurd is. Maar het probleem is dat niemand hier oplet. Iedereen is alleen maar met zijn eigen omgeving bezig. En dus kan de VVD door blijven gaan met dat idiote "bezuinigen", want niemand heeft in de gaten dat de uitgespaarde centjes niet naar de staatsschuld gaan, maar naar de rijke mensen en grote bedrijven, in de vorm van minder belasting betalen. DIT is de werkelijkheid. De liberale partijen zijn van mening dat de overheid zich niet moet bemoeien met zaken die je ook aan een onderneming over kunt laten. De liberale doctrine schrijft voor dat alleen politie, justitie en leger ongeschikt zijn om door een onderneming te laten uitvoeren. De sociaaldemocratie ziet in dat dit OOK geldt voor onderwijs, gezondheidszorg en huurwoningen voor arbeiders. Waarom? Als je deze 3 zaken aan een onderneming geeft, gaat geld verdienen vóór menselijke behoeften. Een groot deel van de bevolking kan zich niet verzekeren tegen ziekte, geen fatsoenlijk dak boven de kop betalen en hun kinderen geen hoger onderwijs laten volgen. Wat gebeurt er dus? Een heleboel geld dat in een sociaal democratisch bestuurd land gewoon in de economie wordt gepompt en banen oplevert, verdwijnt in het liberaal bestuurd land in de zakken van de grootverdieners. Deze mensen hebben al alles en hoeven het geld dus niet in de gewone economie uit te geven. En dus geven ze het uit in de financiële economie. Aandelen, obligaties en dergelijke. Omdat het AANTAL van dit soort producten nauwelijks stijgt, maar wel de vraag, gaat de prijs stijgen. Maar ja, what goes up....en daar hebben we de volgende crisis weer aan de fiets hangen. En wie is de dupe van die crisis? Niet de bankdirecteur. Volgende probleem. Omdat een heleboel geld niet meer in de winkel kan worden uitgegeven, hoeven een heleboel producten ook niet meer te worden gemaakt. En dus kan de productiemedewerker naar huis. Net als de magazijnmedewerker, de heftruckchauffeur, de vrachtwagenchauffeur en vele anderen. Die dus ook geen geld meer uit kunnen geven, want in een liberaal bestuurd land zijn geen uitkeringen. Jullie snappen het, liberalisme is een achterlijke middeleeuwse ideologie, die alleen maar problemen oplevert. Zelfs stinkend rijke mensen hebben er spychochiologisch ontzettend veel last van. Dit is de werkelijkheid, maar zielige mensen die werkelozen uit uitkering niet gunnen, terwijl zij ZELF die werkelozen hebben gecreëerd met hun twee vet betaalde full time banen, stemmen VVD. zodat ze nog minder belasting hoeven te betalen.

3 Reacties
erikbos
erikbos14 sep. 2016 - 12:24

@Martin007 U zit bij elk item hetzelfde onzinnige riedeltje af te steken. U zoekt de meest extreme vorm van liberalisme op en doet alsof dit de gangbare norm is. Hetzelfde alsof u de meest extreme christelijke sekte op zoekt en doet alsof dit de gangbare vorm van christendom is. Geen van de partijen in Nederland die zich liberaal plachten te noemen streeft een nachtwakersstaat na. En Nederlanders kunnen inderdaad flink zeuren ondanks het feit dat Nederland elk jaar weer in de top 10 van de beste landen om in te wonen staat.

insignia
insignia14 sep. 2016 - 13:35

@erikbos - als Martin007 zich verzet tegen de gang richting 19de eeuw voor wat betreft onze maatschappij dan kun je dat afdoen met "onzinnig riedeltje" maar de feiten zijn er. Met wat meer Keynesiaanse durf hadden we er een stuk beter voor gestaan. Neem de woningmarkt. Er is gebrek aan huurwoningen. Er zijn geen particulieren die voor die markt bouwen. Daar had de overheid in kunnen stappen en in plaats van de vele faillisementen van bouwbedrijven een steun aan de economie kunnen geven. Ja, ik weet het aantal KM snelweg is hard gestegen maar in asfalt is het onmogelijk om te wonen.

erikbos
erikbos14 sep. 2016 - 14:55

@ insignia Met onzinnige riedeltje bedoel ik zijn steeds terugkerende betoog dat de Nederlandse liberale partijen een nachtwakersstaat nastreven. Dat is aantoonbare onzin.

truusbeek2
truusbeek214 sep. 2016 - 9:49

Vergelijk met Duitsland gaat niet op want begin deze eeuw heeft Gerhard Schoder al hervormingen doorgevoerd die Duitsland, door Gerhard Schroder misschien onvoorzien, ten opzichte van andere landen beter door de crisis heeft geleid. Vergelijk met Frankrijk zullen we maar niet serieus nemen.

frankie48
frankie4814 sep. 2016 - 9:22

Ach, wederom dezelfde uitkomst, in de jaren tachtig hadden onze bekrompen politici precies dezelfde fout gemaakt en bleven wij vergeleken met bijv. Frankrijk ook met een torenhoge werkeloosheid zitten en was ons economische groei in de herstelperiode duidelijk minder dan landen die niet blind aan het bezuinigen was geslagen! Een ezel stoot zich geen tweemaal aan dezelfde steen, maar veel van de verantwoordelijke politici in ons land, daarbij ontbreekt het duidelijk aan maturiteit en daar krijgen de burgers van dit land helaas de rekening voor gepresenteerd. Dus als het politieke onbenul onze 45-plussers die op dit ogenblik geen werk kunnen vinden lui en werkschuw noemen, bedenk dan dat zij verantwoordelijk zijn voor de situatie waar deze slachtoffers nu in moeten verkeren.

1 Reactie
LaBou
LaBou 14 sep. 2016 - 11:51

We worden dan ook niet door ezels bestuurd, maar door capabele politici. Vandaar dat dezelfde fouten keer op keer herhaald worden. Misschien moeten we toch eens een ezel als leider overwegen :-D

HughRodham
HughRodham14 sep. 2016 - 9:20

Er is bezuinigd op de overheid omdat we massale schulden opbouwen die de volgende generatie mag afbetalen en omdat er een enorme vergrijzing aankomt met pensioenbeloften waar je u tegen zegt. De vraag is of je de overheid moet meerekenen in de economie/ GDP, het is namelijk niet productief en wordt vooral bekostigt uit belasting wat verdient meot worden met andere arbeid. Griekenland kent een enorme recessie, gemeten naar een overheids aandeel in GDP van 70% dus dat was een ponzischeme. (neemt niet weg dat dankzij de capital controls en weigering vand e overheid te hervormen de normale economie ook instort omdat belastingen op hen worden verhoogd)

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗14 sep. 2016 - 11:26

Hugh U vergeet net als de EU de waarde van de hele infrastructuur mee te rekenen waartoe ook kennis behoort. Als je zoals Frankrijk daar veel in investeert zie de wegen , HSL (rijdt hier overal), energiecentrales (mijn kWh kost 6ct), leger (nieuwe straaljagers vliegen hier), en je bezuinigt niet op onderwijs en zorg dan is het minder erg dan in NL waar overal van wegen tot zorg achterstallig onderhoud is. Als ik in Duitsland ben is het al even beroerd. Kortom vervang die getallen door maatgevendere criteria.

Paul250371
Paul25037114 sep. 2016 - 9:14

Wat iedereen met een klein beetje verstand van economie toen ook al aangaf. Maar goed, de VVD stijgt weer in de peilingen. Ongelooflijk.

9 Reacties
truusbeek2
truusbeek214 sep. 2016 - 9:55

tja bleek in 2008 dat banken niet verder keken dan hun neus lang was en u en ik weten de gevolgen. Helaas sommige politieke partijen hebben daar niets van geleerd. Waar Draghi ons mijn zijn beleid toe leid is maar de vraag maar ik denk dat hij het zelfde mankement heeft waar de banken voor 2008 last van hadden en dan is het geluk dat door beleid van afgelopen jaren wij, net als Duitsland in 2008, daar beter op voorbereid zijn.

truusbeek2
truusbeek214 sep. 2016 - 9:56

Waar Draghi ons MET zijn beleid ...

bob b.
bob b.14 sep. 2016 - 10:36

Tja, als je op kiezersgunst moet afgaan, kom je wel raardere dingen tegen. Ik denk dat de populariteit van de VVD komt door Rutte zelf, de man dus, en het gebrek aan geloofwaardige tegenstanders. En natuurlijk het gegeven dat links in zijn geheel het gras voor de voeten is weggemaaid door de PVV. Die met linkse slogans pronkt en daarmee het echte linkse alternatief onmogelijk maakt. En dat is niets anders dan opzet, niet alleen om veel kiezers te trekken maar vooral om links daarmee vleugellam te maken. Alleen de SP zou daar iets aan kunnen doen maar doet dat niet. Verstrikt in zijn eigen migratiestandpunt wil het niet nog meer kiezers aan PVV kwijtraken.

H.Witte
H.Witte14 sep. 2016 - 10:59

Verstand van economie? Als er een groep is die diametrale opvattingen heeft, dan zijn het de economen wel. Economie is geen exacte wetenschap, maar nog altijd, zeker voor de langere termijn, tamelijk 'glazenbollerig'.

richarrd
richarrd14 sep. 2016 - 11:08

De VVD richt zich op de dommen van Nederland die zich makkelijk laten misleiden en iets wijs laten maken, en dat is slim (misschien dat gehaaid een beter woord is), want daar krijgen ze zetels mee. Voor ons is dat dus ongelooflijk, maar vanuit de geest van de VVD'er gedacht, valt alles precies op z'n plaats en is de cirkel helemaal rond.

EricDonkaew
EricDonkaew14 sep. 2016 - 16:10

Henk Witte: Economie is geen exacte wetenschap, (...) ---------------------------------- Economie is zelfs helemaal geen wetenschap. Slechts een kennisgebied, een verzameling van meningen. Net zoals klimaat'wetenschap'.

Piet de Geus
Piet de Geus15 sep. 2016 - 1:29

"Economie is zelfs helemaal geen wetenschap. Slechts een kennisgebied, een verzameling van meningen." Dat is net zulke ongeïnformeerde kletskoek als het eeuwige gemekker dat de weersvoorspelling niet uit is gekomen, terwijl werkelijk geen weerman het in zijn hoofd haalt om een voorspelling te doen en slechts een verwachting uitspreekt. Niet gebaseerd op een mening maar op een steeds betere kennis over hoe weersystemen werken. Daardoor lukt het tegenwoordig al een tijd van tevoren om te zeggen hoe el Nino zich zal ontwikkelen. De economische wetenschap ontwikkelt zich net zo sterk: er wordt steeds meer bekend over verschillende principes die een rol spelen. Maar dat betekent niet (al was het maar omdat menselijk gedrag een belangrijke rol speelt) dat die kennis ook meteen een voorspellende waarde heeft. Omdat economie nu eenmaal een stuk gecompliceerder is dan een bak water die bij honderd graden gaat koken en bij nul graden bevriest, met als enige complicerende factor de luchtdruk. Kijk waarvoor Nobelprijzen voor de economie worden uitgereikt: dat is altijd voor grote vorderingen die op zeer kleine gebieden worden gemaakt. En over die wetenschappelijke resultaten bestaat helemaal geen verschil van opvatting tussen economen. Verschil van opvatting ontstaat wanneer economen zich niet met de economische wetenschap bezig houden maar zich als trendwatcher gaan gedragen of ideologische prietpraat gaan verkopen: of dat nou die juffrouw van de ING is of de net zo hard uit de bocht vliegende Piketty. Of die malle Krugman die meent autoriteit aan zijn columns te kunnen geven door erbij te vermelden dat hij de Nobelprijs heeft gewonnen. Ja, voor zijn analyses van handelspatronen en de locatie van economische activiteiten en beslist niet voor wat hij in die columns te berde brengt. Als je dat onderscheid niet weet te maken spoel je een hele wetenschap door de plee.

EricDonkaew
EricDonkaew15 sep. 2016 - 16:58

@Piet de Geus ----------------------- Ach, ik zit wat te stangen en dan vind ik het wel leuk om te zien hoe iemand als jij reageert. Helemaal ongelijk heb jij natuurlijk ook niet en dat weet ik wel. Ook ik hecht best wel waarde aan klimaat'wetenschap' en economie als in ieder geval niet-klassieke, objectieve wetenschappen, dus kennisgebieden, maar zeker geen waardeloze. Grappig dat je fulmineert tegen Piketty, waar je Pythagoras met rust laat. Daarom is wiskunde wel een onafhankelijke wetenschap en economie niet, net zo min als klimaat'wetenschap'. Wel komen meerdere wetenschappen samen in deze kennisgebieden en dat maakt ze natuurlijk op zich heel interessant en bestudeerbaar.

Piet de Geus
Piet de Geus16 sep. 2016 - 1:52

"Grappig dat je fulmineert tegen Piketty, waar je Pythagoras met rust laat. Daarom is wiskunde wel een onafhankelijke wetenschap en economie niet, net zo min als klimaat’wetenschap’." Dan heb je de kern niet begrepen. Pythagoras hield zich bezig met iets dat overzichtelijk genoeg is voor de gemiddelde bèta om te kunnen volgen. Piketty houdt zich bezig met een aanzienlijk gecompliceerder onderzoeksterrein. En op dat gebied heeft hij zich meer dan verdienstelijk gemaakt: met het eerste deel van zijn beroemde boek. Wat Piketty in het tweede deel doet heeft echter niets met het eerste te maken: daar verlaat hij het gebied waarover hij wetenschappelijks iets te melden heeft en gaat over op een ideologisch verhaal, dat geenszins steunt op het eerste deel. Hij gaat daar simpelweg zijn wetenschappelijke boekje te buiten. En laat dat nu net de verleiding zijn die de meeste economen niet kunnen weerstaan: ze verkondigen maar al te graag hun opinies en maken daarbij misbruik van hun status als econoom. In goed Nederlands noemen we dat een drogredenering. Ik noemde overigens niet alleen Piketty maar ook Krugman. De een Nobelprijswaardig en de ander reeds in het bezit van een Nobelprijs. Maar beide niet in staat om een onderscheid te maken tussen hun wetenschappelijke werk en hun opinies. En daarmee, net als al die mindere goden, de economische wetenschap in diskrediet brengend. Dat wetende kun je als lezer maar beter kritisch kijken en beoordelen wat ze allemaal schrijven. Los van of je het met hen eens bent of niet.

Piet de Geus
Piet de Geus14 sep. 2016 - 9:08

Die Franse slag komt neer op een hoeveelheid lijken in de kast waar je gerust een oorlogsmonument voor op kunt richten. Wat Duitsland betreft: dat was al lean & mean door de 1.700 miljard (and stil counting) die naar de resten van het Oosblok stromen die nu weer binnen de landsgrenzen liggen. Onvergelijkbare situaties dus. Bovendien is het 'gooi maar zoveel mogelijk geld over de balk want dan komen er op korte termijn banen bij' nu niet meteen een strategische visie op de economie te noemen. Maar dat kun je misschien ook niet verwachten van mensen die werken bij banken die door de overheid overeind gehouden moesten worden en de effecten daarvan gemakshalve verzwijgen.

12 Reacties
frankie48
frankie4814 sep. 2016 - 9:41

Beste Piet, "Onvergelijkbare situaties dus. Bovendien is het ‘gooi maar zoveel mogelijk geld over de balk want dan komen er op korte termijn banen bij’ nu niet meteen een strategische visie op de economie te noemen." Het gaat hier om het verlies aan banen door het te rigide bezuinigen van onze overheid als wij in een economische recessie zitten en een matige economische groei daardoor in de herstelperiode tegenover landen die dat met meer gezond verstand hebben gedaan.

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 sep. 2016 - 10:12

Fijn dat je het er mee eens bent dat het fout is geweest (en nog steeds is) om het beleid voor heel Europa af te stemmen op 1 land (Duitsland) dat superieur is aan de rest. Frankrijk e.d. staan er nu slechter voor dan nodig vanwege beleid dat wel goed is voor Duitsland maar verkeerd uitpakt voor hun situatie. - Kom nu eens met argumenten dat Nederland niet 3 jaar achterloopt op de economische groei van Duitsland zoals ING beweert ipv. de bekende D66 jij-bak. Zelfs Belgie doet het beter qua economische groei. En het gaat hier niet om een paar miljard minder begrotingstekort maar tientallen miljarden groei die elk jaar weer gemist worden en die we voor altijd kwijt zijn. - Het meest rechtse PvdA/VVD bezuinigingskabinet heeft slecht beleid gevoerd en dat gaan ze niet repareren met 5 miljard cadeau alleen aan mensen die werk hebben en met op prinsjesdag nog meer cadeaus uitdelen aan hun doelgroep. https://twitter.com/_basjacobs/status/697572673610711040

Piet de Geus
Piet de Geus14 sep. 2016 - 12:02

"Het gaat hier om het verlies aan banen door het te rigide bezuinigen van onze overheid" Allemaal leuk en aardig maar om te beginnen heeft de overheid helemaal niet bezuinigd: ze hebben alleen iets minder meer uitgegeven. Bovendien: zoals gezegd is geld over de balk smijten de slechtste manier om de economie te bevorderen. Op korte termijn rolt het geld even, op lange termijn blijkt dat je geen donder hebt geïnvesteerd. Leuk om de kiezers tevreden te houden, zo'n aandachtsspanne die niet verder gaat dan vier jaar. Het komt een beetje neer op de plannen die de populisten van de SP hadden in hun verkiezingsprogram: op korte termijn lijkt het gunstig voor de werkgelegenheid, op middellange termijn betaal je de prijs voor die kortzichtigheid.

frankie48
frankie4814 sep. 2016 - 12:57

Beste Piet, Bedankt voor de interessante informatie, maar nogmaals het gaat hier om de te rigide doorgevoerde bezuinigen en de negatieve gevolgen om de EU te blijven plezieren van o.a uw partij D66, en niet over de te late investeringen met maatschappelijk nut om werkgelegenheid te creëren die wij nu overal om ons heen zien.

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 sep. 2016 - 12:59

Je hebt gelijk Piet, zo maar geld over de balk smijten aan je doelgroep zoals PvdA elite en VVD doen, is de slechtste manier. Dat zien we aan het 5 miljard cadeau alleen aan mensen die werk hebben. Liefst 2 of meer banen in 1 gezin, dan is het dubbel profiteren. En dan snel met de poen naar het buitenland, de rijen zijn groter dan ooit op Schiphol en de subsidie lease auto's verstoppen de wegen in Frankrijk. En de economisch groei blijft hopeloos achter evenals de werkgelegenheid. - En dan hebben we het nog niet over de PvdA/VVD werkgelegenheidsplannen. Steeds niks anders dan loonsubsidie aan werkgevers/ondernemers die de subsidie in de winst stoppen en ook geen extra werk opleveren. - Als je in een laagconjunctuur, waarin zoals nu ook bedrijven niet willen investeren al is de rente praktisch 0, de economie/werkgelegenheid een duw wil geven dan zul je moeten investeren in duurzame projecten die zich in de toekomst gaan terugverdien. Projecten waar aannemers e.d. tegen een concurrerende prijs op in kunnen schrijven en arbeiders aan de slag kunnen.

Piet de Geus
Piet de Geus14 sep. 2016 - 13:30

"Kom nu eens met argumenten dat Nederland niet 3 jaar achterloopt op de economische groei van Duitsland" Mensen met een beetje denkvermogen hadden dat argument al gezien: na de hereniging in 1990 zijn er jaarlijks tientallen miljarden naar het oosten gestroomd. De West-Duitsers hebben dus al veel eerder moeten hervormen, omdat zij de rekening kregen voor de uitgemergelde heilstaat waarmee ze werden herenigd. Het gevolg: enerzijds een bloeiende maakindustrie met weinig maar hooggeschoolde werknemers die het geld het land binnen halen. Anderzijds mensen die naast hun uitkering meerdere rommelbaantjes hebben om rond te komen. Ik kan me voorstellen dat jij graag drie jaar sneller op dat punt aan zou komen.

Uilenspiegel
Uilenspiegel14 sep. 2016 - 13:35

Klinkt overtuigend: ING is een beetje als de SP!

Kees Ollopa
Kees Ollopa14 sep. 2016 - 15:21

Ben je nu echt zo verknipt Piet dat je de investeringen die Duitsland heeft gedaan in de voormalige DDR ziet als hervormingen? Investeringen in de gehele infrastructuur e.d. van de DDR in een moeilijke periode na de hereniging waarmee Duitsland zijn voorsprong op de rest van de EU uiteindelijk sterk heeft vergroot. Investeringen die zichzelf al vele malen hebben terugverdiend. Stel je voor dat ze werkelijk hadden bezuinigd op voorspraak van een nitwit. De catastrofe zou fenomenaal zijn geweest. - En dat soort drogredeneringen alleen om het failliete bezuinigingsbeleid van PvdA Dijsselbloem c.s. te verdedigen ook nog. - Wat Duitsland m.i. nu minder goed doet is solidair zijn met de rest van de EU. Vooral met Griekenland. Of ze nooit, net als ons hebben geprofiteerd van het Marshallplan.

Piet de Geus
Piet de Geus14 sep. 2016 - 17:19

"ING is een beetje als de SP!" Klopt. Bij ING krijgen ze een bonus op basis van successen (het oppompen van de aandeelhouderswaarde) op korte termijn. Bij de SP spelen ze graag voor sinterklaas voor de eigen doelgroep omdat dat stemmen oplevert bij de al even onnadenkende achterban. Er zijn meerdere wegen die naar kortzichtigheid leiden maar het resultaat is hetzelfde.

Piet de Geus
Piet de Geus14 sep. 2016 - 17:25

"Ben je nu echt zo verknipt Piet dat je de investeringen die Duitsland heeft gedaan in de voormalige DDR ziet als hervormingen?" Je mond is wederom groter dan je verstand. "Investeringen in de gehele infrastructuur e.d. van de DDR in een moeilijke periode na de hereniging waarmee Duitsland zijn voorsprong op de rest van de EU uiteindelijk sterk heeft vergroot." De moeilijke periode lag voor de hereniging. En de BRD heeft toch echt behoorlijk moeten bezuinigen om de wederopbouw van de DDR te financieren. "Investeringen die zichzelf al vele malen hebben terugverdiend." Die investeringen hebben zich allesbehalve terugverdiend: er moeten nog steeds tientallen miljarden per jaar bij die voormalige communisten. Het enige wat zich heeft terugverdiend zijn de bezuinigingen in de BRD. Met het bekende gevolg: een tweedeling die buitengewoon gunstig is voor de economie maar net iets minder voor de sukkels die zijn aangewezen op rommelbaantjes om recht te hebben op een aanvullende uitkering. "Stel je voor dat ze werkelijk hadden bezuinigd" De investeringen in die inmiddels diepbruine commies zijn niet gefinancierd door een oplopend overheidstekort maar door bezuinigingen.

Kees Ollopa
Kees Ollopa15 sep. 2016 - 7:36

Wat jij eufemistisch ''wederopbouw'' noemt zijn dus investeringen. Ga vooral door als je het nog niet snapt, altijd bereid je wat bij te brengen Piet. - Het klopt wel dat Duitsland later ook heeft moeten bezuinigen. Het financieringstekort en staatsschuld werden hoger dan toegestaan door de EMU.

Piet de Geus
Piet de Geus15 sep. 2016 - 13:40

'Wat jij eufemistisch ”wederopbouw” noemt zijn dus investeringen.' Maar wel in achterstallig onderhoud. Voorlopig levert dat nog niks op en blijft het oosten achtergebleven gebied vol morrend ondankbaar volk. De economische groei wordt in het westen gerealiseerd: niet door die 'investeringen' maar doordat de lasten op arbeid er zo hoog zijn dat er door bedrijven als een gek is geïnvesteerd in automatisering en verhoging van de arbeidsproductiviteit. Niet het geld dat naar het oosten is gegaan heeft ervoor gezorgd dat de Duitse economie er relatief goed voorstaat maar de lastendruk die die enorme operatie in het westen heeft opgeleverd. 'altijd bereid je wat bij te brengen' Maak nou eerst je school maar eens af.

Juppé🎗
Juppé🎗14 sep. 2016 - 9:07

Nou niet de EU de schuld geven want wie waren de preciezen...Rutte en Merkel.

truusbeek2
truusbeek214 sep. 2016 - 9:03

Wat hier niet staat is dat ING economen ook stellen dat door het beleid de Nederlandse economie toekomstbestendiger is en dat kun je van Frankrijk niet zeggen.

2 Reacties
frankie48
frankie4814 sep. 2016 - 9:28

Beste Truus, Die conclusie over de Franse economie in de toekomst stond ook in dat betreffende ING-artikel?

truusbeek2
truusbeek214 sep. 2016 - 19:20

Nee frankie maar dat de Franse economie er op langere termijn niet goed voorstaat is een feit. Frankrijk heeft hervormingen nodig.

Mohawk2
Mohawk214 sep. 2016 - 9:01

Drie jaar achterstand, zes procent groei misgelopen en 350.00 meer mensen die een baan gehad kunnen hebben. Het mag wat kosten, dat huishoudboekje van de staat op orde brengen...

Mark Gh
Mark Gh14 sep. 2016 - 8:56

Dat die belastingverhogingen de economie schade zouden toebrengen wist iedereen vooraf, dat was onverstandig, dat geld hadden ze elders moeten vinden. Maar ik vind het onredelijk om de regering ergens de schuld van te geven wanneer ze zich aan internationale afspraken houdt. Een pleidooi om die richtlijnen aan te passen is natuurlijk prima. En die 6%? Dat zal vast meest extreem positieve scenario zijn dan is doorgerekend, want dat is wel heel erg veel.