Bewijslast

Even voor iedereen die hier "het standpunt van de politie" verdedigt, of nog erger, mevrouw naïviteit/gelegenheidsbieding verwijt, of deze argumenten inbrengt ter nuancering (politieagent met "achterdeur open laten staan" en "2 sloten om zijn fiets" inbegrepen)... NEE. Deze man heeft zich I.m.o. duidelijk schuldig gemaakt aan aanranding, huisvredebreuk en poging tot verkrachting. Niets minder, geen andere schuldigen dan hij. Ook niet een beetje. A. Dat de politie als afnemer van de aangifte en als eerste wettelijke expert afraadt om aangifte te doen is in mijn ogen buitengewoon kwalijk, aangezien zelfs wanneer vervolging compleet onmogelijk is, een aangifte niet alleen een grens stellen is, maar ook een erkenning dat dit serieus wordt genomen en een extra nummer voor de statistiek is (waarmee scherpere wetgeving, betere handhavingsmethoden, slachtofferhulp, beleid van datingsites, etc. mee verbeterd kunnen worden) 2. Deze vrouw valt niets maar dan ook niets te verwijten. Nee is nee, onder WELKE omstandigheden dan ook, en mijn huis uit betekent opdonderen. 3. (Of eigenlijk nog 2) Als zij naar aanleiding van het advies van de politie geen aangifte doet, is dat een fout van de politie, niet van haar. Een afrading van aangifte na een verhoor (met camera) kan buitengewoon intimiderend overkomen. Het is aan de politie om te achterhalen of de aangifte klopt, en of er voldoende bewijs voor handen is, NADAT ze deze aangifte hebben opgenomen. Het argument "er zijn genoeg vrouwen die..." geldt dus niet, omdat dat aan de politie is NADAT zij de aangifte hebben opgenomen. Kunnen ze gelijk inschatten of er slachtofferhulp of andere ondersteunende diensten nodig zijn. 4. Zet je fiets inderdaad op slot, maar vergelijk dit NOOIT met seksuele uitlokking. Niemand heeft recht om over jouw seksualiteit te oordelen, en iedereen dient je wensen daarin te respecteren (Al "zet je de fiets met een grote rode loper ervoor zonder slot voor het centraal station en hang je een tas geld eraan")

Wat een bizarre redenering van de politie. Dus elke man die lang genoeg vriendschappelijk met mij omgaat en daardoor in mijn huis uitgenodigd wordt heeft daarmee automatisch vrij toegang tot mijn vagina? Ok. Dus alleen mijn vader mag nog mijn huis in. De rest kan zich zomaar ineens "bedenken". En dan is het kennelijk mijn schuld. Bizar.

Ik heb regelmatig via een datingsite af gesproken, en soms ook de eerste keer thuis, maar ben altijd een echte man gebleven; dat wil zeggen, netjes naar de ander toe. De zin 'elke man is zo' of 'elke man verwacht seks als je thuis afspreekt' is gewoon geouwehoer. Niet elke man is zo.

>>> Ctaat: Bewijslast....'Ik zal die ene moedige zijn die aangifte doet. Ik zal de cirkel stoppen. Hier en nu' >>> Aangenomen dat het een waar relaas is, is het uiterst huiverig en ten hemel schreiend enook ooral dapper..!!...mijn complimenten.. >>>Dat overduidelijk wederom bewijst, dat een falende politiek en een eveneens lafhartige falende overheid genereert, die lafhartig de bevelen(tradities..!!) van vrouwelijke discriminatie in de praktijk brengt en het stompzinnige inhumane slaafse: "Befehl ist Befehl" weer helaas doet herbeleven... >>> Tip: maak s.v.p. gebruik van uw rechtsbijstand (verzekering..??) en klaag de politie aan voor de rechter....!! (civiel recht..!!)

Ongelofelijk een aantal reacties hier. Over blaming the victim gesproken.

Het mag niet. Geen eigen rechter spelen. Hoor en wederhoor, enz. Maar toch krijg ik zin in een klopjacht naar zo'n veelpleger.

Sterkte gewenst. Dat vooral. En verder zou ik nogmaals aangifte gaan doen en los daarvan een klacht indienen over hoe u de vorige keer behandeld bent. In mijn ervaring (wit privilege) neemt de politie klachten heel serieus. Maar ook goed dat u deze column schreef, om uw klacht met een groter publiek te delen, want de minister mag wel eens wat zeggen of schrijven aan zijn manschappen.

Goed en indringend geschreven stuk. In deze kwestie zie ik aan beide zijden (schrijfster en politie) een “gelijk”. Mijn conclusie op basis van dit verhaal is dus genuanceerd. Uiteraard is de man in kwestie de boosdoener. Een vrouw die “nee” zegt, zegt “nee’. Daar is geen woord Spaans aan. Aan de andere kant is de schrijfster buitengewoon naïef geweest. (Nee, dat geeft de man nog geen recht te doen wat hij deed, dat weet ik wel). Ze wist hoe riskant het was thuis af te spreken. Ze vertrouwde de man eigenlijk van begin af aan al niet. Toch liet ze hem binnenkomen. En ja, de politie stelt vragen in deze kwesties die als vernederend worden gevoeld. Maar de politie MOET ook die vragen stellen in het belang van waarheidsvinding: is de vrouw écht duidelijk geweest, heeft de vrouw gedronken?, e.d. Want het is ook nog steeds zo dat er vrouwen zijn die proberen mannen erin te luizen als ze naderhand spijt krijgen van het gebeuren. (Net zoals er zelfs vrouwen zijn die mannen ten onrechte beschuldigen van incest, in het kader van een vechtscheiding. Gelukkig uitzonderlijk, maar het komt voor). En het is inderdaad ook duidelijk dat het geen strafzaak zal worden, omdat het juridische bewijs –waaraan terecht zware eisen worden gesteld- ontbreekt. Het geschokt zijn van de schrijfster is duidelijk en begrijpelijk. Het moet een heel nare ervaring zijn. En het is in strijd met je rechtsgevoel dat de betrokken man vrijuit gaat bij een poging tot verkrachting. Maar een andere oplossing dan het van je af te schrijven is er in dit geval niet.

Anke ik bied jou.excuses aan namens alle sorry looking personen die.zichzelf man.durven te noemen. Een echte vent is en blijft te allen tijde een heer, heft zijn hand niet op tegen een vrouw of wie dan ook en weet waar zijn grens ligt. De man kent die grens en kiest uit goed.fatsoen nog vóór die grens in het zicht komt. Sorry.voor het beleid dat gemaakt is door ongetwijfeld een man die met het wetboek koud en kil geen rekening kan houden met gevoel,. Ik hoop daat je heel gauw weer herstelde mannen mee mag maken. Discllaimer: typfouten komen voor omdat ik reageer met het veel te kleine rotschermpje van smartfoon.

Ik vind het hardstikke goed dat je dit stuk schrijft, zeker omdat dit in Nederland zo'n taboe is. Nederlanders maken zichzelf wijs dat ze dingen zo makkelijk bij naam noemen, maar het tegendeel is eerder waar. Het gaat naar mijn mening bij een aangifte helemaal niet zozeer om de straf, want wat is genoeg straf? Het gaat er om dat je met de aangifte alleen al, en het stuk hierover schrijven een grens stelt en met dat stellen van de grens creëer je voor jezelf langzamerhand weer een veilige ruimte waarbinnen je je sexualiteit weer durft te gaan uiten. Met een aangifte maak je vaak geen vrienden en dan bedoel ik dus de omgeving die het maar 'overdreven' vindt of die de vuile was liever binnen houdt.

Het gaat over : voor jezelf op willen komen,als slachtoffer van je eigen emphatisch vermogen naar een ander die daar misbruik van maakt , waar de wet schijt aan je heeft,als dat weleens helemaal verkeerd daarin voor jou of jou of wie ook afloopt En dat allemaal uitgerekend dóor jouw emphatische structuur. Jij bent schuld.(zonder getuigen ) Heb je een ernstig gebrék aan empathie,is dat alleen maar strafbaar als je daaruit het justieel apparaat of hun uitvoerende ambtenaren,. (als de beschermers van jou recht) "verkracht". je bent dan schuld zonder getuigen

In art. 342 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering staat: "Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige." Lullig voor u, maar de wetgever heeft het zo besloten. Omdat anders misbruik moeilijk te voorkomen is. Aangifte mag je altijd doen als je getuige was van een strafbaar feit. Dat de politie niet blij zal zijn met een aangifte die nooit in een veroordeling kan uitmonden bij gebrek aan bewijs is iets anders. Aangifte hoeft niet per se door jet slachtoffer te gebeuren. Alleen moet je er wel zelf bij zijn geweest. Van horen zeggen is niet genoeg. Maar dat is dan ook het enige. Wel is het zo dat je alleen aangifte kan doen van een wettelijk strafbaar feit. Valt een gedraging duidelijk niet onder een bepaling in het Wetboek van Strafrecht, dan mag zelfs de politie die seponeren. Het OM kan ook seponeren om beleidsredenen, bijv. andere zaken naar hun mening belangrijker zijn. En het OM zal ook seponeren als te voorzien is dat het bewijs niet rond te krijgen is ("technisch sepot"). In het privaatrecht is de drempel veel lager, omdat daar iet de staat tegenover een verdachte staat, maar twee gelijkwaardige partijen tegenover elkaar. Maar een vordering tot smartengeld zou ik u afraden, want daar is de Nederlandse rechter alles behalve scheutig mee. we zou je bijv. een gebiedgebod kunnen vorderen. Helaas is privaatrechtelijk procederen nogal duur, want daar heb je in de praktijk een advocaat voor nodig, of andere professionele bijstand (boven een bepaald bedrag zelfs altijd een advocaat, maar de drempel ligt op tienduizenden euri).

Iedere vrouw in zo'n situatie raad ik aan haar huis te verlaten, als ze de kans heeft, en pas terug te komen nadat ze versterking meebrengt. Ze kan op straat of bij omwonenden een paar mannen vragen haar te helpen. Alles is beter dan in die situatie te blijven: je wordt nog liever beroofd dan verkracht.

http://projectunbreakable.tumblr.com/ Project Unbreakable is a photography project aiming to give a voice to survivors of sexual assault, domestic violence, and child abuse. Project Unbreakable has been featured in media outlets such as Glamour, TIME, Buzzfeed, and The Guardian.

Anke, hoe ziet deze man eruit? * Hij werkt waarschijnlijk ook met verschillende namen gok ik zo. Helaas heb ik ook een soortgelijke ervaring gehad: een man die mij tegen mijn zin in naar huis bracht en daarna even van mijn toilet wilde gebruikmaken. Omdat mijn buurjongen buiten stond en hem gezien had, dacht ik dat ik veilig was. Helaas bleek dat al snel een verkeerde inschatting te zijn geweest. Ik ben nog steeds vaak bang in mijn eigen huis en heb nooit aangifte durven doen omdat hij weet waar ik woon en zei dat zijn vader banden heeft met de Grijze Wolven. * als hij jou zou aanklagen voor smaad, dan is het weer aan hem om te bewijzen dat jij liegt (ergo: dat hij jou NIET heeft aangerand)

Het is lullig, maar de politie heeft correct gehandelt. Ze hebben je niet verteld "Eigen schuld, dikke bult", maar je gewoon erop gewezen dat je bij een eventuele rechtszaak zwak voorstaat. Want deze situatie - je maakt een internetdate, haalt de man zelf in huis- is anders dan als je s'nachts van de fiets getrokken wordt: het kan aangenomen worden dat je al een relatie met die man hebt gehad. En verkrachtingen in de relationele sfeer zijn oonmogelijk te bewijzen, als er geen getuigen of een doktersverklaring zijn, en woord tegen woord staat. Het kan ook niet anders zijn, want de politie mag niemand op zijn blauwe ogen geloven. Verder vertel je niet, waarom je de man toch thuis hebt ontvangen, terwijl je schrijft dat je hem niet vertrouwde.

Wat een bizarre redenering van de politie. Dus elke man die lang genoeg vriendschappelijk met mij omgaat en daardoor in mijn huis uitgenodigd wordt heeft daarmee automatisch vrij toegang tot mijn vagina? Ok. Dus alleen mijn vader mag nog mijn huis in. De rest kan zich zomaar ineens "bedenken". En dan is het kennelijk mijn schuld. Bizar.

Ik heb regelmatig via een datingsite af gesproken, en soms ook de eerste keer thuis, maar ben altijd een echte man gebleven; dat wil zeggen, netjes naar de ander toe. De zin 'elke man is zo' of 'elke man verwacht seks als je thuis afspreekt' is gewoon geouwehoer. Niet elke man is zo.

>>> Ctaat: Bewijslast....'Ik zal die ene moedige zijn die aangifte doet. Ik zal de cirkel stoppen. Hier en nu' >>> Aangenomen dat het een waar relaas is, is het uiterst huiverig en ten hemel schreiend enook ooral dapper..!!...mijn complimenten.. >>>Dat overduidelijk wederom bewijst, dat een falende politiek en een eveneens lafhartige falende overheid genereert, die lafhartig de bevelen(tradities..!!) van vrouwelijke discriminatie in de praktijk brengt en het stompzinnige inhumane slaafse: "Befehl ist Befehl" weer helaas doet herbeleven... >>> Tip: maak s.v.p. gebruik van uw rechtsbijstand (verzekering..??) en klaag de politie aan voor de rechter....!! (civiel recht..!!)

Ongelofelijk een aantal reacties hier. Over blaming the victim gesproken.

Het mag niet. Geen eigen rechter spelen. Hoor en wederhoor, enz. Maar toch krijg ik zin in een klopjacht naar zo'n veelpleger.

Sterkte gewenst. Dat vooral. En verder zou ik nogmaals aangifte gaan doen en los daarvan een klacht indienen over hoe u de vorige keer behandeld bent. In mijn ervaring (wit privilege) neemt de politie klachten heel serieus. Maar ook goed dat u deze column schreef, om uw klacht met een groter publiek te delen, want de minister mag wel eens wat zeggen of schrijven aan zijn manschappen.

Goed en indringend geschreven stuk. In deze kwestie zie ik aan beide zijden (schrijfster en politie) een “gelijk”. Mijn conclusie op basis van dit verhaal is dus genuanceerd. Uiteraard is de man in kwestie de boosdoener. Een vrouw die “nee” zegt, zegt “nee’. Daar is geen woord Spaans aan. Aan de andere kant is de schrijfster buitengewoon naïef geweest. (Nee, dat geeft de man nog geen recht te doen wat hij deed, dat weet ik wel). Ze wist hoe riskant het was thuis af te spreken. Ze vertrouwde de man eigenlijk van begin af aan al niet. Toch liet ze hem binnenkomen. En ja, de politie stelt vragen in deze kwesties die als vernederend worden gevoeld. Maar de politie MOET ook die vragen stellen in het belang van waarheidsvinding: is de vrouw écht duidelijk geweest, heeft de vrouw gedronken?, e.d. Want het is ook nog steeds zo dat er vrouwen zijn die proberen mannen erin te luizen als ze naderhand spijt krijgen van het gebeuren. (Net zoals er zelfs vrouwen zijn die mannen ten onrechte beschuldigen van incest, in het kader van een vechtscheiding. Gelukkig uitzonderlijk, maar het komt voor). En het is inderdaad ook duidelijk dat het geen strafzaak zal worden, omdat het juridische bewijs –waaraan terecht zware eisen worden gesteld- ontbreekt. Het geschokt zijn van de schrijfster is duidelijk en begrijpelijk. Het moet een heel nare ervaring zijn. En het is in strijd met je rechtsgevoel dat de betrokken man vrijuit gaat bij een poging tot verkrachting. Maar een andere oplossing dan het van je af te schrijven is er in dit geval niet.

Anke ik bied jou.excuses aan namens alle sorry looking personen die.zichzelf man.durven te noemen. Een echte vent is en blijft te allen tijde een heer, heft zijn hand niet op tegen een vrouw of wie dan ook en weet waar zijn grens ligt. De man kent die grens en kiest uit goed.fatsoen nog vóór die grens in het zicht komt. Sorry.voor het beleid dat gemaakt is door ongetwijfeld een man die met het wetboek koud en kil geen rekening kan houden met gevoel,. Ik hoop daat je heel gauw weer herstelde mannen mee mag maken. Discllaimer: typfouten komen voor omdat ik reageer met het veel te kleine rotschermpje van smartfoon.

Ik vind het hardstikke goed dat je dit stuk schrijft, zeker omdat dit in Nederland zo'n taboe is. Nederlanders maken zichzelf wijs dat ze dingen zo makkelijk bij naam noemen, maar het tegendeel is eerder waar. Het gaat naar mijn mening bij een aangifte helemaal niet zozeer om de straf, want wat is genoeg straf? Het gaat er om dat je met de aangifte alleen al, en het stuk hierover schrijven een grens stelt en met dat stellen van de grens creëer je voor jezelf langzamerhand weer een veilige ruimte waarbinnen je je sexualiteit weer durft te gaan uiten. Met een aangifte maak je vaak geen vrienden en dan bedoel ik dus de omgeving die het maar 'overdreven' vindt of die de vuile was liever binnen houdt.

Het gaat over : voor jezelf op willen komen,als slachtoffer van je eigen emphatisch vermogen naar een ander die daar misbruik van maakt , waar de wet schijt aan je heeft,als dat weleens helemaal verkeerd daarin voor jou of jou of wie ook afloopt En dat allemaal uitgerekend dóor jouw emphatische structuur. Jij bent schuld.(zonder getuigen ) Heb je een ernstig gebrék aan empathie,is dat alleen maar strafbaar als je daaruit het justieel apparaat of hun uitvoerende ambtenaren,. (als de beschermers van jou recht) "verkracht". je bent dan schuld zonder getuigen

In art. 342 lid 2 van het Wetboek van Strafvordering staat: "Het bewijs dat de verdachte het telastegelegde feit heeft begaan, kan door den rechter niet uitsluitend worden aangenomen op de verklaring van één getuige." Lullig voor u, maar de wetgever heeft het zo besloten. Omdat anders misbruik moeilijk te voorkomen is. Aangifte mag je altijd doen als je getuige was van een strafbaar feit. Dat de politie niet blij zal zijn met een aangifte die nooit in een veroordeling kan uitmonden bij gebrek aan bewijs is iets anders. Aangifte hoeft niet per se door jet slachtoffer te gebeuren. Alleen moet je er wel zelf bij zijn geweest. Van horen zeggen is niet genoeg. Maar dat is dan ook het enige. Wel is het zo dat je alleen aangifte kan doen van een wettelijk strafbaar feit. Valt een gedraging duidelijk niet onder een bepaling in het Wetboek van Strafrecht, dan mag zelfs de politie die seponeren. Het OM kan ook seponeren om beleidsredenen, bijv. andere zaken naar hun mening belangrijker zijn. En het OM zal ook seponeren als te voorzien is dat het bewijs niet rond te krijgen is ("technisch sepot"). In het privaatrecht is de drempel veel lager, omdat daar iet de staat tegenover een verdachte staat, maar twee gelijkwaardige partijen tegenover elkaar. Maar een vordering tot smartengeld zou ik u afraden, want daar is de Nederlandse rechter alles behalve scheutig mee. we zou je bijv. een gebiedgebod kunnen vorderen. Helaas is privaatrechtelijk procederen nogal duur, want daar heb je in de praktijk een advocaat voor nodig, of andere professionele bijstand (boven een bepaald bedrag zelfs altijd een advocaat, maar de drempel ligt op tienduizenden euri).

Iedere vrouw in zo'n situatie raad ik aan haar huis te verlaten, als ze de kans heeft, en pas terug te komen nadat ze versterking meebrengt. Ze kan op straat of bij omwonenden een paar mannen vragen haar te helpen. Alles is beter dan in die situatie te blijven: je wordt nog liever beroofd dan verkracht.

http://projectunbreakable.tumblr.com/ Project Unbreakable is a photography project aiming to give a voice to survivors of sexual assault, domestic violence, and child abuse. Project Unbreakable has been featured in media outlets such as Glamour, TIME, Buzzfeed, and The Guardian.

Anke, hoe ziet deze man eruit? * Hij werkt waarschijnlijk ook met verschillende namen gok ik zo. Helaas heb ik ook een soortgelijke ervaring gehad: een man die mij tegen mijn zin in naar huis bracht en daarna even van mijn toilet wilde gebruikmaken. Omdat mijn buurjongen buiten stond en hem gezien had, dacht ik dat ik veilig was. Helaas bleek dat al snel een verkeerde inschatting te zijn geweest. Ik ben nog steeds vaak bang in mijn eigen huis en heb nooit aangifte durven doen omdat hij weet waar ik woon en zei dat zijn vader banden heeft met de Grijze Wolven. * als hij jou zou aanklagen voor smaad, dan is het weer aan hem om te bewijzen dat jij liegt (ergo: dat hij jou NIET heeft aangerand)

Het is lullig, maar de politie heeft correct gehandelt. Ze hebben je niet verteld "Eigen schuld, dikke bult", maar je gewoon erop gewezen dat je bij een eventuele rechtszaak zwak voorstaat. Want deze situatie - je maakt een internetdate, haalt de man zelf in huis- is anders dan als je s'nachts van de fiets getrokken wordt: het kan aangenomen worden dat je al een relatie met die man hebt gehad. En verkrachtingen in de relationele sfeer zijn oonmogelijk te bewijzen, als er geen getuigen of een doktersverklaring zijn, en woord tegen woord staat. Het kan ook niet anders zijn, want de politie mag niemand op zijn blauwe ogen geloven. Verder vertel je niet, waarom je de man toch thuis hebt ontvangen, terwijl je schrijft dat je hem niet vertrouwde.

De politie heeft tegenwoordig alleen tijd voor papierwerk, niet voor echte criminaliteit. Dat ze een niet-voltooide verkrachting dan laten lopen acht ik wel begrijpelijk. Kennelijk heeft men bij de politie gewoon de tijd niet meer voor burgers als het niet echt heel erg ernstig is. En jouw geval was niet ernstig wantje leeft je toch nog? Vandaar.

Ikkyu25 okt. 2015 - 16:38

Het is niet zozeer een kwestie van tijd, of bereidheid van de politie, maar bewijslast denk. Desalniettemin moet er gewoon aangifte gedaan worden en in behandeling worden genomen; als er meerdere mensen tegen dezelfde persoon aangifte doen ontstaat er wel een zaak, des te meer omdat dit kennelijk iemand is die dit vaker doet. Dus ik zou zeggen, er op staan dat er een aangifte gedaan wordt.

0Rapporteren

Joop als therapie; dacht dat dat alleen voor de reageerders was, maar blijkt nu ook voor ''de andere kant''... Zet hem op Anke ! laat zien wie de zaak onder controle heeft ! en kom er fier uit !

anjal25 okt. 2015 - 16:38

Deze bizarre situatie overkomt veel vrouwen.

0Rapporteren

Inderdaad je wereldbeeld gaat kantelen en als je je langzamerhand -tegen wil en dank- aanpast krijg je een verschrikkelijke samenleving. Men heeft het de laaste tijd over hulp en open staan met je hart, nou met aangiftes doen lijkt het soms wel andersom. Het slachtoffer moet begrip hebben voor de dader wordt je verteld.

lembeck25 okt. 2015 - 16:38

Wat dat betreft is er niet erg veel veranderd sinds 1970, toen ik aangifte ging doen van verkrachting. Je hoopt tenminste nog op een geestelijke groei en begrip. Die dingen, maar kennelijk is dat nog altijd te veel gevraagd. Te danken aan de christelijke kerk(en). Of die nu rooms, of protestants was. Geniepige preutsheid.

0Rapporteren

Als je zo'n slecht gevoel hebt bij iemand vanaf de eerste date snap ik niet waarom je hem niet afpoeiert, zijn telefoon en app niet meer beantwoord en nooit maar dan ook nooit je huis binnen laat. En nu klagen over de politie omdat ze juridisch gezien kansloos zijn.

Nuanimo25 okt. 2015 - 16:38

Ze ontkent haar eigen aandeel niet. Dus uw vraag lijkt me niet zo opportuun. Het gaat er meer om, dat die man ongestraft wegkomt met een misdaad omdat zij niet al te handig was.

0Rapporteren

Bah, totaal respectloze reactie van de politie om wat krom is, nog krommer te maken.

lembeck25 okt. 2015 - 16:38

Zitten dus nog steeds vast in de oude stramien. Vooral, omdat het lekker makkelijk is. Die vrouwelijke politiefunctionaris zou ik graag even apart willen spreken, ja... Is ze helemaal van Lotje getikt! Alle mannen zijn zo. Kom ff!

0Rapporteren

Tip: Koop een hond. Liefst een grote.

anjal25 okt. 2015 - 16:38

En let op dat ie worst lust.

0Rapporteren

Ze behandelen : "wie betaalt,..haalt" en dat heeft deze psychopaat geweten! politie heeft geen zin. De man die jou sommeerde "werk effe mee " en anders vertrek je toch" uit je eigen huis ? je haaalde je het paard van Troje in de hut (uit je soc. en emphatische moraal en hun lulverhaal ) daar ben je dan mooi klaar mee. ik erken dat. Maar mij gebeurde dat door 2 vrouwen die ik gastvrij binnenliet (ook die kwamen onder valse voorwendsels-valse vlag . Tis wat met empathie. Ineens heb je geen rechten meer in je eigen huis! machstvertoon en verkrachting . Ik zag je ( je relaas) gisteren op pauw. ik herkende op pijnlijke wijze

Opinius25 okt. 2015 - 16:38

PS haal niets in je huis uit empathie in een lulverhaal.(al staan ze met een speciaal cadeautje voor jou aan je deur.) ik heb mijn huis kunnen verlaten. in mijn geval voorgoed dit deden vrouwen. mannen verkrachten over de sexueleweg een vrouw tis hun katalysator uit een zorgwekkende machtwellust vrouwen kennen slinkse wegen uit eenzelfde zelfde psychopatisch machtsvertoon. het enige gemeenschappelijke daarin is: zij doen dat op (emphatische) vrouwen. Verkrachting /machtsveroon daar zijn beide sexe toe in staat . een psychiater zou hierop kunnen afstuderen

0Rapporteren

De politie heeft tegenwoordig alleen tijd voor papierwerk, niet voor echte criminaliteit. Dat ze een niet-voltooide verkrachting dan laten lopen acht ik wel begrijpelijk. Kennelijk heeft men bij de politie gewoon de tijd niet meer voor burgers als het niet echt heel erg ernstig is. En jouw geval was niet ernstig wantje leeft je toch nog? Vandaar.

Ikkyu25 okt. 2015 - 16:38

Het is niet zozeer een kwestie van tijd, of bereidheid van de politie, maar bewijslast denk. Desalniettemin moet er gewoon aangifte gedaan worden en in behandeling worden genomen; als er meerdere mensen tegen dezelfde persoon aangifte doen ontstaat er wel een zaak, des te meer omdat dit kennelijk iemand is die dit vaker doet. Dus ik zou zeggen, er op staan dat er een aangifte gedaan wordt.

0Rapporteren

Joop als therapie; dacht dat dat alleen voor de reageerders was, maar blijkt nu ook voor ''de andere kant''... Zet hem op Anke ! laat zien wie de zaak onder controle heeft ! en kom er fier uit !

anjal25 okt. 2015 - 16:38

Deze bizarre situatie overkomt veel vrouwen.

0Rapporteren

Inderdaad je wereldbeeld gaat kantelen en als je je langzamerhand -tegen wil en dank- aanpast krijg je een verschrikkelijke samenleving. Men heeft het de laaste tijd over hulp en open staan met je hart, nou met aangiftes doen lijkt het soms wel andersom. Het slachtoffer moet begrip hebben voor de dader wordt je verteld.

lembeck25 okt. 2015 - 16:38

Wat dat betreft is er niet erg veel veranderd sinds 1970, toen ik aangifte ging doen van verkrachting. Je hoopt tenminste nog op een geestelijke groei en begrip. Die dingen, maar kennelijk is dat nog altijd te veel gevraagd. Te danken aan de christelijke kerk(en). Of die nu rooms, of protestants was. Geniepige preutsheid.

0Rapporteren

Als je zo'n slecht gevoel hebt bij iemand vanaf de eerste date snap ik niet waarom je hem niet afpoeiert, zijn telefoon en app niet meer beantwoord en nooit maar dan ook nooit je huis binnen laat. En nu klagen over de politie omdat ze juridisch gezien kansloos zijn.

Nuanimo25 okt. 2015 - 16:38

Ze ontkent haar eigen aandeel niet. Dus uw vraag lijkt me niet zo opportuun. Het gaat er meer om, dat die man ongestraft wegkomt met een misdaad omdat zij niet al te handig was.

0Rapporteren

Bah, totaal respectloze reactie van de politie om wat krom is, nog krommer te maken.

lembeck25 okt. 2015 - 16:38

Zitten dus nog steeds vast in de oude stramien. Vooral, omdat het lekker makkelijk is. Die vrouwelijke politiefunctionaris zou ik graag even apart willen spreken, ja... Is ze helemaal van Lotje getikt! Alle mannen zijn zo. Kom ff!

0Rapporteren

Tip: Koop een hond. Liefst een grote.

anjal25 okt. 2015 - 16:38

En let op dat ie worst lust.

0Rapporteren

Ze behandelen : "wie betaalt,..haalt" en dat heeft deze psychopaat geweten! politie heeft geen zin. De man die jou sommeerde "werk effe mee " en anders vertrek je toch" uit je eigen huis ? je haaalde je het paard van Troje in de hut (uit je soc. en emphatische moraal en hun lulverhaal ) daar ben je dan mooi klaar mee. ik erken dat. Maar mij gebeurde dat door 2 vrouwen die ik gastvrij binnenliet (ook die kwamen onder valse voorwendsels-valse vlag . Tis wat met empathie. Ineens heb je geen rechten meer in je eigen huis! machstvertoon en verkrachting . Ik zag je ( je relaas) gisteren op pauw. ik herkende op pijnlijke wijze

Opinius25 okt. 2015 - 16:38

PS haal niets in je huis uit empathie in een lulverhaal.(al staan ze met een speciaal cadeautje voor jou aan je deur.) ik heb mijn huis kunnen verlaten. in mijn geval voorgoed dit deden vrouwen. mannen verkrachten over de sexueleweg een vrouw tis hun katalysator uit een zorgwekkende machtwellust vrouwen kennen slinkse wegen uit eenzelfde zelfde psychopatisch machtsvertoon. het enige gemeenschappelijke daarin is: zij doen dat op (emphatische) vrouwen. Verkrachting /machtsveroon daar zijn beide sexe toe in staat . een psychiater zou hierop kunnen afstuderen

0Rapporteren