Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Bewakingscamera’s met gezichtsherkenning zijn een bedreiging van de mensenrechten

  •  
05-01-2022
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
290 keer bekeken
  •  
surveillance

© Foto: Claire Schut

Het ongefilterd verzamelen, bewaren en gebruiken van biometrische gegevens van alle mensen die in de publieke ruimte gewoon ‘hun ding’ doen, is een vorm van massasurveillance.
Dat politie, overheid en bedrijfsleven biometrische gegevens verzamelen van iedereen die zich in de openbare ruimte laat zien, is bekend. Evenzo dat dit met opnameapparatuur zoals bewakingscamera’s (bodycams, drones, enz.) en gezichtsherkenningssoftware gebeurt. De meeste mensen maken zich er niet zo druk over, maar het is een ernstige inbreuk op de privacy en een bedreiging van de mensenrechten en de rechtsstaat.
Het ongefilterd verzamelen, bewaren en gebruiken van biometrische gegevens van alle mensen die in de publieke ruimte gewoon ‘hun ding’ doen – op straten, pleinen en parken, scholen, universiteiten en bibliotheken, gemeentehuizen, shopping-malls, winkels en supermarkten, parkeerterreinen, zwembaden en sportvelden, bruggen en snelwegen, vliegvelden, havens en treinstations – is een vorm van massasurveillance.
“Biometrische gegevens zijn unieke gegevens over iemands lichaam en gedrag, die gevoelige informatie prijsgeven over wie we zijn”, waarschuwt Bits of Freedom  die in Nederland waakt over onze internetvrijheid. Niet alleen ons gezicht onthult dingen waarvan we onszelf soms niet eens bewust zijn. Dat doen ook onze ogen, stem, aderen, rode oren, hartslag, kleding, hoe we lopen, bewegen of op ons toetsenbord rammen, en nog veel meer. Op basis daarvan kun je profielen maken en zijn voorspellingen en inschattingen van gedrag mogelijk.
Met de unieke biometrische gegevens weten politie, overheid en bedrijfsleven constant wie wij zijn en kunnen ze onze gangen nagaan. Waar we zijn, wat we doen, hoe vaak, hoe lang, met wie. Zij kunnen deze gegevens – in elk geval in theorie – onderzoeken wanneer het hen goeddunkt, om wat voor concrete reden, vaag vermoeden, verdenking of vooraf nog onbekende ‘vangst’ dan ook. Zonder dat wij dat weten. Zonder toezicht. Niet zelden zonder (toereikende) wettelijke basis. Zonder voldoende (toegankelijke) rechtsbescherming.
Als die informatie wordt gebruikt om een voortvluchtige zware crimineel te onderscheppen of een terroristische aanslag te verijdelen, zal niemand daar rouwig om zijn. Maar massasurveillance en biometrische gegevens kunnen ook voor andere doeleinden worden ingezet. Bijvoorbeeld om greep te houden op brave burgers die dingen doen die gewoon zijn toegestaan en die de wet niet heeft verboden, maar waar overheid en politie toch niet op zitten te wachten.
In dit tijdsgewricht waarin de kennis van de regels niet zo diepgravend is als je zou hopen, sommige politici het met de rechtsstaat niet zo nauw nemen, ook Justitie en politie de grenzen van de wet opzoeken, en bedrijven zich blind verdienen door ons te observeren, is privacy een groot goed. Een kwetsbaar plantje om te koesteren en goed te beschermen.
Te makkelijk halen mensen hun schouders op: ‘Ach, alles ligt al op straat’, wat vooralsnog niet waar is. Of: ‘Ach, ik heb niks te verbergen.’ Dat heb je wel. Het gaat anderen geen moer aan wat jij doet. Wat je ook niet weet, en nog in de sterren geschreven staat, is wat ze in de toekomst nog met jouw biometrische gegevens zouden kunnen doen.
Nee, dat is niet iets om je schouders over op te halen. Mensenrechten staan wereldwijd onder druk, schreef Amnesty International al in zijn jaarverslag 2020. En dat geldt ook voor Nederland. Kijk wat er gebeurt in Belarus, Rusland, Hongkong en zoveel andere landen in de wereld. Dat lijkt ver weg, iets wat anderen overkomt, niet ons. Maar zoiets kan ook in Nederland gebeuren. Sterker, zoiets ìs al eens in Nederland gebeurd.
Het gaat ook om meer dan het privéleven van kwetsbare, individuele burgers alleen. Privacy is een zaak van ons allemaal, de hele samenleving. Het is niet alleen een voorwaarde om de publieke ruimte en het openbare leven – frank en vrij, zonder vrees of voorbehoud – te genieten. Privacy is een conditio sine qua non voor de mensenrechten zoals de vrijheid van meningsuiting of betoging. Als de massasurveillance en het gebruik van biometrische gegevens mensen intimideert en bang maakt, zodat ze toch maar liever afzien van bijvoorbeeld hun recht om te demonstreren of om in vergadering bijeen te komen, ondermijnt en bedreigt dat onze rechtsstaat, mensenrechten en democratie.
En dan hebben we het nog niet gehad over andere hiermee samenhangende zaken. Zoals bijvoorbeeld sturing door vooringenomen en discriminerende algoritmen. De plannen voor een Europese digitale identiteit. Of de regelmatig terugkerende proefballonnen van ambitieuze jonge honden en politici om al die rijke stuwmeren met al hun privacygevoelige informatie in al die verschillende, nu nog gescheiden digitale systemen nu eens eindelijk aan elkaar te koppelen. Zodat ze in één klik! echt alles over je weten. Voor wie nog boeken leest: ja inderdaad, ‘1984’.
 ‘Hahaha, dat valt toch wel mee?!’ Daar kun je je in vergissen.
utrechtcentraal

© Foto: Claire Schut

Onlangs heb ik op Utrecht Centraal Station wat foto’s gemaakt. Prachtig gebouw, goudomrande herfstwolken – alles even fotogeniek. Nu hangen daar veel beveiligingscamera’s, van die glanzend zwarte ogen, kraaiennesten vol. Binnen no time zag ik vanuit mijn ooghoek vier spoorweg-Boa’s zigzaggend door de stationshal mijn kant op cruisen. Nog voordat ze me aanspraken, wist ik: ‘Die komen voor jou, meid!’ En zo was het.
Op drie meter afstand hielden ze halt en stuurden een van hen op me af. ‘U mag hier niet fotograferen,’ sprak de man bars. Waarom niet? vroeg ik verbaasd. ‘U fotografeert mensen. Mag niet: privacy.’ Maar dat doe ik niet, zei ik half naar waarheid en wees naar de hemelse luchten. ‘U heeft een professionele camera’, wees de man. Ja, en? ‘U maakt commerciële foto’s. Mag niet: dan moet u NS eerst om toestemming vragen.’ Ik maak foto’s voor mezelf, meneer. Kregelig vatte de Boa zijn boodschap nog één keer samen: ‘U mag hier niet fotograferen. U mag uw foto’s niet publiceren. U moet uw foto’s wissen, nu!’
ucs

© Foto: Claire Schut

Dat heb ik geweigerd. Het moet niet gekker worden. Je moet alle mensen de kost geven die op Utrecht CS staan te filmen, fotograferen en streamen, als ’s lands grootste knooppunt weer eens vastloopt. NS gaat het nog druk krijgen.
De man drong niet aan en vertrok. Na onderzoek bleek mijn bluf te kloppen: de Boa’s zaten inderdaad uit hun nek kletsen. Je mag als niet-professioneel wel degelijk op treinstations fotograferen, zonder voorafgaande toestemming van NS. Maar je staat op zo’n moment wel te shaken op je beentjes. Het is best intimiderend, vier barse beren in martiaal blitspak, met bodycam en handboeien. Onwillekeurig denk je even heel erg braaf: ‘Nou… laat ik maar ophouden met fotograferen. En een volgende keer… mmm… nee, toch maar liever niet.’
Zo simpel is het om mensen te intimideren en in hun vrijheid te beknotten.
Dat nooit. Dus. Lang verhaal kort: als jij wilt dat de openbare ruimte niet volledig wordt volgehangen met massasurveillance apparaten; dat politie, overheid en bedrijfsleven als de wiedeweerga kappen met het verzamelen, bewaren en gebruiken van biometrische gegevens; en dat er paal en perk wordt gesteld aan de inbreuken op privacy, mensenrechten en rechtsstaat, laat dan je stem horen en teken het EU-burgerinitiatief voor een verbod op grootschalig biometrisch toezicht. Het is nog niet te laat.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (82)

mijn-mening
mijn-mening15 jan. 2022 - 7:19

In een maatschappij waar alle regels stelselmatig worden overtreden, auto's in de brand worden gestoken en bij protesten de agressie onder anderen naar politie en zorgmedewerkers enorm toeneemt, waar je niet meer vrij en veilig over straat loopt. Waar aan de lopende band aanslagen worden gepleegd en geldautomaten de lucht in worden geblazen met alle gevolgen van dien. En dan hebben sommigen het hier over privacy en vrijheden. Gelul en een gepasseerd station in een dermate onveilig wordende wereld waar camera's een uitstekend hulpmiddel zijn om criminele en gevaarlijke idioten op te pakken. Dat je je hond uitlaat interesseert niemand ene moer. Deze gasten oppakken willen we allemaal. Dus als jullie brave mensen niets te verbergen hebben begrijp ik de ophef niet. Camera's zijn een uitstekend hulpmiddel om de straten veiliger te maken.

Ford Prefect
Ford Prefect14 jan. 2022 - 16:21

In China is het zo dat als je te vaak door het rode licht bent gelopen dat je dan niet meer met de trein kan reizen. Daar willen we toch niet naartoe als samenleving? Gezichtsherkenning hoort bij een dictatuur niet in een democratie.

1 Reactie
Eid
Eid14 jan. 2022 - 19:32

Om te beginnen: Je kan ook niet door rood licht lopen. Maar blijkbaar vinden we 'door rood' in brede zin, tegenwoordig normaal. Daar willen we toch niet naar toe als maatschappij?

stokkickhuysen
stokkickhuysen14 jan. 2022 - 15:22

25 jaar geleden alweer, Carlo Picornie. 'Furthermore, the videotape of the A9 motorway security cameras had captured the act on camera. However the footage from the camera was deemed as insufficient because it was of poor quality and did not capture a lot of what had actually happened along the motorway.'

Müller
Müller14 jan. 2022 - 13:21

Als het meer levens redt dan “kapot maakt”, ben ik altijd voor.

sr626
sr62613 jan. 2022 - 0:14

Het zijn niet de camera's, Het werkelijke n bedreigende is het verzamelen van dna data.

Greendutch
Greendutch10 jan. 2022 - 20:30

allereerst ; we hebben hier geen shopping-malls maar winkelcentra. verder ben ik het van harte eens. hoewel mijn leeftijd me zegt dat het mijn tijd wel zal duren en merk dat mijn kinderen dit soort dingen nogal makkelijk accepteren erger ik me een ongeluk aan al die camera’s en het enorme wantrouwen dat daarvan uitgaat en ook dat er geen geld wordt vrijgemaakt voor meer politiemensen om te zoeken. ook ik heb begrip voor boevenvangen maar ook zij hebben recht op privacy (al is het in het gevang) het gaat niemand wat aan of ik buiten ben, wat ik in mijn kar gooi, of ik mijn hond uitlaat , of dat ik ergens naar toe ga of geld pin. ik wil mijn gang kunnen gaan en vind dat persoonlijke gegevens nooit opgeslagen mogen worden en indien dat tijdelijk nodig is ze ook weer zo spoedig mogelijk verwijderd moeten worden Getekend!

PGS
PGS9 jan. 2022 - 11:55

Echter 1 voordeel van het verplicht dragen van een mondkapje, is dat die gezichtsherkenningssoftware heel veel moeite heeft met het herkennen van je gezicht. Maar verder is het wel van de zotte dat je overal gevolgd en gefilmd wordt. Wie durft nog te beweren dat je in een vrij land leeft. Het is best bizar dat mensen het normaal zijn gaan vinden dat elke stap die je doet gevolgd en geflimd kan worden.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen6 jan. 2022 - 10:42

Het burgerinitiatief tekenen? Laat maar, nu Gandi door Montefiore Investment is overgenomen laat ik daar mijn gegevens niet achter. Wel humor, om te protesteren tegen inbreuken op je privacy moet je zeer priivacygevoelige gegevens invullen. Ik kan me niet voorstellen dat iemand met een beetje verstand dat op deze manier doet.

2 Reacties
Pater
Pater7 jan. 2022 - 6:22

Ik kan me niet voorstellen dat je je door het opgeven van enkele personalia, vertrouwelijkheid toegezegd, laat tegenhouden bij het invullen van een EU-initiatief tegen misbruik van biometrische gegevens; misbruik dat hier & nu al bestaat.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen7 jan. 2022 - 12:30

Ik kan me niet voorstellen dat je je personalia weggeeft aan een vaag klupje waarbij je maar moet hopen dat er geen misbruik van gemaakt wordt. Het touwtje kun je online ook niet meer uit de brievenbus laten hangen, Pater. Over Gandi: https://www.hackread.com/gandi-logins-breached-751-domains-diverted-malware-site/

Bert de Vries
Bert de Vries6 jan. 2022 - 7:45

Dit soort camera's zullen een integraal bestanddeel worden van het publieke domein doordat de behoefte aan veiligheid bij de overgrote meerderheid sterker is dan de behoefte aan vrijheid.

Pater
Pater6 jan. 2022 - 3:40

Ik heb meteen ondertekend. Ik was niet tegen een selectief gebruik van camara's in de openbare ruimte, mits daar specifieke argumenten voor zijn en niet langer opslaan dan bijv. een week, maar ik wist niet dat biometrische gegevens uit de openbare ruimte massaal wordt opgeslagen en bewaard. Dat gaat totaal de verkeerde kant op.

2 Reacties
Jozias2
Jozias26 jan. 2022 - 11:31

@pater Is dat zo? Omdat de schrijfster op Utrecht cs een paar foto’s van camera’s heeft gemaakt? Het is een technische mogelijkheid die aan camera’s toegevoegd zouden kunnen worden. Een standaard observatiecamera is daar niet geschikt voor. Ns geeft ook aan dat ze het niet doen. Dus dat er biometrische gegevens worden verzameld dmv gezichtsherkenning is een niet onderbouwde stelling.

Pater
Pater7 jan. 2022 - 6:17

@Jozias De foto's op Utrecht CS hebben weinig te maken met het verzamelen van biometrische gegevens, dat is zeker geen bewijs daarvoor, en dat zegt Schut ook niet. Ik begrijp je reactie dus niet. Als je twijfelt aan het misbruik van beelden uit de openbare ruimte raad ik je aan wat rond te snuffelen op de website die zij noemt. Of lees de krant. https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2020/de-stand-van-gezichtsherkenning-in-nederland~v91028/

OlavM
OlavM6 jan. 2022 - 3:13

Heel goed artikel, waarin ik me geheel kan vinden. Vooral dat naïeve: "Ik heb toch niets te verbergen" kom ik heel vaak tegen. (Ook b.v. in eigen familie).

1 Reactie
Jozias2
Jozias26 jan. 2022 - 11:49

Beste Olav Meijer, Sommige mensen zetten het zelf op internet. - gevaccineerd - Corona gehad - 10 jaar geleden door zuid afrika gereisd - geboren 14 aug 1946? - studeerde sociologie en nederlands recht aan de universiteit Utrecht en hbo communicatie? - vastgezeten en veroordeeld in de jaren 70? - of Olav Meijer de fysiotherapeut uit bennebroek? - of Olav Meijer de basgitaar leraar uit Amsterdam (adres en telefoonnummer staan er bij?) Zomaar wat leads met twee minuten googelen.

The Apple
The Apple5 jan. 2022 - 19:49

Goed, dom-rechts vind het weer geen enkel bezwaar. Wie had dat nou gedacht....

Cam Millo
Cam Millo5 jan. 2022 - 16:46

Over privacy oreren en dan vragen een petitie te tekeken waar je hele hebben en houwen wordt gevraagd. Nogal hypocriet.

3 Reacties
Pater
Pater6 jan. 2022 - 3:52

Zag je niet dat je privacy werd gegarandeerd? De gegevens zijn nodig om je als ondertekenaar mee te mogen tellen voor een EU-burgerinitiatief, heel begrijpelijk.

Cam Millo
Cam Millo6 jan. 2022 - 10:49

@Pater 6 januari 2022 at 04:52 Zag je niet dat je privacy werd gegarandeerd? Garanderen kunnen ze dat nooit. Ze kunnen er naar streven. Niet meer en niet minder

Pater
Pater7 jan. 2022 - 4:13

Okee, naar beste vermogen gegarandeerd, weinig in dit leven is 100 % gegarandeerd. Maar vind je het dus verkeerd om een EU-burgerinitiatief in te dienen? Die gegevens zijn daar echt voor nodig.

Break on through
Break on through5 jan. 2022 - 13:45

Hele goed bijdrage! Volgende keer op het station je smartphone pakken en die security lui live filmen. Kijken wat ze dan willen. Het opsporen van voortvluchtige criminelen is altijd een argument om de hele wereld vol te hangen met camera's. Maar stel je eens voor als figuren als Baudet of Wilders aan de macht komen in dit land. Dan ben je al verdacht als je baard laat staan als man of net te fanatiek van de zon geniet. Laat staan dat je als vrouw je krulspelden afdekt met een hoofddoekje omdat je toch even buiten moet zijn. We hebben privacy wetgeving en hier ligt wel degelijk een overheidstaak. Meer toezicht en handhaving op de wildgroei van camera's en security figuren. Middels wettelijke kwalificaties e.d.

Uw Psychiator
Uw Psychiator5 jan. 2022 - 13:32

Ik vind de reacties tot nog toe (27 in getal) niet al te sterk; sommige kun je zelfs 'zot' noemen (hoor je me, Pahan (12:34u)? De gedachtenwisseling zelf laat ons wél duidelijk een modern probleem zien; een meta-beschouwing is aan de orde. Iedereen 'weet er iets van', en er is geen reden om aan te nemen dat er bewust gelogen wordt. Maar men praat (waarschijnlijk onbedoeld) volkomen langs elkaar heen. De informatie-hel van vandaag de dag is té groot en door geen enkel individueel mens meer in zijn geheel te begrijpen, ook al pretenderen velen dat. Iedereen kan ongemerkt en ongestraft aan 'cherry-picking' doen: je vormt jezelf op instinct een mening, zoekt er gegevens bij die jouw opinie ondersteunen, en finito! Je komt indrukwekkend op Joop te staan, het is volbracht, het wordt gezien en zal niet onopgemerkt blijven. We verzanden zo, en wel in een type drijfzand dat op den duur onze persoonlijkheid kan opzuigen. Die massieve en massale surveillantie is een gedrocht, een vorm van psychose die op zich genomen wel past bij een chaotische en volkomen stuurloze tijd als de onze. Men doet maar wat. _______ De pikzwarte achterkant is er desondanks, hoezeer je er ook om lachen kan, om al die waanzin en peperdure technologische gekte: Machtigen over ter wereld kunnen uit het overaanbod aan gegevens over hoogstpersoonlijke feiten en daden van individuele onderdanen heel makkelijk zelf 'bewijsmateriaal' construeren. Manipuleren met beelden, handig monteren, geschikt geachte geluidsopnames erbij - en die tirannen hebben genoeg in huis om de nodige indruk op de rechtsprekende instanties te maken (ik denk ook even met een glimlach aan die komische Kerstvideo met Rutte, Gommers, van Dissel, en de Jonge, gemaakt door Fake It Or Leave It!). Zo kan dan tóch een 'democratisch juridisch proces' zijn beslag krijgen. De oude DDR kon alleen maar dromen van deze mogelijkheden (toen moest de SED het nog doen met stembussuccessen van 99,7% van de kiezers). En dan nog dit: 'informatie' is beslist niet hetzelfde als 'kennis'. En waar plaatsen wij precies het de begrippen 'feiten' en 'waarheid'? Ik adviseer een boek van wetenschapshistorici annex economen van klasse: https://oxford.universitypressscholarship.com/view/10.1093/acprof:oso/9780190270056.001.0001/acprof-9780190270056 ...en hier is een passende recensie van Grant Bollmer: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17530350.2018.1434557 Nog twee zaken die voor jullie wereldbeschouwing van eminent belang zijn: 1. Veruit het beste artikel dat bij dit specifieke onderwerp te vinden is, is dat van Claire Schut zelf. Hierover is geen discussie mogelijk. Wat ik hier zeg is origineel waar. 2. Wisten jullie dat 87,34% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden? Nee? Onthoud dan deze vuistregel goed en doe er je voordeel mee! Dit was Uw Psychiator, over De Toestand In De Wereld, een oud radioprogramma dat om een wedergeboorte schreeuwt.

18 Reacties
Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland5 jan. 2022 - 14:15

[2. Wisten jullie dat 87,34% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden? Nee? Onthoud dan deze vuistregel goed en doe er je voordeel mee!] Dat wist ik .

pahan
pahan5 jan. 2022 - 15:36

En dan noemt u mijn reactie zot? Dat is grappig. Ik heb tenminste nog een mening.

Uw Psychiator
Uw Psychiator5 jan. 2022 - 15:45

@ Griezel i.p-g. NL (15:15u) - zeer goed antwoord! Ik ga hierbij van uit dat je bekend bent met Alfred North Whiteheads term: 'thematic-performative self-contradiction'. Mocht dat zo zijn, dan ben je één van de heel weinigen tegenwoordig.

Cam Millo
Cam Millo5 jan. 2022 - 16:40

@Uw Psychiator 5 januari 2022 at 14:32 2. Wisten jullie dat 87,34% van alle statistieken ter plekke verzonnen worden? Nee? Onthoud dan deze vuistregel goed en doe er je voordeel mee! 87,34% is ook een statistiek! Ook verzonnen dus

Uw Psychiator
Uw Psychiator5 jan. 2022 - 19:14

@ pahan (16:36u) - je hebt waarlijk een mening? Wonderbaarlijk. Wil je die nog eens opnieuw in begrijpelijke taal voor me uiteen zetten. Ik eis een lucide exposé van je, geen nogal willekeurige opeenvolging van woorden waar ik geen soep van kan trekken, chocola van kan maken, of een sjaal van kan breien. Ik gun je van harte een tweede kans, zó ben ik dan ook weer wel, pahan.

Uw Psychiator
Uw Psychiator5 jan. 2022 - 19:19

@ Cam Millo (17:40u) - als je ná mijn eigen tekst, mijn reactie op Griezel in post-gezellig Nederland, en mijn antwoord op hem, nóg niet verder komt dan het nabauwen van iets dat al lang ingebakken was in mijn eigen woorden (met name de referentie aan A.N. Whitehead); dus ...verder komt dan het vaststellen van iets dat élke intelligente lezer al lang gesnopen had, dan... ...dan kan ik, die het goed met je voorheeft, 'Don Camillo' (eenvoudig naamgrapje), je alleen maar adviseren de middelbare school ten tweeden male te doorlopen. Je kunt daar alleen maar beter van worden, dat garandeer ik je.

Pater
Pater6 jan. 2022 - 3:48

Ik word een beetje moe van de omgevallen boekenkasten en de pretenties van deze psychiator, die zich geheel ten onrechte de mijne noemt. Een intellectueel onderscheidt zich door een dusdanige beheersing van de materie, dat korte en bondige uitleg voorop staat, geen badinerend geneuzel. Een verwijzing is dan aanvullend. Humor is prima, als het echt om te lachen is.

pahan
pahan6 jan. 2022 - 6:41

Beste mijn Psychiator, 'Er zijn zo veel gevallen waarbij de meerwaarde van het bewaren vele malen groter is dan jouw belangen, dat het van mij vandaag mag.' Daar is niet veel onduidelijk over, lijkt me? Mag ik nu van de pillen af?

Cam Millo
Cam Millo6 jan. 2022 - 10:54

@Uw Psychiator 5 januari 2022 at 20:19 @ Cam Millo (17:40u) – als je ná mijn eigen tekst, mijn reactie op Griezel in post-gezellig Nederland, en mijn antwoord op hem, nóg niet verder komt dan het nabauwen van iets Je weet hopelijk dat Joop achteraf modereert en dat mijn bericht geschreven is zonder de antwoorden die al gegeven waren. Kan je wel hoog van de toren blazen, maar misschien is een collegiaal consult wat voor je.

Uw Psychiator
Uw Psychiator6 jan. 2022 - 10:56

@ Pater (04:48u) - dank voor je reactie. Mijn antwoorden: (1) ik ben niet in het bezit van 'omgevallen boekenkasten', noch ben ik er zélf een. (2) ik heb geen pretenties, andere dan regelmatig leestips van waarde aan te bieden. Ik verplicht niemand tot iets en overhoor mijn lezers ook nooit. Ik ben van mening dat ons land zwaar onderbedeeld is in goede en leesbare literatuur over onderwerpen die ook op Joop ter sprake komen. Daarom acht ik het mijn opgave om deze leemte op mijn manier op te vullen. (3) mijn schermnaam heeft geen enkele betrekking op jouw, Pater, en het is maar een titel uit een door mij geliefde televisieserie van Wim T. Schippers - ook toen al ging het om ironie en satire; ik heb dat al meermalen hier uiteengezet, hoor. (4) mijn stukken kan men onmogelijk 'badinerend geneuzel' noemen; als het dat was, dan had in de voorbije jaren dat al vaker voor de voeten geworpen gekregen. Het is heel anders. Er zijn Jopers met wie ik graag in discussie treed, omdat we elkaar waarderen. Ik noem: Arjan Fernhout, Eric Minnens, Minoes&tuin, Grijsje63, OlavM, dat zijn de eersten die me te binnen schieten. Dan zijn er nog Gimli55, Break On Through, Juppé, en nu moet ik helaas ophouden, de lijst is te lang. Ik probeer altijd gefundeerd te schrijven (vandaar de verwijzingen naar goede en leesbare vakboeken), en rekening te houden met begrippen als 'associatie', 'correlatie', 'causaliteit', 'waarheid', en 'kennis', en ze hun juiste plaats te geven. Op dit gebied worden elke dag talloze vergissingen begaan, en dat kan gevaarlijk zijn. (5) Een waarheid als een koe, triviaal, en toch moet ze weer eens gezegd worden: je bent niet verplicht om mijn bijdragen te lezen. Waarom je dat ondanks al je ergernis dan tóch doet, om er vervolgens in het holst van de nacht een zuur en kritisch stukje over te schrijven... kijk, dát is voor mij een groot raadsel, waarde Pater.

Uw Psychiator
Uw Psychiator6 jan. 2022 - 12:53

@ Cam Millo (11:54u) - ja, ik weet dat Joop achteraf modereert; maar als een conversatie zoals deze snel verloopt, dan is het lastig om steeds na te gaan hoe laat precies geplaatst werd; welke tijd er tússen boodschappen verlopen kan zijn, en wat iemand wél of niet al gelezen en begrepen kan hebben in de tussentijd. Ik geloof je, en bied je hierbij mijn gepaste excuses aan voor mijn tekstje aan jou adres.

Uw Psychiator
Uw Psychiator6 jan. 2022 - 12:54

@ Cam Millo - '...voor mijn tekstje aan jouw adres.', had er natuurlijk moeten staan.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2022 - 17:47

Ellenlange stukken sla ik meestal over. De meeste verwijzingen ook.

DanielleDefoe
DanielleDefoe6 jan. 2022 - 17:57

Wim T. Schippers als inspriratiebron had ik al geidentificeerd.

Pater
Pater7 jan. 2022 - 6:38

@Psychiator Je kiest zelf je nickname hè, dan moet je je niet gaan beroepen op anderen. Ik vind het onprettig aangesproken, pardon, aangeschreven te worden door iemand die zich mijn psychiator noemt. Dat ervaar ik als bedillerig. Ik adviseer om bij het geven van een link kort aan te geven wat je daar kunt vinden en wat dat met je betoog te maken heeft. Dit maakt heel stellig de indruk van een omgevallen boekenkast, en voor jouw begrip: dat is beeldend bedoeld, niet letterlijk. Ik begrijp dat je de term gebeuzel niet op prijs stelt, toch is dat steeds vaker mijn indruk van jouw bijdragen. Ik adviseer: wees to the point, dwaal niet af naar vage filosofietjes, ga in dit geval het misbruik van gezichtsgegevens niet verwarren met wetenschapsfilosofie. En tja, ik vind 's nachts werken prettig, blij dat dat mogelijk werd toen ik met pensioen ging, daarvoor deed ik het eigenlijk in beperkte mate ook al maar dat gaf soms wat probleempjes. Ik richt mijn leven daar nu op in, mijn omgeving is daar geheel van op de hoogte. Vind je het verkeerd? Waarom?

Uw Psychiator
Uw Psychiator7 jan. 2022 - 8:30

@ Pater (07:38u) - het lijkt me niet zinvol om een lang antwoord op je laatste reactie te schrijven. Niet dat ik dat niet zou willen of kunnen. Surveillantie, gezichtsherkenning, misbruik van persoonsgegevens, en wetenschapsfilosofie hebben alles met elkaar te maken. Niet de minsten hebben daar gedegen studies aan gewijd. Jij ben de enige die aanstoot neemt aan mijn schermnaam (die alleen ironisch bedoeld is, zie ook de bijgaande avatar). En ik heb enige keren gemeld dat ik geen psychiater ben, en geef me daar ook niet voor uit. Tenslotte: persoonlijk zou ik het heel jammer vinden als er op Joop alleen maar héél bondige reacties zouden staan; one-liners met daarin heel kort iemands mening vervat. Het zou een saaie boel worden, die niet uitnodigend zou zijn. De bijzondere charme van deze site is voor mij (en een aantal anderen) dat je behalve het aanbieden van je eigen kijk op een gebeurtenis of situatie, ook veel kunt leren van andermans bijdragen (essays, zo je wil). @ DanielleDefoe (6/1, 18:47) - ik betreur deze mededeling van je. Je beschikt over een brede algemene ontwikkeling, en regelmatig denk ik bij je inzendingen: had ze maar wat meer toelichting gegeven op haar opinie, of op het feit dat ze kenbaar maakt. ________ Hoe dan ook: dank voor jullie nieuwste bijdragen, ik hoop dat dit berichtje van me niet té lang uitgevallen is, en een voorspoedig 2022 voor jullie beiden.

PGS
PGS7 jan. 2022 - 22:25

Uw Psychiator 5 januari 2022 at 20:14

PGS
PGS7 jan. 2022 - 22:29

Uw Psychiator 5 januari 2022 at 20:14 "Ik eis een lucide expose van je": nou nou. Wat een hoog dravende woorden.Ik denk dat je in geen positie ben om eisen te stellen. Eerst wat hoogdravende woorden gebruiken; een paar weblinks posten en dan vervolgens stellen dat 87,34 % van alle statistieken ter plekke vezonnen worden. En geldt dat dan ook voor je eigen gebruikte statistieken ?!

LeftFuturist
LeftFuturist5 jan. 2022 - 12:34

Ik vraag me sowieso wel af hoe het toch steeds kan dat ik vaak mailtjes ontvang over dingen die mij bezig houden. Ik lijk me daardoor ook enigzinds bedreigd te voelen. Nu heb ik toevallig een paar keer tegen mensen verteld dat ik me afvraag waar het tussenrapport van mijn dochter(s) blijft. Gek genoeg krijg ik enkele dagen later een (phising) mail waarin staat dat mijn rapport er is. Ik vind dat zeer vreemd en heb dat al heel lang. Denk al 3 jaar. Dit terwijl ik de beste antivirus gebruik. Het kan nooit dat ik zwaar gehacked ben. Het kan maar drie oorzaken hebben: 1. of het is steeds puurt toeval 2. of mijn microfoon van mijn tel wordt afgeluisterd. 3. of ik geef apps toestemming om mijn surfgedrag te bekijken, en ik vergeet zelf dat ik er naar heb gesurft. (Ik dacht dat Apple veilig was?) De vraag is ook, is het alleen reclame of zit er meer achter?

3 Reacties
Harba Lorifa2
Harba Lorifa25 jan. 2022 - 12:56

Volgens het BBC programma QI, wordt je surfgedrag vastgelegd op het moment dat je aangeeft geen robot te zijn bij diverse websites.

Karingin
Karingin5 jan. 2022 - 13:23

Antivirus heeft nix met tracking te maken. Je wil niet weten hoeveel trackers je nu op dit moment op je device hebt zitten. Ik heb Firefox met de add-on Ghostery, die signaleert en blokkeert ze, maar het zou me niet verbazen als niet alles ondervangen wordt. Ze zitten ook vaak in e-mail, daar doe je nix tegen, behalve gewoon niet openen

LeftFuturist
LeftFuturist5 jan. 2022 - 13:54

@Karingin Hoe komen ze dan ook aan mijn email. Verkopen sites die door? Zou mooi balen zijn als er niks aan kan doen. Maar ik heb ook sterke twijfel dat het aan (surf)trackers kan liggen. Sowieso, ben ik alleen als ik achter mijn mobiel zit wat minder bewust van mijn surfgedrag. Ik heb vaak het idee dat de mail ook echt snapt dat dit onderwerp bepaalt belang bij mij oproept. Alsof er via de microfoon mijn klemtoon word bijhouden. Misschien zijn het apps die ik toestemming geef? Vandaag om 13:00 kreeg ik zoiets als deze: Leftfuturist(op voornaam), hier is uw rapport voor 2021 van 1 of andere neplinkedin site. Dit terwijl ik een rapport van verwacht van school. Ik heb het ook weleens met versterkers gehad. Ik had toen een uur lang met iemand een discussie over goede versterkers en kreeg een paar dagen later mail erover op een bepaalde wijze die ik toen overgebracht had. Het lijkt er op dat er een soort tracker algoritme rondzwerft die ook je stem kan uitlezen.Misschien is het wel AI, een hele slimme die zelf kan denken;) Of is het gewoon een hele slimme inschatting.

Ollie1968
Ollie19685 jan. 2022 - 12:20

In China is big brother tech de realiteit in de grote steden en wordt bijv. door het rode stoplicht lopen bestraft met strafpunten. Hier staan we nog aan het begin en gebruiken we deze voor veiligheid & bewaking. Uiteindelijk zullen alle Grappenhausen/aivd/ politie/ politiek deze willen koppelen aan onze QR, het begin van de weg naar het China systeem, 1984 . Een aanslag of pandemie kan daar in no time voor zorgen. Met de algemene acceptatie van de QR samenleving marcheren we als schapen deze richting op. Wie er niet aan meedoet komt nergens meer binnen straks.

1 Reactie
Karingin
Karingin5 jan. 2022 - 13:28

Nederland heeft ook al een informatieburea, nota bene privaat, dat alle beschikbare gegevens van burgers verzamelt en analyseert. Krijg je een vlaggetje van het algoritme op een bepaald gebied, gaat er een seintje naar de overheidsinstelling die erover gaat. Mag niet, gebeurt toch. Vindt Rutte heel normaal, het kan dus we doen het, mensenrechten zijn voor mietjes

adriek
adriek5 jan. 2022 - 12:15

Bij alle in- en uitvalswegen van alle steden staan al jaren kenteken-herkennende camera's. Een kenteken is weliswaar geen biometrisch gegeven, maar een heel groot deel van de auto's heeft in de dagelijkse praktijk maar één vaste gebruiker. Praktisch gezien worden bijna alle automobilisten dus allang gevolgd. Wat is dan het fundamentele verschil met een straatcamera die gezichten herkent? Naast gezichten werkt het volgen van mobiele telefoons houding bijna net zo goed. Een andere auto (of telefoon) gebruiken voor je criminele aktiviteiten kan, maar je kan ook eenvoudig wat maskerende lijntjes makeup aanbrengen om je gezicht onherkenbaar te maken. De nadruk ligt te veel op het verzamelen en gezichtsherkenning, (bijna) iedereen wil dat zware criminelen gepakt kunnen worden, en (bijna) iedereen wil dat zijn privacy veilig is. De moordenaar van een misdaadverslaggever pakken dankzij camera's? Iedereen blij. De dader van een gewapende overval? Een winkel- of fietsendief? Iemand die een vuilniszak naast de container zet of een hondendrol niet opruimt? Gaat het om het verzamelen of om het bewaren en gebruiken van de gegevens? En wat als 'Hitler 2.0' aan de macht komt? Het probleem is veel breder dan gezichtsherkenning, daarom zal ik de petitie (waarschijnlijk) niet tekenen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland5 jan. 2022 - 12:06

Staten eigenen zich teveel macht toe over de burger . Terwijl ze zich tegelijk steeds vijandelijker tegen de burger opstellen

1 Reactie
Cam Millo
Cam Millo5 jan. 2022 - 16:41

L'etat, cést moi

pahan
pahan5 jan. 2022 - 11:34

Ik vind het een ongeloofwaardig verhaal, eigenlijk. Suske en Wiske en de Vier Barse BOA's. Inhoudelijk rammelt het ook aan alle kanten. Ik denk persoonlijk dat het niet tegen te houden is, en in plaats van je vingers in je oren te stoppen zou ik gaan helpen de contouren te schetsen. Er zijn zo veel gevallen waarbij de meerwaarde van het bewaren vele malen groter is dan jouw belangen, dat het van mij vandaag mag. Iemand noemt Peter de Vries. Een van zijn dossiers was Tanja Groen.

LeftFuturist
LeftFuturist5 jan. 2022 - 11:18

Ik zeg altijd maar het internet is een stapje dichter bij de hemel of de hel dan voorheen. Nog net niet alles is voor iedereen kenbaar en kan gezegd en gedaan worden. En misschien maar goed ook als je beseft dat je er meer goed maar ook meer kwaad mee kan doen dan ooit tevoren. Op dat moment krijgt het begrip controle een hele andere betekenis. Tenzij het met deze technologie natuurlijk mogelijk is om 100% te bereiken, maar dat lijkt me sterk. Ja, er kan beter gecontroleerd worden op mensen, maar er zijn ook steeds minder mensen nodig om chaos te veroorzaken. Ik vrees toch dat we uiteindelijk toch bij onszelf moeten zoeken.

frankie48
frankie485 jan. 2022 - 10:55

Wat ik na het lezen van dit verhaal nog veel enger vindt, dat zijn handhavers die zich graag voor het karretje laten spannen van hun leidinggevende om zogenaamde overtredingen die niet gehandhaafd kunnen worden wel onbevoegd willen handhaven omdat zij een mogelijke overtreding niet van toegestaan gedrag kunnen onderscheiden.

1 Reactie
Cam Millo
Cam Millo5 jan. 2022 - 16:42

Je bent BOA of je bent het niet

EenMening
EenMening5 jan. 2022 - 10:24

Het is de informatietechnologie die dit alles mogelijk heeft gemaakt. Het is nog maar zo'n 40 jaar geleden dat IT iets was grote bedrijven. In de loop van de tijd heeft de IT zich als een inktvlek over de hele aardbol verspreid en is nu van iedereen. De komst van het Internet en van de smartphone zijn beslissende stappen geweest richting 1984. Alles en iedereen is nu 24/7 met elkaar verbonden. Al onze persoonlijke informatie ligt op straat, privacy bestaat niet meer. We hebben met zijn allen een gespreid bedje gemaakt voor veiligheidsdiensten, criminelen en (staats)terroristen. Het internet heeft net als alle andere uitvindingen goede en slechte kanten. We hebben lang gekeken naar de voordelen en die zijn niet gering. Aan het begin van de pandemie kon de wereld doordraaien dankzij het internet. Maar deze veelkoppige slang, deze Hydra, is extreem gevaarlijk in handen van kwaadwillende staten en groepen, daar weten de Oeigoeren alles van.

Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 10:02

De beelden op de camera’s op Utrecht cs worden maximaal 28 dagen bewaard. Daarnaast worden ze enkel gebruikt in vooraf gedefinieerde gevallen dus bij bepaalde incidenten. Daar zijn allerlei regels voor waar organisaties als de ns en de overheid aan voldoen. Maar de schrijfster van dit artikel wil haar punt maken door een ook foto’s te maken van mensen waarbij het totaal onduidelijk is hoe lang de beelden worden bewaard en waar het voor wordt gebruikt?

9 Reacties
LaBou
LaBou 5 jan. 2022 - 11:11

Jozias weet natuurlijk heel goed dat die bewaartermijn wel wordt genoemd maar dat al diverse keren in de praktijk is gebleken dat daarmee de hand wordt gelicht.

lmgikke
lmgikke5 jan. 2022 - 11:30

"Daarnaast worden ze enkel gebruikt in vooraf gedefinieerde gevallen dus bij bepaalde incidenten." Is dat zo. Wat zijn die vooraf gedefinieerde gevallen? Want het lijkt er door het artikel sterk op dat er iemand ACTIEF naar die camera's zit te kijken en de BOA's er op afgestuurd heeft. Dan zijn die vooraf gedefinieerde gevallen wel heel ruim opgezet.

Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 11:45

@labou Is dat zo? Heb je voorbeelden waaruit blijkt dat de overheid en semi overheid als de ns dat structureel doet? De laatste jaren is daar juist heel veel aandacht voor, de servercapaciteit is ook niet oneindig en je kunt het probleemloos software matig instellen. Welk belang zou de ns daar bij hebben of is het allemaal 1 groot complot van de ‘deep State’ ?

Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 13:23

@imgikke In het artikel wordt gesproken over gezichtsherkenning. Lang niet alle camera's zijn daar geschikt voor. Dat wordt met name gebruikt in het kader van toegangscontrole. Camera's kunnen verschillende functionaliteiten hebben : observatie, herkenning of identificatie. De meeste camera's in stations zullen gebruikt worden ter observatie om de doorstroom en problemen snel te kunnen onderkennen. Camera's gebruiken ter identificatie met gezichtsherkenning vraagt nog wel het een en ander van de kwaliteit, positie en afstand van de camera. Voor wat betreft het aanspreken is de kans denk ik het grootst dat mevrouw opviel bij de medewerkers toezicht door haar gedrag of bij voorbijgangers die melding hebben gemaakt. Er zijn vele duizenden camera's op de stations en er zit echt niet continu iemand naar alle beelden te kijken in een toezichtscentrale. Dat is totaal ondoenlijk en gebeurt enkel gericht op basis van vooraf gedefinieerde risico's. Maar los daarvan is het live uitkijken van beelden nog wel wat anders dan het terugkijken van opgeslagen beelden. Een werkgever moet bij cameratoezicht instemming hebben van de Ondernemingsraad. Daarbij moet er een gerechtvaardigd belang en noodzaak zijn. Binnen de overheid is dat geregeld in het privacyprotocol cameratoezicht waarin met de OR afspraken gemaakt over het doel, wanneer beelden teruggekeken mogen worden, door wie, hoe de beelden opgeslagen en beveiligd worden en hoe lang ze bewaard mogen worden. Ook andere bedrijven hebben privacy protocollen of privacy verklaringen waarin dat is opgenomen. Google maar eens. Ook de NS heeft dat ook, daarin kun je precies teruglezen wat ze doen en waarom. https://www.ns.nl/privacy/veiligheid-tijdens-uw-reis.html

Karingin
Karingin5 jan. 2022 - 13:41

Tssss de overheid heeft keer op keer bewezen zich op gebied van privacy geen ruk aan te trekken van de eigen wetgeving. Je moet vastleggen welke gegevens je vastlegt en vooral wat het doel daarvan is. Gescande kentekens voor het opsporen van snelheidsovertredingen, mag je dus niet gebruiken om belastingfraude op te sporen bijvoorbeeld. Gebeurt toch. Ov-chip reisbewegingen worden opgevraagd om te checken of studenten hun kaart niet misbruiken. Mag niet, gebeurt toch. De glijdende schaal is al lang geleden ingezet en er is geen houden meer aan

Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 14:19

@karin Het klopt dat bij nieuwe mogelijkheden en technische mogelijkheden de wet en regelgeving vaak pas later volgen en dat soms niet gelijk duidelijk is wat wel of niet is toegestaan. Gelukkig heeft een land als Nederland over het algemeen checks and balances om dat te realiseren. Zo heeft de werkwijze van de belastingdienst geleid tot een uitspraak van de hoge raad. En is het duidelijk dat de wettelijke basis moet worden aangepast. Maar het feit dat niet alles in 1 keer goed gaat op het gebied van privacy betekent niet dat er de afgelopen jaren en met name sinds de komst van de avg er grote stappen zijn gezet om het te verbeteren. Maar we hebben het hier over de ns wat volgens mij probeert daar open en transparant over te zijn en dat doet binnen de avg. Je kunt altijd wantrouwen maar dan blijf je wel heel zuur.

LaBou
LaBou 5 jan. 2022 - 17:42

@jozias: ga je nou niet dommer voordoen dan je bent. Daar trapt niemand in. Je weet best dat wat ik stel de realiteit is en anders doe je zelf maar wat huiswerk. Het enige wat ik je bij wijze van gunst wil meegeven is dat de registratie van kentekens, inclusief herkenbare foto's van de bestuurders heel wat langer werd bewaard dan die door jou genoemde termijn. Je moet dus niet gaan roepen dat iets in regels is vastgelegd en dat het dus onmogelijk is dat iets toch gebeurd. Dat is gelul en dat weet je diep in je hart ook wel.

Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 22:32

@labou Ik sluit niet uit dat het wel eens verkeerd gast of verkeerd is gegaan. Doe 28 dagen is wellicht voor kentekens geen issue omdat het niet als persoonsregistratie bedoeld was en ging men er vanuit dat het om die reden mocht. Ik ken de casus verder niet. Maar stellen dat de overheid of grote bedrijven stelselmatig beelden langer dan de wettelijke termijn bewaren is gewoonweg niet waar. Zeker de laatste jaren is daar heel veel aandacht voor. Het zou ook heel dom zijn want het is een enorme berg data waar je niets mee kan en wat heel makkelijk te controleren is of de termijn niet overschreden wordt. Het zal veel vaker voorkomen dat de bewaartermijn minder is omdat beelden automatisch worden overschreven als de servercapaciteit te beperkt is.

Wieowie
Wieowie6 jan. 2022 - 22:08

Labou “ anders doe je zelf maar wat huiswerk” Jij roeptoetert vanalles bij elkaar en de anderen mogen dan hun huiswerk gaan doen. Zo werkt het niet. Je roeptoeterde ook “wat is het verband tussen COVID en giro 555” zonder dat je gehinderd werd door enige vorm van kennis. En dan moeten wij jou gaan informeren dat er wel degelijk een verband is.

Frans Kwakman
Frans Kwakman5 jan. 2022 - 9:32

Ik was op een passagiersschip waar bij aan- en vanboord gaan, mijn gezicht geschecked werd. Dus gezichtsherkenning volop in bedrijf. Werkte uitstekend. Was een amerikaans schip...

1 Reactie
adriek
adriek5 jan. 2022 - 12:03

Amerikanen zijn niet zo goed in privacy, zeker niet als het om niet-Amerikanen gaat.

Eid
Eid5 jan. 2022 - 9:26

Dat is idd 1 kant vd zaak, dus het is meer dan gepast om de bewaking van brelden goed te regelen. Anderzijds: Het bleek en blijkt een enorme hulp in het opsporen van criminelen... De 'daders' van Peter de Vries waren nu wel heel snel op het spoor, wat weer een zegen was. Twee kanten dus. En 'niet doen' is ook niet altijd de oplossing. Techniek schreidt voort.

Petra Privacy
Petra Privacy5 jan. 2022 - 9:10

De toekomst van de jeugd zal niet meer over 'vrijheid' gaan. Zelf zijn ze de hele dag bezig om elkaar te achtervolgen met alle techniek die mogelijk is. Van privacy hebben ze geen enkel benul meer en als de overheid je dwingt tot het injecteren van gif, dan doen ze dat ook al braaf. Het effect van biometrische gegevens die worden verzamelt en die via het darkweb voor klauwen met geld worden verhandelt, ach wat maakt dat nou uit. Het injecteren van een chip in je lijf is een kwestie van tijd, ze zullen bijna allemaal overstag gaan. Om te kunnen reizen, roken, zuipen en van 'de vrijheid' te genieten. Of dat nog iets met leven te maken heeft, dat zien ze dan wel weer. De grens tussen mens en machine gaat vervagen.

1 Reactie
Jozias2
Jozias25 jan. 2022 - 10:03

@petra Wel eens gehoord van Snapchat wat elke jongere gebruikt. Daarin worden onder andere de locaties van al je bekenden gedeeld en getoond. Kiezen ze voor en maken ze gebruik van .

Jaap13
Jaap135 jan. 2022 - 8:41

Ik heb geen smartphone, ik internet via een IP-adres dat niet op mijn naam staat, ik rij elke week in een andere auto die niet op mijn naam staat, op de motor heb ik een helm op en van voren geen kenteken, ik pak zeer zelden de trein en vlieg helemaal nooit dus knappe jongen die mij kan volgen.

5 Reacties
Wappie Kappie
Wappie Kappie5 jan. 2022 - 10:15

Wel grappig dat ik je werkgeschiedenis, jouw leeftijd, jouw regio, je medische geschiedenis en vermoedelijk jouw naam heb kunnen afleiden door 5 minuten door je post-geschiedenis heen te scrollen.

LaBou
LaBou 5 jan. 2022 - 11:16

Jaap plempt hele verhalen over zijn persoonlijke omstandigheden op het internet. Of die verhalen zijn waar en dan is die anonimiteit van hem kul óf hij is wel degelijk zo anoniem als hij stelt en dan stammen blijkbaar die verhalen uit een hele dikke duim.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 jan. 2022 - 11:45

Het is sowieso erg genoeg dat burgers zichzelf moeten beveiligen, beschermen omwille van deze criminele overheden.. Dat zegt veel over de overheid en over onze maatschappij. Ik weet nog dat er in Duitsland zonder medeweten van de bevolking gezichtserkenning werd uitgeprobeerd dat begon bij pinautomaten. ( en het op die wijze volgen van die bewoners zover als mogelijk was) Dat is nu alweer jaren geleden. Ook worden mensen gevolgd zogenaamd t.b.v. verkeersbewegingen. Dan hebben we nog de zogenaamde smart-cyties waar plaatselijke overheden dol op schijnen te zijn. Ik zou niet willen leven in zo een maatschappij. Ik moet het echter aan de jeugd overlaten daar iets aan te doen. Ik vrees echter het ergste.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 jan. 2022 - 11:45

gezichtsherkenning.....

Minoes&tuin
Minoes&tuin6 jan. 2022 - 8:16

Ik zou niet willen leven.... ik leef er waarschijnlijk al in.

Roel2
Roel25 jan. 2022 - 8:33

In China werkt gezichtsherkenning zo goed, dat ze zonder problemen de oeigoeren van de straat weten te plukken voor een opfriscursus goed burgerschap. Maar Tony Blair zei onlangs nog dat dit de toekomst is, en dat is het ook: de wereld wordt langzaam, edoch sneller dan je denkt, overgenomen door China.

1 Reactie
LaBou
LaBou 5 jan. 2022 - 11:18

Roel vergeet een andere grote speler op dat gebied: Israël (https://rightsforum.org/nieuws/israel-zet-gezichtsherkenning-in-tegen-palestijnse-bevolking/)

Harba Lorifa2
Harba Lorifa25 jan. 2022 - 8:32

Ik ga dat burgerinitiatief zeker tekenen. En voor degene die het net als ik met dit artikel volkomen eens is, zou ik willen aanraden om op de piratenpartij te stemmen.

1 Reactie
spelregeltoerist
spelregeltoerist5 jan. 2022 - 9:10

Heb net de petitie getekend om Frans T. geen eredoctoraat te laten toekennen wegens verregaande incompetentie. Ben nu wel even klaar met tekenen…

KeesVanZundert
KeesVanZundert5 jan. 2022 - 8:20

Ik wil wel tekenen, maar om nou al mijn gegevens, inclusief alle voornamen, achternaam, geb datum en huisadres achter te laten op een site waarvan ik eerder nooit heb gehoord gaat met wat ver. Wat privacy betreft …….