Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Beveiligingsbedrijf wilde drones uitrusten met tasers voor grensbewaking
Meer over:
grensbeleid, trump wall, verenigde staten, donald trump, nieuws, drones, migratie, gesloten grenzenPraat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (11)
Trump blijkt iedere keer weer een incompetente gek. Maar wat verwacht je anders van dit soort "politici". Uit dit voorval blijkt wel weer de fascistoïde behoefte een controle staat op te tuigen. Nu is het een absurde uiting in de vorm van Border controll. Morgen is het met dit soort street partrol? Blijkt maar weer dat je met conservatieven je je land regelrecht een dystopie in rommelt. Maar nu juist dat vind dat soort helemaal geweldig natuurlijk....
Obama was degene die overal ter wereld de hel uit de lucht liet komen met zijn drones . Bruiloften beschieten - het was vrij normaal . Mensen bleven angstig binnen als de zon scheen want dan konden de drones vliegen. Nobelprijs voor de vrede kreeg die man.
Je mixed twee dingen door elkaar. Trump's controle staat in de USA. En Obama's droneaanvallen in Afghanistan. De wereld is beter af met Obama dan met Trump.
Onnodig ingewikkeld door vraag en antwoord vaardigheden. Mond/neus masker herkenning en infrarood temperaturen is veel eenvoudiger. En dan vaccineren i.p.v. taseren.
De vraag is gerechtvaardigd met welke middelen je effectief mensen die illegaal landsgrenzen proberen te overschrijden tegenhoudt. Punt is dat er dus geen discussie is over het feit dat het gewenst is dat dat tegenhouden effectief gebeurt. Dat laat voor een verder bespreken erover hoe dan, dat we mensen die die discussie wel willen, omdat zij ideologisch gemotiveerd illegale immigranten niet effectief geweerd wensen te zien, buiten dat bespreken moeten laten. Dan zijn rubberkogels, laat staan echte, ongewenst. Hoge liefst onoverkomelijke hekken en andere fysieke belemmeringen zijn een goede optie, maar behalve niet afdoende, ook voor de bewegingsvrijheid van de levende natuur niet als een te ver doorgevoerde keuze als enige optioneel. Dan rest de prima optie van moderne technologie waarvan drones, in ieder geval ter signalering, net als bewegings- en warmte-detectoren, eventueel i.c.m. observatie vanuit satellieten, als een goed keuze. Hoe de zo gesignaleerde illegale immigranten dan vervolgens tegengehouden worden is een vervolgvraag waarbij het altijd al zo is dat dat niet altijd zonder slag of stoot gaat, niet in de laatste plaats wegens een zich verzetten daartegen door deze mensen zelf. Feit is, met het mandaat van waar nodig het middel van gepast fysiek geweld bij de professionals van betrokken overheidsdienst die zich daarbij, zeker ook in de VS goed geregeld, aan speciaal bedachte protocollen en middelen moeten houden, waar nodig escalerend ten behoeve van eigen veiligheid (er gaat zware criminaliteit vergezeld aan deze praktijken), en zeker ook de veiligheid van de illegale immigranten zelf, moderne technologie daarbij een onderdeel kan zijn, ook als onderdeel van een waar nodig gebruikt wapen. De taser, hoewel die algemeen een in vergelijking veilig alternatief is, moet dan niet bij voorkeur als middel ingezet worden.
Bedenk eens . Geweld gebruiken tegen iemand die ongewapend is en geen agressieve intenties heeft. Op welke grond kun je zoiets goedpraten?
Zozo , heel verhaal om een politie staat goed te praten. Veel aannames en stellingnames in je betoog. "zeker ook in de VS goed geregeld"... ik weet niet onder welke stoeptegel je leeft. Maar hele bevolkingsgroepen zijn feitelijk vogelvrij als ze niet direct gehoorzamen. BLM vergeten? Je passeert ook even het feit dat het artikel niet duidelijk is of dit autonome drones zijn. Dat is iets wat akelig naar een Hollywood film begint te ruiken. En kom niet aan dat er een persoon bij betrokken is voordat men het wapen inzet. Dat argument zou namelijk de inzet van drones onderuit halen. Het voordeel zou namelijk zijn dat je makkelijk grote gebieden zou kunnen bewaken. Als er dan 2000 mensen tegelijk gedetecteerd worden door de drones, krijg je een wachtrij. Dacht het niet, dan gaat men over tot automatisering en heb je dus autonome drones die mensen aanvallen/onder controle houden. Lang leve de technologische politiestaat. Verdedigd door Mark Bonte. Wat was het probleem dat men eigenlijk wilde oplossen? de kansongelijkheid? het neo-liberale denken?
@Griezel en Imgikke Als ik of iemand anders zich toegang forceert waar grenzen gelden dan is gepast weerwerk op zijn plaats en is dat goed geregeld als dat door professionals gebeurt die gehouden zijn aan protocol en toegestane middelen.
Als die toegestane middelen nu elke moreel besef missen?
@Griezel Die middelen hebben geen moraal, net als dat ze niet vrolijk of verdrietig zijn. Wel getuigt het van een positief moreel vermogen van overheid en ingezette ambtenaren als zij bij de gerechtvaardigde en effectief gewenste inspanningen om pogingen tot illegale migratie te beëindigen en ontmoedigen daarbij rekening houden met de veiligheid van deze mensen, zichzelf, en derden, en daartoe zowel effectieve als passende middelen inzetten.