Joop

Betreft: nieuwe missie naar Afghanistan

  •  
18-01-2011
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Mocht D66 wel voor een nieuwe missie zijn, terwijl PvdA, GroenLinks, de SP en misschien zelfs ook de ChristenUnie allemaal tegen stemmen, worden we de risée van progressief Nederland
Kampen, 18 januari 2011
Geachte leden van de D66-fractie in de Tweede Kamer,
Omdat GroenLinks en zelfs de ChristenUnie een ledenraadpleging organiseren over de eventuele nieuwe missie naar Afghanistan en D66 niet, vreesde ik dat wij als leden helemaal geen inspraak zouden hebben. Ik was daarom ook erg blij met het Youtubefilmpje van Alexander Pechtold, waarin hij D66-leden opriep om de Kamerfractie toch vooral te mailen over Afghanistan. Bij dezen voldoe ik aan zijn verzoek.
Om maar met de deur in huis te vallen: ik zie niets in een nieuwe missie naar Afghanistan. Ik heb grote twijfels aan het nut van zo’n missie. De Afghaanse regering is zwak en corrupt en afhankelijk van krijgsheren met dubieuze politieke agenda’s. Ik vraag mij erg af of de Afghaanse regering wel ooit op eigen benen kan staan, of alleen kan blijven voortbestaan dankzij militaire steun van de NAVO. Moeten we zo’n regime wel willen blijven steunen? Of is dit dweilen met de kraan open?
Daarnaast moet bedacht worden dat de oorlog tegen de Taliban niet te winnen valt. De NAVO wordt door velen (in Afghanistan en daarbuiten) beschouwd als een buitenlandse bezettingsmacht die burgerslachtoffers maakt, en daarom zo snel mogelijk moet vertrekken. Hoe meer burgerdoden er vallen door toedoen van de NAVO, hoe meer sympathie de Taliban krijgen. De oorlog in Afghanistan duurt nu al zo’n dertig jaar. Eerst waren de Russen het land binnengevallen, vervolgens gingen de verschillende krijgsheren elkaar te lijf, daarna was er dankzij de Taliban voor korte tijd vrede in het land, maar sinds de NAVO-invasie is er nu weer overal oorlog. De Afghanen willen voor alles eerst vrede. De Nederlandse militaire aanwezigheid staat een echte vrede echter in de weg. Een nieuwe missie lost niets op, maar verergert de situatie daar alleen maar.
In 2006 zijn wij op grond van verkeerde informatie aan de missie in Uruzgan begonnen, zo blijkt uit de onthullingen van WikiLeaks. De Tweede Kamer werd onjuist voorgelicht en VVD-minister Henk Kamp verzweeg de oorlogssituatie. De missie naar Uruzgan zou een opbouwmissie moeten zijn, maar was in werkelijkheid een gewone vechtmissie. (Zie: NRC Handelsblad, 17 januari 2011.) Ik vraag mij af hoe volledig de informatie nu is en zou deze rechtse(!) regering wel een beetje wantrouwen.
Achteraf gezien stemde D66 in 2006 terecht tegen de missie naar Uruzgan, terwijl de PvdA-fractie op basis van verkeerde informatie toen voor stemde. De PvdA heeft van Uruzgan geleerd en zal daarom straks tegen stemmen, terwijl D66 daarentegen nu nog geen mening heeft. Ik hoop dat D66 (natuurlijk op grond van eigen afwegingen) hetzelfde standpunt gaat innemen als de PvdA, en straks dus tegen een nieuwe missie stemmen zal. Mocht D66 wel voor een nieuwe missie zijn, terwijl PvdA, GroenLinks, de SP en misschien zelfs ook de ChristenUnie allemaal tegen stemmen, worden we de risée van progressief Nederland.  Deze partijpolitieke overweging mag natuurlijk nooit de doorslaggevende reden zijn om tegen te stemmen, maar is mijns inziens zeker het overwegen waard.
Ten slotte wens ik u allen veel wijsheid toe, en hoop dat u de juiste beslissing maakt.
Hoogachtend,
Ewout Klei

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (8)

BenVerdrietig
BenVerdrietig18 jan. 2011 - 11:51

@Mocht D66 wel voor een nieuwe missie zijn, terwijl PvdA, GroenLinks, de SP en misschien zelfs ook de ChristenUnie allemaal tegen stemmen, worden we de risée van progressief Nederland. Daar zou ik mij maar niet druk om maken, dat is D66 namelijk al jaren!

JoopSchouten
JoopSchouten18 jan. 2011 - 11:51

Goede argumenten. Bedankt Ewoud.

Harmen2
Harmen218 jan. 2011 - 11:51

Leuk stuk en het geeft in de laatste zin ook wel weer aan waar het politieke dilemma zit voor alle met dit thema worstelende partijen. Ik doe er nog even een paar voor de lol bij: Ik hoop dat D'66 en GL voor gaan stemmen, want dan winnen de PvdA en de SP de PS verkiezingen en krijgt de coalitie geen meerderheid in de 1e Kamer. of: Ik hoop dat D'66 en GL tegen gaan stemmen want dan wint de coalitie (behalve het CDA) en krijgen ze (met PVV) de meerderheid in de 1e Kamer. Sinds mijn eigen partij (VVD) in de afgelopen week om zuiver politieke redenen de doodsteek heeft gegeven aan de samenwerking tussen openbare en bijzondere scholen. Heeft D'66 alle politieke redenen om tegen de missie te stemmen. Waarmee maar weer eens wat mij betreft heel duidelijk is geworden dat het NOOIT over de inhoud gaat in de politiek, maar om de politiek.

Simbro
Simbro18 jan. 2011 - 11:51

Waar komt toch het vertrouwen vandaan, dat die politieagenten, die opgeleid gaan worden, allemaal voor de (corrupte) regering gaan werken ? Ik denk, dat de belangrijkste motivatie van hen die zich aanmelden is, dat ze een betaalde baan kunnen krijgen. Door welke warlord ze zich laten betalen, hangt vooral af van de etnische groep waartoe ze behoren.

ColorHugo949
ColorHugo94918 jan. 2011 - 11:51

Strikt genomen is een meerderheid in de Tweedekamer kennelijk niet nodig om opnieuw een militaire gewelddadige missie te sturen naar Afghanistan! Ik heb aan tal van Tweedekamerfracties en politici mijn bezwaren tegen de nieuwe expeditie uiteengezet. Een informatief antwoord van de SP deed mij schrikken, er is officieel niet eens een meerderheid nodig! "De besluitprocedure over Afghanistan/ Kunduz is nog wat versneld. Binnen twee, hooguit drie weken, wordt besloten. De sleutel is in handen van Groenlinks, D66 en ChristenUnie. Strikt genomen, naar de letter van grondwet art 100 lid 1 is instemming van een meerderheid van de Kamer niet nodig. Dat zou wel ongehoord zijn en de positie van het minderheidskabinet niet verbeteren waarschijnlijk. " Aldus kamerlid Guido van Leemput Fractiemedewerker SP Ontwikkelingshulp met afweergeschut toont de belangen verstrengeling aan tussen ministeries: OSW, BZ en het minsiterie van Oorlog. Ze trekken gezamenlijk op en betalen deze miljarden verspilling . Opbouwen met afweergeschut ISAF en platgooien met ongelukken OEF zijn tegenstrijdige strategiën en kunnen nooit tot succes leiden. Welke projectontwikkelaar heeft dat bedacht? Mandaten van ISAF en OEF zijn rekbaar en lopen door elkaar heen. Armoede met de afgeleide corruptie zijn probleem nr. 1. Cultuur verandering ( democratie , vrouwenrechten ) afgedwongen door geweld is contraproductief. Moslims zullen zich als laatste door Westerse christelijke soldaten laten dwingen tot en ander politiek cultureel systeem.

[verwijderd]
[verwijderd]18 jan. 2011 - 11:51

Die vrede onder Taliban-schrikbewind was me er ook eentje om door een ringetje te halen zo mooi...de Afghaanse Summer of Love. Eerst gezellig onder het genot van een steniging wat werelderfgoed opblazen en als afsluiter nog wat andere barbaarse executies in het stadion van de voormalige lokale voetbalclub onder luid gejuich ontvangen, zelfs de wave werd bij tijd en wijle ingezet, gezellig dagje uit voor een deel van de familie...Toen was geluk heel gewoon...

2 Reacties
ikbenhorkie
ikbenhorkie18 jan. 2011 - 11:51

Als we nou gelijk china, saoedie-arabië, oezbekistan, noord-korea, zimbabwe, iran, myanmar en somalië meenemen, dan is dat ook geregeld. Met Videla hebben we een kans laten liggen, toen.

Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort18 jan. 2011 - 11:51

"daarna was er dankzij de Taliban voor korte tijd vrede in het land" Vrede, zolang je je aan de sharia houdt. TV, muziek, boeken, enig onderwijs voor vrouwen, scheren, politiek, etc, werden ook allemaal verboden om de vrede te bewaren. Miljoenen mensen vonden het zo vredig, dat ze naar een ander land vluchten. Bhudda (die redelijk down met vrede is) keek al 2000 jaar uit over een dorpje in de Hindu Kush, Bamyan. Maar werd omwille van de vrede opgeblazen met dynamiet, want haram natuurlijk. Een stukje Unesco Werelderfgoed werd op laste van het ministerie voor de promotie van kuisheid en de preventie van zonde weggevaagd. Om de vrede te bewaren werden Sjiieten en Hazara's systematisch uitgemoord. Het was zo vredig in Kabul toen de taliban het aan het belegeren waren, dat het internationale rode kruis een luchtbrug aanlegde om de 1.2 miljoen verhongerende (maar wel vredige) burgers van eten te voorzien. Al die dingen meegenomen......... Zie ik ons nog steeds liever vertrekken uit Afghanistan.