Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

De Nederlandsche Bank biedt excuses aan voor slavernijverleden

President Klaas Knot vertelt over de praktijken van zijn historische voorganger
Joop

Betaalde seks

  •  
24-02-2015
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
78 keer bekeken
  •  
RTEmagicC_db21d97441.jpg
De knop in je hoofd die je niet mag gebruiken om geld mee te verdienen
Porno en prostitutie, ik heb het allebei gedaan. Het is in beide gevallen seks om geld te verdienen maar het opvallendste verschil is dat in de porno-industrie de man met wie je het doet ook betaald krijgt. Je bent beide professionals. Voor mij is de actie bijna hetzelfde al is de een op het scherm en de andere tussen de lakens, of in ieder geval in de beslotenheid van een hotelkamer of een andere privé-ruimte.
Persoonlijk was het verschil voor mij ook, dat ik me in de film laat gaan en zelf mijn partners uitkoos. In de prostitutie waren de mannen niet echt mijn smaak, al koos ik ze daar ook zelf uit of liever gezegd: keurde ik ze goed. Maar bij de klanten sloot ik mijn gevoelens helemaal af. “You keep your mind on the money” , zoals Tina Turner heel juist zong. Wat dus ook wil zeggen dat in de films, mijn gevoelens meestal aan waren. Ook al stond er een filmploeg omheen en alle lampen aan. Je zou kunnen zeggen dat ik in de prostitutie meer acteerde dan op de set maar dat klopt niet. Want acteren vereist gevoel en dat was er niet in zo’n geval.
Maar wat zo vreemd op mij overkwam, is dat als je aan een pornoster vraagt of ze in feite prostituee is, ze heel erg beledigd antwoordt dat dat héél iets anders is. Een prostituee daarentegen gruwelt bij het idee dat haar werk zichtbaar zou zijn.
De een gruwelt van de ander terwijl ze beiden in principe, lichamelijk gezien dan, hetzelfde doen. Betaald neuken is betaald neuken… en dat is – gelukkig – heel wat anders dan vrijen met je partner. Al moet ik eerlijk toegeven dat soms ook dan die knop omgaat en je het met je partner ook doet alsof. Niet om het geld maar uit liefde, om hem het plezier te geven terwijl je eigenlijk moe bent, lichamelijk of geestelijk. Het is dezelfde knop, die wij nu eenmaal hebben, alleen met een andere manier gebruikt. Is dat erg?
Bij seks hebben we allemaal ideaalbeelden waar we bij andere handelingen, – afwassen, strandwandelen, belastingformulieren invullen, om maar een paar zaken te noemen – niet zoveel aan hechten. Seks moet puur en echt zijn. Gedreven door liefde, lust en liefst nog beide. De knop die we hebben mogen we niet gebruiken om er geld mee te verdienen. Voor sommigen is het zelfs onvoorstelbaar dat dat kan, die denken dat prostitutie alleen maar onder dwang kan plaatsvinden. Je mag geld verdienen met sigarettenverkoop, dieren slachten, wc’s schoonmaken, leningen verstrekken maar seks? O nee!
Er wordt daardoor ook verkrampt met dit soort werk omgegaan. Die afkeurende blikken waar ik mee te maken krijg bij het te kennen geven van mijn verleden. Of anderen die alleen maar – al dan niet ongemakkelijk – grapjes willen maken, waar bijna nooit om te lachen valt. Of degenen die denken dat ze mij wel even hun bed in kunnen krijgen. Het is zo lullig allemaal. Wat niemand wil zien is dat we buiten het werk gewoon net zo alledaags zijn als ieder ander. Ook in de slaapkamer. Pyjama en dikke sokken aan en we kruipen het bed in, na een zware dag. Is dat sexy?
RTEmagicC_zara_150.jpg
De Franstalige autobiografie van Zara is getiteld ‘Je Suis Zara Whites Mais Je Me Soigne’

Meer over:

opinie, leven

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (28)

GingerTed
GingerTed24 feb. 2015 - 10:44

Niets tegen op de zeker zinnenprikkelende porno zoals deze in verschillende vormen voorkomt. Het enige wat de porno-business in mijn ogen nog steeds afkeurenswaardig maakt is het hardnekkige beeld wat zij in verreweg de meeste gevallen blijft schetsen van "seks" zoals deze zou horen te verlopen. Het is blijkbaar inmiddels een nagenoeg vast "wat de kijker en dus deklast verwacht"-scenario waarvan ik me niet werkelijk kan voorstellen dat het oorspronkelijk door de gemiddelde mannelijke kijker is bedacht. Ik bedoel natuurlijk de, in de meeste pornofilms voorkomende, "hoogtepunt" waarbij de man het bewijs van z'n genot meestal in het gezicht, maar als ze geluk heeft elders op haar lijf, deponeert. Wat een stupide vernedering en wat mij betreft een afknapper, hoe sterk de spanning, sfeer, en actie ervoor ook was. "Zogenaamde" vrouwvriendelijke porno is nog steeds zeer zeldzaam en bovendien dan niet tegelijkertijd ook wanneer men dat eens wil lekker bruut, platvloers, of heftig. Want dat kan ook zonder stupide vrouwonvriendelijk zijn. Vrouwen vinden wat steviger porno vaak ook meer opwindend. Maar dus heel graag zonder die achterlijke verplichte gezichtscrème. Behalve het betaald krijgen voor sex is het ernaar kijken, in de vorm van porno dus, ook al zo overdreven en onnodig beladen.

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

He, eindelijk een echte ster op joop! Ik zou je nooit een afkeurende blik geven, uiteindelijk zijn we allemaal hetzelfde en verkopen we ons voor geld. Trouwens, is je autobiografie ook in het Engels of Nederlands te krijgen?

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

nee, helaas heb altijd in het frans geschreven...wie weet komt er ooit een hollandse editeur die me wil, lol!

A.M. Heupscheuten
A.M. Heupscheuten24 feb. 2015 - 10:44

Goed artikel. Ik zie dat taboe ook niet zo zitten, laat staan de vooroordelen. Er is overduidelijk vraag naar betaalde sex middels prostitutie en/of porno. Waarom zou dat niet geleverd mogen worden. Geen prostitutie zonder hoerenlopers en geen porno zonder kijkers. Ik kan wel oneerbaardere beroepen verzinnen.

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

dankjewel voor uw comm!! :)

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

En uw punt is? De afkeurende blikken waar mevrouw het over heeft...vreemd. Als het al gebeurd moet je je vrienden dan anders uitzoeken en ten tweede zou ik aanraden om er dan niet willekeurig mee te koop te lopen.

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

er is niet echt een punt aan dit verhaal, behalve dat ik t vreemd vind dat pornosterren beledigd worden als men ze met prostituees vergelijkt, voor mijn is het zo'n beetje hetzelfde. Het is de hypocrisie onder de sexwerkers en het "normale" volk.

CharlesdeValois
CharlesdeValois24 feb. 2015 - 10:44

Sigaretten verkopen mag tegenwoordig ook niet, en voor een vegetariër is slachten niet zo geweldig, bovendien sluiten velen die wel vlees eten hun ogen daarvoor. Wc schoonmaken wordt onderbetaald en leningen afsluiten doe je bij mensen die krap bij kas zitten. Waarmee ik wil zeggen dat er gedifferentieerde gevoelen optreden bij bepaalde ‘transacties’ en je de dinegn dus niet over 1 kam kan scheren..

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

daar heb jij weer gelijk in...maar ik zie nog steeds niet waarom de ogen gaan draaien als ik zeg porno ster.... als ik zou zeggen, matador, wordt dat eerder geaccepteerd.

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

In steeds meer Europese landen wordt prostitutie verboden en ook Nederland lijkt niet meer te ontkomen aan een verbod. Met name de CU geeft al lang zeer hoge proriteit aan haar anti-prostitutielobby, maar wat ik zo interessant vind is dat op dit onderwerp juist de uitersten op het politieke spectrum elkaar zo goed weten te vinden. Aan de ene kant heb je de christenfundamentalisten zoals de CU en SGP die prostitutie het grootste kwaad in de wereld achten, omdat het vreemdgaan uitlokt en daarmee het gezin en dus de samenleving kapotmaakt (het gezin is immers ‘de hoeksteen van de samenleving’) en omdat God seksualiteit heeft bedoeld voor een monogaam liefdesrelatie (hoeft tegenwoordig niet meer perse het huwelijk te zijn) want seks buiten een monogame liefdesrelatie zou hartstikke destructief zijn voor de betrokken persoon en voor de samenleving (seks om de seks maakt ons tot beesten waardoor we onze menselijkheid verliezen). Maar let op, vanuit het socialisme wordt de oorlog tegen prostitutie net zo intens gevoerd: volgens de marxistische feministen leven we niet alleen in een kapitalistische samenleving die de arbeider uitbuit maar ook in een patriarchale samenleving die de vrouw seksueel uitbuit. Prostitutie is de meest duidelijke en extreme manifestatie van die seksuele exploitatie van de vrouw en dus het grootste kwaad in de wereld. En ook al zijn de christenfundamentalisten en de feministen marginale bevolkingsgroepen, hun strijd tegen prostitutie is zo fel en zo nonstop (want beide groepen zien prostitutie niet zo maar als een kwaad maar als het allergrootste kwaad dat er in de hele wereld bestaat) dat ze inmiddels ook de ‘normale’ partijen geheel hebben sufgelobbyd en iedereen hebben weten wijs te maken dat vrijwillige prostitutie echt niet kan bestaan. Zelfs wetenschappers die het hebben onderzocht en laten zien dat de CU e.a. enorm overdrijven met hun prostitutie=vrouwenhandel worden niet meer serieus genomen vanwege de zeer succesvolle christelijk-socialistische hetze tegen het oude beroep.

3 Reacties
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

ik ben het eens met de vrouwenhandel, als de vrouw het niet wil...maar op t moment dat de dame netjes haar centjes kriçjgt en alleen toestaat wat ze zelf heeft besproken...is voor mij de dame meer de man aan het gebuiken voor geld...

Rootman
Rootman24 feb. 2015 - 10:44

Hoewel de radicale feministen veel macht hebben gekregen via de sociaal democratische kant heeft het feminisme totaal NIETS met socialisme te maken. Radicale feministen zoals Dworkin hebben inderdaad meegelift met de provo- en hippiebeweging. In vele Europese landen zijn de vermolmde resten van de voormalige sociaal democratie niet slechts gekaapt door multinationals, maar er is ook meestal een (putre-)f(r)actie van blind ideologische radfem haatsters ingedrongen. Er zijn banden en overeenkomsten, zoals het geloof in de maakbaarheid van de samenleving, vooral populair in landen met lange donkere winternachten. Erg links stalinistisch/ rechts dictatoriaal. Dat soort feminisme is echter postmodern: DSM n.xx. Je vindt dat nare ideologische, zeer intolerante anti- sex work feminisme vrijwel niet terug in echte sociaal democratische landen, zoals Venezuela, Brazilië etc. Daar, en ook in Azië, heb je tegenwoordig trotse, mondige bewegingen van sexwerkers: Red Umbrella, waarvan in Nederland de tak zich noemt: http://www.mamacash.org/what-we-do/special-initiatives/red-umbrella-fund/ http://www.sexworkeurope.org/nl/campaigns/red-umbrella-campaigns http://wijzijnproud.nl/ http://behindtheredlightdistrict.blogspot.nl/2015/01/proud-responds-to-gert-jan-segers-his.html Sexwerkers en hun fans, zijn er van links tot rechts, en alles daartussen. Dat gaat om het economische modellen. De opponent is het sociaal reactionair, intolerant conservatisme. Dat is niet links of rechts.

lembeck
lembeck24 feb. 2015 - 10:44

Vanuit het socialisme wordt prostitutie. indien onvrijwillig, gezien als een vorm van mensenhandel, denk ik. Elke onvrijwillige manier van betaalde seks is gewoon slecht. Zarah kiest ervoor. Helemaal prima. In mijn jeugd had ik een 'tante' in Haarlem die daar achter een raam zat 's avonds. Overdag was ze een geweldige tante voor me. Ik mocht mezelf zijn bij haar, deed mijn huiswerk dat ze controleerde en me overhoorde, omdat mijn ouders allebei werkten in onze winkel. Ik begreep van mijn tante dat door vrouwen zoals zij een aantal mannen zich niet meer ging vergrijpen aan jonge meisjes. Dat is wat ik ervan heb onthouden en wil blijven onthouden. Tante was een Ouwe Hoer. Een echte en een fantastische vrouw die ook nog eens zelfstandig werkte vanuit haar eigen huisje. Ze heeft me geholpen nooit neer te kijken op dit vak. Deze moedige vrouwen - en mannen - zijn ook nodig in de maatschappij.

Rootman
Rootman24 feb. 2015 - 10:44

Helemaal met artikel eens. Een verdere aanvulling, genoeg voor een lange vakantie, zijn de blogs van Zondares: http://zondares.blogspot.nl/ Gaat zowel over politiek, het vak, vooroordelen, techniek en voorvallen.

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

geweldig, ga ik heerlijk zitten lezen!

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

Sowieso geloof ik niet dat de cultuur veel kan veranderen aan de seksuele natuur die bij mannen en vrouwen nu eenmaal tegengesteld is waardoor vrouwen en mannen tegengestelde belangen hebben en die maakt dat prostitutie (of het huwelijk als vorm van monogame prostitutie) de enige ‘natuurlijke’ baan voor de vrouw is. Zo lees ik hier dat Lagarde spreekt over een “samenzwering tegen vrouwen” waardoor vrouwen minder werken, maar dat feminisme is zo bizar wereldvreemd: het gaat volledig voorbij aan het feit dat vrouwen geen enkele biologische reden hebben om te willen werken. Het is gewoon de natuur die ervoor zorgt dat mannen werken en dat vrouwen het geld dat hij verdient opmaken. De enige reden dat hoogopgeleide vrouwen nu ook zelf willen werken is het calvinistische idee dat arbeid een vorm van zelfontplooiing is (‘arbeit macht frei’), hetgeen ook verklaart waarom feministen altijd strijden voor meer banen voor vrouwen aan de top (waar het werk inderdaad uitdagend en leuk is en tot zelfontwikkeling kan leiden) maar nooit voor meer vrouwen als schoonmakers en vuilnisophalers. Immers, mensen zijn verbaasd dat de film ’50 Shades of Grey’ zo weinig seks heeft. Maar wat blijkt nu: voordat men de film maakte heeft men onderzocht waarom vrouwen het boek ’50 Shades of Grey’ zo geweldig vinden. Wat bleek: de vrouwen die het boek geweldig vinden geven niets om de seks in het boek maar zijn puur seksueel aangetrokken tot het feit dat Grey een multimiljonair is. Dus focust de film zich niet op de seks maar op de rijkdom van Grey: succes bij het vrouwelijk publiek gegarandeerd! Kortom, ook de hedendaagse, westerse, ‘geëmancipeerde’ vrouw is maar in één ding geïnteresseerd: het geld van een rijke man. Ook de moderne, geëmancipeerde vrouw is in wezen een hoer. Omgekeerd is elke jonge man alleen maar geïnteresseerd in seks. Maar om makkelijk seks te kunnen krijgen heeft hij geld nodig omdat vrouwen alleen in geld zijn geïnteresseerd: dat is een belangrijke prikkel voor de man om te gaan werken en geld te verdienen. Bovendien leert Freud dat de man werkt als sublimering van zijn seksuele lust: de biologische scheppingsdrang wordt omgebogen tot een culturele scheppingsdrang. Dat maakt dat de man een natuurlijke werker is (en bovendien heeft hij zijn handen vrij omdat hij geen kinderen opvoedt en maakt de testosteron hem competitief waardoor hij andere mannen wil voorbij streven). Maar de vrouw heeft al deze prikkels niet: mannen geilen nu eenmaal niet op vrouwen met heel veel geld en een vrouw heeft niet een paringsdrang die zo intens is dat als ze niet kan paren ze haar seksuele energie op een cultuurscheppende manier kwijt moet.

1 Reactie
flamenquita
flamenquita24 feb. 2015 - 10:44

'Werken', in de zin van arbeid verrichten gedurende een bepaalde tijd en daar geld voor krijgen is uberhaupt niet natuurlijk. Ook niet voor een man. Welk dier zie je nou z'n uurtjes maken en daar geld, spullen, eten of wat dan ook voor terug krijgen? 'Natuurlijk' is zorgen dat je basisbehoeften gedekt zijn en verder het zo prettig mogelijk hebben. Maar goed, mensen zijn geen dieren. We worden niet alleen gestuurd door biologie, maar ook door cultuur, en die is net zo mens-eigen. Cultuur is net zo goed een essentieel onderdeel van de mens.

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Rootman
Rootman24 feb. 2015 - 10:44

Ben ik met u eens. Het is uiteindelijk maar een beperkt percentage vrouwen die de kwaliteiten in zich heeft om van sexwerk een roeping te maken. (onder omstandigheden kan een groter percentage dit vak ook nog wel met voldoening uitoefenen). Enige tijd geleden een artikel van een sexwerkster gelezen (helaas bron vergeten te noteren) die stelde dat net als een 5 % van de mensen obligaat homosexueel geboren worden, eenzelfde soort % het in zich heeft om een echt goede sexwerker te kunnen worden. De stereotypen over geld, vrouwen, mannen en jagen gelden misschien voor dieren met een kleiner brein, bij ons is het vaak wat ingewikkelder (veel dieren doen alleen zo in de paartijd, mensen houden zich 70-95% van de tijd met andere dingen bezig, en veel dingen zijn abstract en symbolisch).

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

"Maar bij de klanten sloot ik mijn gevoelens helemaal af. "You keep your mind on the money", zoals Tina Turner heel juist zong." Gebeurt op de economische markt ook nog veel te veel hoor. Verkopers die allerlei aangeleerde verkooptrucjes gebruiken om hun producten te slijten onder druk van de verkoopcijfers, prostitueren in feite ook. Ook in de politiek zie die gevoelloosheid. Het enige verschil is dat ze gekleed in een schone schijn pak doen. Gevoelloosheid gebruiken, is natuurlijk verre van een ideale situatie. Ook niet naar je partner toe. Maar desalniettemin wel een goede overdenking. In hoeverre gaan we zelf op allerlei gebied te gemakkelijk mee in het "op dit moment is dat nu eenmaal zoïsme". Bedankt voor dit artikel.

2 Reacties
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

en jij heel erg bedankt voor je reactie Anja! :)

lembeck
lembeck24 feb. 2015 - 10:44

Helemaal mee eens. !!

Marrco
Marrco24 feb. 2015 - 10:44

Het probleem is momenteel dat de echte ervaringsdeskundigen als Zara Whites door het gehersenspoelde grote publiek steeds moeilijker geloofd worden. De eenzijdige beeldvorming in programma's als 'Jojanneke in de prostitutie' vertekenen de werkelijkheid rondom sekswerk met hun selectieve keuzes en puur bedrog. Het een en ander heb ik uiteengezet in een uitgebreid opiniestuk op The Post Online vorige maand. http://cult.thepostonline.nl/2015/01/27/jojanneke-schetst-eenzijdig-beeld-van-prostitutie/ Ook de aperte leugens over de omvang van dwang binnen de seksindustrie heb ik met uitgebreide onderbouwing eerder tot spreekwoordelijk gehakt gemaakt. http://politiek.thepostonline.nl/2013/11/28/omvang-gedwongen-prostitutie-zwaar-overschat/ Godzijdank zijn er ondanks het enorme taboe rondom sekswerk mensen als Zara, die moedig genoeg zijn hun mening te geven. Ze halen voor vele anderen de hete kolen uit het vuur.

1 Reactie
zaartje
zaartje24 feb. 2015 - 10:44

dankjewel Marco :)

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

@manuela barcelona: Me dunkt dat arbeid wel typisch menselijk is. De mens heeft namelijk verstand en kan zo inspelen op toekomstige gebeurtenissen waardoor landbouw is kunnen ontstaan. Maar met de landbouw is alle ‘ellende’ begonnen: landbouw geeft (in goede jaren) een surplus aan voedsel. Omdat dat voedsel na een tijdje bederft en dus niet kan worden bewaard voor slechtere tijden, ontstaat geld: zo’n landbouwer gooit zijn surplus niet weg, maar geeft het aan hongerigen in ruil voor iets wat niet bederft, bv. metaal, dat hij dan later kan inruilen voor bv. voedsel. Maar nu ontstaat er een situatie van ongelijkheid: hoe harder de landbouwer werkt, hoe meer grond hij bezit, hoe geavanceerder zijn werktuigen, hoe meer munten hij kan verzamelen waardoor hij en zijn nageslacht machtig worden. Dankzij het geld gaat arbeid lonen. En om terug te keren bij de prostitutie: die onstaat niet uit armoede maar uit ongelijkheid (zoals trouwens ook Marx en Engels schrijven). Zodra een man hebt met geld en lust en een vrouw zonder geld en lust elkaar ontmoeten, dan ontstaat er makkelijk een ruil waarbij de vrouw de lust van de man bevredigt in ruil voor zijn geld. Dit is uiteraard hoe het in een kapitalistische maatschappij werkt. Maar in het westen lijkt evengoed inmiddels het communistische paradijs in hoge mate te zijn gerealiseerd doordat meer dan ooit tevoren mannen en vrouwen werkelijk gelijk zijn en elkaar louter in wederzijdse liefde vinden met een seriële monogamie als gevolg (mannen en vrouwen hebben doorgaans een serie vaste partners achter elkaar, zodat er geen sprake is van polygamie maar ook niet van een (kapitalistisch) wurgcontract in de vorm van een verbintenis ‘tot de dood ons scheidt’). Maar het is dan opmerkelijk dat vrouwen in die verworven gelijkheid en vrijheid toch nog steeds hun man uitkiezen op grond van zijn rijkdom. Blijkbaar verlangt de vrouw zelfs bij gelijkheid toch nog naar een man die haar (financiële) zekerheid kan bieden. Het lijkt me een zeer diep en onuitroeibaar instinct van de vrouw te zijn dat zij alleen moet paren met mannen die haar in elk opzicht domineren: de man moet nog altijd langer zijn dan haar, sterker zijn dan haar, ouder zijn dan haar, meer zelfvertrouwen hebben dan haar, slimmer zijn dan haar, machtiger zijn dan haar, rijker zijn dan haar, kortom, een man die haar in alles kan leiden en beschermen.

1 Reactie
flamenquita
flamenquita24 feb. 2015 - 10:44

Dus in jouw opinie is het hele proces vanaf het ontstaan van de landbouw en de introductie van geld 'natuurlijk', maat het feit dat vrouwen werken buiten de prostitutie (om in hun levensonderhoud te voorzien, om zichzelf te ontplooien, om wat voor reden dan ook) 'onnatuurlijk'. Dat lijkt me een uiterst tegenstrijdige opvatting. Ik geef je gelijk dat de mens, vanwege het feit dat het verstandswezen is, zich ontwikkelt zoals hij zich ontwikkelt (inclusief landbouw, geld, werk, voor zowel man als vrouw). En in dit proces speelt cultuur een essentiele rol. De mens vormt cultuur, en wordt tegelijkertijd gevormd door cultuur: een waanzinnig interessant proces wat mij betreft. Dat is juist wat ik in mijn vorige post heb duidelijk proberen te maken. [Het lijkt me een zeer diep en onuitroeibaar instinct van de vrouw te zijn dat zij alleen moet paren met mannen die haar in elk opzicht domineren: de man moet nog altijd langer zijn dan haar, sterker zijn dan haar, ouder zijn dan haar, meer zelfvertrouwen hebben dan haar, slimmer zijn dan haar, machtiger zijn dan haar, rijker zijn dan haar, kortom, een man die haar in alles kan leiden en beschermen.] Met deze quote vraag ik me werkelijk af of je serieus bent of een grapje maakt. Ik kan tot zover met je meegaan dat vrouwen over het algemeen aangetrokken worden door prestige, en dan heb ik het zeker niet alleen over het bezitten van veel geld. Het kan ook gaan om talent, aanzien genieten binnen een bepaalde kring. Maar dit geldt niet voor alle vrouwen. En dat een man altijd langer, ouder, slimmer moet zijn...nee, vrouwen zijn divers, hebben diverse wensen, voelen zich aangetrokken door verschillende types. Gelukkig maar, anders zou de wereld heel ingewikkeld zijn en bovendien vormt die diversiteit ervoor dat de mens zich blijft ontwikkelen. Tot slot, je hebt het over een 'vrouw zonder geld en zonder lust'. Maar hoe zit het dan met de 'vrouw zonder geld en met lust'? Of met de 'vrouw met geld en met lust'? Die bestaan hoor, echt ;-) Heel natuurlijk.

[verwijderd]
[verwijderd]24 feb. 2015 - 10:44

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
CharlesdeValois
CharlesdeValois24 feb. 2015 - 10:44

Maar hoe verklaar je dan de uitspraak: liefde maakt blind. Want, een: wat heeft die liefde dan te betekenen en twee: waar ben je dan blind voor.