Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Bespaar ons de 'anti-imperialisten'

  •  
10-03-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
191 keer bekeken
  •  
51908672359_ae4ed6102d_k

© cc-foto: Michel Banabila

Voor hen is de Russische agressie wellicht niet goed, maar is het échte probleem toch ‘NAVO-agressie’
Week twee van de Russische invasie van Oekraïne is aangebroken. De Oekraïners blijven zich halsstarrig verzetten tegen de indringer. En wij? Wij doen vooral te weinig. Althans, zo voelt het. Zoals altijd eigenlijk, of het nu Syrië, Afghanistan of Oekraïne is. Wij volgen, hopen, doneren soms en debatteren veel. Een woord over dat debat, uit onmacht, omdat we op de rest zo weinig invloed hebben.
Op de invasie volgde in Nederland en in de rest van Europa een ongekende golf van populaire solidariteit. Niet alleen dat, ook onze regeringen en de Europese Commissie handelen tot nu toe eensgezind en krachtig, onder andere door militaire steun te verlenen. Al met al klinkt er een luid Europees néé tegen Poetin, tegen zijn oorlog, tegen Russisch imperialisme en vóór het recht van Oekraïne op vrede en onafhankelijkheid.
Voor sommigen, echter, is dit niet de kern van de zaak. De eerste Russische militair was nog nauwelijks de grens over of enkelen begonnen al wat wij met onze eigen ogen zagen gebeuren in twijfel te trekken – dat Poetin zonder aanleiding ten oorlog is gegaan om een onafhankelijk land zijn zelfbeschikkingsrecht te ontnemen. Er zijn de gebruikelijke Poetinverstehers zoals Thierry Baudet wiens schaamteloze goedpraterij zo doorzichtig is dat het weinig verder commentaar behoeft.
Er zijn echter ook anderen, de zogenaamde ‘anti-imperialisten’, die halsstarrig het onderwerp proberen te veranderen. Het betreft een kleine, maar luide minderheid die in Nederland vooral te vinden is in de hoek van BIJ1 en ROOD, de voormalige jongerenorganisatie van de SP. Voor hen is de Russische agressie wellicht niet goed, maar is het échte probleem toch ‘NAVO-agressie’. Lees: het bestaan van de organisatie en het gore lef om open te staan voor nieuwe bondgenoten nadat deze vrijwillig lidmaatschap na hebben gestreefd.
Deze anti-imperialisten zijn tegen het verstrekken van militaire goederen omdat het ondersteunen van Oekraïne’s zelfverdediging het conflict zou verergeren. Enkelen van hen maken zich zelfs meer zorgen over de humanitaire gevolgen van economische sancties op de Russische bevolking dan over de humanitaire gevolgen op de Oekraïners van Poetin’s oorlog. Over hoe de oorlog anders een halt toe te roepen dan middels de huidige combinatie van steun, sancties en diplomatie rest slechts stilte.
Het is een vreemd soort anti-imperialisme. In plaats van de politiek van machtsblokken te verwerpen, pleit het slechts voor oppositie tegen het ‘westerse’ machtsblok. Het imperialisme van anderen, in dit geval van Rusland, is hun engagement kennelijk niet waard. Als het deuntje niet zo afgezaagd was, zou het choquerend zijn.
Waar zij aan voorbijgaan is dat de strijd van Oekraïne juist de strijd tégen de politiek van grootmachten is. Vandaar hun wens om toe te treden tot de Europese Unie, dat wellicht een Frans-Duitse motor kent, maar vooral een gelijkwaardige gemeenschap van samenwerking, vrijheid en vrede gebleken is. Het zijn de anti-imperialisten zelf die vastzitten in de wereld van invloedssferen. Daarom komen zijn in hun ‘verzet’ slechts uit op een spiegelbeeld ervan. Ondertussen bewijst de Europese Unie zich als de werkelijke poging tot anti-imperialisme.
Oekraïners erkennen dit. Dat is waarom Oekraïne EU-lidmaatschap aan heeft gevraagd. Maar dat kan alleen als zij er nu in slagen de Russische indringer te verslaan. Dat kan alleen als de rest van Europa meehelpt, als wij meehelpen. Vergeet niet: deze oorlog is Poetin’s schuld en geen enkel land heeft recht op een invloedssfeer. Negeer de Poetinverstehers, negeer de valse anti-imperialisten. Oekraïne verdient onze steun, nu meer dan ooit.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (49)

Alter
Alter11 mrt. 2022 - 14:23

De constatering dat we in het verleden veel minder moeite hadden met militaire acties van de VS, is het overdenken waard. Hoewel voor veel van die oorlogen wel enige rechtvaardiging bestond, is vooringenomenheid niet uit te sluiten. De stellingname echter dat de NAVO dit over zichzelf heeft afgeroepen door Oekraïne niet uit te sluiten van lidmaatschap, doet het licht uit. Met andere woorden: wie zich voorbereidt te verdedigen, zou daarmee medeverantwoordelijk zijn aangevallen te worden. Om dergelijke onzin te verkondigen, moet een mens blijkbaar eerst hoogleraar conflictstudies zijn geworden.

EenMening
EenMening10 mrt. 2022 - 20:28

Het valt te overwegen om iedereen die nu nog begrip meent op te moeten brengen voor Poetin, een enkeltje Moskou te geven. Als vliegen niet meer mogelijk is, zijn trein, bus en benenwagen goede alternatieven.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin10 mrt. 2022 - 18:48

Ik las daarnet een column in de NRC, vlak de sp niet uit, regelmatig komen ze op Joop.nl via slinkse redeneringen hun solidariteit met Rusland en China verbloemen, Karabulut en van Dijk zijn exponenten van dit fenomeen, ik heb me daartegen stelselmatig verzet dmv reacties daarop. https://www.nrc.nl/nieuws/2022/03/10/de-sp-is-liever-sektarisch-dan-solidair-a4099925 Tiny Kox die met een leuter verhaal de russen weer binnen de raad van Europa wist te loodsen, heb ik een aantal keren aan de orde gesteld, walgelijk mannetje. Bij1 vind ik een one issue partij die wat linkse standpunten Bij1 heeft gesprokkeld voor een beetje substantie, niet dat het verder wat voorstelt

5 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin11 mrt. 2022 - 12:00

Heb je nu nog steeds niet in de smiezen dat je tirades op de SP beginnen op te vallen? Zing eens een keer een ander liedje. Zelfs deze vreselijke oorlog misbruik je daarvoor!

watcher3
watcher311 mrt. 2022 - 15:42

Minous: hij is ook anti-bij1. Laatst had hij nog een vunzige opmerking over het decolleté van mevrouw Simons. Dat bij1 geen one issue partij is kun je bv hier zien: https://www.youtube.com/watch?v=tBSGP7epeAs Een indrukwekkende bijdrage van mevrouw Simons in het debat over de oorlog in Oekraine in de tweede kamer.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin11 mrt. 2022 - 20:18

“Heb je nu nog steeds niet in de smiezen dat je tirades op de SP beginnen op te vallen?” Je kan 2 dingen doen, eraan wennen of gewoon niet lezen voor je gemoedsrust en zolang jouw gebruiksnaam hint op de moestuin van Jetta mag je naar jezelf kijken. “.Zelfs deze vreselijke oorlog misbruik je daarvoor!” Over oorlog gesproken, sedert sekteleider Jan Marijnissen het volk van Kosovo in doodsnood heeft laten zakken voor zijn “pacifisme” en de partij niet is veranderd zal ik die hypocriete vredelievendheid van ze bestrijden, jouw opmerking dat ik oorlog zou misbruiken vind ik laag en vals, zegt misschien meer over jou.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin11 mrt. 2022 - 20:20

“Minous: hij is ook anti-bij1. Laatst had hij nog een vunzige opmerking over het decolleté van mevrouw Simons. Dat bij1 geen one issue partij is kun je bv hier zien:” Ik heb 3 specialiteiten, politiek, gedrag en muziek, je hebt in het betreffende draadje niet meer gereageerd , ik heb je gevraagd wat er smerig is aan mijn opmerking maar probeert hier steun te verwerven, je zal het nodig hebben, ik heb even naar je clipje gekeken want ik heb het debat gevolgd, ik moet zeggen ze kan aardig voorlezen maar ik ben niet onder de indruk van haar inbreng, veel wol, weinig schaap, mij kan ze niet imponeren, maar kijk eens naar haar optreden in een corona debat, ik heb me zitten afvragen wat dit moet voorstellen en zie een patroon zich ontwikkelen, dat heeft geen parlementariër nodig, ik vind het geen gezicht en grensoverschrijdend, nogmaals, ik zou niet weten wat er smerig aan mijn opmerking is, leg het maar uit

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin11 mrt. 2022 - 20:22

Oops ben de clip vergeten https://www.youtube.com/watch?v=S99mTia0GK4

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen10 mrt. 2022 - 15:17

"De eerste Russische militair was nog nauwelijks de grens over of enkelen begonnen al wat wij met onze eigen ogen zagen gebeuren in twijfel te trekken – dat Poetin zonder aanleiding ten oorlog is gegaan om een onafhankelijk land zijn zelfbeschikkingsrecht te ontnemen." Er zijn er zelfs die voorafgaand aan de invasie suggereerden dat dit conflict een opzetje was van de VS om de Nordstream 2 te saboteren: https://www.dewereldmorgen.be/artikel/2022/02/17/crisis-oekraine-gaat-meer-over-duitsland-dan-over-oekraine/ Maar je ziet hoe dit soort cui bono geredeneer werkt. Er is altijd wel een reden te bedenken waarom iets iemand goed uit zou komen, maar een motief op zichzelf is geen bewijs. Hoogstens een startpunt voor verder onderzoek. Bovendien zijn er in zaken die zo complex zijn ook wel redenen te vinden waarom het dezelfde partij juist niet goed uit zou komen. Maak dat sommetje maar eens. "Er zijn de gebruikelijke Poetinverstehers zoals Thierry Baudet wiens schaamteloze goedpraterij zo doorzichtig is dat het weinig verder commentaar behoeft. Er zijn echter ook anderen, de zogenaamde ‘anti-imperialisten’, die halsstarrig het onderwerp proberen te veranderen." Inderdaad, er zijn zowel mensen op rechts als op links te vinden die de schijnwerper liever op het westen richten. Beiden beginnen over de 'oprukkende navo'. Toch kan ik de laatste groep over het algemeen beter velen dan de eerste. Voor die linkse mensen is het een soort reflex om "ja maar de inval in irak" te roepen als een niet-westerse mogendheid iets flikt. Saai, voorspelbaar en soms ook misleidend en contraproductief, maar uiteindelijk bedoelen ze het over het algemeen wel goed. De rechtse poetinverstehers doen het vaak uit bewondering voor het Russisch nationalisme en de autoritaire stijl van regeren. Deels ook denk ik uit een afkeer van supranationale instellingen.

6 Reacties
Satya
Satya10 mrt. 2022 - 19:42

"Voor die linkse mensen is het een soort reflex om “ja maar de inval in irak” te roepen als een niet-westerse mogendheid iets flikt." Nee Kees, het is een verschillend perspectief. De NAVO heeft voor Europa een goede rol gespeeld, valt niet te ontkennen. De NAVO heeft voor bv Libië een dramatische rol gespeeld. Ik wantrouw de NAVO ook op niet Europees grondgebied. Denk dat je perspectief een beetje vertroebeld van de realiteit. Persoonlijk vind ik dat Putin fout zit. Geen excuus voor maar ik begrijp het wantrouwen van buitenaf volledig. Dat wantrouwen mag alleen nooit met een rechtvaardiging van de daden van Putin in verband gebracht worden.

Satya
Satya10 mrt. 2022 - 19:51

De volgende link maakt je mijn perspectief misschien duidelijker. Stel je voor hoe veel Afrikaanse mensen dit lezen, maar ook veel Aziaten. https://www.marketupdate.nl/nieuws/goud-en-zilvermarkt/draaide-de-navo-interventie-in-libie-om-goud/ Ben bang dat Leo Strauss weleens gelijk kan krijgen met zijn voorspelling waar het neo conservatieve en neo liberale toe zou kunnen leiden, een nieuwe fascistische periode.

Kees van Bemmelen
Kees van Bemmelen10 mrt. 2022 - 22:06

Satya Je hebt ongetwijfeld gelijk, ik ben er vrij zeker van dat de NAVO ook dubieuze zaken doet. Libië is een goed voorbeeld. Alleen als het over Poetin en zijn oorlog gaat voel ik niet de behoefte om dat erbij te halen. In die zin kun je trouwens wel twijfelen over de labels die de auteur van dit stuk gebruikt, want ik beschouw mezelf ook als 'anti-imperialist'. En je hebt gelijk dat we er een heel verschillend perspectief op na houden, dat bleek ook al bij de discussie die we hadden over het vertrouwen in de autoriteiten en criminaliteit in achterstandswijken: https://joop.bnnvara.nl/opinies/wie-lale-gul-heeft-gelezen-mag-de-roman-arab-niet-missen Terzijde: dat verschil in perspectief heeft ons er gelukkig niet van weerhouden om zinvol met elkaar te praten, daar ben ik dankbaar voor.

nDialectics
nDialectics11 mrt. 2022 - 9:39

@Satya Ik wantrouw de NAVO ook op niet Europees grondgebied. De NAVO dient uitsluitend de belangen van de VS. In Limburgse mergelgroeven staan Amrtikaanse ballistische raketten, met kernkoppen, opgesteld die dienen ter verdediging tegen een nucleaire aanval door Rusland. De enigen die bij de raketten mogen komen zijn Amerikanen. Ook Nederlanders mogen niet eens in de buurt komen. (Veralgemeniserend) Zodra de Amerikanen hun zin hebben gekregen met het plaatsen van raketten, wordt/worden het land/de landen en Rusland tegen elkaar opgestookt. Het liefst zodanig opgestookt dat er een nucleaire oorlog dreigt. En als er een nucleaire oorlog dreigt dan hebben de Amerikanen de alleenheerschappij over de "verdedigingsraketten" en is/zijn een land/landen voor de verdediging afhankelijk van de Amerikanen. Zo doen zij dit al decades lang. Nu is de West-Europa (waar het Europees geld zit) zich langzaam aan het losweken van de VS; er wordt voorzichtig over een eigen Europees leger gesproken. Dus een NAVO-lidmaatschap van Oekraïne heeft als bijkomend voordeel voor de Amerikanen dat West-Europa weer afhankelijker gaat worden. Nu speculeert iedereen erover dat Oekraíne nooit lid van de NAVO gaat worden. Maar de Amerikanen onderschatten resp. hun schoothondjes (Von der Leyden!) overschatten kan verkeerd uitpakken. Met een overrompelingstactiek, die de parlementen van alle lidstaten van de NAVO buitenspel zet, kan Oekraíne met onmiddellijke ingang alsnog lid worden.

nDialectics
nDialectics11 mrt. 2022 - 9:53

@Satya Leo Strauss Aan het eind van the China Wave staat een hoofdstuk dat prikkelend begint met: (orthodox American) The state as a necessary evil vs. (Chinese) Government as a Necessary Virtue In hoeverre 'orthodox America' ook progressieven in Europa heel goed weet te bespelen, daar kun je over nadenekn. In hoeverre wij 'evil' (it goes with the territory!) en in de loop der tijd 'more and more evil' van politici normaal zijn gaan vinden en accepteren, daar kun je ook over nadenken. In hoeverre China 'necessary virtue' waarmaakt kun je bestuderen: http://www.china.org.cn/china/NPC_CPPCC_2022/2022-03/07/content_78093082.htm (eerste 25 min.)

Satya
Satya11 mrt. 2022 - 16:46

"Terzijde: dat verschil in perspectief heeft ons er gelukkig niet van weerhouden om zinvol met elkaar te praten, daar ben ik dankbaar voor." Ben ik het mee eens. Compliment voor ons. Ook dat het nu over Poetin hoort te gaan, alleen kun je van iemand met een ander perspectief op de navo niet verwachten dat niet mee te wegen. Ik begrijp best dat veel mensen de navo als agressor zien. Waar ik het in dit geval ook niet mee eens ben. Ben trouwens geschrokken van veel reacties uit Afrika en Azië. De Chinezen waar ik zakelijk contact mee heb steunen bv het perspectief navo is de agressor en hetzelfde geldt voor veel Afrikanen. Een aspect wat hier in het westen gemist wordt. nDialectics Bedankt voor de link en reactie. Het is een zeer complex materie.

FredD2
FredD210 mrt. 2022 - 14:16

Zullen we nog even de NAVO agressies tegenover anderen optellen? Natuurlijk is Putin fout, als hij zo doorgaat is hij misschien wel net zo erg als de NAVO. We vinden het nu (en geheel terecht) heel erg dat er ook kinderen in de oorlog slachtoffer worden. We vergeten voor het gemak dat alleen al door het NAVO embargo in Irak binnen 5 jaar gezorgd heeft voor 500.000 dode kinderen. Dat is maar 1 van de voorbeelden. Soevereiniteit? Boeien... we lopen met het gemak het ene land na het andere land binnen met behulp van al dan niet verzonnen redenen of gewoon omdat we een kant hebben gekozen. We schromen daarbij niet terroristische organisaties te helpen of gewoon uit het lijstje met terroristische organisaties te schrappen. Laten we dan ook niet de valse beloftes vergeten. U weet wel, die beloftes met de vingers gekruist op de rug. Nee hoor, we hebben Rusland geen enkele reden gegeven om bang te zijn voor de NAVO. Het enige wat Rusland nodig had is een idioot die het zover durfde te laten komen en die hebben ze nu. U schrijft dat geen enkel land recht heeft op een invloedssfeer, schrijf dan maar stukjes over de USA.Die heeft bijna de hele wereld onder haar invloedsfeer en de rest? Die hoeven alleen maar te wachten op de bombardementen.... Tenminste.... als er wat te halen valt. Ik heb een hekel aan Putin, FvD PVV en noem maar op, maar ik heb nog een grotere hekel aan mensen die de spiegel niet willen of durven zien die ons wordt voorgehouden.

5 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 mrt. 2022 - 14:56

@ FredD Jij schrijft: We vergeten voor het gemak dat alleen al door het NAVO embargo in Irak binnen 5 jaar gezorgd heeft voor 500.000 dode kinderen. Dat zijn we niet vergeten, dat heb jij net bedacht. Dus wij hebben het nooit geweten en kunnen het dus ook nooit vergeten zijn. De spiegel die jij mensen wil voorhouden is een soort lachspiegel. Met jouw tekst wil je anderen dwingen te kijken naar jouw verwrongen beeld van de werkelijkheid. Daar zijn mensen niet bang voor, maar ik denk dat velen er gewoon geen belangstelling voor hebben.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen10 mrt. 2022 - 16:00

FredD leest voor uit het trollenhandboek.

Salama.
Salama.10 mrt. 2022 - 17:52

FredD is dus zo’n Putinversteher.

DanielleDefoe
DanielleDefoe11 mrt. 2022 - 12:24

Het getal van 500.000 dode Iraakse kinderen als gevolg van UN-sancties (!!) is omstreden en niet los te zien van de politieke motieven van de instanties die het naar buiten brengen. Zinloos om dat nu als argument op te voeren om Putin te verdedigen.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 mrt. 2022 - 14:38

'Het enige wat Rusland nodig had is een idioot die het zover durfde te laten komen en die hebben ze nu.' Deze begrijp ik niet. Wie is de idioot, en hoever durfde hij (m/v) het te laten komen?

Florian Cramer
Florian Cramer10 mrt. 2022 - 14:02

"Het betreft een kleine, maar luide minderheid die in Nederland vooral te vinden is in de hoek van BIJ1 en ROOD, de voormalige jongerenorganisatie van de SP". Zijn daar bronnen voor? De toespraak over Oekraïne van Sylvana Simons in de Tweede Kamer was heel duidelijk. Zonder bronvermelding is dit hier niet serieus te nemen of wat BIJ1 betreft zelfs nepnieuws.

2 Reacties
JasDon
JasDon10 mrt. 2022 - 18:35

Florian, in de programma's van BIJ1 werd dit inderdaad geroepen, of anders deze taal gebezigd. Erg herkenbaar. Google is your friend: https://twitter.com/mathijsvdloo/status/1327702564259893249

watcher3
watcher311 mrt. 2022 - 14:29

Hier is wat mevrouw Simons zei in de 2e kamer over de oorlog in de Oekraine. Ik neem dat dat een excuus van Jasdon er niet in zit? https://www.youtube.com/watch?v=tBSGP7epeAs Het is een perfecte bijdrage. Bij1 is een echte aanwinst voor de 2e kamer.

Bert de Vries
Bert de Vries10 mrt. 2022 - 13:59

De NATO is een militaire organisatie. Terzake Europa is die organisatie gericht op de risico's van Russische zijde. Die gerichtheid impliceert de veronderstelling dat de Russische intenties uit de koude oorlog onveranderd zijn gebleven. M a w: hier is sprake van een selffulfillig prophecy.

3 Reacties
G127
G12710 mrt. 2022 - 14:17

Het bestaansrecht van de Navo werd in de jaren negentig regelmatig bediscussieerd. Het was, met uitzondering van Kosovo, een ontzettend verdeeld allegaartje. Kijk bijvoorbeeld naar de oorlog in Irak: dat was niet voor niets geen Navo-missie. Het was een organisatie op zoek naar een missie. Rusland werd indertijd gezien als een partner: tot de inname van de Krim werkte deze organisatie met hen samen. En zelfs begin dit jaar zag je nog de ongelooflijke verdeeldheid binnen de Navo. De verschillende opvattingen van Duitsland en Amerika waren duidelijk zichtbaar. Intussen bleef Rusland onder Poetin de afgelopen jaren schreeuwen over de Navo. En uiteindelijk zie je nu eensgezindheid. Als een gevolg van Russische agressie. Als Poetin zich had geconcentreerd op de groei van zijn economie en netjes binnen de grenzen was gebleven van zijn enorme land, was de Navo steeds meer veranderd in een tandeloze tijger. Op economisch vlak had hij Europa en de wereld kunnen overheersen. Rusland heeft een goed opgeleide bevolking en een grote hoeveelheid natuurlijke grondstoffen. Maar hij koos voor corruptie, autocratie en liet daardoor de echte mogelijke grootsheid van Rusland als los zand door de vingers glippen.

Bert de Vries
Bert de Vries10 mrt. 2022 - 18:09

G127, het zal de ene waarneming versus de andere zijn. Voor mij geldt dat het waanzin is om Russische militaire aanwezigheid langs de Russische grens te veroordelen als je zelf aan de andere kant van de grens militair aanwezig bent. Alle militaire aanwezigheid waar dan ook heeft een afschrikkingsfunctie. En over binnen de grenzen van eigen land blijven: er zijn legio landen die militair aanwezig zijn in andere land. Waarom dan Rusland niet? Ik geloof niet dat de wereld is verdeeld in goed en slecht. Natuurlijk neemt een en ander niet weg dat ik Poetin weerzinwekkend vind, en de Russische acties in Oekraine even stuitend als bijvoorbeeld de Amerikaanse in Irak.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 mrt. 2022 - 14:46

'Kijk bijvoorbeeld naar de oorlog in Irak: dat was niet voor niets geen Navo-missie. Het was een organisatie op zoek naar een missie.' Dit begrijp ik niet.

Berend22
Berend2210 mrt. 2022 - 13:02

Er zijn ook mensen die al wat ouder zijn en wat meer ervaring hebben en al vaker hebben meegemaakt dat de zaken er achteraf toch anders uitzagen dan ons, in eerste instantie, werd voorgehouden. Bekendste voorbeeld is natuurlijk de "weapons of mass destruction" in Irak. Dat is niet meteen anti-imperialistisch maar eerder rationeel ipv emotioneel reageren.

2 Reacties
MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 mrt. 2022 - 13:22

Berend, de leugen over de wapens in Irak was te doorzichtig. De werkelijke reden was dat Saddam Hoessein er weg moest vanwege te nauwe banden met Rusland. De alliantie tussen Syrië en Irak die beide van wapens werden voorzien door Rusland, waar Rusland ook een stevige vinger in de politieke pap had, zagen de westerse bondgenoten als een terechte bedreiging. Nadat de Russen Afghanistan uitgejaagd werden zetten zij hun kaarten op Irak maar dat werd gedwarsboomd door de westerse inval. Het is niet toevallig hoe ISIS aan zijn naam kwam en dat de leiding ervan bestond uit hoge officieren die eerder onder Sadam Hoessein werkten. Het werd een vreemdelingenlegioen dat vooral optrad tegen de rebellen die Assad weg wilden hebben. Van wapens, manschappen (Tsjetsjenen) en geld voorzien door onder andere Rusland. Ruslands voornaamste doel voor deelname aan de oorlog tegen IS was om Assad uit de vuurlinie te houden en IS strijders te waarschuwen tegen aanvallen van westerse geallieerden.

G127
G12710 mrt. 2022 - 14:20

En hoe zou het er anders uit moeten zien in dit geval? Ik geloof best dat er een paar beelden vanuit Oekraïne zijn gemanipuleerd. Maar het staat toch wel vast dat er tanks, vliegtuigen en soldaten vanuit Rusland de grens met Oekraïne hebben gepasseerd. Die soldaten zijn vervolgens gaan schieten. Ik zie niet in hoe je dat kunt zien als iets anders dan een invasie.

wittecisnoot
wittecisnoot10 mrt. 2022 - 12:59

Er is maar één imperium in West Europa dat volkeren haar wil op legt: de EU. Toen volkeren néé tegen de EU grondwet zeiden, werd die met een andere kaft toch ingevoerd. En nee, ik ben geen Poetinfan: ik heb het niet op dictators die andermans en eigen volk de gehaktmolen ingooien. Maar dat wil niet zeggen dat ik deze EU waar we door achterkamertjes ingerommeld worden, een goed idee vindt. "Dat is waarom Oekraïne EU-lidmaatschap aan heeft gevraagd. Maar dat kan alleen als zij er nu in slagen de Russische indringer te verslaan. Dat kan alleen als de rest van Europa meehelpt, als wij meehelpen": blaat! Hoe dan? Weer door met EU vlaggen daar te gaan zwaaien? Slecht nieuws: het wapperen met de EU-vlag helpt niet, net als dit soort holle praat? Sancties? Is er iemand die denkt dat een dictator die zijn eigen volk een oorlog invoert, daar onder de indruk van is? Dus wat ga je wel doen wat wel helpt? Troepen sturen of luchtsteun? Dat zou gedurfd zijn. Maar het gaat niet om de Oekraïne, het gaat er om, om ons meer EU te verkopen.

4 Reacties
G127
G12710 mrt. 2022 - 14:30

Als u het gekozen Nederlandse parlement de EU wil verlaten, dan kan het dit volgens artikel 50 doen. U hoeft alleen te zorgen voor een meerderheid tijdens de volgende Tweede Kamerverkiezingen. Vreemd gedrag van een imperium dat zaken wil opleggen: dat het een land gewoon laat vertrekken als het dat wenst. Verder is het EU verdrag ook ingevoerd met steun binnen het parlement. Nederland had gewoon opnieuw nee kunnen zeggen. De Ieren hielden een tweede referendum. Als u boos bent over de invoering van het verdrag, dan moet u naar Nederland kijken. De 'EU' als imperium bestaat niet. Beslissingen worden genomen door de Europese Raad (gekozen leiders van regeringen) en het Europees parlement (gekozen door alle Europese burgers) en uitgevoerd door de Europese Commissie (waarvan de leden worden voorgedragen door EU lidstaten en worden gekozen door het parlement). Oekraïne wil daar graag bijhoren. De EU wil dat misschien toestaan, als het land aan allerlei voorwaarden voldoet. Dat is niet echt het gedrag van een imperium. Een imperium zou meteen een lidmaatschap aanbieden. Een imperium zou het land misschien met soldaten en tanks binnenvallen als een land niet bij haar wilde horen. Uw commentaar is vooral een manier om af te leiden van waar het hier over gaat. Rusland is een soverein land ingevallen, omdat het bij de EU wilde horen. Wat u ook verder ook van de EU mag denken is totaal niet relevant. Zo'n inval is fout.

wittecisnoot
wittecisnoot10 mrt. 2022 - 16:50

@G127: Ik wil de e.e.g terug. Verder is het een illusie dat je er uit komt: de EU zal je rancuneus economisch willen slopen. Dat EU verdrag is door PvdA kiezersbedrogen er gekomen. Wouter Bos beloofd ons een referendum. Verder zijn de EU bazen niet door de bevolking gekozen. Oekraine wil op dit moment overal bij horen om maar niet aan Poetin uitgeleverd te zijn. Verder heb ik een duidelijke mening over Poetin geven en ik leidt dus niets af.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 mrt. 2022 - 19:11

@wittecisnoot Ik zou er toch eens een voorlichtingsbrochure lid er bij pakken voordat u dit soort kritiek opschrijft. Met name hoe in de EU besluiten worden genomen. Brussel neemt geen besluiten, het is de Raad van Ministers die daarvoor is aangewezen. En heeft de EU dan wel eens de grenzen met geweld gewijzigd? Want dat doet een imperium.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 mrt. 2022 - 14:43

'Ik zou er toch eens een voorlichtingsbrochure bij pakken voordat u dit soort kritiek opschrijft. ' Die zijn verboden bij cis thuis. cis doet enorm veel om die continue staat van frustratie vast te houden. dat dat op basis van geleuter is, dat maakt cis niet uit. Ongelofelijk, wat een semantisch gedraai.

Superbowl
Superbowl10 mrt. 2022 - 12:58

Grappig om te zien hoe de uiteinden van het politieke hoefijzer elkaar altijd weer vinden. Bij het fvd denken ze er ook zo over.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 mrt. 2022 - 12:47

Helemaal mee eens.

Dick Roelofsen
Dick Roelofsen10 mrt. 2022 - 12:37

"Negeer de Poetinverstehers, negeer de valse anti-imperialisten." Juist niet, het is nu wel eens een keertje klaar met die baudettroep. Trap dat zooitje maar naar Moskou, hebben we hier meer plaats voor vluchtelingen en zijn zij onder gelijkgestemden.

tempest
tempest10 mrt. 2022 - 12:34

Ben het niet oneens, maar dat er veel meer speelt dan de agressie van Poetin is echt wel waar. NAVO is opgezet tegen de USSR en er zijn in de afgelopen jaren afspraken geschonden die met Rusland ooit zijn gemaakt. Oekraïne was in het oosten van het land al verwikkeld in een oorlog, waar wij in het Westen bar weinig interesse in toonden. Ook is het sentiment in Rusland veel breder dan alleen bij Poetin. Dat allemaal maakt hun inval volstrekt niet goed, maar voor ons als buitenstaanders is het wel goed om te beseffen dat er veel meer speelt, want anders is de kans heel klein om een langdurige oplossing voor de strijd te vinden.

1 Reactie
APjanssen
APjanssen10 mrt. 2022 - 14:18

De laatste afspraken zijn met Rusland gemaakt in 1994: Omdat Rusland en Oekraïne allebei onderdeel waren van de Sovjet-Unie, hadden beide landen kernwapens. In 1994 is afgesproken dat Oekraïne zijn kernwapens aan Rusland zou geven. In ruil daarvoor zou Rusland de onafhankelijkheid van Oekraïne garanderen. In 2014 trad er na grootschalige protesten in Oekraïne een nieuwe regering aan. Vlak daarna annexeerde Rusland de Krim. Ook steunt Rusland sinds 2014 opstandelingen Donetsk en Loehansk en zijn nu heel Oekraïne binnengevallen. Wie houdt er zich niet aan de laatste afspraken?

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout10 mrt. 2022 - 12:25

Binnen het rabiaat rechts narratief resoneert het ressentiment van rancune en repressie jegens hen die vrede willen.

4 Reacties
SuperieurLinks
SuperieurLinks10 mrt. 2022 - 17:11

Dat is niet helemaal waar, wij van "rabiaat rechts" houden niet van een nutteloze broeder-oorlog.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194710 mrt. 2022 - 19:17

Wat een mooie alliteratie. Alleen een 'ressentiment van rancune' 'komt bij mij over als woordovertolligheid. Die woorden zijn toch synoniemen van elkaar?

Hannes Achterhout
Hannes Achterhout10 mrt. 2022 - 21:32

Inderdaad een pleonasme, hoewel de woorden elkaar niet bijten.

stokkickhuysen
stokkickhuysen11 mrt. 2022 - 14:48

'broeder-oorlog', wat is dat?

watcher3
watcher310 mrt. 2022 - 12:00

Bespaar ons de westerse hypocrisie!

2 Reacties
Eid
Eid10 mrt. 2022 - 13:29

Hypocrisie is van alle tijden en alle politieke kleuren: Het alleen telkens over het Westen hebben en de VS , en nergens ingaan op de topics mbt de Russen in de Oekraine is net zo hypocriet, toch?

watcher3
watcher311 mrt. 2022 - 14:30

Eid: Hier een link naar het optreden van Mevrouw Simons in de 2e kamer nav deze oorlog: https://www.youtube.com/watch?v=tBSGP7epeAs Ik kan me hier heel goed in vinden. Heel wat zinniger dan van de eerste de beste NATO-versteher en NATO-trol.