Canadees inferno baart grote zorgen, duizenden op de vlucht, ernstig tekort aan brandweerlieden
Besmettelijke Indiase variant verdringt Britse variant in VK
© NOTE: CONSENT GIVEN Gillian Higginson, 46, and Rebecca Higginson, 15, at a Covid-19 mobile testing unit at North Shields North Tyneside, one of the areas of the UK where the Covid variant fir
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (39)
Laten we eerst maar even afwachten of deze nieuwe variant ook in Nederland opduikt voor we gaan overleggen of er misschien iets zou moeten gebeuren ... Nederland vindt het vast niet erg om nog een half jaar langer thuis te zitten. In Australie gooien ze de boel een week of twee op slot als er 26 besmettingen geconstateerd zijn. Je kunt een virus echt onder controle houden. https://www.bbc.com/news/world-australia-57263811
aaah wat mis ik nu toelichting door het RIVM ; die zullen het ongetwijfeld bagataliseren zodat de terrasjes en vliegmachines en luchthavens en zonnige stranden open blijven. Niets aan de hand; alles onder controle zolang je je maar laat vaccineren (zal dat 4x per jaar worden ?)
Dit is slecht nieuws, ook voor Nederland. De conclusie dat de huidige vaccins bescherming bieden tegen de variant uit India is zeer voorbarig en bij lange na niet geverifieerd . Er zijn veel geleerden die juist van mening zijn dat de indiase variant min of meer resistent is tegen alle huidige vaccins. En hij muteert steeds verder en bij elke nieuwe mutatie werkt het vaccin minder goed (dit is wel aangetoond) Dit betekent dat we in Nederland waarschijnlijk niet lang zullen kunnen openblijven. We moeten op korte termijn weer dicht om Nederland te beschermen tegen deze variant die niet alleen veel besmettelijker is maar ook veel dodelijker.
Nederland gaat pas 'dicht' als er weer vijftienhonderd mensen op de IC's liggen, voorlopig doorfeesten dus maar.
Het is van belang om te duiden wie er nu opgenomen worden. Betreft het mensen met vaccinaties. Indien het mensen zonder vaccinaties betreft, is de oplossing geen lockdown maar vaccineren. Willen deze mensen geen prik, dan lijkt het mij ook niet wenselijk de rest van de maatschappij te laten opdraaien.
Maar waarom worden de varianten wel met het land van oorsprong geduid zonder ophef, maar de oorspronkelijke variant het Chinese virus of griep (analoog aan Mexicaans en Spaans) noemen werd als racistisch bestempeld? Ik vind het allemaal maar lastig.
Behalve als het toch vanuit het lab komt. Wat nu toch weer een serieuze optie lijkt te zijn.
Britse variant, Indiase variant, Braziliaanse variant....alle onheilsprofeten en aanverwante droeftoeters staan weer vanaf de kansel met hun vingetje omhoog hun rampscenario's over ons uit te strooien. Het ontbreekt nog aan de Staphorster variant. Ik ben er klaar mee. Vooruit met de geit: iedereen vaccineren zonder gemekker en gooi open de samenleving. Het is na anderhalf jaar wel een keer welletjes.
Over onheilsberichten gesproken, hier is er nog een fijne om op te kauwen: Het ontwikkelen van een niet te dodelijk virus in combinatie met een zeer goed werkend vaccin levert investeerders blijkbaar miljardenwinsten op. Een bank beroven levert miljoenen op, een virus-vaccin combinatie in elkaar sleutelen maakt je miljarden rijker. Een land als China blijkt een stuk beter bestand tegen een pandemie dan landen in Europa en de VS. Blijkbaar is het in omloop brengen van een virus een effectief middel om landen als Nederland op de knieën te brengen. Zowel economisch als maatschappelijk. Op veel plekken in de wereld wordt onderzoek gedaan naar in elkaar geknutselde virusvarianten. Ook in Wuhan in blijkt zo'n instituut te staan en er kan niet worden uitgesloten dat Covid hier is 'ontsnapt'. Net als bij het risico op een ongeval met een kerncentrale staat het vast dat er op deze manier eens in de zoveel jaar een pandemisch virus ontsnapt. Blijkbaar willen vinden we het niet nodig om effectief op te treden tegen de doorlopende verspreiding van Covid en alle nieuwe varianten die ontstaan. Het is voor onze veiligheid en welzijn belangrijk dat we bovenstaande risico's onder ogen zien een met een antwoord komen op de volgende vraag: Welke verdediging trekken we op als er weer een nieuw virus in omloop wordt gebracht? Bouwen we sterke dijken of gaan we terug naar de vroege middeleeuwen waar mensen met de hoogste terp de beste kansen hadden?
Joost, landen als China en Australie hebben laten zien dat het helemaal niet nodig is om het land acht maanden in lockdown te gooien. Een stad of regio twee weken afsluiten is ruim voldoende. Alleen moet daar niet eerst drie maanden over overlegd worden.
@Eirda "Joost, landen als China en Australië hebben laten zien dat het helemaal niet nodig is om het land acht maanden in lockdown te gooien." En het is niet onhandig als je op een verafgelegen eiland ligt. Bij de volgende uitbraak graven we een 25 kilometer brede gracht langs de grens met Duitsland en België en we schieten met scherp op iedereen die probeert daar overheen te komen.
Helemaal mee eens, maar er is politieke wil nodig om de overheid ook effectief te laten optreden. Een fors deel van het electoraat walgt van een zorgzame overheid. Dit deel is echter wel heel vatbaar voor verhalen over bedreigingen vanuit het buitenland. Als bovenstaande dreigingen twee weken lang worden uitgekauwd in de media, staan types als Baudet vooraan om op te roepen tot het opwerpen van een verdedigingslinie tegen bio terrorisme uit het buitenland.
Ik heb zo’n raar voorgevoel dat we na de zomer net als de koeien weer terug in onze stal(woning) moeten.
Mijn doctor raadde aan ook een influenza vaccinatie er bij te nemen over een paar weken. Voor extra werking van bescherming bij de COVID vaccine.
“De Indiase variant is nog besmettelijker dan de Britse variant (B.1.1.7) die zich ook al makkelijker verspreidde dan eerdere versies van het virus. Hoe besmettelijker een virus is, hoe moeilijker het is om groepsimmuniteit te bereiken.” Dat is natuurlijk de vraag. Er is wellicht een hoger percentage nodig, aan de andere kant zal je dat percentage ook sneller bereiken.
Zou je dat laatste uit willen leggen? Een hoger percentage is sneller te bereiken??
@vd bemt Geoepsimmuniteit wordt linksom bereikt via vaccinaties en tegelijkertijd rechtsom via besmettingen. Met een variant die besmettelijker is zul je groepsimmuniteit eerder bereiken omdat het aandeel van besmettingen dan groter zal zijn.
De enige consequentie is dat je de IC's zult moeten sluiten en de (covid) patienten zult moeten euthanaseren en in massagraven zult moeten dumpen. Verder kan de samenleving gewoon doordraaien.
@Jozias en Daniel Blank. Wat jullie stellen, is niet uitgesloten. Maar het is geen automatisme, geen wetmatigheid. Zonder meer zeggen: het percentage is hoger, maar je bereikt het eerder, is behoorlijk natte duim.
@vd bemt Volgens mij is het gewoon logica. Immuniteit wordt bereikt door het aantal besmettingen (naast vaccinaties). Een besmettelijkere variant zal leiden tot meer besmettingen dus sneller tot immuniteit.
@vd bemt Hoezo mijn logica? Wat is er ingewikkeld aan het feit dat een besmettelijkere variant zal leiden tot meer besmettingen. Meer besmettingen zal sneller leiden tot een niveau dat er zoveel mensen besmet zijn geweest dat er immuniteit ontstaat. Los van het feit dat er bij besmettelijkere varianten een hoger niveau vereist is. Wat is daaraan niet te snappen.
en weer gat het fout met het begrijpen wat "effective" betekent. Als je de BBC tekst leest zie je dat gaat om "effective at stopping symptomatic disease from the Indian variant". Het betekent dus niet dat mensen niet besmet worden, maar dat de besmetting geen ziektebeeld geeft. Dit betekent dus dat Pfizer maar in 12% van de gevallen ziekte-symptomen laat voorkomen, Astrazenica in 40%. Het ziektebeeld is in verreweg de meeste gevallen licht tot middenzwaar (thuis blijven en uitzieken). Zware gevallen zijn zeldzaam bij BEIDE vaccins. Verder, bij het berekenen van de percentages is GEEN rekening gehouden met het type patienten die de prik hebben gekregen. (Astrazenica bij oude mensen, Pfizer bij jongere mensen) Ook dat - nemen de onderzoeker aan - heeft invloed op deze effectivity rate. kortom, deze korte samenvatting hierboven moet in context gelezen worden. De vaccins werken goed tegen de India variant! maar omdat er veel mensen besmet raken, neemt het aantal van zware gevallen iets toe. (10% van 1000 gevallen is 100, 5% van 10000 is 500. Absolute cijfers zeggen niet alles ...)
Klopt. Ook wordt in het artikel gesteld dat de maximale effectiviteit van AZ na twee weken na prik twee nog niet bereikt is; hierdoor kan de effectiviteit ('bescherming van 60%') zeer wel een onderschatting zijn. Niet-gevaccineerden lopen natuurlijk wél meer risico. Des te meer reden zo snel mogelijk een prik te halen.
Corona is nog geen gelopen race. Ook na vaccinatie moeten we voorlopig nog voorzichtig zijn en de basisregels in acht nemen. Het coronavirus zal in allerlei varianten onder ons blijven, de bestaande vaccins zullen waarschijnlijk daarop aangepast worden. Mogelijk krijgen we zelfs een jaarlijkse corona-prik.
Er word in de VK al gesproken over een booster voor AZ ergens vanaf de herfst.
Begreep van mijn Britse vakgenoten dat vooral mensen die het verdomden zich te laten vaccineren het haasje werden. Wappies heb je dus overal...
Het blijft gentherapie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-54619.html https://mens-en-gezondheid.infonu.nl/ziekten/141892-gentherapie-science-fiction.html De therapie is langdurig, omdat als iets in je DNA zit het er niet zo maar meer uit komt. De lange termijn effecten zijn nog niet bekend, een van de grootste gevaren is dat er mutaties in proto-oncogenen kunnen komen waardoor er kanker kan ontstaan. Ik wacht nog effe.
En (kwetsbare) mensen die pas 1 prik gehad hebben: "Effectiveness was notably lower after 1 dose of vaccine with B.1.617.2 cases 33.5% (95%CI: 20.6 to 44.3) compared to B.1.1.7 cases 51.1% (95%CI: 47.3 to 54.7) with similar results for both vaccines. With BNT162b2 2 dose effectiveness reduced from 93.4% (95%CI: 90.4 to 95.5) with B.1.1.7 to 87.9% (95%CI: 78.2 to 93.2) with B.1.617.2. With ChAdOx1 2 dose effectiveness reduced from 66.1% (95% CI: 54.0 to 75.0) with B.1.1.7 to 59.8% (95%CI: 28.9 to 77.3) with B.1.617.2. Sequenced cases detected after 1 or 2 doses of vaccination had higher odds of infection with B.1.617.2 compared to unvaccinated cases (OR 1.40; 95%CI: 1.13-1.75). Conclusions After 2 doses of either vaccine there were only modest differences in vaccine effectiveness with the B.1.617.2 variant. Absolute differences in vaccine effectiveness were more marked with dose 1. This would support maximising vaccine uptake with 2 doses among vulnerable groups." https://khub.net/documents/135939561/430986542/Effectiveness+of+COVID-19+vaccines+against+the+B.1.617.2+variant.pdf/204c11a4-e02e-11f2-db19-b3664107ac42
Dus mensen die zich niet laten vaccineren zijn wappies? Goh,nou ik 61 jaar met medische indicatie heb de vaccinatie ca 6 weken geleden aan mij voorbij laten gaan ik ging voor vaccinatie via het doorlopen van de besmetting dat is nu gebeurd 14 dagen grieperig geweest,gewerkt tot ca 2 uur "ik werk alleen"daarna naar bed .voel mij nu kiplekker als u nu naampjes gaat geven zoals ,wappies nu mijn definitie van een wappie.mensen die na een jaar corona nog steeds roken ,die na een jaar nog steeds overgewicht hebben,en die na een jaar nog steeds slecht eten en niet sporten .dat vind ik dus SUPER wappies
@ Joap oet Oskerd Maar hebben uw Britse vakgenoten ook een vak dat automatisch een goed beeld met zich meebrengt van de getroffenen? Of heeft hun vak daar eigenlijk niets mee te maken en hebben ze net zoveel informatie als wij zelf ook uit de Engelse media kunnen halen?
@Ook een mening Je beweringen zijn allang weerlegd. Een mRNA-vaccin is geen gentherapie: https://dpa-factchecking.com/belgium/210111-99-978524/ Een COVID-19 vaccin kan je DNA niet aanpassen: https://dpa-factchecking.com/netherlands/201126-99-470675/
Joap inderdaad, daarbij betreffen het vaak mensen van Pakistaanse afkomst. Daarmee mag je het zeker geen Indiase variant noemen, ligt wat gevoelig. Binnen die gemeenschap is er een grote hoeveelheid die vanwege overtuiging (vermoedelijk geloof) niet vaccineren. Daarnaast is de gezondheid van deze groep mensen ook vaak minder goed. Het is van belang dat de vaccinatiegraad omhoog gaat, maar ook nadenken hoe om te gaan met mensen die bewust niet vaccineren en door deze keuze een beslag leggen op de zorg. Echt moeilijk hoe hiermee om te gaan. Enerzijds kun je niet zomaar die zaken afwentelen op individuele keuzes, maar je kan het eigenlijk ook niet afwentelen op de maatschappij waarbij de meerderheid een andere (en verstandigere ) keuze maakt.