Beseffen de vleeseters wel dat de Amazone wordt platgebrand voor hen?
© cc-foto: Sentinel Hub
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (69)
Gisteren at ik in Duitsland, oorspronkelijk een vleesetersland bij uitstek, een vegetarische Currywurst, en die smaakte eigenlijk beter dan het origineel, waar volgens mij onsmakelijke vleesresten in gestopt worden. Ook een vegetarisch saucijzenbroodje smaakt prima, akweer zonder
alweer met de prettige zekerheid dat daar geen vleesresten in zitten.
Ik mis het rijtje van hoeveelheden soja in vleesvervangers, bijvoorbeeld sojaburgers...
Ik ben tegen het platbranden van het Amazonegebied en voorstander van het eten van vlees. De enige oplossing is wereldwijde geboortebeperking. Waar wachten we nog op?
Stel dat we geen vlees meer eten. Wat eten we dan? En waar wordt dat verbouwd?
Brood, van graan uit Oekraïne. Laten we blij zijn met de continentaal-Europese broodcultuur. Amerikaans brood lijkt wel gekookt in plaats van gebakken, en is alleen te pruimen als je het eerst roostert. Van dat "brood dat niet oud kan worden omdat het nooit vers is geweest"
Goed verhaal. Grappig alle excuses te lezen van mensen die nu eens zelf iets kunnen doen. Het is zoveel makkelijker Rutte/Trump/Wilders de schuld te geven dan zelf iets te doen.
Als we allemaal veganistisch worden duurt het vijftig jaar langer voor de aarde 'vol' (of juist leeg) is. Pakweg elke vijftig jaar verdubbelt de wereldbevolking. Minder ontbossen gaat ons niet redden, minder grondstoffen verbruiken ook niet. De enige echt duurzame oplossing is te gaan naar een circulaire economie, en de groei van het gebruik van grondstoffen die 'op' kunnen stoppen. Economische modellen moeten extrapoleren voor duizend jaar, niet voor maximaal vijfentwintig.
Eens in de zoveel miljoen jaar slaat er een meteoor in zo groot dat alle hogere levensvormen verdwijnen, en kan de aarde weer komaf maken. Tegen de tijd dat we de Galaxy S10000 hebben zijn alle ideeën op, dat kan niet zo doorgaan
--- Dit bericht is verwijderd —
Ja maar dat zijn te moeilijke vragen. Dit verhaal van Armanda is toch veel leuker? Lekker verwijtende vingers wijzen naar diegenen die vlees eten en er zijn altijd wel goedgelovigen die het kritiekloos accepteren. Dat het veelal om restverwerking gaat aangezien het afvalproduct nog zeer eiwitrijk is nuanceert de boel natuurlijk. Dat restafval bestaat overigens niet alleen uit sojaschroot, kan ook bierborstel, raapschroot of andere eiwitrijke producten. Sojaolie wordt overigens niet als biobrandstof gebruikt. (raapzaadolie dan weer wel) Toepassing van sojaolie is veelal gewoon huis/tuin/keuken olie maar ook veelal in de cosmetische wereld. Wordt er dan echt geen soja als veevoeder gebruikt? Jawel, maar veelal in Brazilië zelf waar men minder met ruwvoer werkt. Als we morgen de bio industrie zouden opdoeken en allemaal vegetariërs zouden worden in NL dan nog zal de Amazone daar niet mee gered worden. Wereldwijd stijgt de vraag naar vlees nog steeds (meer economische vooruitgang betekent dat men toegang krijgt tot de luxe van vlees eten.)
Als wij de schuldig zijn aan de consumptie van Soja, waar ik het mee eens ben, waarom zijn we dan boos op Bolsonaro? Ver eter de wereld en begin bij jezelf.
Het is nu eenmaal makkelijker om naar een ander te wijzen dan zelf te veranderen.
En weer in absoluten waardoor we geen stap verder komen. Inplaats van lekker, net als de EcoNAZI/Eco Fascist (nee dat is geen belediging naar de schrijver, maar deze mensen bestaan. Er was altijd al een groot probleem binnen de Vegan/Vegetarische gemeenschap met het erkennen dat er rechts extremisten in hun kliek zitten), lekker chargeren en mensen op de kast jagen. Koeienvlees is het probleem, iets wat veel kostbaarder is dan welke andere vlees soort in hun groei. Ook omdat we er teveel van eten, INDERDAAD! Maar om nu zo te chargeren, dan krijgen we NIEMAND over de grens naar dit soort diëten. Sterker nog we jagen mensen met wie we het niet eens zijn, maar die verder behoorlijk klimaat neutral leven (paleo dieet volgers bijvoorbeeld), tegen ons in het harnas. In plaats daarvan, kom eens met het Flextarianisme. Helemaal omdat het een leuke tussenstap is voor mensen die wel willend tegen over je staan. Als mensen bijvoorbeeld eerst de helft minder eten en zo steeds meer af gaan bouwen - "Ach ik mis het niet echt" -, komen ze dichter en dichter bij jouw. Flextarians geloven niet in schuldgevoel, en eigenlijk zijn de meeste veganisten het ook, alleen eten ze nooit/gebruiken ze geen dierlijke producten. Maar mochten ze een keer "zondigen" dan ga je er geen schuld over voelen of iemand schuld aan praten. Als jij een keertje een Big Mac wil, een keer in de zoveel tijd, dan is er niks mis. Wil je elke dag een, dan heb je een probleem XD. Ook moeten de alternatieven goedkoper en de echte prijs van vlees gewoon gerekend worden en niet gesubsidieerd. Door vlees de echte prijs te geven, en niet met "schuldgevoel" te gaan lopen schermen. Ons doel zou moeten zijn mensen te laten minderen en ultieme doel, meer veganisten en vegetariërs toe te voegen aan het geheel.
Totaal mee eens. Het heeft ook eigenlijk geen nieuwswaarde. Soja wordt al decennia uit armere landen gehaald en ook het concept van voedselveredeling wordt al meer dan 25 jaar op de middelbare school onderwezen. En dan specifiek de gigantische impact van rundvlees. Men weet dit ondertussen echt wel. Meer voorlichting over alternatieven is veel nuttiger. Overigens denk ik dat we “de echte prijs” echt niet snel zullen gaan betalen. Alle handelsverdragen zorgen juist voor minder regels (en dus minder kosten). De enige oplossing is dus mensen verleiden met betaalbare goede alternatieven.
Overigens wel een goede reden om dan maar te zorgen dat dat handelsverdrag met de Mercosul er niet komt en er alles aan te doen om te zorgen dat men wel “de echte prijs” gaat betalen, ook als dat betekent dat een groot deel van de bevolking niet meer dagelijks vlees kan eten.
Overigens zijn mensen die het hebben over "EcoNAZI´s" of "Eco Fascisten" niet zelden zelf fascisten die beducht zijn voor concurrentie.
Bekijk ook de sataliet foto.s van de enorme bosbranden in Afrika momenteel 2 a 3x groter dan in het amazone gebied zelfs op Madagaskar Mag ook best aandacht aan besteed worden en niet alleen Brazilië aanpakken enkel omdat bolsenaro rechts is. Dat is niet heel erg netjes . Overgings waren er grotere bosbranden in de amazone tijdens het bewind van lula kun je zo terug vinden . En het oerwoud wordt niet alleen gesloopt voor soja en je kletst mij echt geen schuldgevoel aan . De mens is niet gebouwd voor alleen groenvoer.
Vanmorgen schreef de Boer iets over The Sun, over het effect van drammen en het gebrek aan nuance. The Sun maakte de fout door de supporters de schuld te geven van de voetbalramp. The Sun werd niet meer serieus genomen, wat vrij ingrijpend uitpakte voor The Sun. Het blad wilde de opinie overhalen tot haar standpunt. Het wilde een changemaker zijn. Net als Armanda Govers. Ook ongemakkelijke waarheden kun je beter doseren en wat genuanceerder uitdragen. De Armada was heel indrukwekkend, al die Spaanse schepen die opgetuigd naar Engeland wilden om actie te voeren. Je weet hoe het ze verging: ze leden schipbreuk. .
Hohoho, vlees eten staat níét gelijk aan amazonewoud kappen. De mensheid heeft altijd vlees gegeten, en dat ging millennia zonder massieve kap van (regen-)wouden gepaard. De werkelijke vraag is dan ook: wat is er veranderd dat die kap nu wèl plaatsvindt? Vroeger aten koeien gewoon gras, varkens scharrelden naar eikeltjes en aten snijafval uit de keuken van de boer. Geen sojabonen of granen. Dat we dieren hun natuurlijke voedsel niet meer gunnen, heeft te maken met economische belangen enerzijds (efficiëntie, kosten) en met de schaalvergroting (meer producten, want meer mensen) anderzijds. Als je de ecologische schade wil beperken, of liever nog: wil uitbannen, zul je dan ook aan verschillende knoppen moeten draaien. Minder consumentisme (waarbij minder vlees eten inderdaad een factor kan zijn!), minder mensen, minder hang aan oneindige welvaartstoename. Het vraagt een radicale verandering van ons denken én de maatschappelijke inrichting om dat mogelijk te maken. Ik dan ook dat de democratie, in samenhang met de menselijke neiging zich altijd maar te vergelijken met de buurman (en diens ogenschijnlijk groenere gras), dat niet eenvoudig maakt, to say the least. Mínder of zelfs geen vlees eten is in het beperken van ecologische schade zeer zeker een van de factoren, maar zeer zeker niet de enige. En hoewel we als mensheid sámen een verantwoordelijkheid dragen, ligt, bij gebrek aan gemeenschappelijk brein (we zijn geen borg), de afweging hóé die verantwoordelijkheid te nemen bij ieder individu afzonderlijk. Er is namelijk gedrag dat wezenlijk schadelijker is dan vlees eten.
Ook dit informatieve artikel maakt weer eens duidelijk dat vlees eten uiteindelijk tot de meest schadelijke verschijnselen behoort, welke ook nog uitstoot van NO2 veroorzaken. Een pleidooi om te comsuminderen in dit opzicht is dus zeer terecht en relevant. Zo is enige tijd geleden een actie gevoerd (“Meatless Monday” geheten), waarbij mensen werden gestimuleerd –met behulp van het aanrechten van gezamenlijke, echt verrukkelijke vegetarische maaltijden- om in elk geval op maandag geen vlees te eten, en dat natuurlijk steeds verder uit te breiden. Een plotselinge algehele ommekeer tot vegetarisme, laat staan veganisne, werd dus niet bepleit, maar een geleidelijke omschakeling, wat ik een prima aanpak vind, want veel vriendelijker en haalbaarder, en daardoor effectief. (Kip heb ik overigens nooit gegeten; in ben daar soort van allergisch voor),
En dan niet te vergeten de bevolkingsexplosie die grotendeels niets wil weten van minder vlees eten
De discussie over veevoer wordt m.i. terecht gevoerd. Het is evenwel niet zo dat de hele Amazone wordt afgebrand. Boeren verbranden jaarlijks oude landbouwgronden. Dat is nog steeds heel schadelijk. Maar de kop boven dit stuk klopt niet.
Het antwoord op de vraag: Beseffen de vleeseters wel dat de Amazone wordt platgebrand voor hen? Kan simpel ontkennend worden beantwoord. Het is namelijk niet zo. De vraag is of de schrijfster wel snapt dat het vraag flauwekul is. Ik denk dat niemand veel opschiet met dit soort artikelen. De draagvlak voor meer vegetarische maaltijden neemt al toe en steeds meer mensen eten meer bewust, ook meer bewust vlees. Als je dat proces wil stimuleren moet je niet dit soort artikelen schrijven maar aandringen op duurzame landbouw en veeteelt in Nederland. Dat maakt dan per definitie de import van soja uit brazilië overbodig. Dit deel van de vleeseters wil helemaal geen soja uit brazilie. De mensen die nooit vegetariër zullen worden omdat zij vinden dat ze dagelijks 2 ons vlees nodig hebben bereik je ook niet met dit betoog. Die liggen ook niet wakker van het regenwoud tenzij het een locatie is waar smakelijk rundvlees te vinden is. Wellicht kan je het met hen beter over gezondheid en de eigen levensduur hebben. Kortom volgens mij gaat een artikel zoals dit nooit helpen de doelen te realiseren waar de schrijfster blijkbaar naar streeft. Daar is echt een andere aanpak voor nodig.
En dan niet te vergeten de bevolkingsexplosie die grotendeels niets wil weten van minder vlees eten
@ RaymondenJoop Jij schrijft: En dan niet te vergeten de bevolkingsexplosie die grotendeels niets wil weten van minder vlees eten Welke bevolkingsexplosie? Wij groeien heir slechts vanwege immigratie. En de voedsel problemen ontstaan omdat wij hier in het westen het meeste consumeren en het minst duurzaam zijn. Dus laten we het vooral hebben op de grootste problemen en ons niet verstoppen achter de kleinere. Dat is zo'n vervelende extreem rechtse hobby.
Heb het niet over NL, maar de miljarden wereldwijd. NL is een druppel, of nog minder
@ RaymondenJoop Jij schrijft: Heb het niet over NL, maar de miljarden wereldwijd. NL is een druppel, of nog minder Ik heb het over verbeter de wereld en begin bij jezelf. Daar waar de grootste hoeveelheid grondstoffen wordt verstookt vallen de meeste besparingen te behalen. Jij wil gewoon arme mensen zo arm mogelijk houden.
Wat een leuk frame, dat vleeseters verantwoordelijk zijn voor de branden in de amazone. Zo ken ik er nog wel een paar. Yogasnuivers zijn verantwoordelijk voor drugscriminaliteit en milieuvervuiling. Automobilisten zijn verantwoordelijk voor honderden verkeersdoden. Ouders zijn verantwoordelijk voor de milieubelasting van overbevolking. Veganisten zijn verantwoordelijk voor de CO2 uitstoot van plantaardige producten. Een makkelijk frame, omdat menselijke zoogdieren vlees eten. Veganisten zijn inmiddels zo doorgeslagen dat ze hun hond en kat alleen plantaardig laten eten. Het lijkt dat die hele veganistische beweging een grote vlucht maakt. Wel in de aandacht ja, maar verder vooral in de bubbel van Amsterdam. Hier op het platteland ben ik er nog nooit eentje tegengekomen. Vrijdag gaan we met de buren weer naar de BBQ avond van ons lokale restaurant, alwaar we geen spietje minder zullen eten.
Plantaardige producten stoten geen CO2 uit, maar nemen het op. Wel vergeten de meeste veganisten de CO2 uitstoot die transport en verwerking van hun kinoia uit Peru en Bolivia veroorzaken. Vegetarisch en biologisch eten is prima, maar neem wel de hele cyclus mee in je berekeningen. Enige tijd geleden zaten collega's te klagen over het teveel aan plastic verpakkingen in de supermarkt boven hun biologische weet-ik-veel. Toen ik vroeg uit welk land hun lunch eigenlijk ingevlogen wordt werd het stil. Verse groenten en fruit wordt uit Zuid Amerika ingevlogen: daar kan geen vriendelijk geteelde sojaboon tegenop.
Beste Amanda, heb je je wel eens afgevraagd hoe de katoen van jouw spijkerbroek wordt geproduceerd?
Aan de andere kant kunnen sommige dieren plantaardige voedingsstoffen verwerken waar de menselijke stofwisseling niet toe in staat is, zoals gras. Als je graseters zoals koeien ook alleen gras laat eten zou de keten een stuk minder milieubelastend zijn. Toch?
"Als wij het dier uit de voedselketens zouden halen, zouden we in Nederland veel bos kunnen planten." Ik betwijfel zen zeerste dat de ruimte die vrijkomt door veehouderij te schrappen, ruimte op gaat leveren voor bomen/bos(bouw). De eigenaar van de grond zal voor een product met hoog rendement gaan, het verkopen voor nieuwbouw of misschien verhuren voor een zonnepark.
KM heeft nog nooit van bestemmingsplannen gehoord. En een zonnepark heeft een metersdikke betonnen fundatie nodig. ????
Nope, heeft het niet nodig Ton14024. Kan ook gewoon een constructie op palen. Deze palen worden de grond in geboord met een een gps systeem. In het volgende filmpje kun je op 2:29 zien met wat voor machine de palen de grond in gedraaid worden door een collega: https://www.youtube.com/watch?v=ZekoPqfEmOk Heb dit parkje van ongeveer 90.000 panelen zelf gebouwd met nog een paar collega's, waaronder het palen boren. Als je ergens een betonplaat ziet mag je het mij zeggen... Het land kan ook nog steeds gebruikt worden voor (klein) vee zoals bijv. schapen of varkens om het gras niet tussen de constructie door te laten groeien. Dit scheelt een hele hoop maaitijd, welke lastig is omdat de palen om de 5 meter geplaatst zijn.
En dat ik nognooit van een bestemmingsplan gehoord heb is zeker ook een grapje (op de persoon spelen)? Je eigen onwetendheid afdoen met een grapje, jammer. En er zijn trouwens parken met een betonplaten/snelfundering/poeren, de "nuemann" constructie, gebruikt bij parkeerplaatsen en op plaatsen waar niet geboord mag worden, zoals bijvoorbeeld op een voormalig vuilstort. Het lijkt me verstandig Ton, dat je je mond houdt over de bouw van zonneparken, want je hebt er nog minder verstand van dan ik over bestemmingsplannen.
Mijn vlees komt uit Ierland. En neen ik voel mij niet schuldig als vleeseter
´´jij kan de Amazone redden door te kiezen voor plantaardig voedsel in plaats van dierlijk voedsel.´´ Waarom zo dat bij mij wel werken (en bij jou niet) ? Grapje. Dit kan alleen door gezamenlijk te kiezen voor verandering. Dat is moeilijk. Ter verduidelijking: Iedereen weet nu wel dat roken een slechte gewoonte is. Toch rookt 1 op de 5. Vorig jaar werd ik strontziek en kon ik stoppen. Wil je iedereen laten stoppen? Stop er (veel meer) vergif in, of stop het.
Vleesschaamte kan ik er niet meer bij hebben. Ik begin schaamschaamte te ontwikkelen zo langzamerhand.
Ja echt. Vlees eten, BBQ houden, op vakantie gaan, sportschoenen dragen, leren jas dragen, roken, vissen, auto rijden, in de automatisering werken, sinterklaas vieren, fruit uit Israel eten en ga zo maar door. Werkelijk ieder facet van mijn leven is vroeg of laat al neergezet als weerzinwekkend door iemand die duidelijk een véél beter mens is dan ik.
@Watvroegerlinkswas. Ja, het beste wat we dan ook kunnen doen is onszelf niet meer voortplanten en alhoewel het strafbaar is zo vroeg mogelijk euthanasie plegen. Wel jammer van die bekeuring die je dan op je mat krijgt maar de aarde ziet er dan fantastisch uit binnen de kortste keren. Pas overigens wel op met de muziek die je laat spelen bij je uitvaart want voor je het weet kwets je daar weer iemand mee. En cremeren mag nog wel vermits de CO2 wordt opgevangen. Stoppen met eten is overigens ook een goed idee, koeien produceren veel methaan maar de mens kan er ook wat van. Hartstikke slecht voor de luchtkwaliteit. En geen auto's voor de uitvaart gebruiken, paarden... oh wacht daar zijn ook weer mensen boos over, nee doe maar een soort van Riksja maken maar dan wel de bestuurder een goed loon betalen want anders is daar weer iemand boos over. Wat zijn er toch een boel geweldige mensen op deze wereld. Je zou je al schuldig voelen voor dat je geboren bent
@WatVroegerLinksWas. BBQ-schaamte, die heb ik wel. Ik steek de BBQ helemaal achterin de tuin aan om zo weinig mogelijk rook bij de ramen van de buren te hebben. Als de BBQ eenmaal brandt dan verdwijnt mijn schaamte tegelijk met de rook.
"De enige manier waarop we met z’n allen een eind kunnen maken aan de omzetting van natuur naar landbouwgrond is door het dier uit de voedselketens te halen. Met andere woorden: jij kan de Amazone redden door te kiezen voor plantaardig voedsel in plaats van dierlijk voedsel." Das nogal rigoreus he? Minderen is al een goed voornemen. Als we alles zo zwart-wit zouden bekijken als de auteur kunnen we beter een einde aan ons leven maken, is beter voor de natuur. Ik heb het vaker gevraagd en ik vraag het opnieuw; waarmee wil je al die akkers met plantaardig voedsel bemesten als we geen vee meer hebben? De fosfaatvoorraden uit mijngebieden die we wereldwijd hebben nemen erg snel af, er is al sprake van schaarste. En die krop sla groeit echt niet zonder stront hoor.
Dat denk ik wel. Als alles alleen maar op stront van veel vee zou groeien, zouden we onze vrije natuur niet hebben. Bomen en planten, wilde bramen, kersenbomen, aardbeien. Het doet het echt wel zonder jouw stront hoor. (Ook zonder dat van het vee).
@Vdbemt In het bos worden dode planten en bomen weer omgezet in mineralen. Waardoor de volgende generatie planten weer genoeg voedingstoffen heeft om te kunnen groeien. Op een akker haal je de planten weg en moet je de voedingsstoffen dus weer op een andere manier aanvullen.
[De soja voor vleesvervangers en sojamelk wordt geteeld in Europa en in Canada, op duurzame wijze (bron: Voedingscentrum).] Ah, dat is mooi, jammer alleen dat het voedingscentrum wederom kletst uit haar nek. Er is namelijk een logo voor duurzaam geteeld spul in de EU en dat geldt van voeding voor dieren tot het eindproduct zelf, maar ook voor eindproducten van Soja zelf en heel vaak staat dat niet vermeld dus moet je bij de leverancier gaan navragen en als ze dat logo op de 1 of andere wijze niet verkregen hebben, dan zou je je kunnen afvragen waarom niet. Maar ik kan mij voorstellen dat je als vegan niet geconfronteerd wil worden met zaken waar je altijd anderen op aanspreekt.
Er moet een verbod komen op katten ivm al het vlees dat ze eten. Het is misschien wel slachtafval maar ook onderdeel van de vleesindustrie. Ik zelf vind het moeilijk dat hier zo weinig aandacht voor is. Katten zijn ook desastreus voor vogels en vlinders. Het wordt gelukkig ook al aan banden gelegd in andere landen maar Nederland loopt hier echt in achter. https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/4396281/kat-verboden-huisdier-nieuw-zeeland-ze-bedreigen-vogelsoorten
Aha ik heb eindelijk mijn Nemesis ontmoet! Luister meneer de slavendrijver misschien moet u gewoon wat meer respect hebben voor de hardwerkende arbeiders. Of wellicht uw afgeroomde arbeid investeren in duurzame projecten zodat de rest van de wereld ook nog een toekomst heeft!
Uw nemesis? Dat ben ik wel wanneer jij een bijstand rakker bent die beweert niet rond te kunnen komen en ondertussen de hele wereld omzee helpt... Ik heb enorm veel respect voor hardwerkende aqrbeiders maar het stoort mij wel wanneer ik "arme mensen" zie die beweren niet rond te kunnen komen en wel iedere dag vlees eten (kilo knallers) en ook 3 honden en katten iedere dag van vlees voorzien. We kunnen best praten over de ecologische voetafdruk van huisdieren vind ik.
Mijn kat heeft geen flauw idee van soja en de Amazone. Ik eet een stuk minder vlees . Mevrouw heeft niet helemaal ongelijk maar in dit soort columns mis ik bijv. wanneer wij ons vee zijn gaan voeren met soja want dat is een noviteit. Meest waarschijnlijk toen steeds meer mensen vlees zijn gaan eten omdat er steeds meer mensen zijn er steeds meer mensen zijn die vlees kunnen betalen. Mevrouw haar wensgedachten zijn lief maar ik vrees dat alleen wettelijk verbod of wettelijke beperking van vleesconsumptie (repressie) het tij zal kunnen keren. Waar ik moeite mee blijf houden is dat veel mensen liever acht miljard mensen of meer in van alles en nog wat beperken vanwege het goede doel dan dat zij bereid zijn om ons ras in aantallen te beperken. Minder mensen minder leed.
´´dan dat zij bereid zijn om ons ras in aantallen te beperken.´´ Aan jou dus die mooie taak.
Waar ik moeite mee heb is dat een minderheid de meerderheid beperkingen wil opleggen, om de roofbouw die nodig is voor hun verspilling van de beschikbare middelen in stand te houden, met een beroep op de daarvoor noodzakelijke "Lebensraum" en het argument van een superieure cultuur.
Ton14024 26 augustus 2019 at 16:10 "´´dan dat zij bereid zijn om ons ras in aantallen te beperken.´´ Aan jou dus die mooie taak." Ik heb m'n best gedaan: geen nageslacht. Mag ik dan wel af en toe vlees eten?
"Waar ik moeite mee heb is dat een minderheid de meerderheid beperkingen wil opleggen" Nou Katootje, dan zijn we het toch een keer met elkaar eens.
Enige nuance mag wel bij dit verhaal. De Sojaboon is een peulvrucht en bevat 20% sojaolie, de rest is vooral schroot. Vooral naar sojaolie komt steeds meer vraag door voedingsmiddelenindustrie. Het restproduct (restafval) “schroot” wordt verwerkt tot veevoer.
Beseffen alle mensen dat oerwouden worden vernietigd voor palmolie? Zo kan je altijd andere aanwijzen toch?
Onverstandig om juist kippenvlees in een kwaad daglicht te plaatsen. Want de gehele footprint van dat vlees is stukken lager dan van het vlees van zoogdieren.
Wat mag dat dan inhouden als ik vragen mag? Volgens mij stoten kippen alleen maar minder CO2 uit, blijkbaar zijn kippen verder niet zo goed voor het milieu.
Bij mij werkt het niet, Amanda. Ik ben ongevoelig geworden voor de voortdurende pogingen om mij als vleeseter aan de schandpaal te nagelen. Dat jij je lichaam wilt vernaggelen met B12- en ijzerpillen van Big Pharma moet je zelf weten, ik houd het bij een natuurlijk dieet voor omnivoren met natuurlijke inname van ALLE noodzakelijke voedingsstoffen. Uitgaande van de stoffen die een mens van nature nodig heeft (dat uitgangspunt verdraagt zich niet met veganisme) kunnen wij pogingen doen om de productie ervan duurzaam te maken. Dus kweekvlees bevorderen en de voedselproductie in het algemeen intensiveren in de zin van minder ruimtebeslag en efficiënter gebruik van grondstoffen.
'Dat jij je lichaam wilt vernaggelen met B12- en ijzerpillen van Big Pharma ' Alsof dat vee allemaal zo gezond leeft en geen spulletjes van de big pharma krijgt..