‘Nieuwe kerncentrales niet haalbaar en niet betaalbaar’
Bescherm de planeet en haar bewoners; roep een klimaatcrisis uit!
© cc-foto: Wikipedia
Reacties (46)
Niemand kan weten hoe het milieu in de toekomst eruit ziet,we zitten nu in een interglaciaal tijdperk ,we stevenen nu weer naar glaciaal tijdperk gezien de stand van de aarde.
Tja, hoeveel tijd zit er eigenlijk tussen ijstijden? Wat bedoel je met 'stevenen' Ben jij echt of een computer?
Alle voorstellen leiden tot een hogere consumptie, mensen moeten harder weken om spullen te vervangen voor gewenste politiek...opwarming waar of niet zou op een ander vlak invulling mogen krijgen. Duurzaam om gaan met de planeet als leerstelling. Leren dat mens en planeet 1 zijn..nu word alles verdeeld en raakt stuurloos en men verliest het vermogen om zelf in te schatten welke stappen te zetten. Minder consumeren langer met je spullen doen stop toch eens met die laatste mode en trends. Voor Simonis 1 pruik volstaat de rest is ijdelheid. nou hup praktiseren ..spreken elkaar later weer!
Nog nooit eerder in de geschiedenis werden er zoveel miljarden uitgegeven aan een oplossing voor een probleem dat tot heden nog steeds onbewezen is en slechts op aannames berust. Er zijn genoeg theorieën die er op wijzen dat de opwarming van de aarde weinig tot niets met CO2 te maken heeft maar voornamelijk komt door de fluctuerende activiteit van de zon. En dat lijkt mij ook zeer aannemelijk. De wetenschappers die deze theorie aanhangen worden echter doodgezwegen in de media. Erger nog, als je als wetenschapper niet meegaat met de aanhangers van CO2 doctrine dan ben je een ongelovige idioot (of soms nog veel erger) die bestreden moet worden. De aanhangers van de CO2 doctrine hebben meer weg van fanatische gelovigen in een religie welke te vuur en te zwaard beschermd moet worden dan de mensen die de wetenschap respecteren. Het is onbegrijpelijk en beangstigend dat onze welvaart wordt vernietigd voor een waandenkbeeld.
'De wetenschappers die deze theorie aanhangen worden echter doodgezwegen in de media. ' Flauwekul. Ze krijgen uitgebreid zendtijd op GS, Telegraaf en noem alle (extreem)rechtse kanalen maar op. Die 'wetenschappers' waar jij op doelt hebben één eigenschap gemeen: ze zijn vrijwel allemaal bejaard en ze praten over zaken buiten hun vakgebied. Onder mensen die er echt verstand van hebben zoals meterorologen, klimaatwetenschappers etc is de consensus nagenoeg 100%. Daarnaast wat zou het doel zijn van die klimaatwetenschappers? Zeker niet geld verdienen. Dat i.t.t. de Shells van deze wereld die de afgelopen jaren aantoonbaar al meer dan een miljard aan het ontkennen van het klimaatprobleem hebben gespendeerd. Dat terwijl uit interne memo's blijkt dat ze al in de jaren 70 van de vorige eeuw al doorhadden dat er een probleem was. 'Het is onbegrijpelijk en beangstigend dat onze welvaart wordt vernietigd voor een waandenkbeeld.' Welvaart vernietigd? Wat een onzin! Als 99 van 100 verwarmingsmonteurs zouden zeggen dat je verwarmingsketel een koolmonoxide probleem heeft en er 3 timmermannen zouden zijn die zeggen dat die verwarmingsmonteurs gek zijn. Zou je die verwarmingsmonteurs dan ook betichten van waandenkbeelden? Ga je eens inlezen.
En dat lijkt mij ook zeer aannemelijk. wat is jouw deskundigheid op dit gebied? De wetenschappers die deze theorie aanhangen worden echter doodgezwegen in de media. En door jou? doe eens een linkje waandenkbeeld Hoe stel je vast dat dit een waandenkbeeld is als je zoals jij zo enorm stelling neemt in 1 van de 2 kampen?
Ik vraag me toch af welke voorspellingen het dan zijn die volgens mevrouw Simons zo nauwkeurig aan het uitkomen zijn? Diverse voorspellingen dat de Noordpool in de zomer ijsvrij zou worden zijn alvast niet uitgekomen. Hetzelfde geldt voor de voorspelde stijging van de zeespiegel. Ik zal niet ontkennen dat er een probleem is met het klimaat maar als je aan het begin van je verhaal een bewering doet en die vervolgens als kapstok gebruikt voor de rest van het artikel dan zou het toch wel handig zijn te verduidelijken waar het om gaat.
ik neem aan dat Amsterdam dan ook heel snel lachgas verbiedt als partydrug. Lachgas is nl een broeikasgas en net zo schadelijk als CO2. Over vliegen gesproken, er is een nieuw Duits woord: Flugscham. Mensen vliegen niet meer vanwege het milieu. Vorbild Greta Thunberg Plötzlich gibt es "Flugscham" Welchen Einfluss haben Greta Thunberg und die Jugendbewegung für Klimaschutz wirklich? In der Tourismusbranche ist von einem "Greta-Effekt" die Rede. https://www.spiegel. de/reise/aktuell/umweltbewusst-reisen-flugscham-versus-boomenden-flugverkehr-a-1262513.html Flugscham» für Zürichs Stadtpersonal – wie Politiker mit Verboten radikale Klimaziele erreichen wollen https://www.nzz.ch/zuerich/flugscham-politiker-in-zuerich-fordern-verbote-fuer-stadtpersonal-ld.1479018
Je gedrag veranderen is zo pre-internet. Anderen moeten hun gedrag veranderen, zodat ik kan blijven den wat ik wil,
" Willen we die duurzame planeet bereiken en de klimaatcrisis stoppen .......... Daarom heeft BIJ1 een spoeddebat aangevraagd in de gemeenteraad van Amsterdam van 8 en 9 mei om een klimaatcrisis uit te roepen." Als je de klimaatcrisis wilt stoppen, zou ik hem niet uitroepen.
Volledig mee eens; de klimaatplannen kunnen veel ambitieuzer! Helaas gooit doorgaans de wens om middels klimaatbeleid inkomenspolitiek te bedrijven, roet in het eten...
In de praktijk komt dat er altijd wel bij. Zeker als je met belastingmaatregelen gedrag en technologische ontwikkelingen probeert te sturen. En dat is precies wat veruit de meeste politieke partijen bepleiten. En dan zal je de achteruitgang voor de grootste groep met lagere inkomens moeten compenseren met andere inkomenspolitiek, anders houd je geen draagvlak. Maar je hebt zeker een punt dat de discussie die dat met zich meebrengt ook weer tot vertraging kan leiden. Dat is het probleem: er is momenteel geen duidelijke werkende oplossing.
Als je het economische systeem wilt veranderen dan kun je dat alleen bereiken door mondiale regulatie. Landen moeten dan steeds meer samenwerken, de EU is al begonnen maar we hebben nog wel een lange weg te gaan jammer genoeg.
Als je het economische systeem wilt veranderen dan kun je dat alleen bereiken door mondiale regulatie. toe maar. En nu een beetje uitleg
Simons roept op dat gemeente Amsterdam per direct stoppen met al het beleid dat klimaatverandering versterkt. Ze noemt daarbij verschillende ambitieuze zaken (Schiphol, overslag van steenkool in de haven), maar er zijn dingen die de gemeente nog veel effectiever kan doen, omdat ze veel minder afhankelijk is van andere partijen. Heel symbolisch: Sluit de Bloemenmarkt. De bloemenmarkt is een uiting waar twee aspecten bij elkaar komen: -De zinloze en energieverspillende kweek van bloemen (in kassen waar je ook voedsel zou kunnen laten groeien). -Toerisme; het zinloos heen en weer vliegen van mensen op CO2-producerende stedentripjes. Sluit de bloemenmarkt en alle bloemenkramen; verbied airbnb; stop met de hele toeristenindustrie. Dat is iets dat Amsterdam concreet kan doen en wel meteen.
Sylvana Simons heeft natuurlijk 100% gelijk en dat wisten we 50 jaar geleden ook al. Toen leefden we me een man of 20 in een groot kraakpand, deelden de keuken, het ligbad, de wasmachine en het gereedschap, aten vegetarisch en niemand had een auto of een TV. De kranten schreven dat wij ons "afzetten tegen de maatschappij" en we werden uitgescholden voor "langharig werkschuw tuig". Dat was geheel terecht, want de slogan luidde "turn on, tune in, drop out" en we vermeden deelname aan de "rat race" ten koste van alles. En als de glazenwassers op de steigers van het GAK-gebouw naast ons schreeuwden dat ik naar de kapper moest, dan riep ik spottend terug: Motte jullie lekker werrekuuuuh? Ja, dat waren heerlijke tijden. Ik ga hier geen lijstje maken van alle maatregelen die er getroffen zijn om ons het leven onmogelijk te maken, maar ik ben een van de weinigen die er aan heeft weten te ontsnappen, om er getuige van te zijn hoe de wal het schip keert. Het is me duidelijk dat velen van jullie de waarheid nog niet onder ogen durven te zien, maar er komen andere tijden: The Dirty Fucking Hippies Were Right - https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=iKEZoY-TMG4 "I hate to say I told you so", maar ik zit lekker klimaatneutraal onder een kokospalm op het strand.
Mooie tijden! En het mooiste was natuurlijk dat die glazenwassers uw paradijselijke leventje mochten betalen!
Abel - Dat zou natuurlijk mooi zijn, want zo wordt diens ecologische voetafdruk ook gelijk een stukje kleiner. Daarom is het goed dat er meerdere partijen in de tweede kamer zitten: zo kunnen de groenen dat onderdeel overlaten aan de socialisten. Natuurlijk zullen er mensen zijn die die 2 tegen elkaar proberen uit te spelen, maar het is duidelijk wie dat zijn.
Soms is de inzending van reageerders zo verhelderend over hun bijdrage aan de maatschappij, het inzicht in de toekomst.
@HM, zeker niet het vliegtuig gepakt richting die palmboom? Ach nee, dat ding vloog toch al. Eentje meer of minder die meevliegt maakt dan natuurlijk niets uit...
"Een op de acht miljoen soorten wordt de komende decennia met uitsterven bedreigd." Dat valt dan toch nog best wel mee als slechts één soort verdwijnt?
Bedoelt is 1 op de acht. Met ´´Een op de acht miljoen´´ zou je de mens kunnen bedoelen. Dat valt dan reuze mee, ja. Dat beestje haalt het wel.
Lopen ze in Australlie al in een astronautenpak? Zitten we al in een nieuwe ijstijd? Dat waren fabeltjes uit hun koker. Een aantal echte problemen zijn met beleid aangepakt zoals de zuurdere regen en het gat in de ozon'laag'.
Pcies Pizza hoe onderscheidt jij tussen echte en valse problemen? Als het geld kost zijn het valse problemen. Als ze gratis op te lossen zijn of al opgelost, dan zijn het echte problemen? Als je klimaren, graag een link
Heel erg goed stuk. Eerste wat moet gebeuren (als het al niet is gebeurt) is dat we soorten veilig stellen. Door aantallen ervan achter de hand te houden om als ze daadwerkelijk uitsterven weer opnieuw tot leven te roepen. Verder moet natuurlijk zorg gedragen worden dat soorten daadwerkelijk in stand blijven. Voorkomen is beter dan genezen nietwaar? Minder uitstoot, minder veeteelt, minder overbevissing, minder fossiele brandstof.... Gezien de huidige stand van de wetenschap is het haalbaar.
Soorten in stand houden doe je door hun leefomgeving in stand te houden, niet door ze in reageerbuizen in te vriezen.
Het gevoel van urgentie om echt grote maatregelen te nemen leeft alleen bij een deel van de mensheid in met name westerse en welvarende landen en zelfs daar is het nog steeds een minderheid. In de rest van de wereld zijn er links en rechts wel kleine groepjes mensen die zich druk maken om een stijgende zeespiegel, droogte of extreme regenval, maar het gros van de wereldbevolking is helemaal niet bezig met klimaatverandering, laat staan dat zoiets als bevolkingsgroei beperking ten faveure van het klimaat bij hen in hun hoofd opkomt. De oorzaak hiervan ligt deels economisch en deels cultureel. Mensen die matige welvaart kennen hebben wel andere problemen het hoofd te bieden en leven veelal bij de dag en zijn niet bezig met lange termijn vraagstukken zoals klimaatverandering. En cultureel gezien zijn in het ontkerkelijkte westen mensen wel bezig de bepalende rol van mensheid over natuur, milieu en klimaat, maar een grote meerderheid van de wereldbevolking is nog steeds diep religieus en gelooft dat het lot van het aardse in de handen ligt van hogere machten, laar staan dat zij hun door god gegeven en opgelegde voortplanting gaan beperken omdat “zij uit het westen” zeggen dat dit goed is voor hen. Het is geen leuke conclusie, maar wat voor groteske maatregelen wij lokaal ook nemen, ze hebben nauwelijks invloed op de mondiale CO2 uitstoot, boskap of plastic vervuiling in de oceanen. Ik vrees dat het enige wat wij lokaal kunnen doen is ons voorbereiden op de gevolgen van klimaatverandering.
Niemand heeft in z'n eentje merkbaar invloed op wat dan ook. Maar als iedereen iets doet wordt het merkbaar.
300 kolencentrales staan gepland de komende jaren in China. Nederland sluit er een en we redden de wereld.
De enorme snelheid van het uitsterven van dier- en plantensoorten is inderdaad een gigantische ramp. Voor deze massa-extinctie is de mens verantwoordelijk. Naast klimaatmaatregelen dient het drastisch terugdringen van de bevolkingsgroei hoogste prioriteit te krijgen. Sterker nog, een forse bevolkingsafname is nodig om de massa-extinctie een halt toe te roepen. Ik mis de benoeming van dit grootste probleem in dit artikel. Lokale overheden zoals Bij1 in Amsterdam maar vooral landelijke overheden zullen alles moet doen om bevolkingsgroei tegen te houden. Dit zal moeten gebeuren door ontmoediging van het krijgen van kinderen door de afschaffing van kindsubsidies, kinderbijslag etc... Bevolkingsbeperking is het speerpunt van progressieve partijen in de 21e eeuw.
Eens. Het is zo simpel; het heeft geen zin om allerlei duurzaamheidsmaatregelen te nemen, als die niet worden gedaan door bevolkingsgroei. Dat zie je heel sterk bij voedsel; we produceren veel meer voedsel dan een eeuw geleden -maar er is nog steeds honger.
Dan zou het speerpunt van progressieve partijen moeten zijn: 15 miljoen mensen in Nederland is genoeg. En dat speerpunt zie ik nergens. Of zijn er berekeningen die ik niet ken dat het makkelijk 40 miljoen zou kunnen zijn?
Tijd voor geboortebeperking...1 a 2 kind politiek (bonus voor kinderlozen, want het grote probleem is dat 'wij' met teveel zijn. Bouwen van kerncentrales. Vervuilende goederen kostbaarder maken. Werken met airmiles die vliegen duur maken. Even een greep aan maatregelen, waar we de handen niet voor op elkaar krijgen.
Eens. Maar kansloos ben ik bang zolang er niet eerst een politieke revolutie plaatsvindt. Al zou Amsterdam besluiten dit te doen zal de landelijke overheid alles doen om dit tegen te houden. EU gaat zich er ook mee bemoeien en Nederland sancties opleggen. Ik durf te wedden dat ze zelfs zo ver gaan dat de haven en Schiphol zeer snel door het leger 'bevrijd' worden en politici opgepakt worden als Amsterdam er uitvoer aan zou geven. VN/NATO zal het steunen en desnoods troepen sturen. Of Rutte hoeft maar Trump te bellen en alle gas rechten over te dragen.
Het is tijd om in navolging van steden als London... Alsof vijf euro toegang per auto vragen noemenswaardig effect heeft op de CO2 uitstoot Alsof duizenden euro's subsidie aan Tesla's geveb noemenswaardig effect heeft op de CO2 uitstoot Tienduizenden zonnepanelen en duizenden windmolens zijn goed voor een kleine vijf procent van de elektriciteit. Als we ook allemaal elektrisch gaan verwarmen en gaan autorijden vervijfvoudigd het elektriciteitsgebruik minimaal. Er moeten dus nog honderd keer zo veel zonnepanelen en windmolens geplaatst worden. En dan is de opslag van al die energie voor donkere dagen nog niet geregeld. Kortom: dat er een probleem is, is genoegzaam bekend, dat de maatregelen die nu genomen zijn volstrekt onvoldoende zijn is ook genoegzaam bekend. Maar wat dan wel? De meest realistische oplossing is het bouwen van tien kerncentrales in Nederland. Ook geen fijne oplossing, en uraniumwinning gaat gepaard met gigantische milieuschade en maakt ons weer afhankelijk van andere landen waar we liever niet mee te maken hebben. "...alles te doen in onze macht om de toekomst van de planeet en haar bewoners te beschermen." Dus roept u maar? En niet alleen de problemen signaleren, dat kan iedereen...
Beetje flauw, vind je ook niet? Alle mogelijke alternatieven afschieten als onpraktisch en als gevolg gewoon niets doen, want dat is wat nu gebeurt en BIJ1 terecht aan de kaak stelt. Er moet over de gehele linie omgedacht gaan worden. Thermostaat naar 18 of 19 graden, in plaats van 22. Het gebruik van de auto optimaliseren zodat er niet elke dag een file staat met 1 persoon per auto. Alvast elk dak op het zuiden voorzien van panelen en alvast de infrastructuur voor energietransport aanpassen. De opslag van elektriciteit voor de donkere dagen is inmiddels volop in ontwikkeling. Twee/drie keer per week geen stukje vlees bij het avondeten. Kortom: de vraag naar energie per huishouden moet gewoon flink omlaag, en zulks mag ook van het bedrijfsleven worden verlangd.
De maatregelen die wél genomen worden, zolang DE oplossing niet gevonden is, bagatelliseren, kan ook iedereen. Zolang DE oplossing niet gevonden is, zullen we het moeten doen met het stapelen van de maatregelen die (afzonderlijk) niet zoveel effect hebben. Maar bij elkaar toch wel iets doen. Beter dan niets doen.
Gewoon doorgaan met electriciteit. Ik zag zo'n drie maanden geleden een item over fundamenteel onderzoek dat batterijen zo'n tien keer meer energie laat opnemen. Dat zal een deel van de transportproblemen van electriciteit oplossen (op consumentenniveau). En niet alleen maar de staat de boel laten veranderen, ook je eigen gedrag veranderen, en kiezen voor producten die waarvan de productie niet tot schade heeft geleid. En gewoon serieus proberen, je zal altijd wel tegen een item aanlopen waar dit niet mogelijk is.
Natuurlijk is het flauw, maar symbolische maatregelen nemen om je geweten te sussen is ook flauw. Ja, het is goed om (veel) meer zonnepanelen te plaatsen, maar er zal ook iets moeten gebeuren voor de dagen en tijden dat de zon niet schijnt. De energievraag halveren en de rest van de consumptie laten groeien (het bespaarde geld zal toch ergens aan besteed worden en bestedingen gaan bijna altijd gepaard met energiegebruik) gaat maar weinig helpen. Dus, ja ik ben het er mee eens dat we de uitstoot tenminste moeten halveren, maar de vraag blijft #hoedan? En vooral: wat helpt het als de wereldbevolking elke vijftig jaar blijft verdubbelen?
Pas op met wat je wenst. ´Een noodtoestand uitroepen terwijl FvD de grootste partij is.´ ????
In Nederland is de VVD op dit moment de grootste partij en is FvD de 13e partij. FvD heeft inderdaad de senaat verkiezingen gewonnen. Maar ze zijn NIET de grootste partij. En echt macht heeft FvD dus niet. Ze hebben een beetje een voet aan de grond in een paar provincies. In een heleboel ook niet. Geen idee wat ze in de senaat in de melk te brokkelen krijgen. Ik zie het kabinet geen enkele aanpassing doen in hun richting. Ze zullen in de coalitie gek zijn om dat te doen. Eerst maar eens zien hoe ze het bij de EP verkiezingen doen. En zelfs die zeggen nooit zoveel. D66 is namelijk in percentages de grootste partij daar. D66. Laat het even op je in werken. Dat zal over 16 dagen wel anders zijn. Dat ben ik direct met u eens.