Bescherm arbeidsmigranten tegen malafide uitzendbureaus, ook al mogen zij niet stemmen

"Dat een gevluchte meneer uit Syrië zich quasi wanhopig afvraagt of ie nu hij stemmen mag wel uit dankbaarheid mag stemmen op Rutte?" Neem nou eens je pillen. Je weet toch dat je vreemd gaat doen als je je pillen niet neemt.

@ Paul Spijkers Jij schrijft: ... neoliberale technocraten klasse, die boven de parlementen regeren en recht spreken. Dat soort wappie taal doet het vast goed in jouw bubbel maar op een discussie site moet je toch eens proberen je standpunten een beetje te onderbouwen.

Arbeidsmigranten waren er al lang voor de EU. Toen heetten het nog gewoon gastarbeiders en ze kwamen uit Polen om in de mijnen te werken, of uit Turkije om in fabrieken te werken.

Als iemand zegt dat Mars een planeet is zul jij zeggen waar is de onderbouwing en pretendeer je ook nog naar een minder wezen neer te kijken als er klare taal gebruikt word. Ga fietsen, joh. Er zijn boekdelen en essays over geschreven, het staat in de verdragen, en het is nu eenmaal zo gegaan en aan het gaan. Ik maak de verbinding weer duidelijk, voor mensen die al wat op de hoogte zijn, om oog te hebben op wat belangrijk is voor werk en strijd. Dat je minder geeft om democratie en opgebouwde rechten en sociale modellen is aan jezelf. Maar als je ook geinteresseert wilt zij en dingen uit wil zoeken kan dat. Je kan hier beginnen, ter inleiding, en voor de bibliografie https://www.lrb.co.uk/the-paper/v42/n24/perry-anderson/the-european-coup

@Eirda? Nou en? Je wilt zeggen, als er plaatselijk en tijdelijk foute dingen voorheen zijn gebeurt, dan moeten we dat structureel verbreiden en verder laten groeien? Zo van nu de bonden en socialisten minder macht hebben kan wat continentale slavernij geen kwaad?

@ Paul Spijkers Jij schrijft: pretendeer je ook nog naar een minder wezen neer te kijken als er klare taal gebruikt word. Ga fietsen, joh. Wat jij pretendeert is dat iedereen zich moet voegen naar jouw visie en die serieus moet nemen. Dat doe je zonder argumentatie en zonder enige onderbouwing. In een soort hysterisch jargon een reeks standaard woorden in een willekeurige volgorde achter elkaar. En dan eisen van anderen dat dergelijk inbreng serieus genomen moet worden. En vervolgens klagen als dat niet het geval is en dat er op je neer wordt gekeken. Ik ik niet op jou neer maar wel op dit soort tekstjes. Je linkjes volg ik niet, ik heb geen enkele belangstelling voor bijbelboekjes die door andere wappies zijn opgesteld. Als je wat je melden hebt doe dat dan hier en doe dat met enige onderbouwing en argumenten. Ik denk dat het de eerste keer voor je zou zijn.

Ryan, de spijker op de kop!

En vervolgens de lonen hier drukken. Dat heet gelijktrekken van de lonen in verschillende EU landen omdat men enigszins gelijke economieën wenst. Het mes snijdt zo aan twee kanten. Ik heb dat al zo vaak gezegd maar dan kreeg je hier bij Joop geen gehoor. Het gebeurt nu ook met illegale mensen die in Europa aanwezig zijn. In Spanje kwamen verschrikkelijke zaken van uitbuiting aan het licht.

Een goede gelegenheid om deze vakantieparken ook af te breken. Het is een slecht idee om (semi-/il)legale woonwijken in het groen te laten voortbestaan.

@Daan: Het probleem ligt niet bij de agrarische sector of bij een ander bedrijf dat arbeidsmigranten inhuurt, maar op het gemeentehuis en bij de verzekeraars. Stel: de huisvesting wordt geregeld door de werkgever, of namens hem, het uitzendbureau. De werkgever mag van de gemeente geen anderen dan zijn eigen werknemers in het huis laten verblijven. Doet hij dit wel, dan heeft hij meteen een enorme boete aan zijn broek. De verzekeraars eisen dit ook expliciet. Wanneer de medewerker zijn contract bijvoorbeeld op 1 september eindigt, dan moet hij op 2 september zijn huis verlaten. Als de werknemer goed werk geleverd heeft en hij wil nog een paar dagen blijven, dan zou een goede werkgever daar normaal gesproken geen enkel probleem mee hebben. De ambtenarij denkt er echter anders over. Dan moet je de ambtenarij aanspreken en niet de werkgever.

@ Hakkepuf Jij schrijft: Het probleem ligt niet bij de agrarische sector of bij een ander bedrijf dat arbeidsmigranten inhuurt, Nee het probleem ligt bij de werkgever. En je schrijft: De ambtenarij denkt er echter anders over. Die denkt er niet anders over. Als de werkgever zorgt dat de huisvesting beschikbaar is, buiten de gemeentelijke woonverordening is er niets aan de hand. Dan heeft de gemeente zelfs niets te zeggen over het gebruik van de woonruimte. Het probleem is namelijk dat nu de werkgever gebruik maakt van de gemeentelijke woningvoorraad. En dat is niet bedoeling. Dankzij de agrarisch ondernemer is de woningnood nog groter dan hij al was. De essentie van mijn punt dringt blijkbaar niet tot je door. Niet de samenleving moet het probleem van de werkgever oplossen maar de werkgever moet woonruimte regelen. Dit denk overigens dat je daar liever niet over na denkt. De verantwoordelijkheid laten bij degene die hem moet dragen. De werkgever dus. @ DanielleDefoe Ik ben wel eens op zo'n park geweest waar de opa en oma van een vriendin woonden. Ik vond het net hobbitstee. Ik heb begrip voor je wens om de natuur de natuur te laten. Maar ik gun het ook die generatie wel om oud te worden en dood te gaan in hun droomhuis.

"Stel een Europese richtlijn op met de eisen voor..." Dat is lief van je, en wat naief. Want je ziet. Nu net met en door die EU, het tegenstellende is gebeurt.

Daan Ouwens Hehe, eindelijk eens iemand die zegt dat de werkgever verantwoordelijk is voor de woonruimte en dit niet t.k.v. de gemeentelijke voorraad moet gaan.

@Daan: De gemeente heeft alles te zeggen over het gebruik van de woonruimte voor arbeidsmigranten. Dit gebeurt in het bestemmingsplan. Wanneer je een werknemers wiens contract afgelopen is een paar dagen langer laat verblijven, dan is hij geen werknemer meer, maar een toerist. En dan ben je zwaar in overtreding en heb je zomaar een boete van vele duizenden Euro's aan je broek. Mocht er dan ook nog brand uitbreken, dan betaalt de verzekering om dezelfde reden niets uit.

@ Paul Spijkers Jij schrijft: Dat is lief van je, en wat naief. Want je ziet. Nu net met en door die EU, het tegenstellende is gebeurt. Dan is dat het niveau waarop het probleem opgelost moet worden en blijkbaar niet op andere niveaus.

@ Minoes&tuin Jij schrijft: Hehe, eindelijk eens iemand die zegt dat de werkgever verantwoordelijk is voor de woonruimte en dit niet t.k.v. de gemeentelijke voorraad moet gaan. Ik vind dat logisch, het is raar dat een werkgever een deel van zijn probleem afwentelt op de samenleving. In feite claimt hij een soort subsidie of uitkering om zijn bedrijf te kunnen runnen. Gratis geld heet dat begrijp ik. Daar komt bij dat de belastingafdracht nogal beperkt is van dit soort ondernemers. Je mag hopen dat het loongerelateerde deel in Nederland wordt afgedragen. Daarnaast zitten zeker de agrarische bedrijven diep in de schulden bij o.a. de RABO bank. Dus er wordt sowieso heel weinig belasting afgedragen. Dan is het toch vooral een sector die parasiteert op de rest van de samenleving om een paar boeren miljonair te maken. Dat soort mechanismes zitten mij niet lekker en in die context is het logisch dat ondernemers die gebruik maken van arbeidsmigranten ook de huisvesting organiseren. :Laat ze maar een goed hotel in de eigen voortuin neerzetten.

@DaanOuwens Maar het tegenovergestelde is gebeurt en gebeurt. Hoe stel je voor de EU te veranderen of te bewegen zodat ze een andere koers volgen, dan degene die ze volgen? Je kunt bwvs de koning wel gaan aanbidden in de hoop dat ie meer democratisch besluiten vormt en meer om de mensen beneden zijn klasse gaat geven maar hoe maak je die monarchie een sociale democratie? 50 jaar blind GELOVEN en het sociaal model gaat steeds achteruit. Wanneer DOEN we iets daartegen dat de richting ook blijvend verandert?

@ Paul Spijkers Jij schrijft: Maar het tegenovergestelde is gebeurt en gebeurt. Er is niet het tegenovergestelde gebeurd. Er is vrij verkeer van personen in de EU en dat is een belangrijk resultaat. Al door Asscher zijn initiatieven genomen om te zorgen dat de arbeidsrechtelijke gevolgen beter ingericht moeten worden. Dat moet sneller gaan. En onder andere de PvdA maakt zich daar druk over. Waar ik vandaan wil blijven is jouw simplisme. De manier waarop jij naar het probleem kijkt is niet de mijne. Ik heb niets met gemeenschappelijks met je opvattingen, met je taal en de manier waarop jij zaken wenst op te lossen. Volgens mij heeft het nogal weinig met de realiteit. Wat ik wil is zorgen dat arbeidsmigranten een normale beloning krijgen en fatsoenlijke huisvesting die niet op kosten van de ontvangende samenleving vorm krijgt. Het vermoedelijke resultaat daarvan is dat heel veel van dat soort werkgelegenheid gaat verdwijnen. Dat ligt niet aan de arbeidsmigranten maar aan waardeloze werkgevers. Maar arbeidsmigranten uit andere EU landen zijn voor mij gewoon welkom.

[het is raar dat een werkgever een deel van zijn probleem afwentelt op de samenleving.] Goed gezien . Mijn boerse voorouders huisvestten hun seizoensarbeiders op eigen terrein in een schuur, maar dat zou tegenwoordig ook niet meer acceptabel zijn. Toen wel, dezelfde arbeiders kwamen volgens de overlevering jaren lang terug. Droomhuizen dienen niet in vakantieparken te staan.

@ Hakkepuf Jij schrijft: De gemeente heeft alles te zeggen over het gebruik van de woonruimte voor arbeidsmigranten. Dit gebeurt in het bestemmingsplan. Nee dat heeft niets met het bestemmingsplan te maken. Dat heeft te maken met een werkgever die zijn zaakjes niet op orde heeft. Er zijn talloze manieren om die woonruimte te garanderen na afloop van werkzaamheden. De afwezigheid van de bereidheid bij de werkgever omdat op te lossen is het probleem niet het bestemmingsplan.