Bergkamp zet onderzoek naar Arib door, noemt besluit ‘zorgvuldig’
Hoewel Khadija Arib haar vertrek uit de Kamer zaterdagavond al bekendmaakte, zet het presidium het onderzoek naar het mogelijk grensoverschrijdende gedrag van de gewezen voorzitter door. Dat schrijft Vera Bergkamp.
Het dagelijks bestuur van de Tweede Kamer, waarin naast Bergkamp ook Kamerleden zitten als Martin Bosma (PVV) en Henk Nijboer (PvdA), staat nog altijd achter het besluit om een extern onderzoek in te stellen naar Arib.
“Het Presidium is van mening dat het besluit tot het instellen van een onafhankelijk onderzoek naar de anoniem ontvangen signalen zorgvuldig en rechtmatig tot stand is gekomen”, schrijft Bergkamp. De voorzitter noemt het wel opnieuw “zeer betreurenswaardig” dat het nieuws over het onderzoek uitlekte via NRC.
Maandag pakte NRC opnieuw uit, deze keer met getuigenissen van een groot aantal ambtenaren die vertelden over de wijze waarop Arib hen kleineerde en manipuleerde. Verscheidene medewerkers besloten op te stappen vanwege het gedrag van Arib.
Praat mee
Reacties (37)
Bij besprekingen kan Arib ambtenaren vernederen in het bijzijn van collega’s of bezoek van buiten. Ze horen haar dan dingen zeggen als: ‘Jij snapt er echt niets van’. Volgens mij zijn zulke dingen in de Marokkaanse cultuur vrij normaal om tegen elkaar te zeggen. Multiculti is niet alleen lekker eten op een foodtruck festival. In de Nederlandse omgangsvormen hangt het er vanaf in hoeverre een dergelijke uitspraak waar is. Maar zelfs in het ergste geval zou ik het eerder beledigend noemen dan vernederend.
Als ambtenaren aan de uitvoerende ergens tegen beschermd moeten worden is het tegen politici, ongeacht wie, die een onveilige werkomgeving voor ambtenaren creëren. Dat is al heel lang bekend. Kennelijk komt dit af en toe toch weer boven borrelen. Heel goed dat hier klachten over zijn ingediend zijn en dat deze klachten nu serieus onderzocht worden. Ik hoop dat de ambtenaren die het betreft in deze hier geen blijvende schade van hebben opgelopen. En mocht dit tot een niet bedoeld opstappen hebben geleid dit ook verder onderzocht gaat worden.
Vreemde vrouw die Bergkamp, poseert nèt iets te vaak met haar kin & haardos achterover. Alsof ze probeert te bewijzen dat ze óók een adamsappel heeft.
Sowieso komen alle bronnen de anonimiteit uit, nu Arib weg is en kans op "afrekenen" daarmee ook weg is. Ben benieuwd naar hun concrete verhalen.
Johnny De bronnen zijn natuurlijk wel bekend. Het is onmogelijk (of waanzin) om absoluut anonieme klachten in behandeling te nemen. Het gaat hier overigens ook nog eens om een soort van functioneren waar u en ik in feite niets mee te maken hebben. Dat betekent in Nederland niet dat je er je mond over moet houden. Maar het zou een mens wel bescheiden moeten maken, in zijn reactie(s).
'De bronnen zijn natuurlijk wel bekend. Het is onmogelijk (of waanzin) om absoluut anonieme klachten in behandeling te nemen. ' Zandb, waarom is dat onmogelijk? Dat is toch wat er gebeurd is hier?
stokkickhuysen Dat denk ik dus niet, dat hier gebeurd is. De klachten kunnen in eerste instantie anoniem zijn geweest maar wil je zo'n klacht ook maar enigszins serieus nemen, dan zul je moeten onderzoeken en dan zal die anonimiteit voor een deel opgeheven moeten worden. Anders is er sprake van waanzin en zijn we er gauw klaar mee.
NRC, ik heb jarenlang een abonnement gehad, is verworden tot de spreekbuis van D66, dat is helaas wel wat het is, geen enkele kritische noot te bekennen bij de aantijgingen richting Arib, terwijl er in HP de tijd, geheel andere verhalen opduiken, ambtenaren die jaren met haar hebben samengewerkt en zich totaal en compleet niet herkennen in het geschetste beeld, men is met stomheid geslagen, het NRC neemt klakkeloos een gelekt verhaal over alszijnde de waarheid, wat een broddelwerk.
@develhunt Volgens mij niet. Beide kunnen waar zijn toch? Er kan een groep mensen zijn die grote moeite met haar hadden en gepest zijn en een ander deel kan prettig hebben samengewerkt. Volgens mij maakt NRC melding van de klachten en de inhoud daarvan. Niet of ze waar zijn. Het onderzoek moet om die reden uitgevoerd worden. Dan blijkt of de klachten terecht zijn.
develhunt Het NRC laat mensen aan het woord, zoals HPDeTijd weer andere mensen aan het woord laat. Zo gaan die dingen. Helaas of gelukkig. Aan u de schone taak om er iets van te vinden. En daar bent u warempel in geslaagd: U vindt er iets van!
Er is in ieder geval een groep die nu de kans grijpt om, al dan niet terecht, af te rekenen d.m.v. natrappen.
De gok van Arib dat het hiermee zou stoppen heeft niet uitbetaald. Goede zaak dat een en ander doorgezet wordt, anders wordt het wel heel makkelijk om politici weg te krijgen.
Het blijft een zeer rammelende kwestie, wat Arib ook wel of niet kan worden verweten. Het onderzoek zal zeer zorgvuldig en onpartijdig moeten zijn, wil de uitkomst ervan geloofwaardig zijn.
Dat het anoniem gebeurt begrijp ik wel. Kijk maar eens wat er met klokkenluiders gebeurt. Vaak werden die te schande gemaakt en verloren hun baan. Maar dat er zoveel heisa wordt gemaakt om en daaropvolgend mevr. Arib weigert mee te werken en vervolgens opstapt is toch ook wel merkwaardig. Wellicht dat dit soort incidenten vroeger onder de Haagse vloerkleed werd geveegd en met een sisser afliep, maar ja andere tijden he. Snap haar trouwens niet als je onschuldig bent werk je toch mee? Zat overigens net bij Jinek te kijken, en daar die meneer van de Balie nog een goed woordje voor haar. Hij zinspeelde erop dat mevr. Arib wellicht beschadigd moest worden vanwege haar "kleurtje". Toen heb ik het maar weg gezapt. Als we op die toer gaan zijn we gauw klaar.
reforcer Dat het anoniem gebeurt, betekent volgens mij niet dat men niet weet om wie het gaat. Er moeten wel heel zwaarwegende redenen zijn, wil bijvoorbeeld de beklaagde niet te horen krijgen wie precies waarover klaagde. Zou dat namelijk zo zijn, dan kun je je niet goed verdedigen. Ik geloof niet dat ons recht dat in dit geval toe kan laten.
"Snap haar trouwens niet als je onschuldig bent werk je toch mee?" Als,je toch al veroordeeld bent maakt het geen bal uit wat je doet. En gezien je reactie ben je het eigenlijk wel met die veroordeling eens.
Labou. Ze is helemaal niet veroordeeld. Er wordt enkel onderzoek gedaan. Jammer dat ik moet uitleggen dat dat geen veroordeling inhoud. Iedereen wacht het onderzoek af. Of bedoel je je eigen veroordeling.
Wie legt helemaal niets uit, wie roept maar wat. Hij vergeet ondertussen te lezen wat er staat . Verder antwoorden heeft trouwens ook geen zin want wie wil helemaal geen antwoord. Dat heeft hij immers zelf al vast bedacht en daar houdt hij aan vast zoals een goede trol betaamt.
Als Nijboer politieke “ballen” had gehad dan had hij hier natuurlijk voor moeten gaan liggen. Tenzij hij persoonlijk ook iets tegen Arib zou hebben. Dat Bosma instemt verbaast me aangezien Arib en hij het persoonlijk best goed konden/kunnen vinden. Het blijft raar dat iemand die al anderhalf jaar van die functie af is ineens op basis van oude klachten onderzocht gaat worden.
Vreemde redenering over Nijboer. Wellicht is hij een integer mens en is zijn beslissing juist prijzenswaardig. In de ambtenarij vinden klachten traag hun weg. Zie bijvoorbeeld ook Ivens bij de gemeente Amsterdam. Daar kan veel aan verbeterd worden. Maar die traagheid zegt weinig over de mate van gegrondheid van een klacht. Sterker nog, die vertragende mechanismes zijn juist een indicatie voor het feit dat er echt iets mis is. Als dit een enkeling zou betreffen zou de klacht nooit zo ver zijn gekomen. Ik zet mijn geld in op een behoorlijke beerput inmiddels. Maar ik hoop dat ik ongelijk zal blijken te hebben.
Kuifje Er zijn nog zoveel scenario's meer te bedenken. U hebt geen idee wat er in feite aan de hand is en daarom kan er van alles bedacht worden. Ik vind uw reactie dan ook waarde- en zinloos. Nijboer kan wel gechanteerd worden. Of bedreigd. Of belazerd. En omdat ie te dom was had die dat niet door. Of hij is/was te goed van vertrouwen..........
Het hele verhaal is gebaseerd op anonieme bronnen. Als het echt zo heftig was, dan durven er toch wel mensen openlijk hun verhaal te doen. Ik heb er mijn twijfels over, of dit wel klopt. Zeker nadat ik het verhaal in HP de Tijd heb gelezen. https://www.hpdetijd.nl/2022-10-03/brief-bergkamp-rammelt-ambtenaren-coronacommissie-hebben-geen-probleem-met-arib/
34 ambtenaren die de laatste jaren hebben geklaagd , ehm …. Best. wel veel, toch ?
@peter De twee klachten waren anoniem. De tientallen mensen die hetzelfde verhaal richting de journalisten van rtl en nrc en bij de vertrouwenspersonen, ondernemingsraad en bedrijfsarts hebben gedaan waren natuurlijk niet anoniem.
@Jozias en Thuiszitter, waarom is er dan nog steeds niemand van de klagers die gezegd heeft dat hij of zij het was? Zeker als het er 34 zijn, dan kunnen ze toch ook samen naar buiten treden? Zouden ze echt zo bang zijn voor Arib dat ze niet durven? Dat lijkt me stug.
@peter Waarom zouden ze zichzelf in de media bekend stellen? Ik neem aan dat als er een bureau komt wat onderzoek gaat doen ze met de mensen in gesprek gaan en mensen oproepen zich bij hen te melden.
“Bergkamp zet onderzoek door”, wordt het zo niet een beetje te veel op de vrouw gespeeld. De brief is opgesteld namens het volledige presidium waar Bergkamp uiteraard voorzitter van is maar wel diverse andere kamerleden van verschillende partijen zitting hebben.
Bergkamp is voorzitter van het presidium. Met haar naam wordt de hele groep, inclusief de griffier en de landsadvocaat aangeduid. In taalkundige termen heet dit een 'pars pro toto'
@beisser Wat een onzin, haar partij wordt er voortdurend bijgehaald en eventuele persoonlijke belangen die ze zou hebben. Enkel Bergkamp benoemen terwijl het een besluit van het presidium is, is dan op de persoon spelen.
''Bergkamp zet onderzoek naar Arib door, noemt besluit ‘zorgvuldig’'' Het zou er nog bij moeten komen dat het onderzoek naar Arib niet zou doorgaan! Wat het NRC van/voor elites overschrijdend vindt moet boven tafel. Geen achterklap, feiten.
Arbeider Wat het NRC overschrijdend vindt moet boven tafel? Als het NRC bericht dat A. vind dat B. zich grensoverschrijdend, dan is dat een feitelijke mededeling; die is dan al "boven tafel". En dan zou niet de NRC bevraagd worden wat dan grensoverschrijdend is/vindt, maar A.