'Beperk tarief interim-onderwijsbestuurders'
Praat mee
Reacties (23)
Ik ga er wel in mee. Scholen worden tegenwoordig dood bestuurd. Onderwijskrachten moeten weer ruimte krijgen. Het moet eenvoudiger en met meer focus op de student/leerling.
Interim bestuurders, het mooie woord voor *beul*. Zulke slagters hebben niets te zoeken in het onderwijs of bedrijfsleven, als de bestuurders mensen moeten ontslaan moeten ze *zelf* dei verantwoordelijkheid maar eens gaan dragen, inplaats van er duur betaalde *beulen* voor in te huren. En sowieso zou geen enkele functionaris of ie nou in onderwijs overheid of ziekenhuis of daar aan gelieerde instelling meer mogen verdienen dan een mini-ster. In die sectoren hoor je je bewust te zijn dat je daar uit overtuiging mee werkt aan het beter maken van de samenleving in beide betekenissen van het woord. Wil je daar zelfzuchtig een megasalaris verdienen, ben je imho ziek, en heb je niets te zoeken in de serviceverlening van de Staat.
"If you pay peanuts, you'll get monkeys" If you pay gold, you'll get robbers
Wie denkt dat ik het maar verzin, dat enorm gestegen onderwijsbudget, die moet maar even hier kijken: http://bit.ly/kjIR1B De inflatie in deze periode bedroeg iets van 20%.
Interim bestuurders, waar dan ook, zouden blij moeten zijn dát ze nog aan de bak komen ergens. Besturen zouden ook géén interims meer aan moeten nemen, behalve uit eigen gelederen!
Interim betekent toch: tijdelijk? Laat er in Belgie een experiment aan de gang zijn om te kijken hoe lang je zonder interims kunt! Dat doen ze nu al bijna 15 maanden en het land draait gewoon door. Niets aan de hand dus. Afschaffen dus die (interim) managers. het enige dat ze managen is hun eigen bankrekening.
Prima initiatief ! Aan de schandpaal die types die hun eigen geld belangrijker vinden dan het proces waarin en het doel en de mensen waarvoor ze werken. Wég met die Managers ! Laten we onze meewerkende voorlieden weer aanstellen ! "Managers zijn overbodig en zelfs schadelijk." - http://sp.nl/9n1bxt "Gegraaide 9 ton terug naar onderwijs !" - http://sp.nl/9n1dov
Dan wordt het nog dringen voor die schandpalen van u als de tienduizenden bijstandskoningen- en koninginnen die eigen geld belangrijker vinden dan het participeren in het arbeidsproces erbij komen staan. Bijstandstrekkers die het verdommen om te werken zijn overbodig en zelfs schadelijk. De gegraaide honderden miljoenen terug naar de schatkist. Overigens nog bedankt voor de tekst.
Wat is daar nu zo bijzonder aan? Als ze zo nodig een vaste bestuurder willen hebben dan moeten ze die maar zoeken. "If you pay peanuts, you'll get monkeys"
Bedoel je dat je het een plezierig idee vindt dat van jou belastinggeld mensen die niets aan onderwijs doen, 2500 euro per dag krijgen van het belastinggeld dat voor onderwijs is bestemd? Dat lijkt me een vorm van masochisme. Of reken je misschien op de kans dat je zelf in die prijzen valt?
Niet voor niets gebruik je een Amerikaanse uitdrukking om je woorden kracht bij te zetten. Juist die Amerikaanse cultuur hebben we niet nodig. Ik ken in het onderwijs veel mensen op verantwoordelijke posten (rectoren bv) die weten dat ze de publieke zaak dienen en daarom bescheiden zijn in hun financiële aanspraken. En dat zijn zonder uitzondering bekwame toegewijde mensen.
21.250 per jaar voor "omkosten" Ik hoop toch dat bij een dag tarief van EUR 1100 een telefoon en een auto zijn inbegrepen. Ook verwacht ik eigenlijk dat voor dat soor tarieven er wel iemand in de regio gevonden kan worden zodat er toch niet elke nacht in een hotel geslapen moet worden. 1100 is verder niet een echt verschrikkelijk hoog tarief, een vaste kracht is natuurlijk goedkoper, voor een kleinere organisatie heb je minder "zwaar" management nodig wat ook nog eens goedkoper is. Ik ben werkelijk benieuwd naar een echte goede evaluatie van de schaal vergroting. Effectieviteit, kosten van onderwijs per leerling, verhouding leerling, leraar, onderwijs ondersteunend, management in aantallen en geld. Ergens moet die schaalvergroting leiden tot efficiency en die moet aantoonbaar zijn. Zoniet dan is het dus onzin om op de ingeslagen weg veredr te gaan
1100 per dag is beslist niet veel voor een interimmer (115 per uur ex BTW). En ja, daar zit telefoon en auto bij inbegrepen, daar mag een interimmer zijn eigen pensioen van betalen, ziektekosten en arbeidsongeschiktheidverzekering, opleidingen en periodes zonder werk. Bij onkostenvergoedingen heb je het zoals hier ook staat over hotelovernachtingen e.d.
Interim bestuurders, managers en al dergelijke figuren, die hadden we niet in mijn tijd. Toch kan ik zeggen dat ik een uitstekende scholing heb gehad.!!!! Niemand maakt mij wijs dat ze nu wel nodig zijn want het onderwijs is danig teruggezakt als ik zo de algemene ontwikkeling om mij heen hoor en op Joop zie. De hele handel opdoeken en weer terug naar een goed schoolbestuur en leerkrachten die lol hebben in de lessen die ze geven en niet de wensen van managers moeten uitvoeren die totaal geen verstand hebben van onderwijs. Zou een hele boel geld besparen. Managers is een gecreëerde groep door de neo liberalen en die moeten ook maar eens gaan werken voor de kost. ;-((
"Interim bestuurders, managers en al dergelijke figuren, die hadden we niet in mijn tijd." Organisaties als Inholland met 37.500 scholieren en 2900 werknemers hadden we in die tijd ook niet. Het een zou weleens met het ander te maken kunnen hebben.
In vijftien jaar tijd zijn de nationale uitgaven aan onderwijs ongeveer verdubbeld. Alleen al in het decennium sinds de invoering van de lumpsum in het VO (de zak met geld die schoolbestuurders naar eigen inzicht mogen besteden zolang de nogal bijziende Inspectie tevreden is) namen de OCW-uitgaven aan onderwijs toe van 21 miljard naar bijna 38 miljard. Je vraagt je af: waar is al dat geld gebleven? CBS rapporteert slechts dat zowel in het PO als in het VO, beroepsonderwijs en HO de jaarlijkse zak met geld twee keer zo vol zit. Maar noch de inflatie, noch de 'gestegen kosten', noch een toename van het aantal leerlingen kan verklaren waarom de onderwijsuitgaven zo sterk stegen. De salariskosten van leraren kunnen het niet zijn, want die zijn maar weinig gegroeid in het afgelopen decennium en ze staan nu weer op de nullijn. Wel weet ik dat het 'middenmanagement' op de scholen fors is uitgedijd, en dat menig bevoegde leraar een carrièrekans zag in niet meer lesgeven maar managen, waardoor een onbevoegde moest worden ingehuurd voor het lesgeven. In het voortgezet onderwijs staat nu 1 op elke 3 à 4 leraren onbevoegd of voor een ander vak bevoegd les te geven. Want de gymleraar kan ook biologie, en die van Engels kan ook best Nederlands. Het is toch allemaal 'iets met leerlingen?' Nederland huurt de laagst opgeleide leraren en 'leraren' van Europa, en de generatie hoogopgeleide, ervaren, dure eerstegraders ruimt al jarenlang het veld. Daar gaat het geld dus ook niet aan op. Wel weet ik dat het genoemde 'middenmanagement' nu wordt aangestuurd door een 'locatiedirecteur' die in opdracht werkt van een overkoepelend schoolbestuur met een kasteel aan de Zuidas. Ze komen soms langs in hun bolides of hun auto's met chauffeur, en drinken dan koffie met de rector en een paar van hun vazallen in loonschalen die niet voor lesgevenden zijn weggelegd. Ze bespreken dan welke jurist moet worden ingehuurd om van een paar lastige ouders af te komen, en hoe ze ouwe trouwe schoolboeken kunnen vervangen door lesmateriaal dat leraren gratis gaan maken in hun 'professionaliseringsuren'. Met behulp van de kopieermachine, dat spreekt vanzelf. Ook weet ik dat er bezuinigd moet worden op leraren, klassengrotte, aantal vakuren (worden ingeruild voor zelfstudie onder begeleiding van een uitzendkracht) omdat ze anders al die managerssalarissen niet kunnen betalen, evenmin als de peperdure hobby's in de zin van het 'academische lesgeven' voor onbevoegden en de 'zorgzame school' en het 'technasium' waarvoor ze wel al een architect aan het werk hebben gezet, maar waarvoor nog geen leraren gevonden kunnen worden. De vraag blijft: wat is er met die extra 15 miljard gebeurd in het afgelopen decennium? En hebben we er beter onderwijs door gekregen?
Prima stuk Hannes, We kunnen wel met zijn allen discussieren over de kwaliteit van het onderwijs, en hoe de komende bezuinigingen hier impact op hebben. Maar als er 15 miljard euro bespaard had kunnen worden door efficienter te werken, dan hadden we de huidige discussies waarschijnlijk nooit hoeven te hebben.
Managers zijn niets anders dan dozenschuivers. Weg ermee. Stuur ze de laan uit, durf zelf eens wat verantwoordelijkheid te nemen -want dat is de enige reden waarvoor die knuppels worden aangesteld- en besteed het geld aan de leraren.
Het is de taak van een manager te faciliteren i.p.v. vaklieden te vertellen hoe ze iets moeten doen.
@Semolina: Helaas hebben CDA, VVD en PvdA de laatste 15 jaar eendrachtig - en tot op de dag van vandaag - er voor gezorgd dat de dozenschuivers mogen beslissen over het geld. Dus over hun eigen salaris, hun eigen aanblijven, hun eigen takenpakket, hun eigen omvang. Daarom mogen zij ook beslissen dat eventuele bezuinigingen, zoals die nu in het onderwijs zullen neerslaan, niet bij de managers gehaald gaan worden maar bij de leraren en de klassen. We staan er bij. We kijken er naar. En we doen niks. Ook jij niet?
Managers, interim managers, reorganisaties, fusies, klasvergrotingen, functiebeschrijvingen, etc. En de leraar ploetert maar door......................