Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Bepaalde mannen denken vaak aan het Romeinse rijk
© cc-foto: Manuel Rodríguez Grandjean
Mannen fantaseren graag over het Romeinse rijk. De VRT wijdt een artikel aan het fenomeen dat is ontstaan omdat op sociale media vrouwen worden aangemoedigd bij hun mannelijke partner - indien aanwezig - te informeren hoe vaak die aan het Romeinse rijk denkt. Geheel in de stijl van internet-memes wordt daar aan toegevoegd 'het antwoord zal je verbazen'.
Wie ook dagelijks aan het Romeinse Rijk denkt, is Jelle De Beule. Vanochtend lag hij nog in zijn bed een boek over de val van het Romeinse Rijk te lezen. In zijn living hangt een kaart van het Romeinse Rijk en op zijn kamer prijkt een foto met zijn vrouw aan het Colosseum. "Ik denk dat mijn familie er nu ook dagelijks over nadenkt." (…) Volgens hem zit ook het clichébeeld van mannelijkheid dat het Romeinse Rijk uitstraalt er misschien ook voor iets tussen. "Oorlog voeren en macht, dat heeft wel iets machismo. Dat zijn geen dingen waar ik op kick, maar ik kan wel inzien dat mannen er daardoor mee bezig zijn."
Een enkeling weet dan ook echt het een en ander van het Romeinse rijk.
De Vlaamse publieke omroep begeleidt het artikel met een clipje van de rechts-nationalistische politicus Bart de Wever die aan zijn zoon vraagt hoe vaak hij aan het Romeinse rijk denkt.
Waar de mannen misschien minder aan denken is dat het Romeinse rijk waar zij van dromen, dat van 100 jaar voor en na het begin van de jaartelling, al bijna twee millennia niet meer bestaat. Dat is de nieuwe verdeling: vrouwen denken vooruit, mannen staan in de achteruit. Nostalgie is een mannenziekte.
cc-foto: Manuel Rodríguez Grandjean
Reacties (59)
"ik vraag of mannen aan het romeinse rijk denken, en aan het antwoord hang ik allemaal gemeenplaatsen over de man" womansplaining is in opmars zie ik. Vroeger moest en zou je als man eerst je sterrenbeeld geven, waarna je van te voren al wist dat je direct ingedeeld zou worden bij een lijst slechte eigenschappen..
Wie weinig over de geschiedenis weet kan ook moeilijk vooruit kijken. Je hebt een goede kijk nodig op wat geweest is om dat te extrapoleren naar de toekomst. Dit is precies ook wat ontbreekt in het postmoderne Westen. Het is dan ook niet verrassend dat uit verschillende onderzoeken blijkt dat men meer dan voorheen lijdt aan historisch analfabetisme. Ik zou zelfs zo ver willen gaan dat een hoop van de hedendaagse polarisatie voortkomt uit een gebrek aan een gedegen historisch besef. Men kan daardoor ook niet relativeren.
Bij het Romeinse Rijk denk ik toch hoofdzakelijk hoe het ten onder ging aan inflatie. En dan denk ik aan hoe dar ontstaat door het huidige geldprinten door de overheden in de wereld. En dan denk ik aan globalisering, communisme, onze huidige kartelpartijen en de aantrekkingskracht van de geldprinter. En dan denk ik aan Bitcoin en dan krijg ik weer wat hoop.
Het Romeinse Rijk was een harde, zeer wrede slavenmaatschappij. De Romeinen waren gek op bloederige spelen in de arena's, waar mensen met wilde dieren vochten en gladiatoren elkaar te lijf gingen tot de dood erop volgde. Ook werden mensen, waaronder veel christenen, voor de leeuwen gegooid. Maar ook buiten de arena's waren de straffen vaak draconisch (kruisigen). De Romeinen zochten en vonden altijd wel een reden om oorlog te voeren en nieuwe gebieden te veroveren. Grote aantallen krijgsgevangenen werden via slavenmarkten verhandeld. De Romeinen schrokken, als ze het nodig vonden, ook niet terug voor genocide. Maar er was ook een andere kant. De Pax Romana zorgde voor rust en vrede in een enorm gebied. De economie bloeide en er waren nauwelijks reisbeperkingen. Afkomst of huidskleur speelden nauwelijks een rol. Op den duur kregen alle vrije inwoners van het Rijk het Romeinse burgerrecht (Caracalla in 212). De Romeinen waren geweldige bouwers. Zelfs nu nog maken de overblijfselen van hun bouwactiviteiten grote indruk. Ook op het terrein van het recht stonden ze hun mannetje. Het Romeinse recht is nog altijd de basis voor veel Europese rechtssystemen.
Die vrouw gaat steeds weer belangenbehartigend gesprekken aan over vrouwen gezondheid en is expert daarin maar word beroemd wanneer ze een keer de spot drijft over mannen.
Zelf denk ik zelden aan het Romeinse rijk. De cultuur en de architectuur zijn gejat van de Grieken. Dat zie je ook in de USA, de Sint Pieter in Rome en de Kathedraal van Londen (ontworpen door Cristofor Wren). Al deze uitingen, cultuur en maatschappij (UK - kapitalisme en macht-, USA, Vaticaan - macht- en Rusland -macht en militarisme- etc.) zijn rechtstreeks gejat van de Romeinen.
Ik kan er niets aan doen, maar dat is gemiddeld uren per dag. Als amateur archeoloog moet dat hier wel. Het is ook niet in directe zin aan die entiteit maar indirect. Niet nostalgisch maar geschiedkundig. Dit weekend nog was er een tentoonstelling en seminar over de irrigatiekanalen die uit die tijd stammen. Geweldig wat de mensen uit die tijd zonder electriciteit en dieselmotor voor elkaar kregen, dat wel. Tegelijk blij dat ik toen niet leefde. O ja, mij echtgenote denkt er vrijwel even vaak aan. Ook niet nostalgisch.
Zoiets geldt ook voor de Vikingtijd. Welsiswaar hadden (vrije) vrouwen er meer rechten dan in de 19de eeuw maar het alomtegenwoordige geweld had ook zo zijn nadelen.
Het oude Griekenland vind ik ook wel interessant. Mede omdat beide rijken veel impact houden op de koers van de wereld. Daarom heeft het ook iets authentieks. Het overgrote deel van de wereldbevolking was ook onderdeel van het Romeinse rijk.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"Dat is de nieuwe verdeling: vrouwen denken vooruit, mannen staan in de achteruit. Nostalgie is een mannenziekte." Wat is dit voor seksistisch gezwam? "Waar de mannen misschien minder aan denken is dat het Romeinse rijk waar zij van dromen, dat van 100 jaar voor en na het begin van de jaartelling, ” Rare periode. Het Romeinse Rijk ging pas in de 5e eeuw ten onder, werd wel voortgezet in Constantinopel.
Ik vond het wel grappig om te lezen. Maak je er niet zo ongerust over en voel je niet al te snel op je woke teentje getrapt ;) Ik ben zelf een man en het maakt me geen bal uit wat ze over mijn seksegenoten zeggen. Heel veel mannen zijn ook oervervelend en daarvoor hoef ik niet eens buiten deze website te kijken. https://www.youtube.com/watch?v=upTsiQVzwjI De titel van dit liedje zou ik niet willen overnemen, maar voor de rest is het weer een briljante creatie van de briljante( helaas overleden) Jeroen van Merwijk. Maak je er niet zoveel zorgen om zou ik zeggen. Sommige "rechtse" mannen hebben trouwens de neiging om in de achteruit te staan. Dat zeker. Niet alle mannen, maar zeker niet alle mannen willen vooruit. De Republikeinse partij in Amerika is een partij van het verleden. En in Nederland heb je er ook een paar. Ik vond het dus wel een geinig en niet geheel onterechte steek onder water naar mijn seksegenoten
@Sonic De conclusie die in dit artikel getrokken wordt is gewoon seksistisch. Komt ook niet voor in het artikel waar naar wordt gelinkt. Door dit soort rare conclusies krijgt Joop een beetje een pot verwijt de ketel gehalte.
@Sonic "Heel veel mannen zijn ook oervervelend en daarvoor hoef ik niet eens buiten deze website te kijken. " Daarvoor hoef jij alleen maar in de spiegel te kijken...
@ Een mening Is dit nu inhoudelijk? Voegt dit wat toe? Deze op de persoon gerichte aanval. Je laat je wel kennen zeg. Ik had u iets hoger ingeschat als dit.
Ik vond de Pax Romana altijd wel een interessant principe idd. Eerst de boel veroveren maar vervolgen eeuwen lang geen oorlogen meer en voorspoed en vooruitgang.
Ik denk ook wel eens aan het Romeinse Rijk. Als het betreurenswaardig langdurige sterven van de Romeinse Republiek. Het Amerikaanse Rijk is in zekere zin een herhaling van deze geschiedenis, deels als tragedie, deels als farce. Verworden tot waarvan haar stichters het meest gruwden. Het Star Wars epos met haar duidelijke oppositie van Republiek = goed en Rijk = kwaad is van dat verhaal weer een geromantiseerde verbeelding. Het is nog niet lang geleden dat de Engelse vroege middeleeuwen en de Vikingen erg in trek waren in serie en filmland. Er is ook een spin-off van die hausse gesitueerd in Nederland, de film "Redbad." Terwijl er misschien het een en ander op valt aan te merken is het wel historisch zo correct dat de film je het onmogelijk maakt om met om het even welke karakter dan ook enige sympathie te hebben. Bij de aftiteling ben je gegarandeerd blij en opgelucht dat ze allemaal allang dood zijn. Zelf ben ik momenteel erg geïnteresseerd in de geschiedenis van de Eerste Wereldoorlog. Maar als dat is omdat ik stiekem zelf ook graag in een loopgraaf had gestaan omdat mijn vermaledijde Y chromosoom mij constant de domste dingen laat doen, dan ben ik mij daar niet van bewust.
Vroeger was geschiedenis van wie we zijn en waar we vandaan komen belangrijk. Dezer dagen is het in andere landen nog wel belangrijk. In de VS best wel bijvoorbeeld, en in China, waar het huidige Chineesche rijk gebracht word als deels gebaseert, qua bestaans en doens recht en cultuur identiteiten, en wet, en politiek, en filosofie, en opleiding, en organisatie, op het Chineesche Keizerrijk, dat terug naar tenminste 221 bce gaat.
Voor alle fanboys van een blank en superieur boreaal Europa het volgende: De Romeinen deden niet aan huidskleur en afkomst. Het was alleszins niet noodzakelijk de allerprettigste tijd om in te leven (live was brutish and short, om Tom Waits maar eens te quoten), maar gaandeweg de ontwikkeling van hun rijk kon op een gegeven moment iedereen burger worden van Rome, met alle voordelen van dien - zelfs Keizer worden! Kom daar maar eens om bij partijen als PVV, FvD en de rest van de panische nationalisten die ons "Koninkrijk" hedentendagen rijk
Volkeren moord gebeurde geregelt en de basis van keizer worden was militaire slachting of coup en elkaar barbaar vinden was gewoon en als je de Romeinse goden niet groots en duur eerde was je al snel dood. Dat ze niet een avatar van een 19de eeuwse opinie vorm hadden is niet zo belangrijk.
Uiteraard haalde de Romeinse overheid de soldaten daarvandaan waar ze ze krijgen konden. Ook scandinavische avonturiers dienden in Romeinse legers en brachten waardevolle kennis oa. over oorlogvoeren mee naar huis.
De zg "Aurelian Moors" in Engeland waren een klein clubje (buitenlandse bezetters?). Erg interessant natuurlijk voor archeologen&historici. https://www.cumbriacountyhistory.org.uk/first-recorded-african-community-britain-background-burgh-sands
Na de Romeinen vielen de Anglo-Saksen binnen vermoedellijk in gezelschap van een stelletje Friezen. Zij brachten ook hun taal mee, waarin oa. de Beowulf is geschreven. Het Keltisch was praktisch spoorloos verdwenen. Het duurde nog geruime tijd voor het Engeland zoals wij dat kennen ontstond.
Het Romeinse rijk is ook te gek, omdat uit die tijd de stoïcijnse filosofie komt En er straalt een soort masculiniteit uit die tijd, waar veel mannen denk ik stiekem naar verlangen. Of niet stiekem
De Stoa is ontstaan in de derde eeuw v.C. in Griekenland. Zoals zoveel zaken is ook deze filosofie door de Romeinen van de Grieken overgenomen en gepopulariseerd.
Homoseksualiteit was destijds de norm. Fascistoïde mannenfantasieën zeg maar.
Oja, dat was ik vergeten push dankje BrotherV Ja, de herenliefde was toen heel normaal. Aan fascisme zitten inderdaad wel wat homo-erotische trekken. Mannen onderling, die bezig zijn met mannen en mannelijkheid en 'kameraadschap' Zoals je weet ben ik meer into de andere sekse dan mijn eigen sekse. Zegmaar
Het Romeins Imperialisme was gestoeld op onderdrukking middels geweld. Aldus was het rechts avant la lettre. Reactionaire staatsvormen van nu, plus het katholicisme, grijpen daar op terug, in een dwangmatige zucht naar afschaffing en elimineren van elk democratisch bewustzijn.
Hitler was enorm onder de indruk van de Romeinen. Voor zo ik het begreep, is die rechterarm omhoog rechtstreeks gestolen.
Klopt. Daarom zijn mannen met een voorliefde voor die aspecten van het Romeinse Rijk, (klinkt onschuldig want al ca 2000 jaar geleden) vaak ook gecharmeerd van het Derde Rijk, of van de huidige ambities van de Russische leider, om het Groot-Russische Rijk te herstellen.
De Romeinen groetten helemaal niet met een gestrekte arm. Dat is een verzinsel van Hollywood.
'Nostalgie is een mannenziekte' Waarom die negatieve sneer voor wat verder een grappig en onschuldig tijdverdrijf is onder veel mannen? By the way, het boek SPQR is geschreven door een vrouw, de slimme en welbespraakte Mary Beard. En dan heb je ook nog verschillende historische romans die zich in het Romeinse tijdperk afspelen, geschreven door Rosemary Sutcliff.
Miss Piggy, Inderdaad, Beard is een zeer ter zake kundige vrouw. Ooit ging ze in debat met Boris Johnson, die in Oxford klassieken studeerde (de zgn Literae humaniores of 'greats') over de vraag wie 'de besten' waren, de Grieken of de Romeinen. Een vrij studentikoze vraag natuurlijk, maar het debat was bijzonder amusant voor wie van dat soort dingen houdt: https://www.youtube.com/watch?v=2k448JqQyj8 Leuk om eens terug te kijken nu het weer slechter wordt.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Beard is uitermate deskundig. Overigens waren de Romeinen in Engeland natuurlijk gewoon buitenlandse bezetters.
"Overigens waren de Romeinen in Engeland natuurlijk gewoon buitenlandse bezetters." Mischien was het niet zo cosmopool centraal Romeins. Maar toch. Hoe ver en hoe lang? Is dat zo voor alles 10 k van Rome voorbij? Is dat nog steeds zo na eeuwen? Op een gegeven moment moet je van bezetter naar veroveraars naar client naar heersende klasse naar provincie. Is de VS 'bezet'? Is Tibet, Turkestan, en Mongolie 'bezet'? Zuid Amerika? Australie? Canada? Turkije? Ik zou zeggen ja. Maar het perspectief verliest zijn gewicht tov en in vergelijking met andere bestaande verhalingen.
@DanielleDeFoe Dat klopt. De Romeinen (eerst onder Caesar, later onder keizer Claudius) hadden geen enkele reden om Brittannië binnen te vallen. De term Engeland bestond nog niet, die stamt uit de Middeleeuwen. Het is wat raar voor een volk dat vanuit een klein stadsstaatje het hele Middellandse Zeegebied en half Europa wist te onderwerpen. Maar ze voerden haast altijd oorlog op basis van een goede reden, een Casus Belli. Voor hun invasies van Brittannië was die er niet. Caesars vijanden in de Senaat gebruikten dat argument ook om hem buiten de wet te plaatsen. Hij was namelijk de grens van zijn mandaat over gegaan.
De Romeinen zijn na vier eeuwen weer vertrokken omdat ze de voortdurende vijandelijkheden niet meer aan konden.
Omdat het rijk opbrak in delen, doordat de macht en middellen tot militair geweld verdeelt was.
@ Miss Piggy: Ook natuurlijk boeken voor de jeugd. Zo herinner ik mij uit mijn eigen jeugd nog Henry Winterfelds "Caius ist ein Dummkopf" ("Caius is een ezel").
"Dat is de nieuwe verdeling: vrouwen denken vooruit, mannen staan in de achteruit." Wie de geschiedenis niet kent, is gedoemd die te herhalen. Ik denk dat je machthebbers bijvoorbeeld nooit zo veel macht moet geven dat zij de Rubicon over kunnen steken.
‘Waar de mannen misschien minder aan denken is dat het Romeinse rijk waar zij van dromen, dat van 100 jaar voor en na het begin van de jaartelling, al bijna twee eeuwen niet meer bestaat.’ ?????? Reactie redactie: dank, gecorrigeerd.
(Bewerkt door redactie)Het Heilige Roomse Rijk werd door Napoleon in 1806 opgeheven. Het dichtbijzijnde (plaatselijk en tegenwoordig) zijn de ideeen over een kalifaat (die vroeger in de schoenen stapten van het Oostelijk Romeinse rijk), de EU (Een liberale opvolger van Karel de grote en het Romijnse rijk van toen dat op de princiepes van Romeinse wet bestaat), en het Russische rijk (vroeger ook wel het derde Rome genaamt). Dat het niet Romeinse generaals en senatoren meer zijn wil niet zeggen dat er geen vele en andere dingen blijven door procederen en heropkomen.
En het laaste deel van het Oostelijk deel van het Romeinse rijk, bleef de jure bestaan tot de val van Constantinopel in 1453. En cultureel in de landen rond de middelandse zee veel langer.
En het bestond ook veel langer, ondanks verval etc. Hoe je dit ook definieert, het rijk bestond veel langer dan twee eeuwen. En dan hoef je echt niet te rekenen t/m de heroveringen van Belisarius of zelfs t/m de periode dat er meerdere keizers reageerden.
Het Romeinse Tijk is super interessant, maar niet om de reden die Bart de Wever graag zou willen zien. Zo waren we van (een deel van) Nederland tot aan het hedendaagse Syrië , inclusief onder meer het hedendaagse Marokko en Turkije, één groot rijk. Met als gevolg dat er heel veel onderlinge beïnvloeding was. Veel van onze hedendaagse gebruiken zijn oorspronkelijk afkomstig uit het hedendaagse Marokko, het hedendaagse Midden-Oosten, etc. Ook konden gouverneurs in bijvoorbeeld de noordelijke regio uit het hele rijk afkomstig zijn. Daarom was er een paar jaar geleden ook zoveel ophef in Engeland omdat in een schoolboek voor kinderen - Roman Britain - de gouverneur van Groot-Brittannië als zwarte man werd afgebeeld. Dat maakte de racisten vreselijk kwaad. Het kan dus ook heel goed zijn dat Nederland in die tijd een gouverneur had die afkomstig was uit het hedendaagse Marokko. Het kan zomaar zijn dat ons land ooit werd bestuurd door een Marokkaan, Turk, Egyptenaar, Syriër of bijvoorbeeld Libiër. Het Romeinse Rijk was tot op zekere hoogte een multiculturele samenleving avant la lettre. Zo bestond het leger uit mensen die uit het hele rijk afkomstig konden zijn. Inclusie avant la lettre dus. En zo valt er nog veel meer interessants over het Romeinse Rijk te vertellen, ook op het gebied van homoseksuele relaties bijvoorbeeld. Heel veel wetenswaardigheden waar rechts Nederland van walgt.
Een "zwarte" gouverneur lijkt me enigszins overdreven. Quietus Lollius Urbicus was een Berber, afkomstig uit wat nu Algerije is.
Veel onzin maat in een ding heb je gelijk. Racisme bestond toen nog niet. Dat kwam met het christendom.
Over de tolerantie tav homoseksualiteit valt ook het nodige in te brengen.
[.....dat het Romeinse rijk waar zij van dromen, dat van 100 jaar voor en na het begin van de jaartelling, al bijna twee eeuwen niet meer bestaat.] Zo kort geleden pas? Maak daar voor ze zekerheid maar twintig van! :) Is hert Romeinse Rijk pas twee jaar geleden? Maak daar maar ywintif vab
Schreef je in de Romeinse tijd in plaats van twee millennia twee eeuwen, dan eindigde je sine ulla misericordia in de arena, voor de leeuwen.
Eigenlijk is het nog geen 6 eeuwen geleden dat het Rijk eindigde met de val van Constantinopel. Maar eigenlijk bestaat het Romeinse Rijken nog altijd in de vorm van de Katholieke Kerk en wij hebben ook tot de 80 jarige oorlog onder het Heilige Roomse Rijk der Duitse Natie gevallen. Ja ik ben gefascineerd van geschiedenis en dus ook zeker door het Romeinse Rijk.
@ Lange: Er is onder historici inderdaad nogal wat discussie over het begin en einde van het Romeinse Rijk, met name ook het Oost-Romeinse of Byzantijnse Rijk. Maar ik vind het geforceerd daarbij ook de Rooms-Katholieke Kerk en het Heilige Roomse Rijk te betrekken.
"op zijn kamer prijkt een foto met zijn vrouw aan het Colosseum." Woont die man in een TBS-kliniek?