Bepaal met een algoritme wie een echte ZZP’er is
© cc-foto: Alexas Fotos
Meer over:
eric wiebes, wouter koolmees, zzp'ers, opinie, algoritmes, lodewijk asscher, schijnzelfstandigenPraat mee
Reacties (17)
Dit is een heel fout voorstel. Een algoritme is een manier om desnoods heel ingewikkelde regels door een machine te laten toepassen. Dat is volstrekt ondoorzichtig. Bovendien kennen algoritmen geen "redelijkheid en billijkheid", een criterium dat "levende juristen" altijd moeten toepassen op de uitkomst van in eerste instantie starre regels. Zo heeft de belastingwetgeving een hardheidsclausule.
Gezien de manier waarop veel hedendaagse werkgevers met hun werknemers omspringen is eigenlijk iedereen ZZP-er.
ZZP'ers willen gewoon eigen baas zijn, die hoeven geen 10000 regels. Dus dat betuttelende goedbedoelde is niet welkom. Grote bedrijven worden ook gesponsord. Sponsor dan ook fulltime ZZP'ers met een aanvullende uitkering als ze niet het bestaansminimum verdienen.
Het grote taboewoord in deze is Vrijheid. Wat is het probleem wanneer iemand een opdracht heeft en daar iemsnd voor inhuurt die daar een factuur voor stuurt? Wat is het probleem wanneer iemand liever als freelancer werkt dan als loonslaaf? Hij kan dan zelf uitmaken wanneer hij werkt. Hij kan dan ook aan taxplanning doen. Wanneer hij eind oktober vindt dat hij genoeg verdiend heeft en twee maanden op vakantie gaat dan moet hij dat zelf weten. Of is het een groot probleem van de Overheid? Van een loonslaaf kun je plannen hoeveel belasting er jaarlijks binnenkomt. Bij een freelancer is dit niet te doen. Wordt een ambtenaar daar kriegelig en jalours van? (Zie de column van Willem Schep) Je kunt het ook van een andere kant bekijken. Hoeveel Freelancers gaan er voor langere tijd naar het buitenland en hoeveel komen er juist niet naar Nederland wanneer de Overheid ZZPers frustreert?
Quote: Wat is het probleem wanneer iemand liever als freelancer werkt dan als loonslaaf? Niets, maar in de nodige gevallen worden mensen gedwongen om te zzp’en. Er zijn helaas teveel bedrijfstakken waar je niet aan de bak komt als je niet ZZP´t. Voorbeelden te over. De discussie is niet en nooit geweest dat mensen die willen werken op ZZP basis tegen te werken, maar te voorkomen dat mensen die dat niet willen geen andere keuze hebben. Dit artikel gaat over hoe deze twee te scheiden. Dat is ook logisch, want als alle mensen die als ZZP’er werkzaam zijn dat ook voor de volle 100% willen zijn, had al die regelgeving niet hoeven worden opgetuigd, waaruit dan weer volgt dat dit artikel niet geschreven had worden. Echter, het artikel is er, dus….
@Lowieke Het grote probleem is dat er heel veel schijnzelfstandigen zijn. Deze nemen werk aan voor een uurtarief waar je niet voor zou moeten willen werken. Dit toelaten houdt een race-to-the-bottom in. Als je mensen voor je laat werken moet je ze een fatsoenlijk (cao) loon betalen. Deze nep-zzp’ers werken voor een stuk minder. Je kunt het de werkgevers ook niet echt kwalijk nemen, die proberen de grote risico’s van vaste contracten vaak te vermijden. De fout ligt bij de overheid die het de werkgever te moeilijk en duur heeft gemaakt om van overtollig of ondeugdelijk personeel af te komen. Zorg er dus voor dat werkgevers makkelijker en goedkoper afscheid kunnen nemen van personeel en ze nemen meer “vaste” mensen aan.
En wat als het algoritme dermate ingewikkeld wordt, dat niemand meer weer weet hoe het werkt? Wie kan dan nog bepalen of het terecht is dat je wel of niet wordt aangemerkt als ZZP'er? Handiger is om simpeler regels te maken. Als er iemand is die er tussen door glipt, dan accepteren we dat gewoon.
Voorlopig wordt dat door naievelingen als kracht van algoritmes gezien: de computer is neutraal, maakt geen fouten, en is dus (...) objectief. Helaas blijken (ook) algoritmes zo goed als hun makers - en de data die er in gestopt wordt. Een heel oud IT gezegde luidt: "garbage in, garbage out."
@Eirda Inderdaad; garbage in, is garbage out. Alleen zegt dat weinig over de kwaliteit van het algoritme. Ook voor het best geschreven algoritme geldt dat als de input nergens op slaat, de output ook niet veel zinnigs bevat. Je kan hooguit een subroutine schrijven die de input binnen een aantal grenzen houdt. Maar dat lukt alleen als je van te voren weet aan welke voorwaarden de input moet voldoen. Maar gezien de complexiteit van de regelgeving kan je er op wachten dat er iemand ongewone, maar niet onmogelijke gegevens opvoert, en daarmee een optie creëert die geldig is, maar niemand van te voren heeft voorzien.
Beste heer Baaij Een algoritme werkt misschien, maar werkt alleen goed als de data die wordt ingevoerd ook correct is. Het komt eigenlijk ook al naar voren in dit artikel: "Daartoe werd een formulier ontwikkeld met een zeer beperkt aantal vragen. Eén van de vragen was of men wel vier of meer opdrachtgevers had. Ook schijnzelfstandigen met maar één opdrachtgever konden eenvoudig onder dit criterium uitkomen door voor drie bekenden een kleine opdracht te verrichten. Ook verrichten ZZP’ers zogenaamd werkzaamheden bij elkaar." Hoe gaat het algoritme er volgens u voor zorgen dat de data die gebruikt wordt, wel zuiver is? En een andere vraag; ICT projecten van de overheid falen stuk voor stuk. Miljarden zijn al in bodemloze ICT-putten gestort. Waar wordt de data vandaan gehaald? De systemen van het UWV (die niet eens goed op elkaar aansluiten)? Met andere woorden, aangezien de voorgestelde software toepasbaar moet zijn op alle beroepsgroepen met hun eigen regels, hoe realistisch denkt u dat het voorgestelde scenario in de praktijk zal zijn?
Gelukkig zou een rechter meteen gehakt maken van zo'n algoritme, op basis van vragen als 'wie stelt de regels hier nou eigenlijk vast en hoe wordt consistente toepassing geborgd?' Dit artikel is precies de reden waarom ondernemers niets bij de overheid te zoeken hebben; ondernemers zijn aan niemand behalve zijzelf verantwoording schuldig, maar de overheid moet zich houden aan principes van de democratische rechtstaat -die hier met voeten worden getreden.
de campagne 'duidelijke taal' van de overheid is hard nodig, want ik kan hier nauwelijks een touw aan vastknopen en ben vast niet de enige
Is het niet simpeler om arbeidscontracten te flexibiliseren en zzp-schap over te laten aan hen die werkelijk zelfstandig zijn? Heel eenvoudig, een timmerman voor een klusje huur je in als zelfstandige, een timmerman voor de duur van (nieuw)bouw geef je een (flexibel) contract. Als je de boekhouding wegbrengt naar een kantoor is dat een zelfstandige, als diezelfde boekhouder op jouw kantoor werkt, jouw koffie drinkt etc. geef je hem een contract. Als iemand enkel pakjes voor jou wegbrengt, huur hem in. Etc... Ik snap de angst van kleine ondernemers om iemand aan te nemen, haal die angst weg door arbeidscontracten verder te flexibiliseren en stop met al die schijnconstructies. Of nog simpeler, al het werk wat je in opdracht doet verdient een (flex)contract. Al het werk wat je voor eigen risico doet is zelfstandig
"Heel eenvoudig, een timmerman voor een klusje huur je in als zelfstandige, een timmerman voor de duur van (nieuw)bouw geef je een (flexibel) contract." Ik denk niet dat die timmerman hier blij mee is. Hij krijgt dan een flexibel contract met nauwelijks rechten voor een projectje van een paar maanden voor een CAO-loon. Als het project klaar is, of als het even tegen zit staat hij weer op straat. Alleen het bouwbedrijf gaat er hier op vooruit, wanteen beetje timmerman kan als zelfstandige een veel dikkere boterham verdienen.
@Abel, Als hij een echte zelfstandige is, be my guest. Helaas zijn de meest zzp’ers niet zelfstandig maar schijnzelfstandig. En dan wordt het een ander verhaal.