Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Benzine- en dieselauto's vanaf 2030 niet meer welkom in Amsterdam
Reacties (140)
Een brandweerman heeft mij eens uitgelegd wat de problemen zijn die zich voordoen als een elektrische auto met een lithium-accu in brand vliegt. Een brandende lithium-accu kan niet worden gedoofd. De verbrandingsgassen zijn uiterst giftig. Alle huizenblokken onder de wind die in de buurt staan zullen met spoed moeten worden geëvacueerd. Slechts één in brand gevlogen elektrische auto zal de gemiddelde levensverwachting van de Amsterdammers aardig naar beneden trekken.
Bijkomend nadeel: de verzekeringspremie van uw electrische auto zal aanmerkelijk hoger zijn dan die van uw auto op fossiele brandstof.
De 'verworpenen der aarde' zijn degenen die door deze arrogante, slecht doordachte plannetjes uit de koker van uitgerekend de linkse partijen het zwaarst zullen worden getroffen. Zij zijn het die hun oude dieseltje reeds volgend jaar naar de sloop zullen moeten brengen. Zij zijn het die zich met geen mogelijheid zo'n electrische slee kunnen veroorloven, waarvan het positieve milieueffect overigens zwaar wordt overschat. Thierry Baudet en Geert Wilders steken deze in de steek gelaten kiezers een warme hand toe, al weten die kiezers nog niet dat die hand op het laatste moment gaat worden ingetrokken zodat zij alsnog eindigen, 'verdoemd in hong'ren sfeer.'
Leuk idee maar toont slechts aan dat de coalitie in Amsterdam er slechts is voor de elite. Elk jaar worden er zo'n 2 miljoen occasions gekocht en nog geen half miljoen nieuwe auto's. Mocht dit plan realistisch willen zijn dan hadden er nu, op dit moment, al veel en veel meer elektrische auto's verkocht moeten worden. Nu zullen er echter bij lange na niet genoeg occasions beschikbaar zijn voor de massa om over te stappen naar elektrisch. Enkel rijke mensen kunnen zich nieuwe auto's veroorloven. Sowieso zal het gewone volk zijn geld moeten investeren in het isoleren van het huis en een warmtepomp/zonnepanelen. De infrastructuur qua laadpalen is in een stad als Amsterdam een onmogelijkheid. Te veel mensen zonder eigen parkeerplaats om een lader op te hangen en met de huidige plaatsing van laders op openbare plekken schiet het echt niet op. Daarnaast kan het stroomnet niet voorzien in zo'n toename. Hoeveel windmolens en zonnepanelen zullen er extra nodig? Dit plan is enkel voor de elite van Amsterdam weggelegd. Die kunnen het betalen. De arbeider kan zich straks geen auto meer veroorloven, de zelfstandige winkelier ziet zijn klanten niet meer komen, klussers en aannemers kunnen geen opdrachten in Amsterdam meer aannemen. Blijft over een stad voor de elite en rijke toerist. Om nog maar te zwijgen van de overige plannen die er in actieplan staat. Vroeger was een linkse partij als de PvdA er nog voor de arbeider, die tijden zijn reeds lang vervlogen.
@Jorah 4 mei 2019 at 10:50 Het is nu (maar mogelijk in 2030 al helemaal) binnen de ring van Amsterdam absoluut niet noodzakelijk om een auto in eigendom te hebben. Noch is het een recht dat elke burger in een stadscentrum heeft of moet hebben. Er zijn voldoende mogelijkheden voor alternatief vervoer. Auto's kunnen bovendien gedeeld, geleasd, gehuurd of anderszins gebruikt worden zonder ze te bezitten. Ik vind het een uitstekende stip aan de horizon die het stadsbestuur hier zet. Klimaatdoelstellingen kunnen niet eindeloos uitgesteld worden. Daarnaast moeten klimaatdoelstellingen niet tot in den treure worden misbruikt om inkomenspolitiek mee te voeren.
'Mocht dit plan realistisch willen zijn dan hadden er nu, op dit moment, al veel en veel meer elektrische auto’s verkocht moeten worden. ' Flauwekul want het gaat niet over heel Nederland maar over Amsterdam, waar ook nu naar verhouding meer elektrische auto's rondrijden dan in de rest van NL. 'De infrastructuur qua laadpalen is in een stad als Amsterdam een onmogelijkheid' Als Amsterdammer zie ik er zowat dagelijks bijkomen. 'De arbeider kan zich straks geen auto meer veroorloven, de zelfstandige winkelier ziet zijn klanten niet meer komen, klussers en aannemers kunnen geen opdrachten in Amsterdam meer aannemen.' Wat een populistisch Telegraaf gejank. Arbeiders met een auto zijn er nu ook niet veel binnen de ring, en die winkeliers gaan er ook niet veel van merken omdat mensen in A'dam nauwelijks met de auto gaan winkelen. En die klussers, die zin bijdehand genoeg om de komende 11 jaar een oplossing te bedenken.
"Het is nu (maar mogelijk in 2030 al helemaal) binnen de ring van Amsterdam absoluut niet noodzakelijk om een auto in eigendom te hebben. Noch is het een recht dat elke burger in een stadscentrum heeft of moet hebben. Er zijn voldoende mogelijkheden voor alternatief vervoer. Auto’s kunnen bovendien gedeeld, geleasd, gehuurd of anderszins gebruikt worden zonder ze te bezitten." Nu heb ik familie (broer) wonen in het centrum van Amsterdam. En ja, zelfs voor woon-werk verkeer gebruikt zijn gezin de fiets als hoofd vervoersmiddel. Mijn broer werkt in Oost-Zaan, 40 minuten fietsen is over het algemeen zelfs sneller dan met de auto. Maar zo nu en dan moet hij ook wel eens ergens buiten de provincie zijn vanwege een bouw project, die dagen neemt hij de auto. Vorig jaar heeft hij serieus overwogen om de auto aan de kant te doen. Uiteindelijk toch niet gedaan. Je noemt leasen, delen, huren als alternatief. Leasen is een vorm van bezit FYI. Deelauto`s moet je nu al bijna 2 weken van te voren reserveren. Niet echt geschikt als je flexibel gebruik wilt maken van een auto. Huren is wellicht wat flexibeler, maar behoorlijk aan de prijs. Hier zou gebruiksvriendelijkheid overigens wel wat mensen over de streep kunnen trekken om het eigen bezit op te geven. Dat Amsterdam geld wil uittrekken voor een serieuze omwenteling is aan te prijzen. Sterker nog, investeer vol op de transitie zou ik zeggen. Auto industrie zit ook niet stil dus het markt aandeel van elektrische voertuigen zal zeker toenemen. Maar om in 2030 te zeggen dat iedereen die nog niet heeft mee kunnen doen aan de transitie niet meer welkom is binnen Amsterdam is nogal de verkeerde boodschap en absoluut niet inclusief.
Kortom, aldus de 2 reacties; Amsterdam binnen de ring wordt een reservaat voor enkel de rijke elite ter meerdere eer en glorie van dat wat eens links was. Zij die wel een nieuwe of tweedehands EV kunnen veroorloven (kosten 2 a 3 keer een normale benzine auto) naast alle overige klimaat investeringen en belastingen. Zit als je als gewone burger wel binnen de ring dan heb je maar te doen met het OV aangezien je gezien je sociale status geen recht meer hebt op een eigen auto. Verder moet heel het land zijn tweedehands EV's aan Amsterdammers binnen de ring leveren. Als ZZP klusser, detacheerder wordt je uit de markt gedrukt door grote coöperaties die wel kunnen investeren in EV's.
Ik blijf het niet helemaal realistisch vinden. Amsterdam trekt hiermee een zware wissel op het Nederlandse electriciteitsnet. Als Amsterdam het mag, dan mogen alle gemeenten het, en dan klapt denk ik het hele stroomnetwerk eruit. Het voorstel van Amsterdam legt een onevenredig grote claim op de investeringen die Nederland moet doen al tot 2030 voor het electriciteitsnetwerk dat heel Nederland moet bedienen. Dit is een beslissing die alleen landelijk genomen kan worden, waarbij ook de investeringen kunnen worden vrijgemaakt in electriciteitsopwekking, opslag en transport die nodig zijn om deze beslissing te dragen. Of gaat Amsterdam in zijn eentje alle kosten financieren die qua stroomvoorziening nodig zijn? Ik heb dat niet gelezen.
T.a.v. het vervoer denk dat het wel meevalt. Gemiddeld rijdt een auto iets van 40 km per dag en bij 200 Wh per km is dat 8 kWh extra elektriciteitsverbruik dat met slimme laders veelal 's nachts bijgeladen moet worden. Amsterdam heeft ca 230k aan auto's dus uitgaande van het opladen in 8 uur zorgt dat gedurende de nacht tot een extra vermogen van 230 MW dat nodig is voor de auto's. Jaarlijks gaat het dan om ca. 690 GWh wat ca. 15% meer is dan de huidige 4,5 TWh aan elektriciteitsverbruik in Amsterdam. In de praktijk zal het wat lager zijn van het gemiddelde verbruik van elektriciteit per km zal dalen naar minder dan 200 Wh per km omdat de komende 11 jaar de accu's een hogere energiedichtheid krijgen en daarmee lichter worden, er andere efficiencymaatregelen in de pijplijn zitten. Elektrificeren van goederenvervoer e.d. zal grotendeels vanzelf gaan omdat de verwachting is dat de TCO per gereden km voor geëlektrificeerd vrachtverkeer lager is dan de conventionele dieselvrachtwagens en busjes. Kosten komen bij het bedrijfsleven te liggen. De combinatie van alle maatregel waaronder de inzet van warmtepompen is wel spannend. Daar zou Liander uitspraken over moeten doen. Amsterdam heeft samen met Liander diverse scenario's doorgerekend en de vraag is even of de huidige plannen binnen een doorgerekend scenario vallen en er capaciteit is om tijdig de noodzakelijke verzwaringen van het net door te voeren.
Het gaat niet alleen om alle auto's van Amsterdammers. Denk je dat mensen in randgemeenten die regelmatig in Amsterdam moeten zijn nog een niet-electrische auto kunnen rijden? Wat denk je van alle bedrijven met vrachtauto's die dagelijks Amsterdam moeten bevoorraden?
@Marc Marc 4 mei 2019 at 11:48 Uitstekend onderbouwde reactie. Dank voor de informatie! @kweenie 4 mei 2019 at 19:06 Niemand heeft het recht om overal met zijn auto heen of in te kunnen rijden. Niemand heeft het recht om overal zijn auto te kunnen parkeren. Er zijn nu al milieuzones in de 4 grote steden die feitelijk hetzelfde werken als de voorgestelde plannen. Elke aanpassing is moeilijk en roept mogelijk weerstand op. Maar met hoe meer mensen de openbare ruimte wordt gedeeld, hoe strenger de eisen zijn die daaraan gesteld kunnen worden. Eigenlijk heel normaal. Waarom moet altijd met elke denkbare uitzondering rekening worden gehouden? Altijd een schrijnend gevalletje vinden; de media doen het ook vaak. Erg vermoeiend om op die manier een visie of grote lijnen uit te zetten.
In elf jaar tijd kan, als het moet, een hoop gebeuren. De auto-industrie had allang de verandering in kunnen zetten. Maar de noodzaak was er (zeker wat hun betreft) niet, en de 'oude' industrie was nog lucratiever. De noodzaak wordt groter, dwingender. En dit is een overzichtelijke doelstelling. Er vindt trouwens nu al een snelle groei van e-cars in de betaalbare klasse. Zo onderhand ieder merk komt met een e-car in de middenklasse. Prima plan. En enorm kortzichtig dat in de 2e kamer VVD en CDA (wie anders) daar moeilijk over gaan doen. Voor verbetering van milieu moet je echt niet bij die partijen zijn. Alleen geld telt.
De nee-zeggers hieronder schermen met economische realiteit en technische (on)mogelijkheden. We hebben het over 2030 - 11 jaar na nu. Al wie 11 jaar geleden, in 2008: - kon voorspellen dat de smartphone (introductie zomer 2007) een ongekende sociale en technologische zou ontketenen; - kon voorspellen dat bedrijven als Uber (opgericht 2009) en AirBnB (opgericht 2008) de economische realiteit ingrijpend zou veranderen, zo'n persoon die neem ik serieus in zijn voorspellingen voor 2030. Alle anderen niet.
Alle grote autofabrikanten die er toe doen hebben nu inmiddels 1 electrisch model, en over 10 jaar zullen dat er meer zijn. En dan hopelijk ook in het lagere segment want momenteel zijn de meeste electrische auto`s nu in het bovensegment. Maar dan nog lijkt het mij vrij overmoedig om te denken dat alle auto`s over 11 jaar electrisch zullen zijn. Hybride is al veel verder en betaalbaarder, maar helaas niet emissievrij. Maar zelfs deze variant wordt straks uitgesloten. In 2030 zal de technologie veel verder zijn, je zit alleen nog met fysieke aanpassingen in de vorm van enorme infrastructurele aanpassingen. En we weten allemaal hoe lang het heeft geduurd voordat de NZ lijn er eindelijk lag. In nieuw te bouwen wijken zal het wat makkelijker zijn om te bouwen naar de toekomst en rekening te houden met nieuwe doelstellingen. In de binnenstad zal het wel iets meer moeite vergen.
- kon voorspellen dat de nevenschade aan het milieu groter is dan de schadebeperking als gevolg van de energietransitie zoals deze nu is voorgesteld. Lithium en Kobalt mijnen. Dit voorspel ik niet maar dit is nu al afdoende bewezen. De ogen hiervoor sluiten is misdadig.
Ik neem als uitgangspunt voor technologie over 10 jaar dat het nu al technisch moet kunnen, maar dat het nog te kostbaar en/of te complex is om het grootschalig uit te rollen. Dus over 10 jaar zullen er veel meer electrische auto's zijn en het bereik zal ook toegenomen zijn. Echter zullen er nog geen spectaculair nieuwe accu's zijn en zal ook de productie van waterstofgas geen enorme vlucht hebben genomen. Simpel omdat de prototype's nu nog niet bestaan.
Heb je ook een antwoord op de onmogelijke voorwaarde voor beschikbaarheid van voldoende accu's om al die electrische autos en bussen mee te voorzien? Zoveel neodymium en lithium is niet bij elkaar te krijgen: nu al niet laat staan wanneer je de gehele vloot autos / bussen etc op electriciteit wilt laten overstappen. Nog even los van de enorme milieuschade welke wordt aangericht bij de winning van de benodigde zeldzame aardmetalen, lithium , kobalt etc. We zullen dus versneld op zoek moeten naar alternatieven : waterstof lijkt een prima alternatief te zijn , maar daar hebben we nog wat jaren te gaan . Toyata en hyundai hebben al enkele types op de markt, maar grootste probleem hier is de afwezigheid van vulstations .
'Nog even los van de enorme milieuschade welke wordt aangericht' Gelukkig is de winning en verbranding van fossiele brandstoffen wel schoon en mens en milieuvriendelijk. Oh wacht..
@WIllem D; "Echter zullen er nog geen spectaculair nieuwe accu’s zijn en zal ook de productie van waterstofgas geen enorme vlucht hebben genomen. Simpel omdat de prototype’s nu nog niet bestaan." Voor waterstof is de prototype fase is al lang voorbij. Ze staan allang in de showrooms. https://www.marketwatch.com/press-release/hydrogen-fuel-cell-vehicle-market-2019-global-analysis-opportunities-and-forecast-to-2028-2019-03-17 In California is het al bijna normaal. Je kan ze ook al gewoon huren. https://futurefuelstrategies.com/2019/04/12/bill-elrick-on-the-vision-for-hydrogen-fuel-cell-vehicles-in-california/ Ook Japan is er op aan het inzetten: https://www.npr.org/2019/03/18/700877189/japan-is-betting-big-on-the-future-of-hydrogen-cars?t=1556973568718 Uiteraard zijn er nog uitdagingen, vooral in genoeg waterstof produceren.
Mooie subsidie voor de autobranche: iedereen een nieuwe laten kopen! En dat dan verkopen als een milieumaatregel.
De Tweede Kamer heeft al laten weten dat Amsterdam hier helemaal niet over gaat : https://www.ad.nl/politiek/kamer-fluit-amsterdam-terug-wij-gaan-over-autoplannen~a0c9e5f7/
Er komen verkiezingen aan. Gemeenten mogen gewoon plaatselijke verorderingen invoeren. Als dat Den Haag niet bevalt is er de rechter.
Dit krijg je als je een wethouder 'luchtkwaliteit' aanstelt met een zwikkie ambtenaren in een Team Luchtkwaliteit. Voor een hamer is alles een spijker. Het is een pamflet, geen plan. Maar goed, het plan is ontzettend goed voor de luchtkwaliteit. Er gaat wat dat betreft immers niets boven luchtfietserij.
Nobel streven , maar zoals het nu gebracht wrdt , blijft het bij dagdromen. Verstandiger ware het om met een veevoud van kleine maatregelen te beginnen . Ik was in Peking 2 jaar terug en daar heeft men een goede start gemaakt: alle scooters ( en dat zijn er in die miljoenstad heeeeel veel ) electrisch En je zou in Amsterdam kunnen beginnen door alle bestelbusjes voor pakjes en vervoer eveneens electrisch te maken evenals de taxi's ( te koppelen aan de vergunningen ) maar alle auto's op electriciteit : daar is de infrastructuuer nog lang niet op voorbereid. Die llaadpalen gaat nog wel lukken , schat ik in, maar wanneer 's avonds al die electrische auto's aan het opladen zijn , gaat de gehele stad op " zwart : omdat het electriciteitsnet het niet aankan. Jammeer dat de plannen zo gebracht worden : met een beetje meer fantasie en realiteitszin was er meer van te maken geweest en ook nog eens met een grotere slagingskans, Ps : Heeft Femke Halsema haar old timer diesel al aan de kant gedaan?
Nu nog eens over Halsema's old timer (die van haar partner was) beginnen is net zo sneu als een vervelende oom die op een feestje begint te oreren over het Kwartje van Kok.
Beste Nick, Laten wij voor de verandering het dan over die mooie overwaarde van haar koopwoning hebben, een pand waarin voorheen altijd meerdere sociale huurwoningen zaten!
Wat een origineel plan. Of gewoon gejat van Parijs (als die al origineel waren...). Wel jammer dat om het plan realistisch te maken zo ongeveer vanaf vandaag elke verkochte auto elektrisch zou moeten zijn en het aanbod is toch nog wel een beetje beperkt. 2035 lijkt daarom veel realistischer.
Dat wordt het dan wellicht uiteindelijk. Want wanneer worden bij grote projecten de doelen binnen de gestelde tijd gehaald? Dan glijdt het wat uit. Blijft een plan dat wat doet. Als je op de protesterende VVD en CDA, het kabinet, moet wachten, gebeurt er niets.
Je kunt sowieso beter niet met een auto Amsterdam ingaan want parkeren is een ramp. Ik huur altijd een OV-fiets op het station.
Hopelijk volgen andere steden en dorpen snel dit goede voorbeeld. Hoog tijd dat eens naar de niet-automobilisten geluisterd wordt. En met 66% is een grote meerderheid voor deze maatregel.
Het is ambitieus zullen we maar zeggen. Gisteren avond kwam ik via een linkje uit bij het plan. https://puu.sh/DnclU/0814252494.pdf En de punten die ze uitgerold hebben tot 2025 zal ik zeker niet zo maar afschieten. Al heb ik natuurlijk wel een aantal keren "hoe dan" geroepen. Goed, OV vervoer en taxi`s aanpakken. Lijkt me zeer nuttig en wel degelijk haalbaar. En bij een aantal zaken denk ik dat ze te snel inzetten op volledig elektrisch waarbij een hybride versie nu nog in de kinderschoenen staat. En daarbij merk ik op dat als de voorzieningen zoals laadplekken achterblijven de ontwikkelingen niet snel vooruit zullen gaan. (elektrisch varen) Daarnaast is het IJ ook een belangrijke verbinding tussen de havens van IJmuiden en Amsterdam met het Amsterdam-Rijnkanaal. Dagelijks varen er heel wat binnenvaartschepen langs, en ik zie het nog niet gebeuren dat de grootste binnenvaartvloot van West-Europa in 2030 volledig elektrisch vaart. Diesel-elektrisch is in opkomst maar de schepen die diesel-elektrisch varen zijn momenteel op 1 hand te tellen. Hoe ze dit willen aanpakken is mij een raadsel of krijgen die toch weer een uitzonderingspositie. Want als je hun de toegang ontzegt kunnen de havens in IJmuiden, Velsen en Amsterdam wel dicht of je moet alles met vrachtwagens om Amsterdam heen willen sturen. Wat vervolgens weer tot een verkeersinfarct zal leidden. Dan hebben we nog een kopje bezoekers. Want daar schijnen ze in Amsterdam weinig rekening mee te houden. Leuk en aardig dat men steeds het openbaar vervoer als alternatief geeft, maar als je buiten Amsterdam woont zijn de verbindingen s`avonds laat helemaal niet zo geweldig. Dan heb je een geweldig alternatief om met de auto dichtbij Amsterdam te komen en het laatste stukje verder te gaan met het OV. Prima alternatief, alleen dat kan in 2030 straks ook niet meer tenzij je een elektrische auto hebt want ook de transferium vallen binnen de bebouwde kom. En wat als je slecht ter been bent maar nog wel kan autorijden? Dan moet je dus ook verplicht aan de elektrische auto als je op familie bezoek wilt. Dan heb ik het nog niet eens gehad over werkvolk met busjes van buiten Amsterdam, die zijn echt in 2030 nog niet allemaal elektrisch. Prima om je ambities uit te spreken, echter denk ik dat men wel een beetje te ver voor loopt op wat reëel haalbaar is.
Voor schepen zal wel een uitzondering gemaakt worden, net zoals voor auto's van VIPs. Bezoekers hebben ze toch te veel in Amsterdam? Een beetje ontmoedigen dus... Dat werkvolk moet zich ook maar aanpassen. Er zijn tenslotte al volop elektrische busjes te koop. Toch?
Dit inderdaad. Ik vermoed ook een hele berg aan uitzonderingen met een enorme bureaucratische machine erachter om het een beetje in goede banen te leiden. En daardoor natuurlijk een geregelde verschijning bij consumentenprogramma's als Kassa en Radar, al mag de belbus wellicht de stad niet meer in :) De moeilijkheden wat betreft de beperkte capaciteit van het elektriciteitsnet worden hier en daar ook genoemd in het plan en enkele truukjes die ze willen uithalen: slechts op beperkte snelheid kunnen laden op piek momenten bijvoorbeeld. Maar er komt nog een "laadinfravisie", blijkbaar was die nog niet gereed. Ook wat betreft de houtstook komt de gemeente later nog met een beleidskadar. Voor een deel van de inwoners van de binnenstad zal het zeker positief uit kunnen pakken. Zij zullen voordeel hebben van de grotere rust, doordat de radicale aanpak zal leiden tot minder verkeer. Maar daardoor ook minder economische activiteit in de stad, iets waar anderen weer de dupe van zullen worden. Voor de mondiale economie is het ook positief: vroegtijdig een autopark omzetten naar nieuwe, fors duurdere modellen zal een mooie boost geven. Gaat het ze lukken om het door te voeren? Vermoedelijk niet in het tempo dat ze nu willen. Alles staat of valt of ze dit in goede banen kunnen leiden en juist in een grote stad is dit heel, heel erg lastig. En dan is haastige spoed is zelden goed, want als draagvlak in de stad verdwijnt kan de vertraging nog veel groter worden.
Eirda. Het is te hopen dat ze beseffen dat er her en der wellicht uitzonderingen nodig zijn en dat emissieloos vervoer binnen de bebouwde kom niet haalbaar zal zijn in 2030. "Dat werkvolk moet zich ook maar aanpassen. Er zijn tenslotte al volop elektrische busjes te koop." Ja, er zijn elektrische busjes te koop. Maar de meesten hebben een kleine actieradius, (80km naar gelang het gebruik) en weinig pk`s. Gooi eens honderden kilo`s aan gereedschap, bouten, moeren en alles wat er maar bij komt kijken achterin zo`n elektrisch busje en dan zal je merken dat de actieradius al heel snel terug zal lopen naar misschien wel 40 km actieradius of zelfs minder. Wellicht eens verstandig om een keer bij werkvolk in het busje te kijken wat men zoal meeneemt naar een klus. Dat aanpassen zal pas gebeuren als er daadwerkelijk alternatieven zijn waar men op kan bouwen.
'Ja, er zijn elektrische busjes te koop. Maar de meesten hebben een kleine actieradius, ' Je komt waarschijnlijk weinig in Amsterdam want daar rijden inmiddels volop elektrische busjes en vrachtwagens rond. Actiradi van 150-200km zijn nu al geen uitzondering meer dus in 2030 zal dat geen probleem zijn.
Joe, wat veel rondrijdt is vooral koeriersdiensten en andere licht distributievervoer wat inderdaad prima kan. Maar voor het zwaardere werk heb je net eventjes wat meer nodig dan een fiatje met 41 pk zullen we maar zeggen. Dan noem je elektrische vrachtwagens als alternatief maar daar heb je weer groot rijbewijs voor nodig, en parkeer je s`avonds ook niet voor je deur om op te laden.
'Maar voor het zwaardere werk heb je net eventjes wat meer nodig dan een fiatje met 41 pk' Gezien de huidige stand der techniek zal dat er over 11 jaar echt wel zijn.
Klein vraagje, gaat dat ook gelden voor cruiseschepen? https://www.euractiv.com/section/air-pollution/news/daily-emissions-of-cruise-ships-same-as-one-million-cars/
Cruiseschepen kunnen tijdens het verblijf gewoon aan de walstroom. In Juneau en enkele andere cruisebestemmingen met een kwetsbare natuur is dit gewoon al jaren verplicht.
De cruise schepen proberen ze al een tijdje de stad uit te jagen door de bouw van een aantal fietsbruggen die de stad ontoegankelijk maken voor cruise schepen.
Ok, dus als ik mijn auto als hij stilstaat ook geen benzine laat verbruiken mag hij dan ook de stad in? De point is niet de walstroom, maar de uitstoot die ze hebben als ze de stad in varen. Die is groot. Ben blij dat het Amsterdam is overigens, klotestad kom ik al jaren niet meer en wil ik graag zo houden.
@Merel. Schiphol,en het kabinet met hun, wil dat laten groeien. Amsterdam is in ieder geval tegen de groei van Schiphol.
kweenie 3 mei 2019 at 12:44 [ klotestad kom ik al jaren niet meer en wil ik graag zo houden. ] Ja, ik ook. Blijf daar maar.
En ondertussen groeit het aantal vluchten vanaf Schiphol. Dweilen met de kraan open dus. Na drie jaar heeft een accu al een sterk verminderde capaciteit. De vraag is of dit echt zo milieuvriendelijk is. En waar moet alle extra electriciteit vandaan komen? We moeten juist minderen. Wat denk je dat er gebeurt als we massaal een miljoen auto’s om 18.00 uur aan de lader zetten?
We moeten CO2 reduceren om te kunnen blijven vliegen. Al verheug ik me op de (Chinese?) hogesnelheidstrein naar het Verre Oosten. 10000 km / 300 km/uur is ruim 30 uur, best te doen.
Binnen de stad Amsterdam is het zeker een milieuvriendelijkere oplossing. Mondiaal gezien lijkt me het ook niet waarschijnlijk, maar die gevolgen zijn ontzettend moeilijk te vergelijken en hebben sterk met de lokale milieu-wetgeving te maken. In het plan staat al dat laadsnelheid afhankelijk zal worden van de beschikbare capaciteit. Misschien gaan ze wel met andere tarieven werken: dat je overdag meer gaat betalen om te kunnen laden, of dat je dan zelfs stroom kan leveren met je accu. Een groot elektrisch autopark biedt interessante mogelijkheden. Maar de gemeente moet nog met een laad-infra-visie komen. Ik vermoed dat men dit simpelweg ook niet weet, niemand heeft dit ooit nog op deze schaal opgezet.
In de stad Amsterdam lijkt het groenen milieuvriendelijk. Mondiaal is de energietransitie een ramp voor het milieu. De benodigde fossiele grondstoffen worden vooral gewonnen in de zwakke regio waar de bewoners weinig tot niets hebben in te brengen. De groei van de mijnen van Lithium en Kobalt is gigantisch. Zowel in Europa als er buiten. Buiten Europa wordt de delfstof veel gewonnen door kinderen in te zetten. Lekker goedkoop. In Europa wordt m.n. de arme bevolking van midden Portugal getroffen. Zij zullen door de vermijning van hun gebied verstoken blijven van drinkwater. Het milieu wordt namelijk voor altijd verwoest door de verzilting als gevolg van deze roofbouw tbv de energie transitie in Noord Europa. Weer een stapje verder in de desertificatie van Zuid Europa. Niet door de klimaatverandering maar als gevolg van het paranoide handelen van bestuurders.Denken Amsterdammers hieraan?
Schiphol moet dus zeker niet groeien. Daar is Amsterdam ook tegen. Maar het kabinet niet. Zoals dat (stel idioten) ook bezwaar maakt tegen deze plannen van Amsterdam. Het kabinet wil dus kennelijk helemaal niets doen om het milieu te doen verbeteren.
En het Amsterdamse elektriciteitsnet is in 2030 helemaal toegerust op de gevraagde piekafnames als wij moeten gaan overstappen? En als wij Amsterdammers, waar er helaas al niet zoveel meer van zijn in deze 'feest'-stad van nieuwkomers die onze taal niet willen spreken, dan de fiets gaan pakken, wij door dit gemeentebestuur met goede nieuws worden verblijd dat de fietspaden niet na alle evenementen meer vol met stuk gegooid glas zal liggen, en dat zij dan genoeg parkeerplekken voor mijn fiets hebben gerealiseerd!
Als je weet hoe lithium voor batterijen wordt gewonnen, dan is een elektrische auto niet schoner dan een diesel. Ga maar eens naar de vergiftigde zoutmeren in de Andes kijken waaruit lithium met behulp van giftige stoffen wordt gewonnen. Een heel vergiftigd landschap met dode lama's waardoor voor de herders daar geen droog brood meer te verdienen is. Doe mij dan maar een auto op waterstof of toch nog benzine, maar nooit een elektrische. bron o.a. Der wahre Preis der Elektroautos https://www.zdf.de/dokumentation/planet-e/planet-e-der-wahre-preis-der-elektroautos-100.html
Heel goed dat je hier melding van maakt. Voor de energie transitie van noord Europa wordt straks een enorm groot en belangrijk natuurgebied in Portugal verwoest ik woon er zelf en zie het met lede ogen gebeuren. Het is nota bene het belangrijkste drinkwater gebied. Dat is er straks niet meer door de electrische auto's.
Mooi dat ze dit doen. Voor Amsterdammers ook nog een mooi neven effect. Als ik zo de reacties lees blijven die lui uit de provincie dan ook weg. Gaat de leefbaarheid van de stad ook op vooruit. Dit beleid laat ook mooi zien dat lokaal gekozen kan worden voor een aanpak die de eigen burgers willen. Die hoeven niet te wachten tot dat landelijk de politiek in beweging komt. Geen last van het FvD ook. Dat was de bedoeling van decentralisatie van bevoegdheden. Het mooie is ook dat de mensen die hier problemen mee hebben blijkbaar niet beseffen dat hun mening er niet toe doet. Als je geen Amsterdammer bent heb je geen stem. Ik hoop wel dat de gemeente dit een beetje intelligent gaat aanpakken en de bewoners voldoende tijd en mogelijkheden geven op dit besluit te anticiperen. Maar 11 jaar is nog een hele tijd. De technologische ontwikkelingen gaan sneller en sneller over 11 jaar zijn oplossingen beschikbaar die we nu nog niet eens kennen.
"Het mooie is ook dat de mensen die hier problemen mee hebben blijkbaar niet beseffen dat hun mening er niet toe doet. Als je geen Amsterdammer bent heb je geen stem." Aaah, gewoon weer het ouderwetse "bek houden" mantra. Nee, dat gaat werken. Daan, ik weet niet of je het weet. Maar in Amsterdam werken heel veel mensen van buiten de stad. Die worden dus wel degelijk getroffen door deze maatregelen. Daarnaast verwees ik elders al naar de functie van het IJ. Belangrijke verbinding tussen o.a. IJmuiden en het achterland. Oftewel, de gemeenteraad neemt besluiten die wel degelijk mensen treft die er geen stem in hebben gehad. En ik kom het liefst zo min mogelijk in Amsterdam, maar ik heb er nu eenmaal familie wonen en ga wel eens op familie bezoek. Mijn moeder is slecht ter been, en dan is het toch wel makkelijk en goedkoper om met 4 personen in 1 auto naar Amsterdam te gaan om vervolgens dichtbij de bestemming te kunnen parkeren. En nee, in 2030 gaan we er nog niet vanuit dat ze de pijp uit is.
@ Folkert van der Vaart Jij schrijft; Aaah, gewoon weer het ouderwetse “bek houden” mantra. Inderdaad. Een soort reactie op die Blokkeer Friezen. Die maakten ook duidelijk dat die demonstranten hun bek moesten houden. Het is de gangbare omgangsvorm in Nederland. Dus wat is je probleem? En je schrijft: Maar in Amsterdam werken heel veel mensen van buiten de stad. Inderdaad en daar is een prima spoorverbinding en metronetwerk voor. Maken ook velen gebruik van. En er is 11 jaar tijd om dat verder te verbeteren. En je schrijft; Oftewel, de gemeenteraad neemt besluiten die wel degelijk mensen treft die er geen stem in hebben gehad. Dus? Wat zou de logica zijn om schippers een stem te geven in de Amsterdamse gemeenteraad? Om de inwoners van Enschede? Mogen de Amsterdammers me praten over de vaarroutes in de binnenvaart? Of het vliegveld bij Enschede? . En je schrijft: , maar ik heb er nu eenmaal familie wonen en ga wel eens op familie bezoek. Doe dat niet en neem ze op in je eigen gemeenschap of reis met het openbaar vervoer. Er is in Amsterdam ook de mogelijkheid om een taxi te nemen. Er is zelfs een bedrijf met slechts elektrische taxi's. Er is niemand die van je eist dat jij je benzine auto moet meenemen. In hoofdlijn; jij claimt bij de Amsterdamse gemeenraad dat zij rekening moeten houden met jouw belangen. Dat is helemaal niet zo. Zij moeten rekening houden met de belangen van hun burgers en niet met die van jou. En als het nu zo zou zijn dat jijzelf dergelijke standpunten nooit innam had je wellicht een moreel recht van spreken. Maar gezien je bijdragen kies ook voor je eigen belang boven dat van anderen. Dan mogen die Amsterdammers dat ook. Kortom je hebt inderdaad geen recht van spreken.
"Als ik zo de reacties lees blijven die lui uit de provincie dan ook weg. Gaat de leefbaarheid van de stad ook op vooruit." - Pfff, wat een typisch voorbeeld van hoofdstedelijke arrogantie dit. Ik verblijf graag zo veel mogelijk in het nuchtere, vriendelijke en gemoedelijke oostelijke deel van ons mooie land, maar als je het niet heel erg vind kom ik toch af en toe langs om te werken. Ik parkeer altijd aan het eind van de Noord/Zuid lijn dus je zult niet teveel van mijn CO2 inademen.
"Inderdaad. Een soort reactie op die Blokkeer Friezen. Die maakten ook duidelijk dat die demonstranten hun bek moesten houden. Het is de gangbare omgangsvorm in Nederland. Dus wat is je probleem?" Geen idee wat dat er mee te maken heeft, en wellicht ben ik het helemaal niet met hun eens. Daarnaast zijn ze ook nog eens strafrechtelijk vervolgd, dus kunnen we concluderen dat het niet de gangbare omgangsvorm is in Nederland. "Inderdaad en daar is een prima spoorverbinding en metronetwerk voor. Maken ook velen gebruik van. En er is 11 jaar tijd om dat verder te verbeteren." Ja, voor kantoorwerk is het openbaar vervoer inderdaad zeer geschikt. Maar wie gaat het onderhoud doen aan electrische laadpalen, zonnepanelen etc. etc. Daarnaast zal er ook na 2030 nog voldoende aan infrastructuur voor electrisch rijden geïnstalleerd moeten worden. Installatie van warmtepompen. Onderhoud of nieuwe installatie van luchtbehandelingskasten (welke je werkelijk waar overal tegenkomt. (kantoren, ziekenhuizen, scholen en andere openbare gebouwen.)) Juist, er zal nog steeds een klein leger aan allerlei monteurs benodigd zijn in een stad als Amsterdam die vaak een bus hebben die fungeert als mobiele werkplaats cq. magazijn. En nee, dat neem je niet allemaal lekker mee in de trein. Alleen iemand die theoretisch is opgeleid kan zo kortzichtig reageren. "Dus? Wat zou de logica zijn om schippers een stem te geven in de Amsterdamse gemeenteraad? Om de inwoners van Enschede? Mogen de Amsterdammers me praten over de vaarroutes in de binnenvaart? Of het vliegveld bij Enschede?" Het IJ is een openbaar vaarwater. Waterwegen vallen onder het beheer van Rijkswaterstaat wat weer valt onder het ministerie van Infrastructuur en waterstaat. Oftewel, valt onder de landelijke politiek. En daarmee hebben dus meer mensen recht op inspraak dan alleen de Amsterdammers. Rijkswaterstaat werkt samen met gemeenten, waterschappen en provincies. Dus ja, denken dat de Amsterdammers alleen recht hebben om te beslissen wat er met het stukje water voor hun deur gebeurt is ietwat kort door de bocht. "Doe dat niet en neem ze op in je eigen gemeenschap." Veel dommer dan dit kan het niet. Mijn familie woont overigens door heel Nederland heen, dus beschouw Nederland maar gewoon als mijn gemeenschap. Daarnaast opteer ik inderdaad als ik alleen ga voor het openbaar vervoer, maar met zijn vieren is een auto toch echt goedkoper en zoals ik al vermelde, met iemand die slecht ter been is is het openbaar vervoer ook gewoon een crime. En wellicht rijden we in 2030 wel elektrisch, maar wellicht ook nog niet. Dat heeft ook weer te maken met welke faciliteiten er bij ons in de buurt zich ontwikkelen. Het is prima om een transitie in beweging te zetten door middel van faciliteren en investeren in nieuwe schone projecten. Keihard roepen in 2030 moet alles schoon is echter gewoon populistisch gelul.
" Als ik zo de reacties lees blijven die lui uit de provincie dan ook weg. Gaat de leefbaarheid van de stad ook op vooruit." Dat is natuurlijk een heel vreemde opmerking.
@ Folkert van der Vaart Jij schrijft: Het is prima om een transitie in beweging te zetten door middel van faciliteren en investeren in nieuwe schone projecten. Keihard roepen in 2030 moet alles schoon is echter gewoon populistisch gelul. Wat Amsterdam hiermee doet is zorgen dat het ook gebeurd. Dat is wellicht wennen voor je maar daar is dan ook 11 jaar voor uitgetrokken. Als die termijn voor jou te kort is om jouw problemen op te lossen wil je niet. Dan roepen dat het besluit populistisch is onzin. Zeg dan gewoon, ik wil mijn gedrag niet aanpassen. Je hebt in ieder geval geen enkel steekhoudend argument.
[Als ik zo de reacties lees blijven die lui uit de provincie dan ook weg.] Je stelt dat het een Amsterdams plan is voor en door Amsterdammers. Ooit bij stil gestaan waar mevrouw Dijksma vandaan komt? En hoe lang zij al in Amsterdam woont? Of waar Groot Wassink vandaan komt? En de 66% die achter dit plan zou staan? Hoeveel daarvan komen ook echt uit Amsterdam en hoeveel zijn eigenlijk studenten die ergens anders zijn opgegroeid en sinds kort in de stad zijn gaan wonen? Dit heeft werkelijk niets te maken met voor en door Amsterdammers.
Daan, Het is heel simpel. Ik noem praktische argumenten op die je niet eens kan weerleggen, je kan alleen maar met persoonlijke aanvallen komen. Zaken die ik opnoem waar een "theoretisch geschoolde" schijnbaar niet aan denkt omdat die simpelweg niet meer dan een attachékoffer bij zich heeft en denkt dat het OV voor iedereen een oplossing is. Daarnaast blijkt ook wel dat je fysiek geprivilegieerd bent en je niet kan inbeelden dat eigen vervoer soms prettiger en makkelijker is dan het OV. En je vind dat iedereen maar moet aanpassen aan de nieuwe omstandigheden zonder je af te vragen of dat wel realistisch is. Onlangs hebben we binnen onze VVE besproken of het mogelijk zou zijn om te investeren in laadpunten in de parkeergarage. De kosten daarvoor waren voor onze VVE niet te betalen, daarnaast zou het betekenen dat de halve wijk opgebroken moet worden om stroomkabels aan te leggen die geschikt zijn om aan de energievraag te kunnen voldoen en heeft onze GL gemeenteraad daar nog niet echt plannen voor. Dus al zal ik elektrisch willen rijden en het kunnen betalen, momenteel moet er nog heel wat water door de Rijn voordat er voldoende laadpunten zijn voor iedereen in NL. Investeer daarin, en de markt zal een groot deel van het "probleem" oplossen in dit geval. Maar goed, blijf vooral lekker doorgaan met je persoonlijke aanvallen. Veel makkelijker dan daadwerkelijk nadenken over praktische bezwaren.
Alle kleine beetjes helpen. Amsterdam zal vermeld komen te staan als de friste stad van de wereld. Waardoor het vliegtoerisme zal toenemen.
Dat wil niet zeggen dat Parijs geen plannen heeft. Op het Franse platteland is heel weinig OV.
In dit plan is ook opgenomen dat reeds volgend jaar(!) de arme sloeber met een oude diesel die in Amsterdam woont, zijn auto weg zal moeten doen. Nou wonen er niet zoveel arme sloebers meer in Amsterdam vanwege de absurd gestegen woningprijzen, dus zal het niet veel moeite kosten om die nu ook een laatste zetje te geven en ze de stad uit te pesten met deze maatregelen. Je zou haast zeggen dat dit plan is verzonnen door de rechtse partijen, maar nee. De wethouder is van de PvdA en Groen Links heeft de meerderheid in de gemeenteraad. Wie zoekt naar een verklaring voor de groei van het FvD en de PVV zou eens kritisch moeten nadenken over dit soort plannetjes.
De stad voert sinds het geslaagde parkeer referendum in 1992 een beleid voor het terugdringen van gemotoriseerd verkeer. De meeste zijn bewoners er blij mee en de partijen die zich zich er het meest voor hebben ingespannen krijgen ook de verdiende waardering van de kiezer. Veel mensen buiten de stad geven ook de voorkeur aan deze prettige inrichting van de leefomgeving. Helaas leidt rechts beleid van de rijksoverheid ertoe dat het hierdoor voor de minder vermogenden lastig wordt om nog geschikte woonruimte voor een gezin te vinden. De forse prijsstijgingen in Amsterdam komen door de populariteit van de stad en het opkopen van panden door speculanten. Het eerste komt voort uit links beleid, het tweede is te danken aan gebrek aan overheidsingrijpen, rechts beleid.
"n dit plan is ook opgenomen dat reeds volgend jaar(!) de arme sloeber met een oude diesel die in Amsterdam woont, zijn auto weg zal moeten doen" Geen idee maar geef die arme sloeber een redelijke sloop premie(subsidie) voor dat oude barrel? Zoveel kunnen het er inderdaad niet zijn.
Ben je lekker mee met zo'n volledig links gemeentebestuur, niemand die op de rem trapt bij dit soort achterlijke ideeen. Ik voorzie een mooie toekomst voor de FvD in Amsterdam en ook landelijk. Links is mijn stem in deze stad iig kwijt de volgende keer en hopelijk krijgen we de na de volgende verkiezingen een gemeentebestuur met meer realiteitsbesef. En de PvdA, en inmiddels ook de SP, blijft zich maar afvragen waarom ze de gewone mens niet meer aanspreken, misschien omdat de gewone mens geen elektrische auto kan betalen?? En ook niet op een tweede hypotheek of onbetaalbare huur zit te wachten om zijn woning van het gas af te halen.
Ik ben voor. Per dag krijg je nu ongeveer zes sigaretten aan rotzooi binnen terwijl je een nietroker bent. Als Dijksma nog meer progressie wil als het om schone lucht gaat kan ze natuurlijk meer bomen laten planten in de binnenstad. Gewoon doen! :) OV is goed geregeld dus je kunt makkelijk overal komen. En anders ga je maar lopen/fietsen....
Ik ben tegen. Dankzij die energietransitie hebben wij straks geen schoon drinkwater meer. De waterwinning in het gebied waar ik woon is namelijk voorgoed verpest door de milieuvijandige lithium winning t.b.v. de electrische auto. Een natuurgebied dat zo groot is als de helft van Nederland. Wat maakt het uit, rijk Amsterdam schoon en arm Portugal is niet interessant.
Als je van buiten Amsterdam komt en slecht ter been bent is een auto toch wel zeer prettig. Helemaal als je dichtbij de plaats van bestemming kan parkeren. Maar goed, wel weer duidelijk dat je niet verder kijkt dan je eigen wereldje. Buiten de ring A10 wonen ook nog mensen. En wellicht is niet iedereen fysiek in staat om ver te lopen cq te fietsen. En ja, ik heb toevallig familie in Amsterdam wonen. En ja, die gebruiken inderdaad de fiets als hoofdvervoersmiddel. Maar ook zij willen wel eens naar familie buiten Amsterdam en met 4 personen (2 kleine kinderen) is het dan al snel goedkoper om dat met de auto te doen. Ze hebben de optie deelauto serieus overwogen, helaas is dat toch weer afgevallen vanwege de enorme rompslomp erom heen. Als zaken niet gebruiksvriendelijk zijn of zeer omslachtig zijn dan vallen die alternatieven toch al snel weer weg tegen het bezit van een auto.
Lol, dan moet het stroom ook emissieloos worden opgewekt anders moeten de stroombedrijven Amsterdam maar geen stroom leveren, want dan haalt Amsterdam haar doelen niet. Er mogen natuurlijk ook alleen maar Elektrische auto's rijden die emmissieloos gemaakt worden, anders ben je als stad wel heel erg populistisch bezig. Wordt dan ook nog eens tijd dat ze banden, wielen en remmen gaan verbieden, want een enorm groot deel van de fijnstof waar die arme Amsterdammers aan dood gaan komt door de wrijving van de banden op de weg en het remmen. Dit geldt dan ook voor treinen, trams, Metro's en noem maar op. Oja, (brom/snor)fietsen.
Waarschijnlijk mogen auto's dan alleen nog maar rijden op het moment dat de wind waait. IN werkelijkheid lopen elektrische auto's in Nederland gewoon op kolen.
Zie hoe hier de basis voor het mislukken van de hele energietransitie wordt gelegd. Politici met alleen middelbare school voeren de boventoon, niet gehinderd door (in feite totaal gespeend van) enige kennis van zaken. Schone lucht, kennelijk de primaire drijfveer achter dit volslagen idiote plan, is ook een kompleet non-item trouwens. De moderne benzineauto rijdt namelijk enorm schoon. En slechte verbranding wordt er bij de APK uitgepikt en vervolgens verholpen danwel doorverwezen naar de sloop. Diesel is een ander verhaal maar ook daar is enorm veel winst te halen met roetfilters etc. Reductie van CO2 uitstoot is óók een ander verhaal maar dit plan uit een parallel universum met andere natuurwetten en sociaal-economische gegevenheden gaat daar NIETS aan veranderen. Dus tbv de energietransitie graag politici met hersens en een opleiding die op technisch en natuurwetenschappelijk gebied wat verder reikt dan de spinazieacademie.
Het zijn er wel veel te veel. Dat los je niet op door over te gaan op electriciteit. Helaas zijn mensen aan dit luxe artikel gewend geraakt.
Jan, je verwoord ongeveer wat ik denk. Er zijn nog zoveel haken en ogen aan de overgang naar totale energievoorziening door aanvoer van electriciteit dat het een puinhoop wordt als men zoiets zou uitvoeren zonder de juiste infrastructuur. Wellicht is het beter de binnenstad af te sluiten voor particulier vervoer, met tram, bus en taxi's, als in Londen als alternatief. Uiteraard alles elektrisch. En als die lui die de toeristen de stad uit willen zijn verkeerd bezig, die brengen de centen in het laatje. En voor de scheepvaart is ook reeds een belangrijke transitie aan de gang, minder zware olie en in de haven stroom van de wal.
"slechte verbranding wordt er bij de APK uitgepikt en vervolgens verholpen danwel doorverwezen naar de sloop." Je bent weer aan het brallen, Jan. APK is een veiligheidskeuring. Je auto wordt niet afgekeurd op slechte verbranding.
vdBemt Hou je eens een beetje rustig. Niks brallen. Gewoon de feiten (alweer!). Je hebt je kennelijk nog nooit in de APK verdiept. In ieder geval begrijp je er geen bal van. De APK is ook een milieukeuring. Daarom wordt het CO gehalte van de uitlaatgassen gemeten. Te hoog duidt op een slechte verbranding (iedereen die meer dan een pretpakket heeft gehad op de middelbare school weet dat). En te hoog betekent ook afgekeurd. Dan wordt het een reparatie of, als dat niet meer zinvol is, de sloop.
@ Danielle Dan moet er gezorgd worden voor een beter openbaar vervoer. Binnen Amsterdam gaat dat redelijk (redelijk is overigens nog niet goed). De bereikbaarheid van de stad is een ander verhaal. Vroeger ging dat in mijn geval bijvoorbeeld ook nog redelijk. Moest vaak in Amsterdam zijn. Dan reed ik naar het station in mijn woonplaats (er reden nauwelijk bussen op tijdstippen dat ik vertrok of weer terug kwam) en daar was een grote parkeerplaats waar je voor fl 3,50 je de auto de hele dag kon parkeren. Vervolgens pakte je de trein en vanaf A'dam Amstel de metro de stad in. Ik stapte dan nagenoeg voor de deur uit waar ik moest zijn. Goed te doen. Maar helaas. Die parkeerplaats is er niet meer. En bussen zijn nog steeds geen optie. Ziedaar het probleem, dat 'm vooral in de grootschaligheid zit. Om in Amsterdam zonder auto uit de voeten te kunnen moet je bijvoorbeeld ook in Eindhoven (mijn toenmalige woonplaats) voorzieningen treffen. Als dat niet gebeurd en voorzieningen niet worden uitgebreid maar zelfs afgebouwd/opgeheven dan wordt het hele voornemen van een reductie van het autoverkeer in Amsterdam een flop. En het wordt een flop want men realiseerd zich daar in de Stopera niet wat er allemaal bij komt kijken.
'Binnen Amsterdam gaat dat redelijk (redelijk is overigens nog niet goed)' Het ov binnen Amsterdam is nu in het algemeen al sneller dan de auto. Van de NZ lijn win je het niet. 'Die parkeerplaats is er niet meer. ' Er zijn een aantal prima bereikbare transferia waar je voor een tientje of minder 24 uur mag parkeren. https://www.parkeren-amsterdam.com/pr-transferium
Mijn locale station is 35 minuten lopen, 1 trein per uur in beide richtingen, 2 in de spits. Het hoofdstation per bus in ongeveer 12 minuten te bereiken, als alles meezit. Twee bussen per uur, 4 in de spits 's avonds 1. Laatste vertrekt om kwart voor 1 van het hoofdstation. Mij hoort u niet klagen behalve als ik in de stromende regen langs een slechtverlichte weg naar huis loop vanaf mijn locale station als ik nog net de laatste trein uit het westen heb gehaald. Dat gebeurt maar zelden. Ik heb een rijbewijs maar geen auto.
In mijn geliefde Oslo is al veel eerder begonnen met het weren van particulier autoverkeer. Ook daar wordt geklaagd over de kwaliteit van het OV. Volgens mij vooral door mensen die er nooit inzitten resp staan.
@JanB. Inderdaad. Je hebt gelijk. Ik ben abuis. Er wordt getoetst op overschrijding van wettelijke waarde. Punt voor jou. Maar die zijn nou niet bepaald veeleisend. '" De moderne benzineauto rijdt namelijk enorm schoon. ". Dat is relatief. Ze zijn schoner dan voorheen. Een hybride is al ca 1/3e schoner. Maar nog niet schoon genoeg. Dat hebben ZIJ dan toch wel op de spinazie-academie geleerd. Er is gewoon meer nodig. Niet alleen vanwege de emissie. Zo langzamerhand zullen we ook van de fossiele brandstoffen af moeten.
@vdbemt 3 mei 2019 at 18:48 Lieve help ,wat een onzin. janb heeft gelijk.
Joe, die transferia liggen binnen de bebouwde kom, en vanaf 2030 dus volgens de plannen niet meer toegankelijk voor de bezineslurper of dieselstoker. Leuk dat jullie transferia hebben maar jammer dat ze straks niet meer toegankelijk zijn. Voordeel is dan wel dat er dan eindelijk fatsoenlijk ruimte is. Daarnaast kost het OV met een club van 4 personen een godsvermogen, die NZ lijn probeert in 1 jaar tijd de 10tallen jaren overschrijding terug te verdienen. Maar waar Jan het over heeft is doodnormale P+R terreinen buiten de randstad. Zeg maar een parkeerterrein bij een station waar je je auto kan parkeren om vervolgens met het openbaar vervoer verder te reizen naar Amsterdam. Ik zal de bal eventjes weerkaatsen, het is zeker al lang geleden dat je buiten Amsterdam bent geweest.... ;-) Danielle, familie van mij woont in Genemuiden, laatste bus in het weekend vertrekt vanaf station Zwolle om 16:50. Doordeweeks nog rond 23:30. Dat bedoelt Jan met belabberd OV in NL. Als Amsterdammers willen dat men liever met het OV naar Amsterdam komt, moet men beseffen dat er buiten de ring heel veel meer en beter OV moet komen. In het weekend is het niet te doen voor mijn familie leden uit Amsterdam en Genemuiden om elkaar te ontmoeten door middel van openbaar vervoer. Want eer dat je in A`dam bent kan je alweer terug omdat je de laatste bus moet halen. Wat overblijft is dan toch echt de heilige koe op 4 wielen.
'die transferia liggen binnen de bebouwde kom, ' De maatregel gaat bij mijn weten over het gebied binnen de ring A10. Bijv het Transferium Arena ligt daarbuiten. Plus in 11 jaar kan je nog heel wat transferia aanleggen. Wat betreft die P+R's, dan parkeer je je auto op zo'n lokatie in Abcoude, Sloterdijk, Zaandam etc.
Folkert van der Vaart 5 mei 2019 at 00:05 Veel mensen hebben hun leven ingericht rond een vanzelfsprekend aanwezige auto. Dat hoeft niet. Nachtje logeren kan ook al is dat soms oncomfortabel als de familie klein behuisd is. Maar u kunt ook de 4-wieler naar Zwolle nemen of desnoods naar Kampen-Zuid.
Het zal heerlijk worden voor de rijkere Amsterdammers. Lekker met de Tesla over verlaten wegen kachelen. De wat minder gefortuneerde bewoners? Ach, die moeten maar tram of fiets nemen. Paupers hebben geen (auto-)vervoer nodig. Die mogen gewoon werken, belasting betalen en daarmee de Tesla van de grachtengordel subsidieeren.
Zelfs LPG 3 auto's en motorbootjes mogen niet meer de stad in. Dan wordt het qua kwantiteit raar dat vuurkorven, open haarden, gasgestookte terrasverwarmers en barbecues niet verboden worden.
Hier en daar worden al hints gegeven dat ze ook aan andere lucht verontreinigende zaken iets willen gaan doen, dus ik denk dat dat ook nog wel gaat komen. De houtstook werd al sowieso genoemd (de gemeente komt nog met een beleidskadar hierover).
Volledig doorgedraaid, lekker zo doorgaan, dat gaat helpen gegarandeerd!
Dit gaat toch helemaal nergens meer over? Compleet doorgeslagen zijn ze. Geen auto's meer, geen scooters meer, geen bootjes meer. Wordt het een groot openlucht museum daar, is dat de bedoeling? Een GL projectje?
'Een GL projectje?' Nu bekt dat natuurlijk lekker populistisch, maar het Amsterdamse college is echt groter dan GL. Als Amsterdammer vind ik het een prima doelstelling om dat over ruim 10 jaar in te voeren. Beroepsvaart is in A'dam al aan het overschakelen op elektrisch en voor 2-takt scooters is de stad al verboden terrein. https://www.at5.nl/artikelen/193736/amsterdammers-over-het-benzineverbod-ik-ben-eigenlijk-stiekem-wel-voor
Dijksma vergeet te melden dat de parkeertarieven dan verhoogd worden naar 25 euro per uur. Bij gebrek aan auto's moeten ook bakfietsen parkeergeld betalen om de begroting sluitend te krijgen. Wat zal het heerlijk rustig worden in Amsterdam, de bewoners zijn gevlucht, bedrijven failliet. De haven gesloten omdat alleen elektrisch aangedreven schepen nog welkom zijn. Zeeschepen met Duracel aandrijving zijn er niet. Komen er ook niet omdat er geen laadpalen op zee zijn. Amsterdam wordt een dependance van het Openluchtmuseum, natuurgetrouwer kan niet.
De Stena line Frederikshavn - Göteborg gaat in bewoonde gebieden elektrisch varen. De uitstoot van de ferry is nu nog zo smerig dat je, op het bovendek, onder de rook van het schip in een regen van roetdeeltjes staat. Je woont duidelijk niet in Amsterdam, anders zou je waarschijnlijk een andere afweging maken over het inleveren van een jaar van je leven.
Spanveer, er zijn al plannen om de cruiseterminal te verplaatsen. En indien de cruiseterminal niet verplaatst wordt kun je er zelfs nog voor opteren om de cruise schepen gebruik te laten maken van walstroom tijdens hun verblijf. En de overige havens liggen buiten de bebouwde kom dus no worries.
"De haven gesloten omdat alleen elektrisch aangedreven schepen nog welkom zijn. Zeeschepen met Duracel aandrijving zijn er niet. Komen er ook niet omdat er geen laadpalen op zee zijn." Niet helemaal. Het onderstaande (electrische) schip wordt nu gebouwd. Maar inderdaad, om een groot deel van de scheepvaart te electrificeren is verre toekomstmuziek https://nl.wikipedia.org/wiki/Yara_Birkeland
Als eigenaar van een klassieke MG en motorfiets zeg ik: wat ben ik blij dat ik niet in Amsterdam woon! In mij pittoreske woonplaats is het parkeren nog gratis, zwaaien mensen nog als ik langskom met de MG en vragen kinderen of ze een keer een rondje mogen meerijden...wat kan het leven toch mooi en eenvoudig zijn. Voor de mensen in Amsterdam die hun hobby / vrijheden zien worden getorpedeerd; zet uw huis morgen te koop en neem uw heilige koe of tweewieler mee naar een plek waar ze u nog groeten en niet verachten. Tip: Alles behalve Amsterdam, Utrecht, Arnhem & Nijmegen! Je zult er maar wonen... Groet, de vriendelijke automobilist.
'Je zult er maar wonen…' T'is er heerlijk wonen kan ik beamen, en voor die klassiekers huur je gewoon een garagebox in de provincie. Tenminste, ik neem niet aan dat je dat speelgoed op straat wil zetten in een grote stad, waar overdekte stalling nu ook al riant aan de prijs is.
'Natuurlijk alleen ook nog een elektrische speedboot toegestaan of boten met wind, dan wel met voetpedalen gedreven. Zeker lang niet meer in de Amsterdam geweest. Er varen al zat elektrische rondvaartboten rond en er komen er alleen maar bij. Dat is beleid wat al een aantal jaren geleden is ingezet.
Kan een stad zomaar de toegang voor auto’s verbieden? Op deze manier zou een gemeenteraad de complete economie van een stad kunnen ontwrichten. Is het verbieden van de toegang met auto’s niet het exclusieve domein van de rijksoverheid?
Dapper maar interessant zo op het eerste oog. Ver genoeg in de toekomst gepland. Wel jammer dat er zo op accu auto's wordt ingezet en niet op bv. waterstof. Accu's en de stoom zijn nog niet echt 'schoon' qua productie. De hele stad voorzien van oplaadpalen is duur, moeilijk en er zijn nooit genoeg net als parkeerplekken. Ga maar een half uur rondjes rijden op zoek naar een paal terwijl je accu al bijna leeg is. Terwijl voor waterstof de infrastructuur(brandstof stations) en techniek er eigenlijk al gewoon is. Hup gewoon net als nu in 5 minuten je auto weer vol. Ga energie uit windmolens en/of zon als die over is omzetten in waterstof en ga je eens verder kijken hoe veel groener het kan als accu auto's. Behalve dat dan best mee te leven lijkt me, zelfs als ik daar nu nog woonde en auto nodig had..
Er is nog een lange weg te gaan en 2030 is dan veel te dichtbij . Het kost 5 kilowatt elektriciteit om 1 kilowatt waterstof te maken. Aangezien we nog maar 7% van alle elektriciteit opwekken met zon en wind is het jammer om 80% van die opgewekte elektriciteit weg te gooien, dan is het laden van een accu heel wat energie efficiënter Ben benieuwd of dat Amsterdam dan ook haar eigen groene stroom gaat opwekken, of dat daar de provincie weer voor mag opdraaien.
'Terwijl voor waterstof de infrastructuur(brandstof stations) en techniek er eigenlijk al gewoon is.' Waar in Amsterdam kun je waterstof tanken? Enige jaren geleden voer er in Amsterdam een rondvaartboot. Op waterstof. Maar eigenlijk voer die boot niet. Die rondvaartboot lag stil. Er was namelijk geen tankstation in de buurt van Amsterdam waar je waterstof kon laden. Waterstof is uiterst explosief en daarom is er in de bebouwde kom geen opslagmogelijkheid, want dat is te gevaarlijk.
Accu,s zin inderdaad verre van schoon. Voor de productie hiervan is o.a. lithium nodig. Litium mijnen veroorzaken onherstelbare schade aan het milieu.In Portugal wotdt ten behoeve van de energie transitie in Noord Europa een enorm groot en belangrijk natuurgebied vernietigd voor deze lithium winning.De navelstaarders aan het IJ zouden zouden hier ook eens naar kunnen kijken.
Met een beetje techniek kan je over 5 jaar een paal reserveren, en als je nog even moet wachten tot de paal vrij is, zet je de auto even ergens anders. Een half uur rondjes rijden, dat is zo 2010. De waterstof wordt op het moment uit fossiele brandstof gewonnen. Dat haalt je argument dat de productie van accu's niet echt 'schoon' is meteen weer onderuit. Tegen de tijd dat eventuele 'groene' waterstofproductie op gang komt, zijn accu bouwers overstapt op organische vaste brandstofellen die sneller laden, 4x hogere capaciteit hebben en geen brandgevaar opleveren. Het rendement van de opslag in deze accu's ligt tussen de 95 en 98 procent. Via het waterstof traject gaat meer dan 60% van de opgewekte energie verloren, wat betekent dat je meer dan 2x zoveel stroom nodig hebt voor transport met waterstof als energiedrager. Waterstof auto's hebben net als brandstof auto's complexe techniek aan boord die zowel bij aanschaf als onderhoud te duur gaat worden.
@Willem D. Waterstoftechniek/rendement kan verder ontwikkeld worden. @Molly; Er zijn nu ook geen laadpalen genoeg. Bij de al bestaande brandstofstations ook of i.p.v. waterstof gaan aanbieden. Veel makkelijker als vele duizenden laadpalen aanleggen. Rondvaartboot was niet echt goed doordacht dan, dat je kan tanken is uiteraard wel een vereiste. Laat die dan wel elektrisch varen. Mixen van technieken wat waar het beste uitkomt mag ook best. Opslag kan eventueel buiten de stad net als bv. met andere explosieve stoffen als gas. Tankstations liggen nu ook niet meer midden in de stad meen ik. Minimaal zoveel afstand e.d. @Joost; Waterstoftechniek/rendement kan nog verder ontwikkeld worden net als die van een paal reserveren en accu's. Vergt wel een flinke aanpassing in levensstijl en minder gelegenheid voor iets spontaan als je alles eerst moet reserveren en rekening moet houden met laadtijden. Denk dat de massa dit niet gaat accepteren. Levens zijn om de auto heen gegroeid. En je denkt dat om 08:30 of 18:00 als iedereen tegelijkertijd wil parkeren een flink aantal lang gaat accepteren dat je eerst ergens anders(waar dan?) moet parkeren en hopen dat er weer auto's ergens voordat je weer naar je werk moet weg zijn gegaan? En tijdens je werk ook constant even moet kijken of er dan wel toevallig een plekje is? Hopelijk vinden werkgevers dat geen probleem. Mijn ervaring is dat 99% niet meer weggaat tot ze net als de meesten de volgende ochtend weer naar hun werk moeten of naar huis gaan. Ik moest ook soms om 01:00 maar beslissen om toch maar m'n auto fout(maar veilig) geparkeerd te laten staan omdat er geen plek was binnen een te belopen afstand, terwijl je betaald voor een vergunning. En dat was nog buiten de binnenstad maar binnen de ring. Als die 'groene' accus er dan al zijn (ook geen recycle probleem?) dan is dat minder een issue uiteraard. Maar je blijft met een laadpalen netwerk zitten. Waterstof techniek is doorontwikkeld vele malen eenvoudiger dan verbrandingsmotoren in complexiteit en onderhoud omdat er weinig bewegende delen inzitten. Kosten gaan bij massaproductie wel omlaag net als accu auto's.
Amsterdam, de aparte republiek in Nederland. Men heeft dus nog tien jaar en zeven maanden om te verhuizen. Denk dat de praktische problemen onoverkomelijk zullen blijken. Zeer veel mensen kunnen geen elektrische auto betalen. Hoe moeten winkels worden bevoorraad? Gaan alle bezoekers van Arena en Ziggo Dome met het OV komen? Wie gaat dat betalen? Enzovoorts, enzovoorts.
'Men heeft dus nog tien jaar en zeven maanden om te verhuizen.' Vanwege je auto????? ' Zeer veel mensen kunnen geen elektrische auto betalen. ' Lang niet iedereen heeft een auto en je kan ook parkeren buiten de ring. 'Hoe moeten winkels worden bevoorraad?' Dat gebeurt nu ook al steeds meer met elektrisch vrachtwagens. ' Gaan alle bezoekers van Arena en Ziggo Dome' Die liggen buiten het gebied waar het om gaat.
Prima. Als de rest van Nederland maar niet hoeft mee te betalen aan alle regelingen en subsidies die de gemeente in wil zetten om dit mogelijk te maken. Dan mogen ze van mij doen wat ze willen. Ik woon er niet en ga dat ook niet doen.
Amsterdam heeft bij lange na niet de bijbehorende electra infrastructuur. Amsterdam Noord heeft al decennia stroom problemen. Een bootondernemer klaagde dat er geen capaciteit was voor oplaadpalen voor zijn bootjes. Rekencentra kunnen zich niet vestigen in Amsterdam, omdat er te weinig capaciteit is. Dan moet er wel voldoende electriciteit zijn voor bijna honderdduizend electrische auto's. ??? Iedere keer valt mij op hoe slecht Groen Links is in natuurkunde. Dit is gewoon links populisme, klinkt mooi als je er van houdt, maar (technisch) niet uitvoerbaar.
Dan bouwt Amsterdam toch gewoon een paar kerncentrale's rond de stad? Probleem opgelost. O, nee. Groen Links wil windmolens en zonnecellen. Jezus, wat vindt ik het vervelend om een sympathieke partij met nuchtere feiten om de oren te moeten slaan.
Een eigen laadpaal betekent dan ook een eigen parkeerplaats. Ik ben benieuwd hoeveel je daarvoor mag betalen. Mooi beleid voor “alle” Amsterdammers.
Binnenstad Amsterdam is toch alleen voor mensen die acht tesla's kunnen betalen.
Klopt, maar misschien kan de rest dan in 2030 net een 3e hansje van hun overnemen. Accu gaat nog maar 5km mee maar verschil moet er zijn :-)
Het gaat niet alleen om de binnenstad, maar om alles binnen de A10. Daar valt bijvoorbeeld ook het overgrote deel van Noord onder. Ik zou zeggen, koop/huur iets in Amstelveen of Landsmeer voor dat helemaal onbetaalbaar wordt.
Ambitieus en ik ben benieuwd hoe dit uit gaat pakken. Op dit moment is electrisch rijden voor mensen die niet zakelijk rijden of een ruime portemonnee hebben volstrekt onbetaalbaar. En het uitrollen van een netwerk met voldoende laadpalen lijkt me ook nog wel een uitdaging. De benodigde stroom moet dan ook nog groen worden opgewekt neem ik aan. Maar goed, we gaan het zien.
Eens. Het is wel pas over 11 jaar. Hopelijk daalt het nog wel flink in prijs in die tijd en een beetje volwassen 2e hands handel. Moeten ze alleen nog wel het achteruitgaan van de accu's oplossen anders is 2e hands nooit betaalbaar want accu's blijven duur door de grondstoffen die nodig zijn. Eens over de laadpalen, wellicht nog wel de grootste uitdaging in 11 jaar. Waterstof is een beter alternatief denk ik, ook in het grotere plaatje van klimaat.
Stroom groen opwekken? Dat is niet noodzakelijk. Het gaat allemaal om een goed gevoel, niet om technische haalbaarheid.
Je leest nu al regelmatig advertentie's waar elektrische fietsen en scooters worden aangeboden waarvan de accu versleten of stuk zijn. Dat gaat straks een gigantisch probleem opleveren als elektrisch rijden de tendens wordt, en zeker als daar hoge verwijderingskosten aan vast zitten zullen er heel veel gedumpt worden in de natuur. Kunnen we op wachten. De berg versleten accu's zal sneller rijzen dan dat de kindjes het in de Congo uit de mijnen kunnen schrapen.
Ik meende te lezen dat de hier aangehaalde quote van Mevrouw Dijksma ietsie ruimer was: volgens mij was luchtvervuiling zo ongeveer nr 4 in de categorie (sluip)moordenaars. Was niet 123, roken; vet eten, en weinig bewegen…. ? Dus dan gaan we ook maar direct roken verbieden; en snackbars sluiten, oh nee dat is niet modern..... Maar binnenkort hebben we er dus een exta openlucht museum bij: De republiek Amsterdam, vrij-zone....
Gaat m'n wegenbelasting nu ook omlaag daar Ik een deel van NL niet meer in mag?
Nee.houd er maar rekening mee dat als alles electrisch gaat rijden,de overheid een enorm bedrag aan inkomsten mis loopt (Denk aan de belasting op benzine) Dus of de stroom wordt in de toekomst peperduur of de wegenbelasting.
@Nico. Ik betwijfel of het veel uitmaakt. Even heel simpel gesteld. Als de overheid X minder binnenhaalt, houden burgers en bedrijven X meer over. Zeker als electriciteit op den duur qua opwekking net zo goedkoop is als benzine dat was. Of is dat al zo? Ik weet het niet. Dus als iemand X overhoudt, is er ook weer ruimte voor de overheid om X weg te belasten, zonder dat iemand erop achteruit gaat.
Amsterdam autovrij!
Geniaal! Nederland heeft een kans gemist door het enige politieke talent met visie te laten ontsnappen uit Den Haag.