Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Coronavirus is begonnen aan najaarsoffensief, aantal besmettingen neemt razendsnel toe

Duitsland scherpt maatregelen aan
Joop

Benieuwd of de Amsterdamse gemeenteraad een rechte rug heeft als het gaat om Forum voor Democratie

  •  
22-07-2022
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
4864 keer bekeken
  •  
rai

© cc-foto: Steffen I

De RAI is al lange tijd de thuisbasis van FvD-bijeenkomsten. Jarenlang organiseerde de partij hier het partijcongres. Niet erg verrassend dus dat Forum onlangs de RAI uitkoos voor een bijeenkomst over de oorlog in Oekraïne. Heel veel woorden hoeven we er niet aan vuil te maken: de Russische ambassadeur mocht Poetin komen verdedigen, Poetin-vazal John Laughland was van de partij en zo nog wat mensen die nog nooit op enige Rusland-kritiek zijn betrapt. Het applaus klonk luid. 

Wat is de functie van een congrescentrum, vraagt een tiental briefschrijvers aan de Amsterdamse gemeenteraad. Onder hen zijn Erik van Muiswinkel, Dolf Jansen, Emine Ugur en Laurens Jan Brinkhorst. De gemeente Amsterdam is aandeelhouder van de RAI. Mag je daar zomaar alles organiseren? Heeft de gemeente daar een mening over? Heeft men een poging gedaan deze bijeenkomst tegen te houden of te verplaatsen? Is zoiets in de toekomst weer mogelijk? 

Deze discussie is niet nieuw. Een soortgelijk debat was er al in 2016, toen de Amsterdamse fracties van GroenLinks en SP vonden dat er grenzen zijn aan wat er in RAI kan worden georganiseerd. Het incident toen: een wapenbeurs. Er kwamen Kamervragen van D66, PvdA en SP bovenop. De gemeente bedacht dat het beter was de RAI-aandelen te verkopenDat blijkt nooit gebeurd. De briefschrijvers willen nu weten welke lessen er zijn getrokken. 

Nuttige brief
Deze brief is erg nuttig. Natuurlijk kunnen we betwisten of een gemeente zich moet bezighouden met specifieke bijeenkomsten die in de RAI worden gehouden. Het is niet logisch de wethouder aan te vallen op het al dan niet doorgaan van de Huishoudbeurs, laat staan op de invulling ervan. Bij deelnemingen moet de gemeente zich terughoudend opstellen. Het ligt voor de hand dat het management van de RAI zelf de bedrijfsmatige beslissingen neemt. 

Toch is dat te simpel: als de Nederlandse Volks Unie bijeen zou komen in de RAI vindt vrijwel iedereen dat ongewenst, ongeacht het aandeelhouderschap van de gemeente. Waar liggen de grenzen van de acceptabele politiek? Moeten we alles zomaar aanvaarden? Zijn er ook bijeenkomsten waarvan een aandeelhouder zou moeten zeggen: dat gaat ons te ver, daar werken wij niet aan mee? Als u zelf een congrescentrum zou hebben, verhuurt u dan een zaal aan Forum? Ik niet. 

Partijen negeren deze kwestie omdat ze niet van cancelcultuur, deplatforming of beknotting van de vrije meningsuiting willen worden beticht. Laf, want FvD wordt met de dag extremer. Laat de Amsterdamse gemeenteraad maar eens hardop zeggen dat zo’n democratie-ondermijnende activiteit geen strobreed in de weg mag worden gelegd en dat de partij van een openlijke antisemiet van harte welkom is in de RAI om zijn complotpraat te verspreiden. Politici mogen niet eindeloos voor dit debat blijven duiken. 

Op Twitter laat Thierry Baudet weten dat hij moet lachen om deze brief. Dat is toch echt als een boer met kiespijn. Binnenkort is zijn partij nergens meer welkom, te beginnen in de RAI.

cc-foto: Steffen I 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (33)

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa24 jul. 2022 - 9:53

Waarom mag het FVD niet pro Poetin zijn? Ik snap dat niet zo goed. In een liberale democratie, zou je toch vrijheid van meningsuiting hebben? Mensen nemen die VVMU niet zo serieus meer hé. Dus je moet eigenlijk pro Oekraïne zijn? Maar, leef je dan nog in een liberale democratie, als je bepaalde opinies MOET hebben? Of leef je dan in iets dat totalitair aan het worden is? Baudet zegt vele dingen, waar ik het niet mee eens ben. Sylvana Simons ook. Beide mogen in de Rai zeggen wat ze willen...

3 Reacties
Zandb
Zandb24 jul. 2022 - 14:06

Baloemenz. Een vraag als: "Waarom mag iemand Hitler geen toffe peer vinden", dat is een onzinnige. Want wat kan je als conclusie verbinden aan het antwoord, dat niet meer dan een mening is: "Ja, dat mag" of "nee, dat mag niet"? Na een van de gekozen antwoorden houdt het gewoon op. Want is bv appelmoes nou lekker of niet? De vraag: "Waarom zou iemand Hitler een toffe peer vinden", die is zinvol. Want met een antwoord op die vraag kan je verder.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa24 jul. 2022 - 15:15

Ja, maar iemand mag van mij zelfs : Stalinisme, fascisme en pedofilie gaan verdedigen Als je jezelf belachelijk wilt maken, dan moet je dat maar doen. Ondertussen blijven we allemaal wel alert natuurlijk. En als puntje bij paaltje komt, strijdbaar, om onszelf te beschermen tegen gevaarlijke mensen.

Zandb
Zandb25 jul. 2022 - 8:43

Baloemparoempaloempa Ten eerste mag nog steeds niet iedereen, al is het in de RAI, zeggen wat die wil. Dat van u iedereen van alles mag zeggen, dat zal wel. Maar als het droog is en u vindt dat het regent, dan is zo'n mening weinig meer dan tijdverspilling. Dan gaat het er mij om om u duidelijk te maken waarom die vraag - "Waarom mag het FVD niet pro Poetin zijn?" een hele onnozele is. Ten eerste is dat helemaal niet verboden. Dat mag het FvD gewoon vinden. Mensen die pro-Poetin zijn niet per definitie gevaarlijk.) Dat is dus een zinloze, domme vraag: "Waarom mag het FVD niet pro Poetin zijn?"

Woeki Hypo
Woeki Hypo23 jul. 2022 - 14:14

Benieuwd of de Amsterdamse gemeenteraad een rechte rug heeft als het gaat om Forum voor Democratie De democratie, de soevereiniteit, de rechtsstaat en de (sociale) mensenrechten in het Westen en Europa worden maximaal uitgehold sinds de opkomst van het globaal neoliberalisme. Medeschuldig hieraan in Nederland: o.a. seculiere partijen als D66 en PvdA. We hebben nu zelfs een uiterst gevaarlijk conflict met Rusland (een atoommacht) over de Ukraine. Dit conflict is door deskundigen al jaren geleden voorspeld. Er is genoeg tijd geweest om met hun inzichten wat te doen. Dit conflict en deze oorlog (economisch en militair) had voorkomen moeten worden. Dit hebben dominante hoogopgeleide elites van de Europese landen en het Atlantische Imperium nagelaten. Hoogopgeleide elites. Terwijl na de Tweede Wereldoorlog gezegd werd: we moeten leren uit de grote fouten van de geschiedenis. Sinds de Tweede Wereldoorlog hebben dominante hoogopgeleide elites per saldo (bijna) alle grote fouten uit de geschiedenis herhaald. Sinds de Tweede Wereldoorlog leek het er even op dat we misschien per saldo een goede kant op zouden gaan. Deze hoop werd door de opkomst van het globaal neoliberalisme de bodem ingeslagen. Wanneer is het FvD opgericht? Hoe kan men dan (met name progressieven en links) alle ellende en verschrikking van het Westen en het Atlantische Imperium na de opkomst van het globaal neoliberalisme op bijvoorbeeld het FvD projecteren? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Herr Vorragend
Herr Vorragend23 jul. 2022 - 6:32

Het verbieden van een bijeenkomst van een (nog) legale partij ligt (juridisch terecht) erg moeilijk. Wat niet zo moeilijk is, is infiltreren bij de bijeenkomst en opnames maken van eventueel verboden anti-semitisch, ethnocentrisch en ander racistisch gezwets van de sprekers. De rest is aan het OM

onyxcumulus
onyxcumulus23 jul. 2022 - 5:29

Tja, er zijn in Amsterdam geen bierkelders die groot genoeg zijn. Dan blijft de RAI over.

Karingin
Karingin23 jul. 2022 - 3:57

Ik denk niet dat de Gemeente dit kan of zelfs moet verbieden, dat lijkt me in elk geval vooraf ook niet te kunnen. Volgens mij is de Russische ambassadeur nog geen persona non grata, en ook AFD is hier niet verboden. Of het verstandig was geweest om een statement af te geven dat ze niet achter de inhoud van de bijeenkomst en de gasten staan; kweenie, dan was dáár weer gezeik over gekomen. Maar wat is daar eigenlijk gezegd? Een snelle zoekactie leverde geen inhoudelijk resultaat

hgroen2
hgroen222 jul. 2022 - 21:54

Voor een journalist is dit wel een twijfelachtig verhaal. Ja dit gaat om vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vereniging en bijeenkomst. Grondwettelijk vastgelegd. Nee daar hoort een aandeelhouder zich niet mee te bemoeien. En als de RAI dat niet wilt, kan ze dat op zich weigeren. De RAI is niet verplicht elke organisatie te faciliteren. Dat is de vrijheid van de ondernemer. Maar als het wilt verbieden op grond van de inhoud, hoe verwerpelijk ook, dan is daar de weg naar de rechter. En dus niet de aandeelhouder. Dat neigt naar willekeur.

Hannes van  Achterhout
Hannes van Achterhout22 jul. 2022 - 21:25

De RAI. Was dat niet van oudsher al een rechtse ballenshowtent voor VVD en de poenige autolobby? Ik herinner me dat nog van Telegraaf nieuwskoppen van vroeger bij benzinepompen waar andere kranten niet werden verkocht, RAI altijd in chocoladeletters op de voorpagina. Of die pooierbotenshows van HISWA waardoor ik mijn ANWB abonnement heb opgezegd, want in hun Kampioen ging het altijd over RAI dit en RAI dat. Zodat ik er gelukkig nooit ben geweest.

Frans Akkermans3
Frans Akkermans322 jul. 2022 - 20:45

Wat een slap verhaal. In plaats van op te roepen om tegen dit soort bijeenkomsten te demonstreren en daar dan ook werkelijk aanwezig te zijn, wordt een juridische weggetje ingeslagen: het is in strijd met een EU-besluit.

Jozias2
Jozias222 jul. 2022 - 20:04

Volgens mij is in artikel 1 van de grondwet opgenomen dat iedereen die zich in Nederland bevind gelijk wordt behandeld en dat het maken van onderscheid op basis van is politieke overtuiging niet is toegestaan. Het lijkt mij dat een gemeente dan geen onderscheid dient te maken op basis van politieke kleur zolang desbetreffende politieke partij zich beweegt binnen de kaders van de wet. Of vinden we dat artikel 1 er alleen is om gelijk gestemden te beschermen?

2 Reacties
Zandb
Zandb24 jul. 2022 - 14:10

Jozias Er zal hoe dan ook bepaald moeten worden of een politieke overtuiging zich wel binnen de grenzen van de wet beweegt. Dat lijkt mij hier nu ook juist het probleem.

Jozias2
Jozias225 jul. 2022 - 10:27

@zandb Als er een vermoeden is van strafbare feiten is dan moet men aangifte doen. Dan kan de rechter er iets van vinden. Tot die tijd is het een legale democratische beweging en is een verbod door de gemeente niet aan de orde.

Thomas de Kat
Thomas de Kat22 jul. 2022 - 20:01

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

TeeJee2
TeeJee222 jul. 2022 - 17:49

De gemeente Amsterdam heeft, meen ik, 25% van de aandelen. Wanneer zij het niet eens is met de bedrijfsvoering kan zij uiteraard spreken met de Vereniging RAI (75%), en gezamenlijk besluiten dat een dergelijke bijeenkomst niet langer gewenst is. Het staat elke ondernemer, of de meerderheid van de aandeelhouders, namelijk vrij om specifieke klanten te weigeren. Als de Vereniging RAI hier niet aan wil, heeft de Raad haar best gedaan, en moet men maar kiezen om die aandelen daadwerkelijk te verkopen.

2 Reacties
Zandb
Zandb23 jul. 2022 - 6:07

TeeJee Geen enkele ondernemer mag willekeurig waarom, al zijn het dan specifieke, klanten weigeren. De redenen die hij voor die weigering aanvoert moeten wel legaal zijn.

Bert van der Neut
Bert van der Neut23 jul. 2022 - 8:47

Het staat elke ondernemer, of de meerderheid van de aandeelhouders, namelijk vrij om specifieke klanten te weigeren. Welke specifieke klanten, met een andere mening, een andere huidskleur, een ander geloof?

Halas
Halas22 jul. 2022 - 17:28

Wij leven toch in een land waar blijkbaar FvD is toegestaan in de politiek, en waar vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staat. Dus mag je ook voor Rusland zijn, of je je daar nou mee belachelijk maakt of niet. Stel de Internationale Socialisten huren de RAI, dat vinden we wel prima, omdat het extreem links is? Ik verbaas met altijd over de ophef als (extreem) rechts iets provocerends doet, dan staat journalistiek NL op z'n achterste benen, maar die vragen worden zelden of nooit gesteld bij extreem links, toch? Curieus. PS: En als Erik van Muiswinkel of Dolf Jansen tekenen, dan weet je t al...

6 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem22 jul. 2022 - 22:01

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Karingin
Karingin23 jul. 2022 - 3:49

Wat is er dan extreem aan de Internationale Socialisten? Ennuh, hoe vaak zijn die eigenlijk in het nieuws? Ik heb trouwens ook weinig gemerkt van die journalisten op hun achterste benen...extreem rechts wordt meestal met fluwelen handschoentjes aangepakt

LaBou
LaBou 23 jul. 2022 - 6:04

Die Karingin. Halas vragen wat precies extreemlinks is. Terwijl vanuit het standpunt van halas waarschijnlijk alles links van de vvd al extreem is en de vvd zelf ook die kant op dreigt te gaan.

de passie preker
de passie preker23 jul. 2022 - 7:34

Beste Karingin, dat die fascistische halvezool Herrie-Thierry iedereen en z’n moeder wil cancelen, is toch geen argument om ons te verlagen tot hun niveau ? Wie zei ook alweer : “When they go low, we go high” ?

DanielleDefoe
DanielleDefoe23 jul. 2022 - 19:27

Op 24 september komen de Internationale Socialisten in actie tegen de verbreding van de A27. Het is dan precies 40 jaar geleden dat een deel van Amelisweerd werd gekapt voor de aanleg van de A27.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa24 jul. 2022 - 12:23

Karingin Of internationale socialisten extreem is, ligt aan je definitie van wat 'extreem' is. Ik vind ze niet per se heel extreem. Het is gewoon een marxistische/communistische partij. Daar zijn er duizenden va, wereldwijd. Ik vind de internationale socialisten vooral erg ongenuanceerd en een beetje naïef en sektarisch en rechtlijnig en humorloos. Maar 'extreem'? Niet per se

Jopie666
Jopie66622 jul. 2022 - 17:24

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Gio Servas
Gio Servas22 jul. 2022 - 16:55

Ik ben geboren en getogen in een land waar alles wat de partij niet goed vond werd verboden, dat wil je hier ook invoeren?

HenryHansen
HenryHansen22 jul. 2022 - 16:20

FvD is een treurige, foute bende maar het proberen te verbieden van politieke bijeenkomsten is nog veel triester. Dit gebeurd normaal alleen in landen zoals N Korea, Venezuela of Wit Rusland. En als in de RAI iets tegen de Wet gebeurd, heb je daar het OM voor. Er zijn veel belangrijkere zaken in Amsterdam om op te lossen....

1 Reactie
Norsemen
Norsemen23 jul. 2022 - 11:31

Ze willen het niet verbieden. Ze willen er hooguit niet aan meewerken in de vorm van een pand waar ze mede eigenaar van zijn niet ter beschikking te stellen.

Dave lubeck
Dave lubeck22 jul. 2022 - 16:20

Wat mij betreft moeten Organisaties als de FvD geweert worden in gebouwen als de Rai !! Organisaties als de FvD zijn gevaarlijk voor de maatschappij . Ik noem ze Organisaties omdat ik vind dat dit soort niet thuis hoort in de politiek !

2 Reacties
Halas
Halas22 jul. 2022 - 17:29

Dan zorgen we eerst dat ze politiek niet mogen bestaan. Dat is de volgorde.

Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa24 jul. 2022 - 12:36

Lubeck. Je moet je dan inzetten op een verbod, neem ik aan. Nu zitten ze in de kamer en hebben ze dus freedom of speech etc, etc. En wat gebeurt er als FVD verboden zou worden? Dan 'breekt de pleuris uit'. Want, ze hebben vele sympathisanten Is FVD gevaarlijk? Op een gegeven moment had het FVD een soort kliklijn, waar je linkse docenten kon aangeven. Dat is wel een zaadje van gevaar. Dat ruikt naar gevaar. Baudet is tegen 'moderne architectuur'. Ook dat klinkt griezelig. Hij wilt dus een staat, die zich gaat bezighouden met de artistieke vrijheid van architecten. Wat voor staat zou dat zijn? Een griezelstaat ? Maar goed. Ik denk niet dat fvd aan de macht komt. In Nederland heb je altijd alleen maar VVD, CDA en D66 aan de macht. In die zin is het 'kartel' verhaal gewoon waar.

de passie preker
de passie preker22 jul. 2022 - 15:23

Wanneer een Islamitische terrorist een aanslag pleegt, dan wordt door hetzelfde clubje die nu FvD hun recht op vrijheid van mening willen cancelen, Voltaire van stal gehaald: “Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen.”. Maar zoals er niet zoiets bestaat als “een beetje zwanger” heb je ook niet zoiets als “vrijheid van meningsuiting, maar alleen als het strookt met mijn eigen mening”.

2 Reacties
Karingin
Karingin23 jul. 2022 - 3:41

OMG, geloof je dat echt? Leef je onder een steen? Herrie-Thierry en zijn onderknuppels schreeuwen om de haverklap om het cancelen van iedereen en z'n moeder die het niet met ze eens is

de passie preker
de passie preker23 jul. 2022 - 16:03

Beste Karingin, dat die fascistische halvezool Herrie-Thierry iedereen en z’n moeder wil cancelen, is toch geen argument om ons te verlagen tot hun niveau ? Wie zei ook alweer : “When they go low, we go high” ?

wittecisnoot
wittecisnoot22 jul. 2022 - 12:58

De lezers willen dus dat de gemeente artikel 9 van de grondwet gaat beknotten. Dit natuurlijk in naam van de democratie. Want voor de grondwet is iedereen gelijk maar sommige dieren zijn gelijker...

8 Reacties
JohannesV2
JohannesV222 jul. 2022 - 14:23

De paradox van tolerantie stelt dat als een samenleving onbegrensd tolerant is, haar tolerante karakter zal verdwijnen onder invloed van de intoleranten.

r v b
r v b22 jul. 2022 - 15:18

sommige dieren zijn inderdaad gelijker. Dus kan een extremistische moslimprediker die voor oorlog is WEL verboden worden.

Zandb
Zandb22 jul. 2022 - 15:47

wittecisnoot Uw lijn doortrekkend, zou in naam van de democratie zelfs een reïncarnatie van Hitler, die er dezelfde ideeën op na houdt, de ruimte moeten worden gegeven? Ik geloof dat zelfs u begrijpt, dat u in uw redenering niet meeneemt dat je vrijheid van meningsuiting hebt, binnen de grenzen van de wet.

Halas
Halas22 jul. 2022 - 17:31

@Zandb Gewetensvraagje: Bent u ook zo consequent als t om extreem linkse clubs gaat of is dan de bril weer eens beslagen? Ik bedoel maar...

TeeJee2
TeeJee222 jul. 2022 - 17:38

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Karingin
Karingin23 jul. 2022 - 3:36

Nou, noem eens een extreem linkse club? En in hoeverre hebben die dan standpunten die discriminatoir of anderszins (bij invoering) in strijd met de wet zijn?

Zandb
Zandb23 jul. 2022 - 5:55

Halas Waar hebt u leren lezen? Ik maak slechts duidelijk waarom de denkwijze van cisnoot niet klopt. Welke vrijheid dan ook, is niet onbeperkt. Dat geldt voor links en rechts en al het andere. Voor zover ik het hier kan beoordelen - ik ben de wet niet - opereert het FvD (politiek correct als zij is) binnen de grenzen van de wet.

Zandb
Zandb23 jul. 2022 - 6:01

Johannes Wat moeten/mogen we onder 'tolerantie' verstaan? Geen samenleving is "onbegrensd tolerant" of wil dat zijn. Het kenmerk van een democratische rechtsstaat is, dat er recht gedaan wordt, zoals dat in wetten omschreven staat, die door een onafhankelijke rechtspraak worden geïnterpreteerd.

Gentleman
Gentleman22 jul. 2022 - 12:39

De bijeenkomst wordt niet verboden omdat de gemeente bang is voor de T. (elegraaf)