Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

Benadeelden Wilders klagen staat aan

  •  
15-11-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
De benadeelde partijen in de strafzaak tegen Geert Wilders zijn het niet eens met de eis tot vrijspraak van het OM
De benadeelde partijen willen dat het Openbaar Ministerie de wens tot vrijspraak in de zaak tegen Geert Wilders aanpast. Ze willen dat het OM alsnog straffen eist en dat de aanklagers vervangen worden.
Het OM heeft vrijspraak voor Geert Wilders gevraagd. De betrokkenen zijn het er niet mee eens. Justitie vindt dat Wilders zich niet schuldig heeft gemaakt aan het aanzetten tot discriminatie en haat. Ook acht het OM onbewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging, omdat de PVV-voorman in negatieve vorm over Islam en niet over moslims spreekt.

Meer over:

politiek, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (54)

AlbertHofmann
AlbertHofmann15 nov. 2010 - 16:08

Tja, was te verwachten bij een eventuele veroordelnig op 'deze' gronden zou het hek van de dam zijn. Maar we zijn nog niet klaar met de aandacht voor Rabea...eh ik bedoel Wilders natuurlijk, ze gaan gewoon door.

RondeWeerd
RondeWeerd15 nov. 2010 - 16:08

De aanklagers weten toch wel dat het vervangen van officieren van justitie onmogelijk is? Het OM is 'één en ondeelbaar'. Het mag niet uitmaken welke officieren de zaak doen en het zal niet uitmaken welke officieren de zaak doen. Maar verder ben ik wel blij dat de aanklagers de aandacht weer zoeken, was al bang dat na de zaak Lucassen het Wilders' nieuws op JOOP zou verstommen.

dlagewaa
dlagewaa15 nov. 2010 - 16:08

Ach. Het laat zich wel raden wat hier gaat gebeuren. De rechter zal zich niet bevoegd verklaren omdat het OM discretionaire bevoegdheid heeft ten aanzien van het bepalen van de strafeis en dat de mening van partijen die menen benadeeld te zijn hier niets aan afdoet. Bij voorbaat verloren strijd. Maar ja het levert weer wat publiciteit op.

doeidoei
doeidoei15 nov. 2010 - 16:08

Ik vond het vorige optreden al zulke interessante aspecten bieden. Ik kan niet wachten tot dit live wordt uitgezonden.

Sjiekismigdat
Sjiekismigdat15 nov. 2010 - 16:08

Zou de rechter het OM op de vingers tikken? Lijkt me toch van niet.

KrokodilGena
KrokodilGena15 nov. 2010 - 16:08

Dit begint echt ziekelijke vormen aan te nemen.

lente2
lente215 nov. 2010 - 16:08

Het begint allemaal wat pathetisch te worden, deze acties van de klagers. Waarom kiezen ze zulke matige advocaten met zulke matige adviezen

KrokodilGena
KrokodilGena15 nov. 2010 - 16:08

Slechts radicalen grijpen naar het soort middelen zoals geschetst in dit artikel. Het is het opzoeken van de grenzen van onze rechtsstaat. Zoals Wilders doet. Je moet je afvragen of je je wil verlagen tot hetzelfde niveau om je doel te bereiken.

TomHendriks
TomHendriks15 nov. 2010 - 16:08

Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

Jongeliberaal
Jongeliberaal15 nov. 2010 - 16:08

Goed werk! De tegenstanders van Wilders die de vrijheid van meningsuiting willen beperken zodra die voor iemand anders geldt dan hun eigen clubje kunnen naar hartelust Wilders vervolgen! Gefeliciteerd! De tegenstanders kunnen weer naar hartelust lachen om spectaculair televisie. Bedankt alvast doorvoor! Hopelijk word de show nog beter/grappiger en mooier!

Middenmoot
Middenmoot15 nov. 2010 - 16:08

Zo even de tranen wegvegen die over mijn wangen stromen door een ongelooflijke lachbui na het lezen van dit stuk. Kom op mensen neem je verlies. Er zijn belangrijkere dingen dan deze aandacht-zoekers.

Mijzelf2
Mijzelf215 nov. 2010 - 16:08

Is er geen DNA-bewijs of zo? Het OM moet gewoon doorzoeken, stelletje leuie zeugen.

arieroos
arieroos15 nov. 2010 - 16:08

Kan dit eigenlijk uberhaupt wel ? Voor zover ik weet, is het OM volkomen vrij om te bepalen wie ze met wat aanklagen, en wat voor straf ze eisen. Je kan niet met een rechtszaak afdwingen dat ze dat veranderen, volgens mij.

nikita72
nikita7215 nov. 2010 - 16:08

Arie, bij mijn weten kunnen benadeelden eisen dat het OM vervolging instelt (artikel 12, geloof ik). Dit is ook de reden dat het OM tot vervolging over gegaan is (door de inzet van advokaat Spong, meen ik). Een rechtszaak afdwingen kan dus wel. Maar bij mijn weten bepaalt artikel 12 niet hoe hoog de eis van het OM zijn moet. Dit is volgens mij ook niet relevant, want de rechter kan lager of hoger straffen dan de eis van het OM. Ik verwacht daarom dat de "benadeelden" van de rechter geen gelijk krijgen.

kassakijker73
kassakijker7315 nov. 2010 - 16:08

Als dit uberhaupt al kan, zijn ze ze er wel erg laat mee. Dat vrijspraak het standpunt van het OM is, wisten we een maand geleden ook al. De eerste rechter vond het wrakingsverzoek van Moskovitsch eigenlijk al te laat ingediend, omdat hij 1 uur wachtte. Dan lijkt me 1 maand wel kansloos.

omaoeverloos
omaoeverloos15 nov. 2010 - 16:08

Zijn de rechten van deze soap al door Joop van de Ende gekocht?

MartinM2
MartinM215 nov. 2010 - 16:08

Nog een aanvulling op mijn reactie, Rita Verdonk werd genegeerd door de media. Waar is Rita Verdonk nu? Juist. De media heeft Wilders mede gemaakt en zo ook deze rechtszaak. Wil je hem breken dan moet hem negeren.

lente2
lente215 nov. 2010 - 16:08

Met zo'n goed beleid maakt het niet echt uit wat je doet. De partij is populair en zal blijven groeien.

ZwareVanNelle
ZwareVanNelle15 nov. 2010 - 16:08

Hoor ik hier een vrijbrief in voor iedereen die het niet eens is met de aanklacht, om dan maar de Nederlandse Staat aan te klagen? O jawel!

2 Reacties
Hjalmar Hoort
Hjalmar Hoort15 nov. 2010 - 16:08

Schitterende jurisprudentie.

Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

---[Hoor ik hier een vrijbrief in voor iedereen die het niet eens is met de aanklacht, om dan maar de Nederlandse Staat aan te klagen? O jawel! ]--- Een vrijbrief is niet nodig. Het is een recht om aan te klagen wie je maar wil, ook de Nederlandse staat.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 nov. 2010 - 16:08

Rabbae en van Danben zijn niet de enige ''gekken''!. Deskundigen en organisaties over Wilders. "Politici hebben veel te laat en veel te lauw gereageerd." (…) "Ze zouden zich wel eens sterker kunnen uitspreken tegen de xenofobie van Wilders" Drs. Gijs de Vries, wetenschapper Instituut Clingendael, EénVandaag, 7 maart 2008 De PVV is een extreemrechtse partij die islamofobie mobiliseert Wetenschappers Hans Moors, Bob de Graaff en Jaap van Donselaar. Onderzoek in opdracht van Binnenlandse Zaken, november 2009 "Als je Wilders naast Janmaat zet, schrik je je dood. Wilders is op een aantal punten veel radicaler" Docent politieke wetenschappen C. Mudde (U.A.), AD/Novum, 22 december 2004 "Mensen realiseren zich niet hoezeer Wilders over de grens van de rechtsstaat gaat" Wetenschapper drs. M. Maussen (U.v.A.), AD en Novum, 22 december 2004 "Wilders moet gedagvaard worden ter zake het aanzetten tot haat en discriminatie” Vonnis Gerechtshof Amsterdam, 21januari 2009 "Wilders injecteert de samenleving met angst tegen moslims. Moslims hebben niet alleen problemen met Wilders in de Kamer, maar vooral op straat, op het werk, in het uitgangsleven. Daar ondervinden zij de gevolgen van de venijnige ideologie van de PVV." Dr. Miriyam Aouragh, antropoloog (V.U. en Oxford University), Trouw, 12 december 2007 De verscherpte verhoudingen op de werkvloer vertalen zich in racistische opmerkingen. (..) "Als we eerlijk zijn, moeten we toegeven dat het op de werkvloer door de opkomst van Wilders van kwaad tot erger gaat." Voorzitter Henk van der Kolk van FNV-Bondgenoten, boek Benoemen en Bouwen (p65), 2008 "Geestelijk leiders stellen zich veel te timide op. Het is toch raar dat er geen groot maatschappelijk debat ontstaat als Wilders roept dat hij de Koran wil verbieden." Rabbijn Awraham Soetendorp, Haarlems Dagblad, 29 februari 2008 "De PVV kan als extreemrechts worden bestempeld" Anne Frank Stichting en Universiteit Leiden, 10 december 2008 "De belangrijkste kenmerken van een extreemrechtse partij - nationalistisch, anti-democratisch en racistisch - zijn bij de PVV aanwezig" Voorzitter René Danen van Nederland Bekent Kleur, NRC-Next, 11 juni 2009

2 Reacties
Sylvia Stuurman
Sylvia Stuurman15 nov. 2010 - 16:08

Geweldig. Bedankt voor het bij elkaar verzamelen!

JoopSchouten
JoopSchouten15 nov. 2010 - 16:08

Goeie verzameling van mensen met een goed inzicht. Bedankt Mostafa. : )

Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

Ik heb er niet echt verstand van, maar het lijkt me een interessante juridische move.

1 Reactie
RondeWeerd
RondeWeerd15 nov. 2010 - 16:08

Mij ook. bijzonder interessant om te zien of er een rechter is te vinden die het OM zal opdragen een bepaalde strafeis te formuleren. Wat denk je zelf??

JustMatthias
JustMatthias15 nov. 2010 - 16:08

Hulde. Gewoon doorgaan! Uit alles blijkt dat Wilders en zijn partij volstrekt ongeloofwaardig zijn.

1 Reactie
Carbinol
Carbinol15 nov. 2010 - 16:08

En ongeloofwaardig zijn is strafbaar sinds wanneer?

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2010 - 16:08

Juridisch gezien is het onmogelijk het OM te vervangen, het OM is echter één orgaan. Sommige van jullie zullen zich wellicht afvragen of de Rechterlijke Macht niet één orgaan is. Dat klopt, maar gezien het feit dat zij de weegschaal der gerechtigheid vast houdt, bestaat er een mogelijkheid tot wraken om haar partijdigheid te kunnen toetsen. Het OM vertegenwoordigt de Staat die een monopolie heeft in het strafrechtelijk vervolgen. Zij heeft niet net als de Rechtbank een onpartijdige rol in een proces, dus de partijdigheid van het OM ter discussie stellen heeft geen zin.

3 Reacties
Joeri2
Joeri215 nov. 2010 - 16:08

Ze behoord zich dus aan haar te houden en dat is in deze niet op de stoel van de rechter te gaan zitten maar eisen wat er voor de aanklacht staat.

Joeri2
Joeri215 nov. 2010 - 16:08

" Ook acht het OM onbewezen dat Wilders zich schuldig heeft gemaakt aan groepsbelediging, omdat de PVV-voorman in negatieve vorm over Islam en niet over moslims spreekt. " Kan die man bij het OM morgen ontslagen worden? Want die duidelijk niet goed bij z'n hoofd. Het zijn de mensen met de dubbele paspoort die op grond van hun geloof het land uit moeten. En niet alle boeken met daarin het verhaaltje over Mohamet. He gaat dus weldegelijk over de mensen. Een tsunami van moslims lijkt me over mensen gaan en niet over denkbeelden of cultuur. "Achterlijke cultuur" gaat over mensen die die cultuur aanhangen. Een cultuur zonder mensen is geen cultuur. Ergo, Wilders heeft het weldegelijk over mensen. Zelfs als hij het zelf niet bedoelt dan nog gaat het over mensen. Zijn smoesjes dat hij het allemaal niet zo bedoelt zijn dan ook niets anders dan smoesjes. Een inbreker die je huis leeghaalt en dan zegt dat hij niet de bedoeling had om jou verdrietig en angstig te maken blijft gewoon een dief.

Mijzelf2
Mijzelf215 nov. 2010 - 16:08

Geen enkele kans van slagen voor hen neem ik aan?

Florian2
Florian215 nov. 2010 - 16:08

Pfff dit begint inderdaad trieste vormen aan te nemen. Er bestaat ook zoiets als erkennen dat je verloren hebt.....maar daar is dit clubje (nog steeds overtuigd van hun Grote Morele Gelijk) ongetwijfeld nog niet aan toe.....

2 Reacties
BATikker
BATikker15 nov. 2010 - 16:08

Het begint inderdaad vrij genant te worden, maar zolang het vreedzaam blijft kan men wat mij betreft de uitersten van onze rechtsstaat opzoeken.

Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

---[Er bestaat ook zoiets als erkennen dat je verloren hebt....]--- Je bedoelt, erkennen dat je verloren hebt voordat de rechter uitspraak heeft gedaan?

JoWe62
JoWe6215 nov. 2010 - 16:08

En nog begrijpen deze zogenaamde benadeelde partijen niet dat ze zich belachelijk maken. Wat is er mis aan het feit dat het OM geen heil ziet in vervolging en zelfs vrijspraak eist. Het OM vindt geen van de uitspraken waarvoor de PVV-leider terechtstaat, voldoen aan alle criteria voor aanzetten tot haat. Nou dat is duidelijk. Dat de benadeelde partijen dat niet leuk vinden. Ja dan had je met betere advocaten moeten komen. Deze advocaten zijn niet instaat gebleken het OM van het tegendeel te overtuigen. Dat is jammer dan maar wel rechtvaardig. Dat daarnaast die rechters er een zooitje van gemaakt hebben is helemaal treurig. Hiermee hebben deze rechters het rechtsgevoel van een groot deel van NL drastisch ondermijnd. Het Nederlandse volk verliest het vertrouwen in de rechtspraak door dit soort onhandige rechters die, ondanks dat ze gewaarschuwd waren, gewoon doorgingen met fouten maken. Ik krijg wel eens de indruk dat de advocaten van de benadeelde partijen er bij voorbaat al van uitgingen dat Wilders veroordeeld zou worden en dat ze daarom het allemaal niet zo nauw hebben genomen. Zij waren ervan overtuigd dat deze rechters van het Amsterdamse Hof, Wilders schuldig zouden vinden. Had het hof niet eerder in een op onrechtmatige wijze geformuleerde beschikking Geert Wilders al veroordeeld, nog voor deze zich überhaupt kon verweren? Dat was koren op de molen van deze advocaten en zij waren ervan overtuigd dat dit tot een veroordeling ging komen. Ze hadden echter geen rekening gehouden met de tactische handelswijze van Moszkowicz om Wilders aan te raden een beroep te doen op zijn zwijgrecht. Dat was de eerste misleiding, waar de rechters onbewust intrapten en de fout in gingen. Nu was het alleen maar afwachten op het juiste moment. Dat de advocaten van de benadeelde partijen nu ineens wakker worden en zich realiseren dat ze eigenlijk de zaak verprutst hebben, getuigt niet van doortastendheid. Ze hebben de zaak gewoon op zijn beloop laten gaan en proberen nu met alle middelen hier een wending aan te geven. Dat zal helaas niet lukken omdat uiteraard bij een andere benadering van het OM, Moszkowicz daar direct op zal inspelen en van de gehele rechtszaak tegen Wilders inclusief van de aanklagers gehakt zal maken. Als dat gebeurt, is dit weer een stemmenkanon voor de PVV. Ja soms doet verliezen pijn, vooral als je op de overwinning had gerekend.

1 Reactie
Yggdrasil
Yggdrasil15 nov. 2010 - 16:08

Ja soms doet verliezen pijn, vooral als je op de overwinning had gerekend. =================== Gezien de lengte van uw bijdrage die nogal ongebruikelijk is constateer ik dat u behoorlijk geschrokken bent van het hetgeen in het artikel staat en bent u ook niet gerust op een goede afloop, goed voor u is een vrijspraak voor Wilders, voor alle duidelijkheid.

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 nov. 2010 - 16:08

Discriminatie heeft met de gevoelens te maken, het OM kan helaas niet voelen wat de aanklagers voelen als over discriminatie gaat, daarom discriminatie aanklacht moet het OM altijd doorschuiven naar de rechter waar alle twee partijenen zeggen wat ze denken en voelen. Als de afficier van justitie een Nederlandse moslims was, kon hij zeker voelen wat 1 miljoenen Nederlandese moslims voelen weigen de loslopende, scheldende en discrimineerend Wilders.

2 Reacties
JoWe62
JoWe6215 nov. 2010 - 16:08

Daar gaat het namelijk mank in jouw stelling. Nederlands recht is gebaseerd op wetgeving, of te wel regels. Bij rechtspraak dienen gevoelens uitgeschakeld te worden en dient het verstand te worden gebruikt en niet de emotie. Rechters dienen ook hun uitspraak te baseren op ratio niet op gevoelens. Als dat wel gebeurt, krijg je de ene wraking na de andere zoals bij Wilders

Alila
Alila15 nov. 2010 - 16:08

Tussen je gediscrimineerd voelen en volgens het Nederlands recht gediscrimineerd worden kan een wereld van verschil zitten.

Kropotkin
Kropotkin15 nov. 2010 - 16:08

Het lijkt alsof de 'benadeelden' alleen vertrouwen in de rechtspraak hebben als de mening van de 'benadeelden' gevolgd wordt. Die redenering heb ik al eerder gehoord.

1 Reactie
Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

Het is juist Wilders en de VVD die veel aandacht willen voor slachtoffers in strafzaken.

Ginerted
Ginerted15 nov. 2010 - 16:08

Aangezien de benadeelden gaande het proces, door zichzelf consequent belachelijk te maken, alleen maar meer benadeeld zijn geraakt, rijst de vraag of zij, als zij vooraf al benadeeld waren, dit niet ook al aan zichzelf te danken hadden. Zelfs mijn linker buurvrouw weet dat het antwoord daarop ja is. Daar ben je dan een rechter of het OM niet meer voor nodig.

1 Reactie
Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

---[Zelfs mijn linker buurvrouw weet dat het antwoord daarop ja is. ]--- Is jouw linker buurvrouw een maatstaf voor achterlijkheid?

Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 nov. 2010 - 16:08

Wie denkt dat de Nederlandse moslims zomaar voor de lol erg zorgen maken over Wilders en zijn aanhangers, is een hoofd zonder verstand. Zo simpel is dat.

1 Reactie
Don04
Don0415 nov. 2010 - 16:08

"Wie denkt dat de Nederlandse moslims zomaar voor de lol erg zorgen maken over Wilders en zijn aanhangers, is een hoofd zonder verstand. Zo simpel is dat.` En wie denkt dat de Nederlanders zomaar voor de lol zich erg zorgen maken over de Islam en haar aanhangers heeft ook een hoofd zonder verstand.

[verwijderd]
[verwijderd]15 nov. 2010 - 16:08

Nederlandse moslims die meehelpen onze samenleving verder op te bouwen en te onderhouden hebben niets te vrezen. Mensen die hun kinderen rotzooi laten trappen, de taal niet leren en mensen in hun buurt of verder bedreigen hebben een probleem.

3 Reacties
Klaas2
Klaas215 nov. 2010 - 16:08

---[Nederlandse moslims die meehelpen onze samenleving verder op te bouwen en te onderhouden hebben niets te vrezen. ]--- Hoe weet jij dat? Stuur jij de anti-moslim knokploegen aan, of zuig je gewoon wat uit je duim?

FrenkMahon
FrenkMahon15 nov. 2010 - 16:08

Mooie woorden, misschien kun jij me helpen met een vraag die ik gisteren op een verjaardagsfeestje kreeg van mijn Marokkaanse vriend. In zijn buurt komen steeds meer Polen wonen. Deze mensen wonen met velen in een huis en zorgen vaak voor overlast als ze dronken zijn. Deze mensen doen geen moeite om Nederlands te leren of te integreren. Toch ziet de huidige regering hier geen probleem in, waarom zijn deze mensen geen probleem en moslims wel.

JoopSchouten
JoopSchouten15 nov. 2010 - 16:08

Dus door met je bruine vingertje naar ontspoorde jochies te wijzen is het normaal de rest ook maar even in de bek te pissen?

darkisland
darkisland15 nov. 2010 - 16:08

Het is goed van O.a. Rabbae en Danen geweest om nu pas een kort geding aan te spannen. Daar ze eerder uit de partij Groen links zijn gezet, kunnen ze alleen maar schade aan hun eigen goede naam en geloofwaardigheid toebrengen. Veel zaken zullen Henry Sarolea, Michiel Pestman, Nico Steijnen en Ties Prakken hierna niet meer krijgen hierna. Hun goede naam is al bij het eerste proces verleden tijd. Inzoverre ze die al niet waren verloren. Aan Enait besteden we verder geen energie.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 nov. 2010 - 16:08

Mevrouw, hier andere meningen uit de wereld psychiatrie. Buitenland over Wilders "Er is geen rechtvaardiging voor de hatespeech in Fitna. Het gaat niet om vrijheid van meningsuiting." Verklaring VN-topman Ban Ki-moon, 28 maart 2008 "Fitna dient geen ander doel dan het aanwakkeren van haat" Verklaring Europese Unie (van voorzitter Slovenie), 28 maart 2008 "Stigmatiserend, stereotyperend en zelfs ronduit racistisch taalgebruik tegen moslims" De Europese commissie tegen racisme (ECRI) van de Raad van Europa over de PVV, januari 2008 "Fitna zet aan tot haat" Europees Parlement besluit om Fitna niet te vertonen, 17 december 2008 "Wilders is een verschrikkelijk voorbeeld van een racistische provocateur" Hoofdredactioneel comentaar The Guardian, 12 februari 2009 "Mr. Wilders is guilty of extreme anti-Muslim hate. There is no freedom to stir up racial and religious hatred." British Foreign Secretary David Miliband, BBC, 24 februari 2009

MartinM2
MartinM215 nov. 2010 - 16:08

Hoe serieus zien de "aanklagers van Wilders" zichzelf nu eigenlijk nog na hun meer dan, laat ik het netjes houden, waardeloze optreden in de rechtszaal? Was hun optreden niet het bewijs dat negeren van Wilders de beste strategie is? Ik begrijp media zoals de Vara etc. ook helemaal niet, dat zij niet in de gaten hebben dat juist zij de verspreiders van het gedachtegoed van Wilders zijn. Wil je weten wat Wilders met Moslims wil, kijk naar de Vara, daar leggen ze het helemaal uit voor je. En wel zo overdreven dat iedereen die een gruwelijke hekel aan alles wat Moslim is of maar ruikt er van overtuigd raakt dat Wilders de Moslims morgen per trein zal deporteren. Wat men ook wil. Op de rechtsere zenders (voor zover bestaand) wordt een genuanceerd beeld gebracht en daardoor ontstaat ergernis die zich richt op een "linkse media" en je ziet een Wilders die met recht kan zeggen dat hij verkeerd geciteerd wordt. Dan komt Wilders voor de rechter. Blijken de rechters vooringenomen. Klaar, dat was zo en behoeft geen discussie. Leek vervelend voor Wilders maar was alleen maar weer in zijn voordeel. De aanklagende partijen bleken te bestaan uit clowns en volslagen idioten die binnen en buiten rechtszaal de ene domme streek na de andere uithaalden. Zie de langharige advocaat (of zoiets) die we tegenkomen op een filmpje op Geen Stijl, klimmend over een hek bij een of andere legerbasis. "Ludieke acties" worden als leuk ervaren door maar een zeer select groepje dat is blijven hangen ergens in de jaren zeventig, of de wens heeft die tijd te doen herleven. In de grote mensenwereld van nu zet je jezelf gruwelijk te kakken. Helaas. Helaas voor de mensen die dachten dat er een echte rechtszaak zou komen. Dit wat er nu gebeurd is koren op de molen van Wilders. Maar goed, dat zal wel weer niet overkomen en we zullen over 4 jaar een nog grotere PVV zien. Misschien ben ik een doemdenker maar misschien ook wel gewoon een realist.

1 Reactie
Magikeven!ikheetMostafa
Magikeven!ikheetMostafa15 nov. 2010 - 16:08

''Als je gedisrimineert wordt en voelt, loop naar de rechter, dat recht heb je, wij zijn in een democratie gelukkig maar'''Zeggen Nederlanders altijd tegen iemand zich voelt gediscrimineert door de onbeschoften. Maar nu schijnt dat de officier van justitie die bepaalt of gedicrimineert wordt of niet?! Hoezo loop naar de rechter? of bedoelen ze, loop naar de officier van justitie? Een ding is zeker: als moslims joden waren was het al afgelopen met Wilders. Dat wel.