Ben je als Nederlandse moslima met een hoofddoek vrij?

Zou de Nederlandse grondwet als leidend kunnen worden gezien voor alle moslima's in de wereld, bij een religie waarvan de wortels in het M-O zijn verankerd? Gezegend zijn zij wie dit goede nieuws nu overal in de wereld gaat lopen verkondigen.

" U bent voor mij gewoon een mensch", het zal je maar gezegd zijn, doe je je uiterste best om met een niet te miskennen hoofddeksel uit te dragen dat je geen gewoon autochtoon mens bent, maar van een andere religieus/culturele kleur en overtuiging, en dan krijg je dit naar je behoofddoekte hoofd gegooid. Dat hakte er behoorlijk in bij haar, en dat was te merken ook...

En daar hebben we het debat over hoofddraperieën weer. Misschien had Wilders even een bliksemafleider nodig na de discussie over de politieke antecedenten van een paar van diens medewerkers in de voorlaatste week en dacht ie in pure armoede: Ik haal de hoofdoekdiscussie maar even uit het vriesvak. Volgens mij zit het nogal eenvoudig: mocht je graag een hoofddoek(je) willen dragen, gewoon lekker doen. En als je dat kledingstuk NIET wil dragen, dan leg je het af. Allebei prima. Soms zul je strijd moeten voeren om hem wél te dragen, omdat je dan op vooroordelen en een andere blik en beoordeling stuit. Mocht je hem dragen door sociale pressie, dan zul je je er zelf uit moeten vechten en de werkelijkheid - hoe jij je bewust kleedt en wil kleden - naar je hand moeten zien te zetten. Einde verhaal lijkt me. Waarbij ik toch wil aantekenen dat er ook prachtige hoofddoeken bestaan, modieus, smaakvol en goed van snit. Interculturele onwennigheid moet op sommige momenten wederzijds overwonnen worden, maar of mensen dit kledingstuk (graag) dragen is feitelijk aan hen en een non-item. Kleed jezelf zoals dat je belieft, da's een basisrecht van een ieder. Maakte zelf deze week een fietstocht gekleed in ANWB-vest en schoenen, en dat zal door menigeen ook als 'schokkend' zijn ervaren. Ongeschoren, ongekamde haren, afbladderende schoenen - 't was allemaal niet best.

Wat vrijheid is, daarover zijn honderden boeken geschreven. Een uiterst complex filosofisch vraagstuk. Brengt het westen vrijheid, of ontneemt het juist vrijheid? Is religie vrijheid, of zijn we als atheïsten vrij? Vrouwen zonder hoofddoek zijn vrij? westerse vrouwen worden goed behandeld? christelijke vrouwen worden wel heel goed behandeld door mannen? Agema kan hopen wat ze wilt, maar alsof een vrouw met een hoofddoekje geïnteresseerd is in de meningen van Agema Waar haalt Agema de arrogantie vandaan ?

Hoeveel onvrije mensen zijn er wel niet die géén hoofddoek dragen? Hoeveel onvrije mensen zijn er wel niet die zich niet hebben kunnen bevrijden van achterlijke en schadelijke opvoedingspraktijken in 'gewone' Nederlandse gezinnen?

In Ik Ben Vrij kijkt schrijfster Lale Gul de lezer vanaf de omslag frank en vrij en met knalrode lippen aan, zonder hoofddoek. In haar eerste boek, Ik Ga Leven maken we mee hoe ze aan de hoofddoek raakt, en die toch maar weer aan de wilgen hangt in de loop van het boek. " Hoezo dit ineens, wat zonde van je mooie haren", zei meneer Demaret. " Gewoon, wilde ik ", zei ik. Ze lieten me kutter voelen dan ik me reeds voelde. Ik glimlachte het van me af, om later in de wc te wenen als ik mezelf in de spiegel zag.

zo vrij als Fleur Agema?

De wereld is veranderd, dus ook Nederland. Wij hebben de deuren op gezet voor andere culturen, dus als daar hoofddoeken bij horen prima. Het enige wat telt is tolerantie en respect.

het zou mooi geweest zijn als schoof zich tot de tweede kamer als geheel zou hebben gericht en dan "het maakt mij niet uit of een van u een religieus teken draagt" had verklaard. Door zich een-op-een op mevrouw Lahlah te richten discrimineert hij haar omderwille van haar hoofddoek. Zijn artikel 1 verklaring hoort niet die van een man aan een moslima te zijn. Maar van een president aan alle Nederlanders. man/vrouw christen/atheist/moslim. Nu ging hij in op de verbijzondering van hoofdoekendraagsters door de oppositie en bevestigde daarmee wat hij wilde ontkennen.

Agema bedoelt het vast goed. Toch is de hoofddoek voor de meeste dragers geen gedwongen kledingstuk en zelfs vaak niet eens een typische moslim klederdracht. Toen mijn moeder (Gereformeerd opgevoed) na WO2 moest vluchten uit Nederlands Indië, het latere Indonesië, wist ze niet beter dan dat ze buitenshuis een hoofddoek droeg. Puur gewoonte en ze vond het de normaalste zaak van de wereld. Pas veel later werd het minder gewoon en droeg ze het nog slechts bij bijzondere gelegenheden zoals wanneer ze naar de kerk ging. Er is vast veel mis met veel dragers van hoofddoeken. Net als met mensen die het niet dragen. Het heeft in ieder geval zelden iets met dwang te maken. Maak het gewoon niet groter dan het is!

Mensen mogen zelf weten of ze een hoofddoek ,keppeltje of kruisje dragen . Echter in religieuze gezinnen kan er dwang zijn om daar aan mee te doen . Ik sprak pas in de tram een vrouw die al 15 jaar in Nederland woonde . Ze droeg in Marokko nooit een hoofddoek maar in de kringen waarin ze nu verkeerde zou ze worden aangekeken en beoordeeld worden als ze de hoofddoek afdeed. Ze vond het niet prettig om de hoofddoek te dragen . Ook bij andere religieuze gezinnen kan het dus een worsteling zijn om zich hiervan los te maken zonder te worden veroordeeld en buitengesloten te worden . Dus de vrijheid van het dragen van religieuze objecten in verschillende vormen heeft ook een keerzijde. Dat wordt niet genoemd. Nog door hopeloos rechts nog door streng religieuze mensen die voorbij kunnen gaan aan de vrijheid van keuze. Dat is pas vrijheid en pas in een ware democratie .

Wat Fleur bedoelt is de motivatie, de achterliggende reden voor het dragen van een hoofddoek (habijt, keppeltje, welk religieus kledingstuk dan ook). En de discussie raakt ook vertroebeld omdat het naast een religieus aspect ook een cultureel aspect heeft. De schrijver voor mij die het met een AJAX sjaal vergelijkt zegt heel veel zinnige dingen en raakt wat mij betreft deels de essentie maar de vergelijking gaat niet helemaal op omdat het dragen van zo'n sjaaltje iets heel persoonlijks en bovendien draag je zoiets bij gelegenheden, tijdens en na de wedstrijd of iets dergelijks. Een gelovige draagt een religieus kledingstuk bijna altijd. Zelf ben ik atheïst en wat voor mij de essentie van wat Fleur zegt is een fundamenteel uitgangspunt, geloof je in een samenleving waarin mensen hun kinderen met leugens mogen opvoeden of zijn we in een tijdperk aangeland waarin dat eigenlijk strafbaar zou moeten zijn. Wat mij betreft het laatste, religie is primitief, creëert slaafse, onderdanige volgelingen, mensen die het enige leven dat ze hebben opofferen voor een leugen, een niet bestaand doel en hier de zwaarste middelen niet voor schuwen. Oorlog, slavernij, het wordt allemaal gerechtvaardigd door dit of dat geloof. Als atheïst geloof je per definitie niets omdat eenvoudig te bewijzen is dat God niet kan bestaan (Jazeker!). We moeten helaas met lede ogen aanzien dat mensen weliswaar toegang hebben tot alle bronnen maar halsstarrig vasthouden aan leugens die vroeger verzonnen zijn.

Bij de installatie, bordesfoto, eedaflegging, beëdiging van dit kabinet waren er ook kledingvoorschriften, daar heb ik Agema niet over gehoord.

Het was een grote aanfluiting. Er liggen zo'n grote problemen zoals de kinderarmoede. En dan die nare tweet et dat nare bashen van vrouwen die een hoofddoekje dragen. Laat iedereen in zijn waarde met of zonder hoofddoekje en laten we ons richten op werkelijk belangrijke zaken in Nederland ministers van de PVV.

De reacties blijven mij verbazen. De eeuwige zeurtoon over 'vrijheid', maar ... Welke vrijheid als de reacties gebaseerd zijn op het eigen probleem? Het is in de reacties duidelijk dat het probleem niet ligt in welk kledingstuk dan ook, maar in de gedachte dat de ander niet past in het eigen kader. Die ander gedraagt zich buiten de door de reaguurder neergezette lijntjes. Uiteindelijk zijn alle mitsen en maren terug te leiden tot het willen beheersen van de eigen angsten en anderen laten samenvallen met het eigen wereldbeeld. Ik en u en wij allemaal hebben niks te vinden van wat een ander draagt en al helemaal niet om welke reden dat gedragen wordt. Ga maar eens na hoe het zou zijn als er zoveel ophef gemaakt zou worden over de tattoos waarmee de mens zic verfraait en zijn/haar onvolkomenheden wil verhullen. Over dat en kledingstukken mag iedereen denken wat hij/zij wil, maar daar stopt het bij. Blijf denken, maar nog meer blijf zwijgen.

Hallo, vindt het heel mooi. Maar dat iedereen zijn hoofddoek moet afdoen omdat u zich beter voelt (vrij voelt) zonder hoofddoek. Zijn Toch wel vraag tekens wat u bij mij opwekt. Waar wilt u naar toegaan met dit soort uitspraken?

In dezelfde grondwet staat, dat ieder mens het recht heeft op gelijke behandeling. Discriminatie op basis van geslacht is niet toegestaan. De voorschriften van meerdere religies botsen dus met andere vrijheden. Niet zo gek dus als vrijheid dan ter discussie komt te staan.

Volgens mij zijn er vrouwen die oprecht vanuit een innerlijke overtuiging er voor kiezen een hoofddoek te dragen. Aan de andere kant zijn er ook vrouwen die een hoofddoek dragen onder en vanwege externe druk vanuit familie, religie en/of een sociale norm. Het probleem is dat een deel van links vooral kijkt naar dat eerste alsof dat de maatstaf voor alle vrouwen is. En rechts doet het precies andersom. Persoonlijk kan ik me er niets bij voorstellen dat een jonge meid er voor kiest een hoofddoek te dragen in plaats van je haar los te dragen. Net zo min dat ik me er niets bij kan voorstellen dat iemand een kerkelijke functie gaat bekleden en er voor kiest om celibatair te leven. Vanuit feminisme moet je scherp zijn op die druk en vrouwen steunen die zich er aan willen onttrekken maar als iemand het echt zelf wil dan moet dat natuurlijk kunnen.

Ik geloof best dat er moslima's zijn die uit vrije wil een hoofddoek dragen. Net zo goed als er gereformeerde vrouwen zijn die uit vrije wil geen broek dragen maar een rok of jurk tot onder de knieën. Het gaat nu juist om vrouwen die zich door druk uit de omgeving gedwongen voelen om een hoofddoek, jurk of rok te dragen. Dat is geen vrijheid.

"Als ik ons heilige boek, de Grondwet, erbij pak, dan citeer ik het volgende artikel". In Nederland is onze grondwet gescheiden van de kerk. Dit geldt niet voor de Koran. Dank u.....

Werden nonnen vroeger en nu niet gerespecteerd omdat ze duidelijk een kap dragen die onmiskenbaar duidt op een geloofsovertuiging?

Ik heb geprobeerd het interview te vinden, maar ik zag het zo niet. In het algemeen hangt voor mij alles af van de context. Ikzelf vergelijk het dragen van een hoofddoekje met het dragen van een Ajaxsjaaltje(of PSV, Feynoord, whatever). Mag een burger een Ajax-sjaaltje dragen? - Tuurlijk. Overal! Mag een politieagent een Ajax-sjaaltje dragen? - Nee. Een politieagent in uniform vertegenwoordigt de Nederlands overheid. Deze is neutraal en niet voor Ajax. Mag een verzorgende/ambtenaar een Ajax-sjaaltje dragen? - Liever niet eigenlijk, afhankelijk van de zichtbaarheid van de functie. Je wilt dat eigenlijk niet uitstralen in een publiek beroep. Mag een kamerlid een Ajaxsjaaltje dragen? - Uiteraard! Zij/Hij is door een gedeelte van het volk gekozen, en representeert deze ook. Zij stemden op iemand met een Ajaxsjaaltje. Zie ik liever mensen zonder Ajax-sjaaltjes? - Liever wel. Ik persoonlijk hou niet zo van dat supporter-fanatisme en zou het graag wat minder willen zien. Haat ik Ajax-fans of ben ik er niet voor de Ajax-fans? Kun je volgens mij op grond van bovenstaande uitspraken niet zeggen. Het feit dat ik niet warm loop voor Ajax wil niet zeggen dat ik mensen met een andere mening niet accepteer. Ook hier zou je verduidelijkingsvragen moeten stellen. Uiteraard maakt de PVV het niet makkelijker door hierin niet zelf de nuance op te zoeken.

Het lijkt me vrij logisch, dat iemand die zich het keurslijf van een religie aanmeet, minder vrij is in doen en denken, dan een niet-gelovige, even buiten beschouwing gelaten of je die vrijheid wenst. Het hangt ook nog sterk af van welke religie je kiest, hoe groot die bewegingsvrijheid is. Dat Fleur Agema moslims die vrijheid gunt, is derhalve hartverwarmend te noemen. In Nederland hebben we inderdaad de vrijheid van godsdienst, maar desondanks zijn de meeste kinderen van moslims óók moslim. In hoeverre is dat dan hun vrije keuze geweest? In Nederland hebben we gemerkt, dat als mensen wérkelijk de vrijheid hebben, ze in meerderheid van hun geloof vallen. Waarom zou dat bij moslims anders zijn dan bij Christenen? Overigens, de Grondwet is geen heilig boek, maar een stel basisprincipes, die wij mensen hebben opgesteld en die we, als we dat nodig achten, ook kunnen aanpassen. Het is de flexibiliteit en vrijheid die ik node mis in de meeste religies.

"Als ik ons heilige boek, de Grondwet," Laten we a.u.b. niet het constitutioneel fetisjisme uit de VS gaan importeren.

Collega's gehad met hoofddoekjes.fantastische liefde volle meiden met hart voor de zorg!! Er wordt niet gesproken over nonnen die ook Een hoofddoek dragen of over joodse mannen met keppeltjes.daar hoor je de pvv niet over.

Dit onderwerp raakt het principe of de staat mag bepalen welke kleding je draagt als burger. Orthodox-joodse vrouwen, die getrouwd zijn, dragen pruiken. En als kledingvoorschrift bedekken ze alles wat onder het sleutelbeen zit. Bijvoorbeeld, altijd een rok tot over de knieën en mouwen tot over ellebogen. Bevindelijk-gereformeerde vrouwen dragen ook zedige rokken en daarbij hoedjes, omdat in Korintiërs staat geschreven dat ‘iedere vrouw die bidt of profeteert met onbedekt hoofd, haar eigen hoofd onteert’ en ‘de vrouw moet een teken van gezag op het hoofd hebben, omwille van de engelen’. De onderlinge discussie is, of dat alleen om de kerkdienst gaat of om alle bijeenkomsten, zoals vergaderingen en catechisatie. Wie is Agema, om deze mensen te gebieden of verbieden welke kleding te dragen of geldt dat alleen voor moslims? https://www.vice.com/nl/article/wjkaqw/we-spraken-een-orthodox-joodse-vrouw-over-waarom-ze-een-pruik-draagt https://dekanttekening.nl/zingeving/de-laatste-christelijke-zuil-refos-en-hun-strijd-tegen-wereldgelijkvormigheid/

Die PVV is absoluut niet voor vrijheid maar voor onderdrukking. Het gehalte 'je bent voor onze mening en ander ben je tegen ons' is behoorlijk hoog bij deze diep geradicaliseerde groep. De leden van deze groepering die in het huidige kabinet zitten zijn daar een 'lichtend' voorbeeld van...

Als je ook de vrijheid hebt om die hoofddoek niet te dragen, dan ben je vrij.

waarom ben je speciaal vrij als je je hoofddoek afzet? dat is puur onzin. je bent vrij als je zelf mag bepalen wat je doet... ik weet dat er gedwongen wordt, maar dat mag niet eens en dat staat ook in de Koran een man/familie etc mag never nooit dwingen... en voel me vrij genoeg met een hoofddoek op want ik werk en kom net als iedereen gewoon met mensen in contact, ga gewoon staan en gaan waar ik wil zonder dat mijn man er wat van zegt... ik doe alles wat een ander ook doet of ik nou mijn hoofddoek draag of niet... (ben geen geboren moslima) dus heb ook gewoon voorheen zonder hoofddoek gelopen en doe nu nog steeds hetzelfde, wel een beetje anders qua kleding maar nog steeds heel modern.. het is denk ook een cultuur dingetje, ben zelf van Javaans Surinaams Nederlandse afkomst..

U draagt als moslima een hoofddoek. Bent u van mening dat dit een verplichting is voor alle moslima’s? Moeten uw dochters van u ook een hoofddoek dragen?Draagt u altijd een hoofddoek als u in de publieke ruimte bent? Draagt u binnenshuis ook uw hoofddoek? Of is het ok om bijvoorbeeld alleen bij bezoek aan de moskee een hoofddoek te dragen? Als uw zuster geen hoofddoek draagt is zij dan een goede moslima? Of roept zij dan Gods toorn over zich af?

Het dragen van welke kleding dan ook voorgeschreven door wie dan ook is altijd onderdrukking. Natuurlijk zeggen de dragers dat ze het vrijwillig doen. Anders kunnen ze geen antwoord geven op vraag waarom ze zich al eeuwen laten onderdrukken.

In bepaalde landen heb je een zedenpolitie die je in elkaar slaat als je geen hoofddoek of bedekkende kleding draagt. Zijn de mensen in dit land vrij ? In Europa hebben we geen zedenpolitie maar wel een hele sterke druk vanuit familie en culturele/ religieuze achtergrond. Ik ben voor vrije keuze maar dat is het helaas voor een heel groot deel niet. De druk vanuit hun omgeving maakt dat dat geen vrije keuze is. Net als schoolkinderen die merkkleding dragen omdat ze anders buitengesloten worden.

Iedereen is natuurlijk vrij te dragen wat hij/zij wil. Zolang dit vrijwillig is. Heb Geert Wilders en Fleur Agema nooit iets horen zeggen over keppeltjes.

In dit land ben je godszijdank vrij om je eigen godsdienst te belijden. Moslim, Christen, Jood, Hindoe, etc. Echter dat neemt niet weg dat er ook vrijheid van meningsuiting is om vooral het niet eens te zijn met een godsdienst. Waar in Iran de vrouw vecht om de hoofddoek af te gooien (met het risico om door de politie / overheid gedood te worden) en in opstand te komen tegen het fundamentalistisch islamitisch regime zijn de linkse oppositie partijen in NL krampachtig de hoofddoek te verdedigen. Vanuit het liberale gedachtegoed moet iedereen doen wat die moet doen binnen de kaders van de wet. Dus als jij een hoofddoek wil dragen moet je dat vooral doen maar ga niet huilen als andere mensen een andere mening zijn toegedaan. De andere mening is een groot goed binnen de Nederlandse samenleving. Het vuur van de extreem linkse partijen zoals DENK en PVDA/GL mbt het opkomen voor de hoofddoek zou ik ook graag willen terugzien als mensen vanwege religie een keuze maken voor het dragen van een keppel. Als die mensen door bepaalde wijken van Amsterdam of Utrecht lopen en daarbij worden aangevallen of worden beschimpt. Ongetwijfeld valt het opkomen voor die doelgroep niet goed bij de achterban maar deze hypocrisie vergroot enkel de polarisatie in het land. Wees verdraagzaam naar elkaar. Leven en laten leven. Sta open voor andere meningen en als die mening niet de jouwe is leg die dan naast je neer en ga vooral verder met je eigen leven.

Een minister moet zich niet bemoeien met de kledingkeuze van andere mensen. We hebben in Nederand vrijheid van godsdienst EN van onderwijs en daar moeten we heel zuinig op zijn. Gelovigen zouden veel meer moeten samenwerken om deze beide grondrechten te verdedigen tegen iedereen die ze af wil schaffen.

Beste mevrouw Calkin, Ik zal eerlijk zeggen dat ik er moeite mee heb steeds meer hijabs, khimaars, djellaba's en andere arabische kledingstukken in het straatleven van Den Haag te zien. Ik had gehoopt dat sinds de ontzuiling de rol van het geloof in Nederland flink was teruggedrongen. Aan de andere kant begrijp ik ook heel goed dat het wellicht ook een statement is. Wat ik in ieder geval niet wil is u met wet of regelgeving dwingen uw hoofddoek af te doen. U blijft in mijn optiek volledig vrij u te kleden zoals u wilt, hoewel ik het met gemengde gevoelens zal aanzien. Ik zal me daar ook hard voor maken, want uw vrijheid zich te kleden zoals u wilt geeft mij de vrijheid dat ook te doen.

Fleur Agema zegt het te hopen. Daarmee ben je er niet automatisch toe verplicht toch?

Sommige (moslim)vrouwen kiezen er bewust voor een hoofddoek te dragen, maar er zijn ook vrouwen die er door externe druk (lees godsdienst, echtgenoot-man of religieuze orthodoxe familie) eentje moeten dragen. Dat kan dus naast elkaar bestaan.

''Ben je als Nederlandse moslima met een hoofddoek vrij?'' Volgens PVV Agema niet echt. Niet zo vreemd natuurlijk. https://nos.nl/artikel/2490401-jaar-na-dood-mahsa-amini-gaat-verzet-iran-door-draag-geen-hoofddoek-meer Dat neemt niet weg dat je als aanhanger van de een of andere religieuze sekte in Nederland om wat voor reden dan ook het recht hebt om de symbolen etc. daarvan te dragen. En dat (grond)recht stelt PVV Agema hier niet ter discussie. Waar wel discussie over is of je symbolen van een of andere religieuze sekte zichtbaar mag dragen in (publieke) functies. Wat dat betreft kunnen we een voorbeeld nemen aan bijvoorbeeld Frankrijk dat elke twijfel in deze op voorhand uitsluit. Zelfs scholieren mogen geen relisymbolen dragen teneinde aldaar ongewenste tweespalt te vermijden. https://nos.nl/artikel/2488320-frankrijk-bant-gewaad-abaya-op-scholen-tegen-seculiere-regels

“Twee geloven op één kussen, daar slaapt de duivel tussen” (katholiek en protestant) en een priester die op de kansel preekte dat het zondig was om op de PvdA te stemmen. Nee, ik ben zeker niet in vrijheid opgegroeid en heb heel wat strijd moeten voeren om wel vrij te worden. Gelukkig waren er geen mensen van buiten om mijn on-vrijheid en ons als “achterlijk” e.d. te bekritiseren. Dat had het proces naar vrijheid zeker een stuk gecompliceerder gemaakt. Maar om de vraag van de auteur te beantwoorden: ik ben van mening dat binnen uw gemeenschap uw vrijheid, en die van anderen uiteraard, het beste wordt afgemeten aan de mate waarin vrouwen en mannen zich kunnen veroorloven om zich binnen uw gemeenschap non-conformistisch te gedragen.

Ja, Ervin, met dit stelletje onbenullen in de regering moeten we het helaas even doen.

Ben je als katholieke non pas vrij wanneer je je hoofddoek af doet? Veel (jonge) vrouwen worden agressief aangestaard door geile mannen. Zijn die vrij? Zouden ze zich vrijer voelen als ze met hoofddoek en hoepelrok zouden rondlopen? Ik vind, dat de positie van Fleur Agema nu al onhoudbaar is.

Vrijheid van godsdienst zou wat mij betreft uit de grondwet gesloopt mogen worden. Alles dat grondwetwaardig is aan dat artikel wordt al gevat in het verbod op discriminatie en het recht op vrije meningsuiting. Religie is slechts een mening, maar wel een die boven andere meningen wordt gesteld door Artikel 6. Zo kan het bestaan dat allerlei onwenselijkheden grondwettelijk beschermd zijn. Griffo's die hun kinderen niet laten vaccineren, dieren die onverdoofd geslacht worden, kinderen die in een sekte sociaal geïsoleerd worden...

Je bent vrij om een religie te belijden, maar je bent niet gevrijwaard van kritiek op jouw religieuze keuze. Evenzo ben je vrij om een politieke keuze te maken, maar ook die keuze kan bekritiseerd worden. Uiteraard allemaal liefst op respectvolle wijze, maar ook dat kan je wettelijk niet afdwingen.

Omdat er dus een hoop moslima's zijn die een hoofddoek onder dwang moeten dragen. Onder dwang van vader moeder tantes nichten en iedereen die bij de familie hoort. Het gaat juist om die meiden en vrouwen het blijft natuurlijk erg lastig als je moeder al je zussen je tantes en alle nichtjes een hoofddoek dragen om het dan zelf niet te doen. En wat te denken als je ouders een man voor je zoeken, Die zal dan ook graag willen dat je een hoofddoek draag

Het idee dat de rechtsextremisten van de PVV iets met vrijheid hebben is bespottelijk. Dat ze zelf denken dat wel te hebben geeft goed aan hoe verschrikkelijk dom ze zijn.

De hoofddoek is een klederdracht van moslims uit bepaalde delen van de wereld, zoals het donkere pak dat is in business. Als ik in pyjama naar kantoor was gekomen en naar klanten was gegaan had mijn baas er wat van gezegd, maar ik voelde me niet onvrij.

Vrij zijn is een erg breed begrip en kan door mensen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Er zijn personen die vinden dat je pas vrij bent als je volledig los staat van allerlei culturele en godsdienstige zaken, dus geen kruisje, keppeltje of hoofddoek. Want dat is een vorm van onderdrukking en controle. Tegelijkertijd is het dragen van religieuze symbolen juist een teken van vrij zijn, immers je bent vrij om jouw geloof te praktiseren. De vraag is nu wie heeft gelijk? Waar trek je een grens? Draag je een kruisje of hoofddoek omdat je dat zelf wil? Of ben je bang buitengesloten te worden door de mensen uit jouw religieuze omgeving? Zeg het maar.

Blijkbaar heeft Agema net een tweet geplaatst over moslima en een oud artikel over Femke Halsema; Het houdt niet op met achterlijke bagger van extreem rechts en zoiets heeft dan de titel van vicepremier gekregen???

Het enige dat agema doet is duidelijk maken dat zij er niet zit voor alle nederlanders. Dit hele kabinet trouwens niet. Dit kabinet zit er namens 4 partijen die stuk voor stuk de belangen van de eigen kiezers behartigen. Niet die van alle nederlanders. En de kiezers van deze 4 partijen en met name die van de PVV hebben gestemd met als doel een middelvinger op te steken naar andere nederlanders. En zeker naar de vrouwen die vinden dat zij een hoofddoek moet dragen. Voor deze kiezers stelt de grondwet weinig voor en behoeft deze aanpassing. De schrijfster is volgens mij wat te optimistisch in haar verwachtingen ten aanzien van het draagvlak onder de grondwet. Dat is niet zo groot.

van mij mag je dragen wat je wilt, maar je redenering klopt natuurlijk niet echt. het ene gaat over vrijheid vwb de grondwet en het andere over vrijheid binnen een religie. Je hebt het over twee verschillende dingen.