Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Belgische socialisten: geen loonsverhoging, dan ook geen winstuitkering

  •  
30-04-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BELGIUM - POLITICS - PARTY - CONGRESS

© Flemish socialist party sp.a's chairman Conner Rousseau delivers a speech at a party congress in Brussels on December 14, 2019. NICOLAS MAETERLINCK / BELGA / AFP

Belgische socialisten willen een wettelijk verbod doorvoeren op het uitkeren van dividend als bedrijven hun werknemers te weinig loonsverhoging toekennen. De Wet op het Concurrentievermogen, waar de loonsverhoging onder valt, blijkt de mogelijkheid te bieden bedrijven zo’n verbod op te leggen. Dat wetsonderdeel is sinds de invoering in 1996 nog nooit gebruikt.
"De socialisten halen die passage nu aan de vooravond van 1 mei van stal. Daarmee worden de werkgevers onder druk gezet, maar het is meteen ook een oorlogsverklaring aan het adres van de liberalen. Open VLD-voorzitter Egbert Lachaert riep de vakbonden vanmorgen in De ochtend nog eens op om hun achterban ‘realistische verwachtingen te schetsen. Hij beklemtoonde ook nog eens dat de federale regering bij gebrek aan akkoord de marge van 0,4 procent boven op de index zal bevestigen en ‘that’s it.’ Maar dat is dan toch zonder de socialisten in zijn regering gerekend."
Conner Rousseau, voorzitter van regeringspartij Vooruit (de nieuwe naam van de sociaaldemocratische SP.a), is van mening dat bedrijven die flink profiteren van de coronacrisis, zoals supermarkten, hun werknemers daarin moeten laten delen. Bij de VRT zegt hij :
"“Ik krijg aan de kassierster in de supermarkt niet uitgelegd dat daar winst gemaakt wordt, dat de aandeelhouders daar dividenden zouden uitgekeerd krijgen en dat er voor haar geen loonsopslag in zit. Dat is niet rechtvaardig. Ik hoop dat er nog een akkoord uit de brand kan gesleept worden. Maar laat het een duidelijk signaal zijn: als er écht voor die mensen geen loonsopslag in zit, dan zullen wij zeggen dat er geen dividend kan uitgekeerd worden”, aldus Conner Rousseau."

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

Minoes&tuin
Minoes&tuin1 mei 2021 - 12:25

Ik heb hem gehoord in het programma Op afspraak. Die weet waar hij over spreekt, sympathieke jongen die het haarfijn kan uitleggen.

Martin007
Martin0071 mei 2021 - 9:45

Zo lang de bevolking massaal op liberale partijen blijft stemmen, en niet alleen in België of Nederland, zal de ongelijkheid alleen maar erger worden. Het eind van het liedje is een nachtwakersstaat. Een land zonder sociale voorzieningen, waar de ondernemers de dienst uitmaken en eenvoudige werkzaamheden worden "beloond" met een habbekrats.

4 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen1 mei 2021 - 13:24

Welke partij in NL is liberaal? En ik weet niet wat de Open VLD / MR er vandaag de dag voor een programma op na houden, maar daar zat ook nooit veel liberaal gedachtegoed in.

Jansen7
Jansen73 mei 2021 - 8:47

@stokkickhuysen: welke partijen zijn in de praktijk liberaal? Nou: elke partij die 'constructief' is, niet aan 'scorebordpolitiek wil doen' of over 'haar eigen schaduw heen springt' 'voor het landsbelang' aangezien Nederland 'immers geregeerd moet worden'.

stokkickhuysen
stokkickhuysen3 mei 2021 - 12:39

@jansen Woorden hebben betekenis. Wat is liberalisme volgens jou? voor het landsbelang is het het beste als Rutte niet langer als minpres gepusht wordt door de VVD. We willen de beste m/v/ voor de job, en Rutte heeft inmiddels bewezen dat niet langer te zijn. Dat zou een mooie constructieve stap van de VVD zijn, maar nog steeds maakt dat ze niet liberaal.

Jansen7
Jansen73 mei 2021 - 15:00

@stokkickhuysen: letterlijk is het vrijheid. Historisch is liberalisme vrijheid van de adel en de geestelijkheid. Economisch is het vrijheid van de overheid. Maar niet zelden is de vrijheid van de een de onvrijheid van de ander. Amazon maar ook de omstandigheden in niet westerse landen laten zien wat er gebeurt als de bedrijven teveel vrijheid geeft.

EricDonkaew
EricDonkaew1 mei 2021 - 6:37

Ik herinner me nog de discussies over de VAD, de Vermogens Aanwas Deling. Daar hoor je niemand meer over. Een moderne oplossing is het geven van wat aandelen aan werknemers, als stukje van het loon en/of als bonus en/of als extraatje in het kerstpakket. Een voordeel hiervan is: meer betrokkenheid van de werknemer bij het bedrijf. Zelfs 'arbeiderszelfbestuur' is dan mogelijk, al ben ik geen voorstander van de volledige variant. Je moet ook aandelen overhouden voor bijvoorbeeld pensioenfondsen. En voor mij.

Berend22
Berend2230 apr. 2021 - 19:29

Ik blijf erbij dat sociaal kapitalisme de enige wenselijke vorm is die een land zich zou mogen wensen. Best of both worlds.

5 Reacties
Ryan2
Ryan21 mei 2021 - 7:52

Haha.. Sociaal kapitalisme is een "Contradictio in terminis"

Berend22
Berend221 mei 2021 - 8:17

@Ryan nee hoor integendeel ook ondernemers kunnen en willen maatschappelijk betrokken zijn en meer doen dan dan alleen streven naar winstmaximalisatie. Dat is meer iets van de laatste (neoliberale) tijd. Het Rijnlands kapitalisme wat jarenlang de maat was in Nederland was een vorm van sociaal kapitalisme en heeft Nederland veel goeds gebracht i.t.t. Het Angelsaksische kapitalisme, dat vooral veel heeft afgebroken.

Martin007
Martin0071 mei 2021 - 9:41

Inderdaad, Ryan, net zoiets als "gematigd liberaal" of "een klein beetje zwanger". Een kapitalist stelt geld boven alles. Een liberaal vindt dat de overheid zich niet mag bemoeien met het bedrijfsleven. Hoe je dat "gematigd" kan doen, ik weet het niet.

Herr Vorragend
Herr Vorragend1 mei 2021 - 10:42

Een soort sociaal kapitalisme bestond wel degelijk, met name in West-Europa dat in de jaren tot 1989 moest concurreren met het socialistische Oost-Europa. Ook wel het Rijnlandse model genoemd. De kapitalisten begrepen natuurlijk dat ze de arbeiders beter moesten betalen om ze (en zichzelf) zo voor het socialisme te behoeden. In die tijd kon een middenklasse-gezin makkelijk rondkomen van één inkomen. Kom daar nu maar eens om. Anderzijds bleken de gestaalde kaders aan gene zijde van het IJzeren Gordijn ook maar gewone mensen die vooral van geld houden. De z.g. "Volks Eigene Betriebe" werden vanuit het Politbureau bestierd en deze CEO's beloonden zichzelf in ruime mate met bonussen en privileges, gelijk rasechte kapitalistische ondernemers. Toen het socialisme zichzelf in 1989 de nek heeft omgedraaid was dit reden voor de Westerse kapitalisten om geheel misplaatst de morele overwinning uit te roepen. Resultaat; een snoeihard neo-liberaal kapitalistisch systeem zonder scrupules gewoon omdat het kon. De socialistische concurrentie was immers overwonnen en vormde geen bedreiging en/of aantrekkelijkheid voor de arbeider meer. De rest is geschiedenis.

Berend22
Berend221 mei 2021 - 11:12

@Martin @Ryan de Scandinavische landen zijn een goed voorbeeld van het toepassen van sociaal kapitalisme. Het is eerlijk gezegd ook meer een cultuur dingetje dan een politiek instrument. Niet toevallig staan de Scandinavische landen ook steevast in de top van “gelukkigste” landen. Verder is het natuurlijk niet erg aardig en bovendien onjuist om te stellen dat kapitalisten geen moreel besef hebben. Polarisatie heeft de wereld nog nooit iets goeds gebracht.

Poeha
Poeha30 apr. 2021 - 18:37

Zoals ze in België zeggen, is het voorstel gewoon populisme wat niet haalbaar is. “ "Onuitvoerbaar plat populisme" Om het artikel rond de dividenden (zoals Rousseau oppert) uit te voeren, is er een akkoord nodig binnen de ministerraad. MR-voorzitter Bouchez wees er al op dat dat akkoord er niet is. Met de liberale partijen in de regering zal dat er ook niet komen." https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/04/28/loonoverleg-cr/ Luchtkasteel dus.

10 Reacties
Ryan2
Ryan21 mei 2021 - 7:55

Nederlanders begrijpen helemaal niks van België. Bemoei je er dan ook niet mee.

Poeha
Poeha1 mei 2021 - 8:49

Ten eerste weet jij niet of ik Belg ben, ten tweede citeer ik uit Belgische kranten. Zoals ze in Holland zeggen: iets met pot en ketel

DaanOuwens
DaanOuwens1 mei 2021 - 9:01

@ Poeha Jij schrijft: MR-voorzitter Bouchez wees er al op dat dat akkoord er niet is. Met de liberale partijen in de regering zal dat er ook niet komen Dus het is een prima idee dat er niet komt omdat kortzichtige rechtse figuren het niet willen. Het zorgen dat werknemers belang hebben in een goed functionerend bedrijf is een goede motivator. Bovendien maakt een dergelijke beloning het bedrijf mogelijk om tegen beperkte kosten medewerkers te belonen en tenslotte verkleint het de kloof tussen werkvloer en top. Veel voor te zeggen dus. Het was dus verstandig geweest als jij ook had genoemd welke argumenten maken dat jij het geen goed idee vindt. Dus nu heeft jouw tekstje nogal weinig diepgang.

Poeha
Poeha1 mei 2021 - 10:30

Ik zeg toch nergens dat het geen goed idee is? Waar haal je dat vandaan? Dat verzin je. Ik zeg alleen dat het plan niet haalbaar is, omdat het een utopie is dat de minsters ermee akkoord gaan.

stokkickhuysen
stokkickhuysen1 mei 2021 - 13:27

Wie is 'ze' in Belgie?

DaanOuwens
DaanOuwens1 mei 2021 - 16:36

@ Poeha Jij schrijft: Ik zeg toch nergens dat het geen goed idee is? Waar haal je dat vandaan? Dat verzin je. Dat zeg je wel. In deze zin: is het voorstel gewoon populisme wat niet haalbaar is. Doelbewust door jou zo gebruikt. Ik verzin niets. Ik reageer op de teksten die jij schrijft. En daar zijn vaak forse vraagtekens bij te plaatsen. Zoals ik nu ook weer doe. En nog steeds heb ik geen onderbouwing van je gezien in deze discussie.

Ryan2
Ryan21 mei 2021 - 17:39

@Poeha De Belgen weten het zelf blijkbaar ook niet.

Poeha
Poeha1 mei 2021 - 20:25

Daanouwens: ik zeg dat het niet haalbaar is. Nogmaals, ik zeg nergens dat het idee inhoudelijk goed of slecht is. Dat verzin je. Ik zeg dat het hoe dan ook niet haalbaar is, los van het idee zelf. Dat is iets anders. Jammer dat je dat niet ziet

DaanOuwens
DaanOuwens2 mei 2021 - 12:25

@ Poeha Jij schrijft: Nogmaals, ik zeg nergens dat het idee inhoudelijk goed of slecht is. Dat verzin je. Dat zeg is je namelijk daar: is het voorstel gewoon populisme wat niet haalbaar is En je schrijft: Ik zeg dat het hoe dan ook niet haalbaar is, los van het idee zelf. Dat is iets anders. Het is niet haalbaar vanwege het feit dat ook daar mensen rondlopen met dezelfde rechtse opvattingen als jij. Dat is dan ook exact de reden waarom ik je aanspreek. Jij kan opschrijven: Het is niet haalbaar omdat ik het niets vindt. En daarom spreek ik je aan op de afwezigheid van enige onderbouwing.

Poeha
Poeha2 mei 2021 - 21:23

Daan: met “het voorstel gewoon populisme wat niet haalbaar is” Zeg ik toch niks over het idee zelf. Dat blijf je maar verzinnen. Ik zeg dat het voorstel (los of het een goed of slecht idee is) nooit haalbaar is en om die reden een luchtkasteel is (nogmaals; los of het een goed of slecht idee is). Als een politicus naar mij toekomt met Een idee dat ik nooit meer hoef te werken en wel enorm veel geld ga krijgen, zak ik ook zeggen dat het niet haalbaar is (los of ik het ermee eens ben of niet). Waar je het vandaan haalt dat ik het Belgische voorstel geen goed idee vindt, is mij een raadsel en een verzinsel van jou. Ik zeg enkel dat het idee als zodanig het nooit zal halen. omdat het nooit door de ministerraad komt. Iets met begrijpend lezen Daan.

Bouwman2
Bouwman230 apr. 2021 - 17:50

Conner Rousseau zegt iets dat i niet direct als ultra rood zou beschouwen. Hij zegt gewoon als jij niet over de brug komt, dan moet je van mij niet verwachten dat ik dat wel doe. Dat doet iedere onderhandelaar, hoor. En het is ook geen bemoeizucht, Sam ,En met willekeur heeft het ook niets te maken.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -30 apr. 2021 - 17:33

met de discussies over een basisloon, geeft een dergelijk idee (verkleinen van de salaris kloof in een organisatie) een nieuwe invalshoek. Niet meteen afschieten maar doorrekenen... heeft potentie (had dit eigenlijk verwacht van een Ploumen of Agnerius ... beide dames in slaap gesukkeld)

Sam V
Sam V30 apr. 2021 - 15:41

Gelukkig hebben deze socialisten het niet alleen voor het zeggen. Best zot om je op deze manier als politiek met de bedrijfsvoering bezig te houden. Loon is een zekere vergoeding voor geleverde arbeid. Dividend is een onzekere vergoeding voor geleverd kapitaal. Het zijn ongelijke grootheden en betreft willekeur. Dan zouden de socialisten ook moeten ingrijpen in de prijsstelling van toeleveranciers. Die moeten dan ook mee kunnen delen in de winst bovenop de prijs voor de geleverde producten, diensten, grondstoffen, etc.

9 Reacties
Ik weet het wel
Ik weet het wel30 apr. 2021 - 17:21

Gesproken als een echte neoliberaal. Feit blijft dat een steeds kleiner deel van de omzet bij de werknemers terechtkomt. Werknemers worden steeds verder uitgeknepen, er moet een keer een einde komen aan die steeds verregaande ongelijkheid.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland30 apr. 2021 - 17:32

Inderdaad Miljoenen winst uitkeren aan mensen die daarvoor geen poot uitsteken terwijl de mensen die werken opdat deze parasieten winst kunnen opstrijken die moeten gewoon hun bek houden en werken.

vdbemt
vdbemt30 apr. 2021 - 18:08

"Loon is een zekere vergoeding voor geleverde arbeid. Dividend is een onzekere vergoeding voor geleverd kapitaal." Op het moment dat die onzekere vergoeding wordt uitgekeerd, is die niet meer zo onzeker. En als die riant is, mag die er niet voor gewerkte ontvanger best een beetje delen met hen die er wel voor gewerkt hebben. Ik vind het niet meer dan terecht.

Zapata
Zapata30 apr. 2021 - 18:10

Loon een zekere vergoeding? In de flex en GIG economie. U leeft nog in 1950?

Grozny
Grozny30 apr. 2021 - 18:52

Dan moet je aandeelhouder worden vdbemt en dit voorstellen.

Jozias2
Jozias230 apr. 2021 - 19:31

@vdbemt Verschil is ook dat dividend eenmalig is en niet structureel. Een loonsverhoging is structureel, ook als het de jaren erna slechter gaat met het bedrijf. Ik zou dan voorstander zijn voor een regeling waarbij werknemers een winstuitkering hebben en/ of een aandelenregeling.

vdbemt
vdbemt1 mei 2021 - 9:35

@Grozny. Dus jij accepteert dat het kapitaal heerst.

vdbemt
vdbemt1 mei 2021 - 9:42

@Jozias. Er wordt gesproken over 'als'. Als de aandeelhouders winstuitkeringen kunnen krijgen, omdat het goed gaat met het bedrijf, dan kunnen de lonen ook omhoog. Als dat niet zo is, dan niet. Ik weet niet of je nog verder moet gaan: bij verlies, lonen omlaag. Want hoe ver ga je dan? De aandeelhouders zijn kapitaalkrachtig. Werknemers niet. Die aandeelhouders kiezen er ook zelf voor. De werknemers werken ervoor. Maar hebben geen keuze. De werknemers laten delen in de winst middels een winstuitkering is idd ook een optie.

stokkickhuysen
stokkickhuysen3 mei 2021 - 12:58

Google eens 'toegevoegde waarde' Sam, dat haalt een hoop van jouw problemen weg. Verder is je redenering dat dividend en loon zijn niet hetzelfde en dus dat je de impact van beide niet kan vergelijken is wat wij in ons gezin 'Gel*l met een grote G noemen. jJe hebt het niet helemaal begrepen want allebei bestaan ze typisch uit 'geld' en dat is prima te vergelijken.

Klein zonnetje
Klein zonnetje30 apr. 2021 - 15:40

Maar mogen bedrijven bij een lage winst (of verlies) dan ook zomaar de lonen verlagen. Of werkt dit principe dan maar 1 kant op? Ik kan me nog iets voorstellen bij een verplichte winstuitkering (aan het personeel), maar lonen kunnen beter over een lange termijn bepaald worden.

5 Reacties
Ik weet het wel
Ik weet het wel30 apr. 2021 - 17:24

Het probleem is dat het niet op een lange termijn bepaald wordt, er zal jaar na jaar naar gestreefd worden om werknemers een fatsoenlijke betaling te onthouden, dus als het goed gaat met een bedrijf prima om een winstuitkering te geven, maar dan ook een goede loonsverhoging.

ton14024
ton1402430 apr. 2021 - 17:32

Hoe zie je dit ´´lonen kunnen beter over een lange termijn bepaald worden´´? Niet dat het me echt interesseert, de uitleg lijkt me wel leuk.

Zapata
Zapata30 apr. 2021 - 18:09

@zonnetje, /Maar mogen bedrijven bij een lage winst (of verlies) dan ook zomaar de lonen verlagen./ Ja dat doen ze regelmatig, een loonoffer vragen om het bedrijf weer winstgevend te maken. Of ze reorganiseren en een boel werknemers verliezen hun baan. Dus het werkt twee kanten op. En al helemaal in de flex en GIG economie. Dus geen gek idee van die socialisten.

Klein zonnetje
Klein zonnetje30 apr. 2021 - 18:20

Nou, als een bedrijf meerdere jaren echt groeit en structureel meer omzet maakt... dan kan er meer budget beschikbaar zijn voor lonen (meer personeel, of betere beloning voor het bestaande personeel).

LaBou
LaBou 1 mei 2021 - 10:36

"Nou, als een bedrijf meerdere jaren echt groeit en structureel meer omzet maakt… dan kan er meer budget beschikbaar zijn voor lonen (meer personeel, of betere beloning voor het bestaande personeel)." Het gaat dus om het woordje "kan", want in de praktijk gebeurt het niet. Blijkbaar vindt deze reageerder dat personeel al blij mag zijn met iets dat "kan", en dus moeten die mensen niet verder zeuren.