Belgische corpsleden krijgen werkstraffen en boetes na student Sanda Dia via ontgroening te hebben gedood

@olav Een relatief forse taakstraf is een hele gebruikelijke straf voor dood door schuld bij een jeugdige verdachte zonder strafblad. En u kunt het wel racistisch vinden maar het enkele feit dat de voorzitter van de studenten koepel dat roept is nog geen bewijs. Vraag is of deze student anders is ontgroend dan de andere studenten.

@ jozias: Het is duidelijk dat deze jongeman al eerder racistisch was bejegend. Andere, witte aspirant-leden ondergingen niet een soortgelijke keur van vernederingen en mishandelingen", en wel "dertig uur lang". (Anders was dat wel vermeld). En urenlang bewusteloos aan je lot overgelaten worden zou geen witte persoon zijn overkomen. Jij debiteert puur formalistisch geneuzel om de harde sociale werkelijkheid te ontkennen.

@olav Dus omdat hij twee maanden eerder discriminerend is bejegend (onduidelijk is door wie) is dit automatisch racisme? In hetzelfde artikel in trouw wordt een Belgische journalist geciteerd die onderzoek deed: “Toch is hij terughoudend: “Er zaten die avond ook witte schachten (feuten) in de put, zij hadden net zo goed kunnen sterven.” Als, zoals wel vermeld, alle studenten dezelfde (slechte) behandeling kregen waaruit blijkt dan het racisme?

@pater Je corrigeerde jezelf al op het punt doodslag. Dat vereist inderdaad opzet en dat was er volgens de rechter niet. Maar een verdachte is niet verplicht om mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Een verdachte mag zwijgen en liegen en mag ook informatie verwijderen wat later als bewijs kan dienen. Dat is niet strafbaar maar de rechter kan als dat uitkomt wel laten meewegen in de strafmaat.

@Jozias Meewegen in de strafmaat is precies wat ik bedoel. Het zou het verschil moeten maken tussen boete of cel.

En dan ook nog het feit dat ze verschoond worden van een strafblad. Dit riekt niet enkel naar klassenjustitie, dit is klassenjustitie. Daarnaast hebben ze allen gezwegen blijkt. De vader heeft in tegenstelling tot dat wat hij hoopte ( minimaal een strafblad/strafbaarstelling natuurlijk) totaal geen antwoorden gekregen op zijn vragen. Er is aan alle kanten gesjoemeld. Ze hebben daar nog nooit gehoord blijkbaar van de term doodslag. De verkeersboetes zijn daar hoger.

@ michellekepen Jij schrijft: dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat we hier met een ouderwets staaltje klassenjustitie te maken hebben. Dat is natuurlijk een rare constatering. Niet de achtergrond van de ouders bepaald of er sprake is van klassenjustitie. Dan moet je dat kunnen onderbouwen. Er is iets anders aan de hand. Ook de daders van de moord in Spanje die als groep een jongen doodschopten komen er gemakkelijk van af. Slechts 1 deelnemer is specifiek aangewezen als dader. Volgens mij zijn die zaken in zekere zin vergelijkbaar. Er wordt gekeken naar de bewijslast voor 1 specifieke actie van 1 van de deelnemers en die is nauwelijks specifiek te maken bij een dergelijk groepsoptreden. Dus komen daders er vaak gemakkelijk mee weg. In dit belgische geval zal aangetoond moeten worden dat 1 specifiek groepslid verantwoordelijk is voor iets specifieks dat geleid heeft tot de dood. Het toedienen van de visolie zou kunnen maar dan moet er slechts 1 zijn die dat deed. Volgens mij is dit meer een lelijke leemte in het westerse rechtssysteem dan klassenjustitie.

@michelle De uitspraak wijkt inderdaad af van de eis. Maar een relatief forse werkstraf is natuurlijk in Nederland ook niet ongebruikelijk voor dood door schuld bij een blanco strafblad en een jeugdige verdachte. Juist het feit dat de zaak langer dan twee jaar heeft geduurd is ook reden voor een lagere straf. Zeker als dat te verwijten is aan het om of de rechtbank.

@microwolf Een racistische moord? Kun je dat onderbouwen? Was er opzet? Werden andere studenten anders behandeld? De enige die over racisme spreekt is iemand die er niet bij was en de details niet kent. Niet de rechter.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Toebrengen van zwaar lichamelijk en geestelijk letsel met de dood tot gevolg, zou ik zeggen. Maar net zoals de rest, ben ook ik een leek.

Zelfs kwalificatie als doodslag (en wat mij betreft zelfs moord) is te verdedigen op basis van het juridische begrip "voorwaardelijk opzet". (Van toepassing in het geval dat bewust het risico op mogelijke ernstige gevolgen wordt genomen. B.v. als iemand een persoon dood rijdt doordat hij met 100 km/u door een dorpskern rijdt).

“Het hof heeft rekening gehouden met het feit dat het om jonge racisten gaat die nog een hele carrière voor de boeg hebben.” Bon, zij hun carrière en Dia betaalde daar voor.

'helpt'? Het is nu eenmaal zo dat straffen van verantwoordelijken OOK deel uitmaakt van hoe we elkaar verantwoordelijk houden.

Een deel onvoorwaardelijke gevangenisstraf is op z'n plaats vanwege de ernst van het feit en de schok die zoiets in de samenleving veroorzaakt c.q. behoort te veroorzaken.

@Paul N.m.m. heeft/zou gevangenisstraf twee functies moeten hebben: 1. De samenleving beschermen tegen een directe dreiging. 2. Potentiële criminelen afschrikken. De daders hebben hun misdaad al gepleegd, dus het werkt voor hen niet meer als afschrikking en de vraag is of het toekomstige corpsballen wel zou afschrikken. Tenslotte denk ik dat het in de trant van de samenleving beschermen beter zou werken als deze daders psychologisch onderzocht en behandeld worden, in plaats van alleen achter slot en grendel te gooien.

Jij bent op de hoogte van de politieke voorkeur van de daders?

Probleem heeft grote twijfels en denkt ze eerder rabiaat links zijn?

Racisme is minstens een even groot probleem. Dat heeft zeker mede de ernst van het gebeuren bevorderd, gezien de beschreven omstandigheden.

Baudet was nooit corpslid. Hij belichaamt niks waar het corps voor staat. Zie wat Sander Schimmelpenninck (wel lid geweest) hierover zegt.

@Van Putten Ik neem aan dat jij lid bent geweest dat jij je clubje wil verdedigen. Corpora staan bekend als bolwerken van conservatieve denkers en hebben vaker dan gemiddeld last van grensoverschrijdende 'incidenten'. Baudet en zijn gedachtengoed zouden daar niet erg opvallen. Wat een pedant rijkeluiszoontje als Schimmelpenninck daar over zegt gaat mijn indruk niet veranderen,

@dr Als je meer wil dan dood door schuld zul je toch moeten aantonen dat er vorm van opzet is gericht op de dood van het slachtoffer. En zonder opzet kom je inderdaad bij dood door schuld. En bij dood door schuld is een zware werkstraf geen afwijkende straf.

@Jozias2, Ik ben geen jurist en wil er geen wikipedia juridische discussie van maken (wordt bij mij toch klok en kleppel) maar zou dit in NL niet vallen onder: De wet kent verschillende vormen van mishandeling. Zo heb je eenvoudige mishandeling, zware mishandeling, zware mishandeling met voorbedachte rade en mishandeling met de dood tot gevolg. Deze laatste vorm staat omschreven in het tweede lid van artikel 302 Wetboek van Strafrecht. De letterlijke wettekst zegt: “Indien het feit [de mishandeling] de dood ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste tien jaren of geldboete van de vijfde categorie.”

@dr Ook dan zal je de opzet moeten aantonen. En volgens mij zal het lastig zijn om aan te tonen dat ze de dood hebben gewild of dat de ontgroeningsrituelen daar op gericht was.

@ Jozias: Je bent ongetwijfeld bekend met het begrip "voorwaardelijke opzet". Op basis hiervan kan b.v. iemand die met 100 km/u door een dorpskern rijdt en daarbij iemand doodt, tot doodslag worden veroordeeld. (En niet slechts dood door schuld). Gezien alle beschreven omstandigheden (racisme, bewusteloos uren aan z'n lot overgelaten zijn, e.d.).vind ik dat hier zelfs sprake is van moord. Ik hoop dat in hoger beroep passender straffen worden opgelegd.