Joop

Beleggers eisen meer vrouwen in de top van Nederlandse bedrijven

  •  
17-10-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
41390109532_07eeb56fa9_z
Dat vrouwen niet bepaald evenredig vertegenwoordigd zijn in het, de naam zegt het al, old boys network, is geen nieuws. Daarom besloot de overheid in 2013 al dat uiterlijk in 2020 minstens 30 procent van de bestuurders en commissarissen bij de 102 Nederlandse beursgenoteerde bedrijven vrouw moet zijn. Als de ontwikkeling zich doorzet zoals het nu gaat, wordt dat cijfer bij lange na niet gehaald. Dit meldt Trouw.
De overheid krijgt in deze steun vanuit een opmerkelijke hoek. Een belangenorganisatie voor grote beleggers, Eumedion, wil dat er meer vaart wordt gezet achter het streven. Ze heeft daarom een brief gestuurd naar alle bedrijven die nog niet genoeg vrouwen in de top hebben. Rients Abma, directeur van Eumedion, heeft begrip voor het feit dat het even kan duren om een bedrijfscultuur te veranderen. “Maar na vijf jaar moet dat toch wel gelukt zijn.”
Hij stelt verder dat beleggers tegen benoemingen kunnen stemmen als bedrijven niet luisteren naar de wensen van de aandeelhouders. In de VS en het Verenigd Koninkrijk is dit al langer de praktijk. “In die landen moeten bestuursleden elk jaar herbenoemd worden, dus de effecten zullen daar sneller zichtbaar zijn.” Op dit moment voldoen slechts DSM, Wolters Kluwer, Heineken, Unilever, Intertrust, Ordina en NSI aan het wettelijk streefcijfer.
Cc-foto: Best Picko

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (13)

Doemaarnormaal
Doemaarnormaal17 okt. 2018 - 18:31

in mijn vrij grote vriendenkring hebben de meeste een universitaire opleiding genoten. ook de vrouwen. het zijn midden dertigers die midden in het leven staan. toch werken alle vrouwen uit mijn vriendenkring parttime. 24 of 32 uur max. ik vind het niet gek dat mannen die minimaal 40 uur werken voorrang krijgen op bepaalde posities. want wie zit met slechts 24 uur werken op een topfunctie?

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus18 okt. 2018 - 0:05

"ik vind het niet gek dat mannen die minimaal 40 uur werken voorrang krijgen op bepaalde posities." Dat is ook niet gek. Maar het neemt niet weg dat heterogeen samengestelde teams bewezen beter functioneren. Dus vanuit het rendement gedacht is de eis van die beleggers zo gek nog niet.

JStokx
JStokx17 okt. 2018 - 11:14

Leuk voor die vrouwen dat ze straks voor de bühne worden aangesteld.

quatsch
quatsch17 okt. 2018 - 10:35

De EU en met name Nederland beleggen heel veel in de Verenigde Staten. Hoeveel buitenlandse CEO's zijn er daar nu aktief?

Humpty Dumpty
Humpty Dumpty17 okt. 2018 - 10:11

Mooi initiatief van de beleggers. Dat de overheid een percentage eist blijf ik wel onzinnig vinden. Dit blijft zorgen voor twijfel of iemand op een positie zit wegens haar kundigheid of om aan een quotum te voldoen.

Thijs Schokland
Thijs Schokland17 okt. 2018 - 8:30

Allemaal leuk en aardig, maar beleggers zijn primair geinteresseerd in een goed rendement op het geld dat ze beheren. Als een onderneming meer winst gaat behalen door meer vrouwen te benoemen, mooi, doen! Echter, behalve die jongelui van Triodos zijn er maar weinig beleggers die een evenredige verdeling van betuursfuncties over mannen en vrouwen belangrijker vinden dan het rendement. Als ik een pensioengerechtigde zou zijn, zou ik van mijn pensioenfonds ook verwachten dat ze de voorkeur geven aan het vermijden van kortingen op pensioenen dan om dit soort idealen na te jagen.

2 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew17 okt. 2018 - 13:20

Zo werkt het wel inderdaad.

Piet de Geus
Piet de Geus18 okt. 2018 - 0:07

"behalve die jongelui van Triodos zijn er maar weinig beleggers die een evenredige verdeling van betuursfuncties over mannen en vrouwen belangrijker vinden dan het rendement" Je kennisniveau blijft een beetje achter bij dat van die beleggers. Heterogeen samengestelde teams presteren bewezen beter en leveren dus ook een hoger rendement op. Die tegenstelling daartussen die jij suggereert bestaat in de praktijk dus helemaal niet: het tegendeel is waar.

Bouwman2
Bouwman217 okt. 2018 - 8:13

Het old boys network is een frame. Het fenomeen heeft mogelijk ooit bestaan, maar inmiddels net als de spreekwoordelijke sigaar en een belegen image niet meer aanwezig. Althans ik kom ze noot meer tegen, die ouderwets mannelijke mannen. Het frame wordt nog wel gebruikt door vrouwen als excuus voor het feit dat ze moeten kiezen tussen hun tijdelijke carrière of levenslang geluk. De vrouwen kiezen dan uiteraard voor het laatste, maar zeggen het frame. Hier is het frame erg slim gehanteerd. Complimenten aan de dames. Ik zeg vaak tegen vriendin, wat ben je toch slim. En dan lacht weer ze dat fijne sardonische lachje......

1 Reactie
LaBou
LaBou 17 okt. 2018 - 10:39

Bouwman weet precies wat het 'old boys netwerk' betekent. Of doet hij maar alsof en weet hij wel beter? Eigenlijk denk ik het laatste.

Markzelluf
Markzelluf17 okt. 2018 - 7:42

Op zich is dit een prima initiatief. Maarrrr het zou nog veel duurzamer zijn als beleggers langetermijn relaties zouden aangaan met de bedrijven waarin ze investeren. Nu verkopen ze hun belang zodra het ze uitkomt. Zolang ze alleen aan het belang van eigen aandeelhouders denken (ik weet: vooral deelnemers pensioenfondsen etc), blijft de eis vrouwen aan de top te plaatsen er een voor de bühne

2 Reacties
Minoes&tuin
Minoes&tuin17 okt. 2018 - 16:31

Hoeveel onderdelen heeft Unilever wel niet verkocht.

Markzelluf
Markzelluf17 okt. 2018 - 18:20

@Minoes&tuin. Wat denk je dat daar de reden voor is? Aandeelhouderswaarde, stabiliteit voor leveranciers of belangen medewerkers? Echt de eerste hoor. Aandeelhouders kunnen druk zetten (en dat doen ze niet eens via vergaderingen, mails of, maar via de ‘invisible hand’