Belastingopbrengst daalt 11 miljard door krimp
Praat mee
Reacties (86)
goh, regeren is vooruitzien ; dat hadden ze PvdA niet verteld ! politiek is geen amateurspel dus. aftreden en opnieuw beginnen (verkiezingen tijdens zomervac lijkt me wel wat ; missen we de VVD aanhang)
Wie denkt dat de recessie tot Zuid Europa beperkt blijft en denkt dat Z-Europa binnen enkele jaren uit de ellende is heeft een bord voor de kop. Parallel aan de Eurocrisis spelen de fiscal cliffs van USA en Spanje een grote rol in de wereld. EUrocrisis zet ook de politiek EU crisis op scherp. Gaat EU federaal, beetje federaal of achterbaks via de achterdeur transformeren tot een dictatoriale transferunie ( via ECB en ESM )? @wonkmonk_: Martin Wolf: Why is the eurozone different? The strange case of Spain & UK http://t.co/bSoPrwWLAF http://t.co/oZGYkZTivr @SchouwDick: Oprichter Saxobank: "#Euro heeft geen economische basis en is gedoemd te mislukken" #nieuwemunt http://t.co/9j0GEwnMNr @ewaldeng: De Groene Amsterdammer - Word eens boos http://t.co/CvBEBb5UCY @daphneskopelos: De Griekse brain drain. Sinds 2010 zijn 120.000 Grieken het land ontvlucht op zoek naar werk. http://t.co/47liZ5SfOQ @stacyherbert: Women in China buy 300 tons of gold in two weeks, “They buy it like cabbage.” http://t.co/09V8YdLhBE @UKIP: Extended interview with UKIP Leader @Nigel_Farage on @abcnews http://t.co/f3IKueyhqt @MarcChampion1: Bundesbank case against ECB program that saved euro coming up. How smart was that? Mel Krauss -- http://t.co/EPmruJQfxS via @BloombergView @CARTOONISThugo: @Compieter @ewaldeng Olaf Henkel Alternative für Euro ARD Zonder aanpassing duurt €crisis nog 10tallen jaren. http://t.co/waLjtnPAow 64% jeugdwerkeloosheid in Griekenland, banken die geen krediet geven, overheden die bezuinigen, ECB, FED en centrale bank van Japan die rente op bijna 0% zetten. Duitsland, Frankrijk zouden hun soevereiniteit moeten opgeven om de euro te redden. Eurobonds lossen tijdelijk het krediet probleem op maar geven weer perverse prikkels en lossen concurrentie en cultuur verschillen niet op. Voor lange termijn beleggers zoals pensioenfondsen doen valuta er toe. Spanje heeft een EUroafbreek valuta risico in tegenstelling tot UK, terwijl beide landen grote schulden hebben, krijgt UK betere rating. Spaans geld vlucht naar Duitsland. Afijn de EU toekomst wordt nu bepaalt in Duitsland, Uk en Frankrijk.
Dit is toch al voorspelt. De economische crisis is op te lossen. Maar zal veel pijn brengen, en er zal een ander economisch denken voor nodig zijn. Het financieel economisch systeem moet op de schop. Door middel van een reset knop. Terug naar het tientje van Lieftinck. De gelegenheid om de economie duurzaam te maken. Tevens een herverdeling van inkomen en werk. En de rente dient te worden afgeschaft. Er gloort een mooie toekomst, mits wij door de zure appel heen bijten. Gaan we zo door, dan komt de bevolking vanzelf in opstand met bloedvergieten tot gevolg. Politici moeten Gesell maar eens lezen. Daar kunnen ze nog veel van leren. Ja, ik zit wat dat betreft op de lijn van Joop Schouten.
Ik heb mij rot gepiekerd, maar ik heb het ontdekt. ZE DENKEN DAT WIJ GEK ZIJN>
29 maart 2013 publiceerde het CBS de volgende cijfers "Het tekort van de Nederlandse overheid in 2012 daalde tot 4,1 procent van het bruto binnenlands product (bbp). De overheidsschuld steeg tot 71,2 procent van het bbp. Hiermee overschrijden het tekort en de schuld al vier jaren achtereen de Europese normen. Dit blijkt uit cijfers van het CBS." http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/macro-economie/publicaties/artikelen/archief/2013/2013-023-pb.htm 10 mei 2013 wordt deze informatie nog eens als nieuws herkauwd en zo praat Nederland zich dagelijks de put in.
Zijn in het overheid tekort nu ook alle schulden van de gemeenten op bouwgrond aankopen opgenomen.?
Wonderlijk dat ze dat niet zagen aankomen: weigeren genoeg te investeren waardoor de werkeloosheid lekker oploopt; Volkomen ontoereikende maatregelen in de huizenmarkt en de bouw; De law en order boys laten de gevangenissen leeglopen en laten de financiele maffia, de drugsmaffia en de bulgaarse maffia lekker graaien en zichzelf reguleren; En weigeren een investeringsfonds voor het mkb op te zetten omdat de staatsbanken het vertikken om hun maatschappelijke werk te doen. Echt een daadkrachtig kabinet. De Haagse klojo's gaan gewoon verder in de traditie van 20 jaar incompetent leiding geven. Wat een stel dekzwabbers bij elkaar daar!
Kijk de DNB en ECB subsidieren NL staatsschulden met lage rente en de NL staat subsidieerde 30 jaar hypotheekleningen zonder aflossen. NL kampt met de hoogste private schulden van de EU per inwoner, pensioenen niet meegerekend. NL staatsschulden zijn ook gestegen en banken zijn aan het herkapitaliseren. Ik zou zeggen regering ga eens echt hoofd en bijzaken onderscheiden en echt in eigen vlees snijden en geef burgers en bedrijven ruimte: -hogere belastingdrempel v eigen vermogen -banken geef hypotheekhouders bonus op aflossen hypotheek - hypotheekgat door huizenprijsdaling meefinancieren
Elke discussie over het logische gevolg van de maatregelen die door onze regeringen zijn genomen zijn nu totaal onzinnig, deze discussie is vijf jaar geleden al gevoerd en vanaf die tijd hebben wij allemaal twee keer een keuze kunnen maken in het stemhokje, accepteer nou maar gewoon de leugens van de politieke partij van uw keuze. Het zijn allemaal ratten in de politiek die aan de leiband van het grote geld lopen. Veranderingen zullen plaats gaan vinden buiten de politieke arena, maar dan moet je wel met ze alle de straat op, en zolang wij dat niet doen mag iedereen lijdzaam toezien hoe de farizeeërs van uw keuze in de politiek U als gewone man/vrouw naar de rand van de afgrond zullen gaan slepen om hun vriendjes in financiële wereld en bij de multinationals te blijven plezieren.
Weer een overheids zeeper. Bijna 100 miljoen aan teveel toeslagen uitgekeerd. Daar kan niet tegenaan gewerkt worden.
In Zuid-Europa hebben ze al werkloosheidspercentages tot 28%. Noemen we dit nog steeds recessie? Dit zijn cijfers uit de Grote Depressie begin jaren '29-30. In Amerika zaten ze toen aan de 20% of meer en in Europa later hetzelfde. Kunnen wij ons zoiets nu voorstellen in Nederland? Dit is net zoiets als de huizenprijzen van voor 2008. The sky is de limit. Het ongelooflijke is gebeurd. We weten nu wel anders. De dalende trend is nog niet gestopt. "De resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst." En de regering doet altijd het tegenovergestelde van wat goed voor ons is.
Maar gelukkig wordt Nederland met illegalen tot crimineel maken wel socialer en eerlijker. Dat dan weer wel. Spekman is tenminste blij met zijn pvda : "Dit is de PvdA die we moeten zijn".
Namens alle mensen en partijen die dit van te voren al hadden voorspeld, en dat waren er toch wel heel wat; DÛH!!
Dit zag natuurlijk niemand aankomen. Nu is het wachten op kamerleden en bewindspersonen die "geschokt" zijn en een onderzoek willen. Tegen de tijd dat de resultaten van het onderzoek er zijn zijn we een jaar verder.
De overheidshuishouding verschilt wezenlijk van alle andere huishoudingen. Dat was natuurlijk al bekend, maar in Brussel weet men dat niet, of tenminste, het komt niet in de machtsuitbreiding kraam te pas. En zo zakken de euro landen verder de prut in. Aardig is dat volgend jaar, het jaar van de Europese verkiezingen, de werkloosheid misschien zo ver is gestegen, dat we de EU gaan afstemmen.
[maar in Brussel weet men dat niet,] Altijd leuk om de schuld op Brussel af te schuiven, maar het is toch echt dit kabinet, en de vorige kabinetten, *zelf* die dit zo hebben gewild.
"De overheidshuishouding verschilt wezenlijk van alle andere huishoudingen." Tot op zekere hoogte is dat waar, maar elke huishouding komt vroeg of laat in de problemen als de uitgaven jaar na jaar hoger zijn dan de inkomsten, met name als dat verschil blijft bestaan na correctie voor zaken als economische groei en inflatie.
Aangezien de economie nog steeds krimpt, dank zij het rigide bezuinigingsbeleid van deze zogenaamde "beterweters" staat ons dus de volgende jaren nog wat te wachten.
Bezuinigingsbeleid ? De overheid is nauwelijks minder gaan uitgaven aan de overheiduitgaven ligt het niet want die zijn niet gedaald. En landen zoals Japan die juist wel extra overheidsuitgaven doen komen ook niet uit de crisis. Het antwoord ligt toch echt bij de gewone consument.
Dat had nog niemand voorspelt de afgelopen .....jaren... Ik ben nog immer bereid de onderzoeken te overlegggen, onderzoeken met informatie hoe een transitie kan plaatsvinden naar een resource based samenleving.... Mocht je echt geen heil er meer in zien....zoek ons eens op......
Vergeet het, Mandarijn. Die lenigheid van geest is zeldzaam.... veel TE zeldzaam.
--- Dit bericht is verwijderd —
Nee de rente in Nederland en duitsland is laag door het enorme overschot aan beschikbaar kapitaal. Dit wordt veroorzaakt omdat beleggers hun geld weg hebben gehaald uit zuid-europa en andere landen die er economisch slecht voor staan. Een oplopende schuld had op dit moment niet geleid tot hogere rentestanden voor Nederland.
"Als de overheid niet zou bezuinigen" De overheid is helemaal niet aan het bezuinigen, ze is de kosten van de belastingbetaler aan het verhogen. Btw 2% verhogen heeft niks met bezuinigen te maken maar heeft tot gevolg dat mensen minder kunnen kopen. "Ja maar dan krijgt de staat wel meer binnen door de btw" Nee. Je kunt een euro maar één keer uitgeven. De btw opbrengst zal dus gelijk blijven, mensen kopen gewoon minder. Er vallen daardoor wel meer ontslagen, dus meer WW uitgaven en minder te besteden door de ontslagenen... Veel mensen hebben nu dus geen euro meer, maar nog maar 75cent om uit te geven. Niks nieuws, allang aangegeven zoals dit stukje al zegt, toch kiezen VVD en PvdA om dat gewoon door te zetten... En dan zijn we nu nog even van het GL plan verlost om van die 75cent binnen een half jaar 33cent te maken. Want ook al heb je straks 20 jaar voor een baas gewerkt, in slechte tijden krijg je dan nog maar een half jaar WW om daarna in de bijstand te worden gegooid. Er heerst een waanidee dat er voor iedereen werk is ( dat idee is er natuurlijk niet echt, ze geven er gewoon geen klap om dat jij in de bijstand komt ). Meneer Groen wil ook de kantonrechtersformule afschaffen, hij wil dat dat geld besteed wordt aan zijn burotje om mensen "om-te-scholen" naar werk waar "wel-vraag-naar-is". Mensen weer als slaven. Niet doen wat je als mens verheft, maar doen waar je baas nog rijker van kan worden. Daar hebben VVD en PvdA ook oren naar. Nog dommer arbeid, minder loon, minder inkomsten belasting.
Dat was te verwachten. Eén partij had dit voorspeld, maar naar die partij wordt per definitie nooit geluisterd ...
Meerdere partijen hebben dit voorspeld en hun mening was gebaseerd op die van vooraanstaande economen. Geen reden tot mentale zelfbevrediging
Toen de PVV uit het vorige kabinet stapte omdat ze vonden dat de economie kapot bezuinigd zou gaan worden, en alleen de hardwerkende Nederlander gepakt werd, werd hen "weglopen voor verantwoordelijkheden" verweten. Nu is iedereen het ze eens (op dit punt).
Natuurlijk moet je op je uitgaven letten, en die in evenwicht houden, maar niet nu. De afgelopen 2 jaar is dat een heel slecht medicijn gebleken, Wereldwijd wordt dit erkent. Dat is ook de discussie geweest tijdens de afgelopen verkiezingen. Diegenen die daar op wezen werden weggehoond. Frits Wester met zijn vragen..... Hoe gaat u dat betalen meneer Roemer, even later hoe gaat u dat betalen meneer Roemer, even later boos gezicht, zeer indringend toontje, Hoe gaat u dat betalen meneer Roemer. Hij liet Rutte wegkomen met zijn 1000 Euro voor de hardwerkende Nederlander. Medicijn nu, blijf voorlopig af van de arbeidsmarkt, en zoek naar een verstandige manier van hervormen waarin scholing en werk naar werk centraal staan. Zet dit als een project op, en betrek alle partijen erbij. Ga alsjeblieft niet in september met alsnog een verzwaringspakket komen. Ga met de banken in overleg hoe een echec op de woningmarkt te voorkomen.
"Natuurlijk moet je op je uitgaven letten, en die in evenwicht houden, maar niet nu. De afgelopen 2 jaar is dat een heel slecht medicijn gebleken, Wereldwijd wordt dit erkent." Probleem is dat men niet bezuinigt op de uitgaven. Er zijn talloze voorbeelden van overheidsprojecten en subsidies waarbij overheidsgelden nutteloos over de balk wordt gegooid. De overheid heeft bij vele miljarden aan uitgaven geen enkel benul wat het effect en rendement is van de uitgaven. Daar op bezuinigen ipv lastenverzwaringen zal economisch gezien veel slimmer zijn.
428 miljard staatsschuld, valt nog mee. Zeker in vergelijk met de 700 miljard hypotheekschuld. Die kost ons veel meer. Elk jaar weer 15 miljard. Zonder de hypotheekschuldsubsidie van de villabewoner hadden we nu zelfs elk jaar een overschot van 1 miljard. En dan rekenen we nog maar niet de jaarlijkse miljarden subsidie verlaging overdrachtsbelasting mee. Of de subsidie op onderhoud van villa en tuin met lage BTW. Intussen gaan huurders gedwongen steeds minder uitgeven. Elk jaar ruim 2 miljard extra PvdA/VVD huurbelasting betekent een enorme verhoging van de maandelijkse woonlasten.
Wat denkt u van de 10% subsidie op inkomens onder 55.000 euro! Of de subsidie van wel 15% op inkomens onder 14.000 euro. Dat zijn ook miljarden! Daarnaast is er ook nog een BTW subsidie van 12% op allerlei zaken... Als je deze 2 zaken nu ook nog even meepakt. Dat zit de overheid dik in de plus!
" Zonder de hypotheekschuldsubsidie van de villabewoner hadden we nu zelfs elk jaar een overschot van 1 miljard. " Voor uw informatie 2/3 van de nederlanders woont in een koophuis, dat zijn voor het merendeel geen villabewoners. De correcte term is belastingkorting en indien je deze afschaft praat je dus over een gigantische belastingverzwaring. Afschaffen oke maar budget neutraal dus evenredige verlaging van de belastingschijven. En wat betreft de overdrachtsbelasting zou het inderdaad eerlijker zijn dat iedereen die verhuist 2% van de woz waarde van hun woning zou moeten betalen. Dus zowel huurders als eigenaren, gelijke monniken gelijke kappen toch?
en hoe meer de overheid bezuinigd, des te minder belastingopbrengsten, des te meer men moet bezuinigen..... een gebed zonder end!
Precies. Daarbij komt dat de overheid niet eens echt bezuinigd, maar per saldo lasten verzwaard, want snijden in andermans vlees ( belastingbetalers belasten ) is makkelijker dan in eigen vlees ( overheid inkrimpen, projecten korten ).
Mensen stemmen op politici, bankiers en grote bedrijven kopen politici. Wie betaalt bepaalt. Let op de grijze haren en rimpels van minister DijsselGROEP. Deze invloedrijkste minister van NL wordt ingefluisterd door bankiers, bedrijfsleven, EC en mogelijk omzichtig omgekocht ( mooie baan in vooruitzicht gesteld. ) Cyprus was "template".Om de euro te redden zullen banken, EU en NL overheid graaien in het vermogen van burgers en bedrijven. Banken hebben te weinig krediet en vertrouwen elkaar niet. De EUro is in Cyprus minder waard ( want minder veilig ) dan in nog "rijke" EUrolanden. Zolang het duurt, de EUrocrisis sneeuwbal rolt door en wordt groter en groter.
Duitsland heeft in de praktijk bewezen dat haar economie werkt. Is het dan zo moeilijk om daar een kopie van te maken ?
Ja, dat is moeilijk, want de benadering is totaal verschillend: In Duitsland investeert men lang en veel, uiteindelijk komt daar een vrij duur maar gewild product uit, dat op langere termijn flinke winst oplevert, maar daar heeft men het geduld voor. In Nederland heeft men dat geduld niet en gaat men voor de snellere, maar mindere winst. De sterke punten van beide economieën zijn niet vergelijkbaar, wat aan de hand van twee willekeurige voorbeelden - en enigszins globaal - uit te leggen valt, maar beiden in de technische sector. Dld onderzoekt lang en grondig, om vervolgens - relatief - dure maar betrouwbare auto's te maken en daarmee faam en marktsegment veroveren: Nederlanders kopen graag Duitse auto's, evenals andere (Europeanen). In Nld zijn we in staat om een evenement of theatervoorstelling (decor, licht, geluid, projectie en de organisatie eromheen) in één dag op te bouwen met vijf man, waar in Dld 12 man drie dagen mee bezig zijn: Voor spoedklussen huurt men graag Nld crews in, het is niet voor niets dat Nld bedrijven grote continentaal-Europese tours begeleid(d)en (Rolling Stones e.a.). De snelheid in de Rotterdamse haven is voor Duitsers onhaalbaar, de degelijkheid van de Duitse industrie is dat voor Nederlanders.
Wie zaait zal oogsten. De boodschap van Rutte en co overde noodzaak tot bezuinigen was blijkbaar zo overdonderdend, de berichten over alle kommer en kwel van de euro zo overtuigend, dat de burger op zijn centen ging zitten. Probeer hem daar nu maar eens af te krijgen. Met wat voor verhaal moet je nu in godsnaam nog komen? Dat het allemaal wel mee viel? Niemand gelooft niemand nog, daar ligt het probleem. Door het gemanipuleer om aan de macht te komen en daar te blijven maakten de meesters van dit land zeer onbetrouwbaar. Nu hebben ze macht maar geen invloed.
Dat niet alleen, maar als de werkloosheid stijgt, en niemand meer weet of hij zij morgen nog een baan heeft, Dan hou je toch een beetje de hand op de knip. En al helemaal als je dan ook nog eens te horen krijgt dat je na 1 jaar al op bijstands niveau zit, en geen ontslagvergoeding meer krijgt. En dat de aanvraag voor ontslag nog slechts een formaliteit betreft. Briljant!
Laten we wel even vaststellen dat dit het resultaat is van het beleid van het extreem rechtse kabinet Rutte-I, met Wilders nog als gedoger. Hij heeft zijn zin gekregen, want wie die man een béétje begrijpt ziet in dat hij er op uit was ons land te ontwrichten - zodat een roep om een Sterke Man zou komen. Bij onze oosterburen is het met dictator AH net zo gegaan. Pas geleden las ik nog dat deze rare man geen enkele kans had gehad als hij niet de wind in de rug had gekregen van een vette economische crisis!
"Laten we wel even vaststellen dat dit het resultaat is van het beleid van het extreem rechtse kabinet Rutte-I" Pfff wordt een beetje moe van dat geframe van extreem rechts kabinet Rutte. Nou als dat een extreem rechts kabinet was dan hoeven we ons over extreem rechts nooit meer zorgen te maken. Blijkt dus gewoon een standaard kabinetsbeleid uit te voeren, geen verschil met de balkende kabinetten. En het tekort is ook aan Rutte I te danken? Dacht gelezen te hebben dat anderen partijen het tekort nog wat groter wilden laten worden. En gelukkig is Nederland geen exportland en ongevoelig voor de wereldeconomie. Even terug naar de realiteit welk kabinet er nu ook gezeten had het had voor de economie niet veel uitgemaakt. Het is een utopie om te denken dat een kabinetsbeleid de economie even naar zijn hand kan zetten. Hooguit kunnen ze sturen om iets gunstigere randvoorwaarden voor economische ontwikkelingen te creeeren.
--- Dit bericht is verwijderd —
== Als simpele sportjournalist wil ik niet beweren dat ik het beter weet dan Paul Krugman en anderen als Ewald Engelen, maar ik heb inmiddels genoeg argumenten gehoord voor bezuinigen, == En nog meer argumenten tegen bezuinigen. Nu zie je het voor je ogen wéér gebeuren: de Nederlandse economie krimpt door de bezuinigingen. Daardoor gaan er meer bedrijven failliet, stijgt dwe werkloosheid en lopen de kosten weer op, net zoals de afgelopen drie jaar... Zoek eens op wat cognitieve dissonantie betekent.
U haalt precies de profeten aan die er voor gezorgd hebben dat de stagnatie blijft. En die niet het vermogen hebben om van beleid te veranderen als de situatie daarom vraagt. Ziets als een kikker langzaam koken.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3438790/2013/05/10/Het-begrotingstekort-zal-de-burger-worst-wezen.dhtml Nou Erwin nog eentje voor je. Het kan zijn dat je melancholische gevoelens hebt naar de jaren 30 van de vorige eeuw. Iets met toen was geluk nog heel gewoon, maar anders kan ik je vasthouden aan de volstrekt achterhaald doctrine niet verklaren.
Maar wat als de ecomoie negatief reageert op die bezuiningen, dan kan je dit spelletje eeuwig blijven spelen en heb je uiteindelijk letterlijk een BNP van 0.
'sterke dollar' ? Volgens de huidige economische modellen is deze inderdaad aan een zogenaamde opmars begonnen. Helaas is dit systeem verrot dus zie ik dit als een misvatting. 'Er wordt elk jaar ruim 600 miljard verdiend, en dat duidt allerminst op een economie die stilstaat.' Je slaat de spijker op zijn kop Erwin. Door hier en daar slechts een paar procentjes meer belasting te eisen zou het meeste leed geleden zijn (...). Heeft Arjo Klamer zich hier over uitgesproken? Overigens blijft ik vinden ik dat dit 'illusionaire geld-waardesyssteem' én neoliberale economische politiek verdwijnen moet. Heeft Arjo Klamer zich hier ook over uitgesproken?
Tijd om nu echt te bezuinigen, niet dat half zachte procentje hier procentje daar geneuzel. Gaan wij dood zonder die subsidies in amsterdam a 380 miljoen per jaar? Nee, nou schrappen dan maar. Gaan wij dood zonder JSF? nee hop schrappen. Hebben wij zo'n grote overheid nodig? nee, hup schrappen. Geef mij vijf minuten en ik zorg dat Nederland weer een gezonde boekhouding heeft.
Als we echt gaan bezuiningen is het einde zoek. De ecomomie zal dan nog verder kripen, totdat er niets meer over is.
Dit was toch echt goed vooruit te voorspellen. Zeker omdat er op geen enkele wijze geïnvesteerd werd / wordt in nieuwe industrieën en om nieuwe inkomsten bronnen door te ontwikkelen. met dank aan conservatief Nederland die iedereen afstraft die kritisch op de inhoud is.... Wie is er nog overtuigd dat we er met dit soort, de huidige politici uitkomen? Ze missen visie, hebben geen lef en tonen geen proactief toekomst gericht leiderschap. Het enige dat we zien is dat het conservatieve clubje mensen aan de macht zichzelf weet te overtreffen in economische kuisheid. Met dit soort oldschool economen uit het oldboysnetwerk, die zelf in hun eigen portemonnee nu nog niks voelen, zal de crisis zich enkel verder door te ontwikkelen in een negatieve spiraal naar beneden. toch? Door naar inhoudelijk organisatieprocessen te kijken binnen de overheid, zorg, onderwijs en industrie komen de zelfde denkstructuur aan de oppervlakte die er bij de bancaire wereld voor gezorgd hebben dat het systeem vastliep. Binnen deze sectoren merken ze het door de extreme hiërarchische conservatieve structuren nog niet eens op, terwijl het wel dagelijks voor grote problemen zorgt. Heeft Iemand daar al eens na gekeken? Enfin, wanneer treedt dit kabinet af en wat maakt toch dat dit soort oer conservatieve politici nog steeds zoveel media aandacht krijgen... ? Om een gevaarlijke maatschappelijke "onbalans" te voorkomen is er een Basisinkomen op EU niveau nodig, zodat armoede niet gecriminaliseerd wordt. Alleen de discussie er over wordt dood gezwegen en onder het tapijt geveegd door de media. Wiens kanaal zijn ze dan? Als we in de media horen dat er NLse 200.000 kinderen onder de armoede grens leven, kijken we klaarblijkelijk a mass weg... toch? jongens? Dat er bijv. een ware run op de Limburgse voedselbank is http://lmb.gr/bhZn hoe intens triest is dat? En dat is vaak ook nog maar het topje van de ijsberg. En hoe komt het dat kennis niet verder gedemocratiseerd wordt, onderwijs is geen elitaire bezigheid, wij als samenleving moeten met elkaar slimmer gaan samenwerken als we uit deze crisis willen komen. Mensen hebben kennis en dus onderwijs nodig om de issues die geëscaleerd zijn om te buigen. En dan is het grootste belang dat de EU democratischer moet worden om de kracht van een netwerkeconomie, die eigenlijk gebaseerd moet zijn op een circulaire economie, aan te jagen. Al daar eens over na gedacht? En wat betekent dat voor het grote gros van de politici die er nu zitten? Ze mogen zich zelf afvragen of ze dit proces kunnen ondersteunen of dat ze enkele daar zitten om twijfelachtige andere redenen. Laat ze dan naar huis gaan en zich her bezinnen. En hopelijk schuiven partijen dan de juiste mensen naar voren, want die hebben andere kwaliteiten nodig dan dat de groep die er nu aan het roer staat.
Monique, de laatste telling is dat er meer dan 370.000 kinderen in ons land in armoede leven. En die telling is van januari....
Het beleid van de Pvda en VVD werkt, de economie wordt in de vernieling geholpen. Het gelijk van de PVV om voor een dergelijk vernielzuchtig beleid geen verantwoording te willen nemen. Het gelijk van de PVV om uit het Catshuisoverleg te stappen. We zien de gevolgen van Kundus 1 en kundus 2 en dan een vervolg van dit kabint Pvda en VVD. Bezuinigen en niveleren is een feeeeeeeest, we zien het. Het is alleen erg jammer dat dit gepaard met veel werkloosheid. Doorgaan met Europa! Miljarden aftikken. Doorgaan met ontwikelingshulp. Miljarden aftikken. Doorgaan met de Euro. Miljarden aftikken. Jammer voor de werklozen en onze ouderen. We laten ons gld graag verjubelen door anderen... Het gaat goed met dit kabinet het land raakt al in de versukkeling. EN....Didi lult zich de blaren op de tong, om iedereen te vertellen, dat dit beleid goed is en.....dat de illegalen in ons land belangrijk zijn. Belangrijker als de werkeloze legalen in dit land. Didi lult zich de blaren op de tong. Het gelijk van de PVV....Didi kan lullen wat hij wil, blaren op de tong zo groot als een voetbal, maar het helpt niet. Doorgaan jongens.........? Toch maar stoppen?
Alleen bijoznder grappig dat het de SP was die dit allang doorhad en dat ook zei en dan zien we hoe de PVV de SP artikelen eigenlijk kaapt. Iets andere bewoordingen natuurlijk, maar de SP was hier al veel eerder, bestaat ook langer, en heeft van het begin af duidelijk gemaakt dat ze op de verkeerde weg zitten.
Voor Erwin.: http://www.presseurop.eu/nl/content/article/347201-neoliberalisme-brengt-europa-tot-zinken ... Politieke ontwikkelingen in Europa en Nederland Aan het begin van de jaren tachtig van de vorige eeuw kwam een ware doorbraak in de doorvoering van de neoliberale politiek op gang, toen in Amerika Ronald Reagan en in Engeland Margret Thatcher aan de macht kwamen. In Nederland wordt dit gemarkeerd door de parlementaire enquete over de scheepsbouw, die leidde tot een fundamenteel andere industriepolitiek. Actief overheidsingrijpen in de economie werd een taboe, de staatssteun aan bedrijven die in een periode van laagconjunctuur de concurrentie met bedrijven uit het buitenland niet konden volhouden werd volledig afgebouwd. De ‘markt’ moest bepalen wat waar en wanneer werd geproduceerd. Men kan verder denken aan het historisch 'akkoord van Wassenaar' over de flexibilisering van de economie tussen vakbondsleider Kok en werkgeversvoorzitter Van Veen. In deze tijd waren er ook de 'commissies Wagner'. De heer Wagner was topman van de Shell en de commissie die naar hem genoemd is heeft een reeks rapporten uitgebracht over de hervorming van de economie. De voorstellen van de commissie Wagner II waren goed getimed. In juni 1982 kwam een tussenrapport in de publiciteit nadat het kabinet PvdA, D’66 en CDA was gevallen. In september 1982 zouden er weer verkiezingen zijn. Van Agt en Lubbers verklaarden de conclusies van het rapport te onderschrijven. Zij stelden meteen maar, dat de uitgangspunten van de commissie Wagner de basis moesten vormen voor een regeerakkoord na de verkiezingen. En dat is gebeurd. In 1982 trad het kabinet Lubbers I aan. In november van dat jaar presenteerde Lubbers zijn eerste voorstellen. Het kabinet Lubbers stelde bezuinigingen op de overheidsuitgaven centraal in het te voeren beleid. Daarnaast streefde men naar lastenverlichting voor de bedrijven, een beperking van de arbeidskosten door loonmatiging en een vermindering van de bureaucratie. Men zegde ook te streven naar de spreiding van het werk over meer mensen, zonder dat dit echter mocht leiden tot kostenverhoging voor de bedrijven. In het regeerakkoord werd afgesproken jaarlijks zeven miljard gulden ter grootte van twee procent van het nationaal inkomen te bezuinigen bij een veronderstelde loonmatiging van twee procent per jaar. Tot 1986 moest de lastendruk worden gestabiliseerd en het financieringstekort worden teruggebracht met 1% van het nationale inkomen per jaar. Loonmatiging in het bedrijfsleven speelde een belangrijke rol. Toen in de loop van de rit tegenvallers bij de uitgaven optraden, kwamen er meer bezuinigingen. Het neoliberale beleid werd in de steigers gezet. In Nederland was er in de eerste fasen van de invoering van de neoliberale politiek verzet tegen de sluiting van fabrieken en een strijd voor behoud van de Keynesiaanse welvaartsstaat: Dat is de periode tot ongeveer 1983. Een van de hoogtepunten was de ambtenarenstaking van 1982. In de oude industrietakken die werden afgebouwd, zoals in de scheepsbouw, waren de arbeiders erg goed georganiseerd. De organisatiegraad van de vakbonden onder deze arbeiders was zeer groot. Om de protesten te kanaliseren werd de Wettelijke Arbeids Ongeschiktheids verzekering (WAO) gebruikt als afvoerputje, vakbonden en werkgevers kwamen sociale plannen overeen, waarbij vele oud-vakarbeiders in de WAO terechtkwamen. De afbouw van deze en andere regelingen zou pas later beginnen. Hun posities op de arbeidsmarkt werden ingenomen door jongeren en vrouwen, die de minder betaalde flexibele deeltijdbanen gingen vervullen in de opkomende diensteneconomie. Zij hebben zich slechts in beperkte mate in vakbonden georganiseerd. Omstreeks 1980 werden de werkloos of arbeidsongeschikt geworden arbeiders en bijstandsvrouwen verdeeld over verschillende sociale verzekeringen, voorzieningen en uitkeringen. Door het verschil tussen die regelingen gingen mensen die een beroep deden op een bepaalde regeling zich in organisaties verenigen, die vooral opkwamen voor mensen in een specifieke regeling. Zo zien we werklozen komitees, komitees vrouwen en de bijstand, wao-komitees en samenwerkingsverbanden van de projecten van mensen zonder werk ontstaan. Zij herkenden zich niet meer in de algemene vakbonden en politieke partijen, die een groot aantal verschillende groepen en hun belangen in zich verenigden. In deze tijd zien we ook de opkomst van de eerste migrantenorganisaties, die in deze jaren veel van zich deden spreken en voor wie ook gold, dat meer algemene Nederlandse organisaties naar hun mening te weinig opkwamen voor hun specifieke belangen. Een nieuwe verscherping van het beleid begin jaren 90 In Nederland zien we gedurende de jaren tachtig belangrijke stelselwijzigingen in de sociale zekerheid. Verschillende sociale zekerheidswetten, zoals de Algemene Arbeidsongeschiktheids Wet (AAW) werden afgeschaft. Begin jaren negentig lijkt er een nieuwe verscherping in het beleid op te treden. Wacquant onderscheidt na 1990 bij de verbreiding van een nieuwe recht en orde ideologie vanuit de Verenigde Staten over de rest van de wereld drie fasen. In de eerste fase was er de planning, ombouw van het beleid en het zichtbaar maken ervan in verschillende steden van de Verenigde staten, bijvoorbeeld in New York waar men begon met het ‘zero tolerance’ beleid omstreeks 1994, toen de republikein Roberto Guiliani burgemeester werd. In de verbreiding van de nieuwe ideologie speelden conservatieve denktanks als het Manhattan Institute, de Heritage Foundation en The American Enterprise Institute een beslissende rol. De instellingen begonnen met het opstellen van het begrippenapparaat, dat later door bestuurders, uitvoerders en wetenschappers in vele landen overgenomen zou worden, zoals het principe van ‘Work First’ bij de benadering van werklozen. In een tweede fase werden de denkbeelden en het nieuwe begrippenapparaat van de Amerikaanse denktanks overgenomen door verwante instellingen in andere landen, die op hun beurt een propagandatocht voor de nieuwe denkbeelden begonnen. In Nederland kunnen we hierbij denken aan het particuliere onderzoeksinstituut Nijfer onder leiding van Eduard Bomhoff, die eind jaren negentig (ongeveer in 1997) met zijn propagandatocht begon en die later nog kortstondig minister van economische Zaken zou worden voor de Lijst Pim Fortuin in een van de kabinetten Balkenende. Maar de ideologische grondslagen voor de neoliberale strafstaat werden in Nederland al gelegd begin jaren negentig vlak voor en tijdens het kabinet Lubbers-Kok. Het begrippenapparaat van de ‘recht en orde’ theorie dat door Amerikaanse onderzoeksinstituten werd ontwikkeld viel hier in goede aarde. Neoliberale strafstaat Er werd een controle en beheersingsprogramma opgetuigd, met politieagenten en andere controleurs permanent aanwezig in ‘arme buurten’, en de uitbouw van een gevangenissysteem en in plaats van opbouwwerkers, sociale hulpverleners of hulpverleners in de gezondheidszorg de uitbreiding van een strafrechtsysteem met rechters voor ‘gevaarlijke’ jeugdigen, op de wijze die beschreven staat bij de ontwikkeling van het gevangenissysteem in Nederland in hoofdstuk 7. Wacquant stelt voor verschillende Europese landen de tendenzen vast, die in dat hoofdstuk worden uitgewerkt. Er is de uitbreiding van het aantal preventieve hechtenissen, die volgen op arrestaties op de plaats van het misdrijf. Men gaat harder om met veelplegers die uit het hulpverleningscircuit zijn gevallen of daar geen toegang toe hebben middels opvangmogelijkheden en men gebruikt tegenover buitenlanders zonder verblijfsvergunning bij controles en bestraffing van afwijkend gedrag de methode van het opsluiten op basis van het feit dat ze geen papieren hebben waarbij het in feite gaat om het omzeilen van de normale rechtsgang in het strafrecht. Arbeidsbureau’s, in Nederland Centra voor Werk en Inkomen genoemd, en uitkeringsinstanties krijgen een actieve rol in de disciplinering en het uitdelen van straffen aan de armen, want zij beschikken over de informatie en het personeel voor een fijnmazige bewaking van ‘problematische bevolkingsgroepen’. Wacquant noemt dit sociaal panoptisme. acclematiseringszones Nederland lijkt tezamen met Engeland een belangrijk land te zijn geweest voor de verbreiding van de denkbeelden over de opzet van de neoliberale strafstaat. Wacquant noemt dat in Engeland achtereenvolgens door verschillende instituten de kortingen op de bijstand, bijstand alleen in ruil voor een tegenprestatie in de vorm van arbeid (workfare) en nul-tolerantie werden verdedigd en overgenomen. Wacquant spreekt in dit verband van ‘acclematiseringszones’ voor de verbreiding van het nieuwe begrippenapparaat. In Nederland lijken oa Amsterdam en Rotterdam als ‘acclematiseringszone’ gefunctioneerd te hebben. Dit idee van ‘acclematiseringszones’ en de verbreiding van de nieuwe denkbeelden middels de opzet van wat kleinschaliger projecten waarin volgens de nieuwe methoden werd gewerkt is een bewuste politiek geweest. De propagandisten van ‘work first’ methoden en de ombouw van het bijstandssysteem benadrukten, dat je niet met een reeks van maatregelen of voorstellen daartoe naar de (centrale)regering moest gaan om te stellen dat die moesten worden doorgevoerd. Dat zou veel publiciteit, misschien een grote maatschappelijke discussie en blokkades van oa de vakbonden oproepen. Je moest kleine projecten voorstellen, die dan vervolgens zo succesvol zouden zijn dat ze daarna door steeds meer mensen zouden worden overgenomen. Het ging er dan om, dat van deze projecten uiterst succesvolle uitstroomcijfers werden gepubliceerd, waarbij middels tevredenheidsonderzoeken onder de uitkeringsgerechtigden ook daar het succes werd vastgesteld. Met behulp van deze methoden hebben Bomhoff met zijn instituut Nijfer en een harde lobbyist als Dick Vink een veelheid aan begrippen en ideologische uitgangspunten in navolging van Amerikaanse denktanks in Nederland ingevoerd. Wacquant onderscheidt bij de doorvoering van de nieuwe werkmethoden, ideologie en begrippenapparaat nog een derde fase, waarbij de academische wereld een veeg uit de pan krijgt. Onderzoekers uit universitaire kringen overgoten de reactionaire Amerikaanse ‘Law en Order’ ideologie met een wetenschappelijk sausje, waarmee ze ‘ spontaan’ het estaffettestokje van de oorspronkelijke propagandisten overnamen. Wacquant zegt de de truuc overal heeft gewerkt: ‘de conservatieve kat werd in een criminologische zak verkocht’ . In een later stadium zijn al deze voorstellen in de vorm van wetgeving en andere maatregelen werkelijkheid geworden. In de eerste plaats pleitte het instituut Nijfer van Bomhoff voor het ‘loodsmodel’ in de uitvoering van de bijstand. De gemeenten zouden er budgettair belang bij moeten hebben om zoveel mogelijk mensen uit de bijstand te krijgen. In de tweede plaats de invoering van workfare en work first, en in de derde plaats nieuwe samenwerkingsvormen tussen arbeidsmarkt-toeleidingsorganisaties en uitkeringsinstanties, in de vierde plaats privatisering van de arbeidsbemiddeling, in de vijfde plaats begeleiding van uitkeringsgerechtigden door een klantmanager die alle ins en outs van de uitkeringsgerechtigde kent en een centrale machtspositie inneemt. Al deze voorstellen zijn werkelijkheid geworden in de nieuwe Wet Werk en Bijstand, die in 2004 werd ingevoerd. Uit het bovenstaande moet men echter niet afleiden, dat de politionele en strafrechterlijke maatregelen ter vervanging van de bijstand naar Amerikaans voorbeeld in Europa zonder meer overgenomen of geïmiteerd werden. Men wilde dus niet slaafs een systeem kopieren, dat uitging van een brutale vervanging van het systeem van armoede bestrijding middels een welvaartsstaat door een strafrechterlijk systeem van wegsluiten. In de Europese landen met hun traditioneel sterke, katholieke, christen-democratische of sociaal-democratische tradities en de daarbij horende opvattingen over de taken van de staat wilde men een minder scherpe overgang naar de strafstaat, meer als een aanvulling om de armoede op een nieuwe manier te bestrijden. Men zocht, met gebruikmaking van inzichten, organisatiemethoden en sociale technieken uit Amerika en de daarbij behorende begripsvorming naar een eigen ‘Europese weg’ naar de neoliberale strafstaat, die aangepast zou zijn aan de verschillende politieke en culturele tradities van Europa. Enerzijds werden in verschillende landen maatregelen genomen op het gebied van gesubsidieerde arbeid, reintegratie van werklozen gepaard gaande met verscherping van de sollicitatieplicht en in sommige landen zoals Frankrijk zelfs een beperkte uitbreiding van het bijstandssysteem; Verder was er de handhaving van collectieve stelsels voor de ziektekostenverzekering, al werden die vaak wel hervormd. Naast de invoering van de strafstaat handhaafde men dus gedeeltelijk de welvaartsstaat van de jaren zeventig. ... Algemene zoekfuctie.: http://www.google.nl/search?client=safari&rls=en&q=europees+neoliberaal+beleid&ie=UTF-8&oe=UTF-8&redir_esc=&ei=fReNUYHuJuO60QXO_oGQBw ... Grapjas.
Joop, het valt me op dat jij net zo vaak het woord neoliberalisme gebruikt als Erwin Lamme Europa. Allebei een vorm van tunnelvisie.
Als ik graag enorme ge copy-paste stukken tekst wil lezen dan google ik ze wel.. Je lijkt wel een (slechte) ambtenaar.
Och je moet eens in het overheidswereldje rondkijken, dan zie je wat er dagelijks verspild wordt. Vermenigvuldig dat met het aantal overheidsinstellingen dat er is in Nederland en je weet dat er nog genoeg te bezuinigen is zonder de economie aan te tasten.
:-) Er bestaat daar omheen een enorm netwerk van externen, die al dat verspilde geld graag aannemen. Daar werken ook mensen, die krijgen ook salaris, en wat als die overheid daar plotseling mee stopt. Het is omzin om te stellen dat dat geld uit de economie lekt. Ik ken dat artikel op GS wel, maar het probleem erachter is dat als je de geldstromen stopt vele lieden ook weer zonder baan komen. Beter zou zijn om de meerwaarde erachter te onderzoeken, en ook de meerwaarde op niet overheids instellingen. Zo simpel is het allemaal niet.
De twee keuzes in deze monetaire val zijn: 1. BEZUINIGEN dus minder schuld, minder geld in omloop, lastenverzwaring, minder geld om uit te geven en minder werk. 2. Of MEER GELD IN OMLOOP door een nog hogere schuld te nemen en dan dus Cyprus achterna. In 2008 kregen we uitstel van executie....... reeds. ‘Wat kan mij nu nog gebeuren’. Het leven is één grote koek, daar kun je van blijven happen Ja, ja! maar plots ben je met het laatste stukje bezig. Auteur: Dolf Brouwers Bron: Uit mijn eigen brein ontsproten
== Of MEER GELD IN OMLOOP door een nog hogere schuld te nemen en dan dus Cyprus achterna. == "Cyprus" was een bankenprobleem. De Cypriotische banken hadden steun nodig. De Cyrpiotische banken waren overigens al eerder reden voor de crisis op Cyprus: na de credit crunch van 2008 zorgden zij er voor, dat het slechter ging met de Cyrpiotische economie. Momenteel wordt er geld onttrokken aan de Nederlandse economie, daarom gaat het zo slecht in Nederland. Daar moet verandering in komen.
Joop Schouten, vr 10 mei 2013 17:59 Reageer op Joop Joop je hebt gelijk. Alleen is de vraag, hoe krijg je een mammoettanker van de zandbank.
'Alleen is de vraag, hoe krijg je een mammoettanker van de zandbank.' De mensen van boord halen en tot zinken brengen.
En het is net begonnen. http://www.limburger.nl/article/20130510/REGIONIEUWS01/130509076/1056#Ware_run_op_Limburgse_voedselbank
Waarom verbaast het mij niet dat het daar begint (...) ? Welke politici komen uit Limland?
@Godzilla de Godin, vr 10 mei 2013 19:28 Opblazen, okay, maar niet met dynamiet. Dynamiet is saai en heeft een veel te trage explosiesnelheid, opblazen met PETN of semtex is veel spectaculairder, bovendien kunnen deze springstoffen tegen zeewater, een niet onbelangrijk kenmerk in geval van een zeewaardige olietanker
Als die daling in belastingopbrengst niet gecompenseerd was door een even groot bedrag te onttrekken aan de geldmarkt, dan zou het een mooie stimulans voor de economie geweest zijn.
Die snap ik niet Mark leg eens uit...en dan met name welke geldmarkt?
--- Dit bericht is verwijderd —
Dat noemen we nu democratie Edwin. Een referendum is de meest zuivere vorm. Of bent u alleen democraat als het u uitkomt.
"Het is veel beter om te bouwen aan een betere EU dan om de politiek te chanteren via referenda. " Zegt de democraat Erwin Lamme. Sinds wanneer is een referendum chantage? Waarom spannen D66, VVD, GL, CDA en CU het paard achter de wagen: Eerst een gezamenlijke euro invoeren en daarna pas solidariteit, democratie en politieke unie afspreken? Zie hoe nu de crisisis misbruikt wordt en Rutte en DijsselGROEP verdragswijzigingen uitstellen en "democratisch" omzeilen. ECB en ESM krijgen fiscale en politieke budget functies. Geld verdelen en geld stelen ( Cyrpus ) via de achterdeur als voldongen feit is ronduit achterbaks zo niet crimineel. EPU politieke unie is al langs geweest in 1950-1960 en bij invoering EMU wilde Duitsland het erbij, maar Frankrijk wilde niet.... nationale macht belangen. Frankrijk en tal van lidstaten zien natuurlijk dat hun soevereine stem afkalft in een gedeelde EUnlimited van tig staten. Aanrader: Reis naar het Continent. NL en de Europese integratie, 1950 tot heden. Door Mathieu Segers
En de oplossing van dit visieloze kabinet is: nog meer bezuinigen en daarna nog meer bezuinigen. We moeten en zullen meegesleurd worden het afvoerputje in. We worden een tweede Griekenland met één groot verschil: er is niemand die ons zal redden. Maar niet getreurd: als we allemaal een auto of een huis kopen, komt alles weer goed. Met welk geld weet niemand.
Dat hoort erbij als je een stap terugzet. Duurt nog wel een paar jaar. De staatsshuld is bijn 500 miljard dus laten we toch maar volhouden. Groei niet kunstmatig op gang helpen, dan bouwen we verder aan luchtkastelen. KIjk naar de 1e 2 jaar van de crisis toen Balkenende bleef investeren. Heeft niets geholpen. Buikriem aan tot we op een stuk lager peil zijn beland met inkomsten en uitgaven.
Ah, je weet het beter dan elke econoom in Europa. Er is niemand meer te vinden die dit standpunt onderschrijft. Simpelweg omdat het meer kost dan het opbrengt. Hoe minder het vertrouwen hoe minder uitgaven bij burgers en minder inkomsten bij het rijk met als gevolg nog meer bezuinigen etc. Dat heet de spiraal naar beneden. Maar geef me een econoom die die dat propageert. Zal moeilijk te vinden zijn.