Eerste verkiezingsdebat in plenaire zaal van de Tweede Kamer
Belastingontwijking kost de wereld jaarlijks honderden miljarden dollars en Nederland is een van de hoofdrolspelers
Nederland is meer dan ooit wereldwijd ‘een spil in belastingontwijking’. Dat schrijven de Volkskrant en NRC dinsdag op basis van een rapport van het in Londen gevestigde Tax Justice Network. Belastingparadijs Nederland is goed voor bijna een vijfde van alle toegebrachte schade.
De Volkskrant schrijft:
Volgens Tax Justice, dat zich baseert op Oeso-cijfers, lopen overheden wereldwijd 472 miljard dollar aan belastingen mis door belastingparadijzen. Het gaat om 301 miljard dollar aan belastingontwijking door bedrijven - waarvan dus een zesde via Nederland - en 171 miljard aan belastingontduiking via belastingparadijzen door rijke individuen. Vier landen zijn volgens het Tax Justice-rapport verantwoordelijk voor meer dan de helft van de genoemde belastingontwijking door bedrijven: Luxemburg, Zwitserland, het Verenigd Koninkrijk en Nederland.
Met een aandeel van 17 procent is Nederland een van de hoofdverantwoordelijken. NRC spreekt van ‘een opvallend percentage, aangezien Nederland volgens een berekening van twee jaar geleden nog 6,3 procent van de belastingontwijking door bedrijven zou hebben gefaciliteerd.”
Demissionair CDA-staatssecretaris Marnix van Rij was bij zijn aantreden stellig: ‘Nederland is geen belastingparadijs en gaat dat ook nooit worden'. Taks Justice heeft daar een heel andere mening over:
‘We vinden landen die belastingontwijking faciliteren een belastingparadijs, ongeacht waar het verlies aan belastinginkomsten neerslaat. Nederland doet dat op grote schaal. Bedrijven tuigen immers constructies op via Nederland om in andere landen geen of veel minder belasting hoeven te betalen. De constructies en de enorme doorstroom zijn er nog steeds.’
Reacties (39)
Om je dood te schamen. NL besteelt andere landen van zo’n 80 miljard dollar aan belastinginkomsten
In Nederland kunnen we daar niks aan doen. Zelfs na meer dan een halve eeuw ontkerkelijking en het lezen van de meest liederlijke romans op de boekenlijst, is nog steeds de enige geneugte die werkelijk zondenvrij geconsumeerd mag worden, het oppotten van zo veel mogelijk geld. Even leek het erop dat ook wij 's middags in het volle licht van de zon een glas witte wijn zouden mogen drinken met een tevredenheid die niet veel onderdeed voor die van onze zuiderburen, maar gelukkig, daar was de KWF Kankerbestrijding om ons ervan te doordringen dat je door het heffen van het glas eigenlijk je eigen kinderen een gruwelijke dood doet sterven.
Mag ik dit een heel merkwaardige reactie vinden? In Nederland kunnen we daar niets aan doen? Of je je land inricht als belastingparadijs of niet, heb je toch echt zelf in de hand. Verder mag je het oppotten van geld een geneugte noemen, maar vele oppotters doen dat niet zondenvrij. Je mag ook heel erg blij zijn met het bestaan van KWF. Hun bestaan redt vele levens. En met het heffen van je glas laat je niet je kinderen een gruwelijke dood sterven (tenzij je het doet terwijl je zwanger bent), je verhoogt wel de kans voor jezelf.
Je mag het een heel merkwaardige reactie vinden. Dat we in Nederland niks zouden kunnen doen aan onze hebberige aard door de (calvinistische) waarden en normen die verankerd zijn in onze cultuur, heb ik wat betreft het aspect eigen verantwoordelijkheid ironisch bedoeld. Dat neemt niet weg dat het wel aannemelijk is dat er een verband bestaat tussen puriteinse gedragsregels en het zoeken naar uitlaatkleppen, zoals het materialisme waarvan de belastingdeals met grote bedrijven getuigen. De campagne van KWF is gericht op de voorbeeldrol van ouders op hun kinderen. De boodschap is dat kinderen het drinken van alcohol later zullen overnemen waardoor zij een grotere kans hebben te sterven aan kanker. Volgens mij wordt het drinken van alcohol hiermee overladen met een overdreven mate van schuldbesef.
Aha. Ironie. Die is in geschreven taal minder snel duidelijk. Maar op het betrokken punt delen we dan de mening. Hier delen we de mening niet: "De boodschap is dat kinderen het drinken van alcohol later zullen overnemen waardoor zij een grotere kans hebben te sterven aan kanker. Volgens mij wordt het drinken van alcohol hiermee overladen met een overdreven mate van schuldbesef." Het drink- en rookgedrag, een veel ander gedrag, wordt voor een belangrijk deel bepaald in de opvoeding en door het voorbeeld van de ouders. Als je als ouder makkelijk alcohol wegdrinkt, het als onschuldig blijft presenteren, ben je verantwoordelijk voor het vervolggedrag van je kinderen. En daarmee ook voor de effecten op de gezondheid cq levenskansen.
Dit soort activiteiten zorgen ook voor de steeds sneller groter wordende kloof tussen arm en rijk. Hopelijk worden meer mensen eindelijk wakker, en gaan vragen stellen en graven in de bewust complexe en schimmige constructies die de Zuid As optuigt.
Een rapport gebaseerd op cijfers uit 2018. De wetgeving is sindsdien aanzienlijk verscherpt. We zijn inmiddels bijna 5 jaar verder, dan kan je deze conclusies niet met goed fatsoen trekken.
"Een rapport gebaseerd op cijfers uit 2018" Uit welke duim zuig jij deze (mis)informatie? Uit het volgende kun je afleiden dat het actuele cijfers zijn. Nu vergeleken met 2 jaar geleden: "Met een aandeel van 17 procent is Nederland een van de hoofdverantwoordelijken. NRC spreekt van ‘een opvallend percentage, aangezien Nederland volgens een berekening van twee jaar geleden nog 6,3 procent van de belastingontwijking door bedrijven zou hebben gefaciliteerd.”
vdbemt, wellicht het artikel eens lezen. Hoogleraar belastingrecht Jan Vleggeert (Universiteit Leiden) beaamt dat er nog een hoop te doen is tegen belastingontwijking, maar wijst er wel op dat Tax Justice Oeso-cijfers uit 2018 gebruikt - recentere geschikte gegevens zijn er volgens de ngo niet.
@vdNeut. Dan moet jij het artikel van het NRC eens gaan lezen. Dat geeft toch een ander beeld. Alle2 toch respectabele kranten.
Vdbemt, het NRC meldt dezelfde bedragen. Dus op basis van de cijfers uit 2018. Geeft hetzelfde beeld alleen laten ze hier Jan Vleggeert al dan niet bewust weg.
Ik vind dit: "Met een aandeel van 17 procent is Nederland een van de hoofdverantwoordelijken. NRC spreekt van ‘een opvallend percentage, aangezien Nederland volgens een berekening van twee jaar geleden nog 6,3 procent van de belastingontwijking door bedrijven zou hebben gefaciliteerd.” (Nu versus 2 jaar geleden) toch echt een ander beeld geven. Nu versus 2 jaar geleden is niet 2018.
50 miljard is heel wat. Een bedrag dat niet in de staatskas komt van de landen waar het geïnd zou moeten worden maar via Nederland door fiscaal handige mannetjes zijn weg naar een belastingparadijs vindt. Of je nou een multinational bent, een vermogend persoon. Of je er wel of geen weet van hebt. Tiesto of Afrojack heet. De 50 miljard kan niet geïnvesteerd in de landen in de landen waar de belasting afgedragen moeten worden. Het is gek dat je daar onze rechtse vrienden niet over belastingontwijking hoort. Geert, Thierry, Joost en uiteraard de VVD. Die 12.000 brievenbusfirma's bestaan niet. Net als die trustkantoren niet. En net als die andere rechtse hobby, de CUMEX- affaire, de gigantische dividendfraude van 27 miljard euro die de staatkas misliep. Waarschijnlijk de schuld van minderheden en vluchtelingen volgens rechts natuurlijk. Deze fraude kost elk huishouden 3250 euro. Van wel schuldige mensen waarvan je af mag vragen wat hun hun straf zal zijn. In tegenstelling van de groep die onschuldig was. Die 50 miljard is niet van sociale lagere of middenklasse. Maar die zullen de misgelopen inkomsten wel mogen compenseren in de landen van herkomst.
Een rapport gebaseerd op cijfers uit 2018. De wetgeving is sindsdien aanzienlijk verscherpt. We zijn inmiddels bijna 5 jaar verder dan kan je deze conclusies met goed fatsoen helemaal niet trekken.
"Een rapport gebaseerd op cijfers uit 2018" Uit welke duim zuig jij deze (mis)informatie? Uit deze tekst kun je afleiden dat het recente cijfers zijn. Nu vergeleken met 2 jaar geleden: "Met een aandeel van 17 procent is Nederland een van de hoofdverantwoordelijken. NRC spreekt van ‘een opvallend percentage, aangezien Nederland volgens een berekening van twee jaar geleden nog 6,3 procent van de belastingontwijking door bedrijven zou hebben gefaciliteerd.”
gemiddeld per land iets meer dan 2 miljard voor een klein land veel geld maar in nederland zou tussen de 4 miljard en 34 miljard naar fossiele industrie en etc gaan daarmee kun je de stikstoftransitie, het toeslagenschandaal en groningen versterkingsoperaties mee kunnen betalen ben je van een hoop geziek en gezeik af ((moest geziek en gezeik allebei typen, milde vorm symmetrie dislexie))
Natuurlijk wordt Nederland beter van de belastingroutes. Overigens hebben alle landen wel een belastingspecialiteit die ze aantrekkelijk maakt voor bepaalde bedrijven. En Nederland vangt wel degelijk wat vennootschapsbelasting van deze bedrijven. Zo zit de hele Zuidas vol met advocaten die heel veel geld verdienen en dus netto de staatskas spekken. Als dat geld er niet meer komt zal het ergens anders gehaald worden. En nou niet zeggen 'de rijken' want die kunnen ontsnappen naar vriendelijker buitenlanden in de EU. Dus dat zullen de middengroepen wel weer aangepakt worden om extra belasting op te hoesten, daar zijn er veel van en die kunnen niet ontsnappen.
De kernvraag is natuurlijk: ben je bereid meer belasting te betalen dan wettelijk gezien strikt noodzakelijk is? Die vraag is door sommige bedrijven beantwoord met nee. Daar kun je moreel wat van vinden en ik ben voorstander van een gelijk fiscaal vestigingsklimaat binnen de eu. Maar die vraag moet je je dan ook op individueel niveau stellen. Voer ik aftrekposten op bij mijn belasting aangifte, trek ik betaalde hypotheekrente af, maak ik gebruik van de kostendelersnorm om niet meer belasting te betalen dan strikt noodzakelijk is?
En weer speelt de Amsterdamse Zuid As hier een hoofrol. Even leek het er op dat bij de Oliegargen ophef er eindelijk een kritische blik op dit luguber stukje Amsterdam zou worden geworpen. Maar als de aandacht weer even verslapt ( We zetten Stef Blok op de zaak) dan gaan deze heren weer vrolijk verder met hun sociaal ontwrichtende bezigheden waar ze zelf en hun klanten miljoenen mee verdienen. Mede mogelijk gemaakt door Rutte en zijn VVD.
Laten we massaal hopen dat de meeste politieke partijen dit artikel woordelijk opnemen in hun nieuwe partijprogramma !! Dat motiveert hopelijk ook op een zwaargewicht straks op Ministerie van Belastingen. Douane en Financien.
De staat komt de belasting vervolgens gewoon halen bij de middenklasse en arbeidersklasse. Dus dit is een aanval van die bedrijven op de arbeidersklasse en middenklasse. zij betalen meer, zodat die bedrijven niet hoeven te betalen Daarnaast hebben we er niets aan, als die bedrijven geen/minder belasting betalen. Niemand heeft namelijk iets aan die bedrijven en 'trickle down' bestaat niet
"Gratis geld bestaat niet". Een veel gehoord argument als het gaat om uitkeringen, de controle daarop, of de discussie over het basisinkomen. Dat laatste moeten we vooral niet doen, want gratis geld bestaat niet. Dit laat zien dat het WEL bestaat. En dat Nederland koploper is in het faciliteren daarvan. Maar dan wel natuurlijk, neo-liberaal, voor de 'bovenkant' van de samenleving en niet voor de 'onderkant'.
inflatie is gratis geld, wordt ff flink bijgedrukt dat je denkt het kost niks
@Guy: Inflatie is omdat bedrijven hun prijzen blijven verhogen, daar moet dus een stop op komen. De overheid verzuimd haar taak als marktmeester.
‘Kost de wereld’. Wat een onzin. Dat geld blijft dus bij die bedrijven en wordt daar ingezet in de branche waarin dat bedrijf actief is. Anders gaat het naar de overheid en die koopt er (o.a.) wapens, raketten en ander moordtuig voor. In beide gevallen blijft het geld (uiteraard) gewoon in de wereld. De vraag is alleen misschien wie het geld beter besteedt.
Op deze manier geredeneerd kost alles niets, want het geld blijft gewoon in de wereld. De vraag is niet alleen wie het geld beter besteedt. De kwestie is ook dat er velen zijn met veel geld dat ze onrechtmatig verkregen hebben. En dat Nederland dat ook nog eens faciliteert.
Ik weet niet of u het door heeft maar dat geld gaat gewoon naar de aandeelhouders! Zeker niet naar de werkenden in die bedrijven.
Tja, internationale mogendheden reageren nu eenmaal de wereld ! Het gebeurt onder je ogen , maar mensen die zich er tegen verzetten worden al gauw in de hoek van complottheorieën geplaatst Bedenk dat grote internationale bedrijven trust kunnen opzetten om belasting te ontwijken en hun wereldbeeld aan de bevolking op te leggen.
Met die 472 miljard zou je alle veranderingen voor de energietransitie kunnen betalen. En als dat klaar is, zou je alle vrouwen over de hele wereld, die dat nu niet kunnen betalen, anticonceptie kunnen geven. Zodat er NIET MEER elke dag 200.000 wereldburgertjes bij komen. Maar ja, de bevolking van de rijke landen heeft liever dat de problemen NIET worden opgelost, gezien hun stemgedrag.
Belastingontwijking is niet onrechtmatig, belastingontduiking wel. Intussen zoek ik naar mogelijkheden om de box-3 belasting te ontwijken. Die belasting moest op bevel van de rechter verlaagd worden voor kleine spaarders, en terecht, want die betaalden soms meer dan 100% belasting. Maar de fiscus verhoogde de belasting voor de wat grotere spaarders, want het moest "budget neutraal" zijn. Maar dat ging er aan voorbij dat al vele jaren het rendement uit sparen en beleggen afneemt, zodat ik een belastingverhoging voor mijn kiezen kreeg die niet in de verte in verhouding staat tot de opbrengst van mijn beleggingen. Staatssecretaris Van Rij heeft toegegeven dat het niet klopt, maar niets te kunnen doen omdat de computersystemen van de fiscus hopeloos verouderd zijn. Ik ben nu bezig met emigratie. Zodat de fiscus helemaal niets meer aan mij heeft. Wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op de neus. Ik moet zorgen dat niemand ziet dat ik af en toe in Nederland ben, alsof ik een illegaal ben, anders ziet de fiscus me toch weer als Nederlander. Illegalen weten het ook: zelfs een kapot achterlicht kan je fataal worden. Hoewel ze tegenwoordig verdachten zoeken die WEL een werkend achterlicht hebben want anderen hebben dat zelden.
"Belastingontwijking is niet onrechtmatig, belastingontduiking wel." Dat is juridisch gesproken natuurlijk juist. We weten allemaal dat wetgeving niet altijd waterdicht is. Waar dat het geval is, komt het aan op het ethische besef van de personen in kwestie. Wil je zoveel mogelijk geld vergaren en heb je schijt aan anderen en de wereld, dan word je specialist in belasting ontwijken. "Ik ben nu bezig met emigratie. Zodat de fiscus helemaal niets meer aan mij heeft. " Is dit werkelijk het niveau van jouw moraal? "Wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt het lid op de neus." Dit artikel vertelt heel anders. Rijke individuen en bedrijven zijn er zeer succesvol mee. En Nederland helpt als belastingparadijs.
Mijn analyse is dat er hier in Nederland sprake is van grootschalige (fiscale) fraude en nepotisme, gefaciliteerd door Mark Rutte en zijn inner circle. Dat heeft zich overigens gewoon onder onze neus afgespeeld: Nederland is van gematigd 'calvinistisch investeringsklimaat', binnen no time omgeturnd in belastingparadijs. De wereldwijde 'hoofdvestiging' van o.a Starbucks, Apple, Fiat/Chrysler, Pfizer en tal van hedge funds bevinden zich op onze Zuidas. O.a follow the Money heeft daar al eerder onderzoek naar gedaan. Voor dat fiscaal gunstige klimaat waardoor onze schatkist voor honderden miljarden is benadeeld, is betaald: In banen, in vergoedingen, in posities, in meer dan royale douceurtjes. Vanuit Rutte en Co is er veel doorgesijpeld naar andere politieke bewegingen en kamerleden, die daardoor eveneens vuile handen hebben gemaakt. De EU heeft een tijd geleden keihard moeten ingrijpen omdat het volledig uit de klauwen liep.
@mathijs Ik weet niet wat fraude hier mee te maken heeft? Dit artikel gaat niet over fraude.
@jozias: belastingontwijking is fraude en diefstal, jammer genoeg legale fraude en diefstal.
@rvb Dat is nu net het verschil tussen ontwijking en ontduiking. En ‘legale fraude en diefstal’ is een contradictie. Fraude en diefstal zijn per definitie wederrechtelijk. Maar ik begrijp dat u meer belasting betaald dan strikt noodzakelijk?
''Demissionair CDA-staatssecretaris Marnix van Rij was bij zijn aantreden stellig: ‘Nederland is geen belastingparadijs en gaat dat ook nooit worden'. '' Dan heeft hij destijds niet goed gekeken hoe PvdA Dijsselbloem, Minister van Financiën in het rechtse Rutte2, de inboedel heeft achtergelaten. https://www.quotenet.nl/financien/belasting/a176785/zo-hypocriet-is-jeroen-dijsselbloem-over-belastingparadijs-nederland-176785/ En sinds D66 Kaag de Leider is op Financiën in het rechtse Rutte4 gaat het wat ''belastingparadijs Nederland'' betreft dus geen haar beter. We wachten de serieuze voorstellen hoe het allemaal veel beter kan van PvdA/GL Timmermans c.s. af. En dan ook maar weer afwachten wat er van die voorstellen overblijft na verkiezingen en dat ze niet in de prullenbak verdwijnen als het eerste beste D66 kroonjuweel.
Wat opvallend toch weer. Hebben we 4 keer Rutte, maar dan wordt toch gewezen naar links, Dijsselbloem in Rutte 2, en naar 'iets minder rechts', Kaag in Rutte 4. Dat het 13 jaar Rutte is, dat telt kennelijk niet.
''Dat het 13 jaar Rutte is, dat telt kennelijk niet.'' Dat telt natuurlijk ook Bemt. Maar het zijn de vakministers, hier dus die op Financiën die er in de eerste plaats over gaan. Maar natuurlijk kun je Rutte kwalijk nemen dat hij de verantwoordelijke ministers (PvdA Dijsselbloem en D66 Kaag) niet op de vingers heeft getikt omdat ze niet hebben ingegrepen. Terwijl het graaiprobleem toch doorlopend bekend is geweest. Je kan VVD Rutte ook kwalijk nemen dat hij al om te beginnen met PvdA Dijsselbloem en D66 Kaag in zee is gegaan. Was er niks beters beschikbaar?
@RaarMaarWaar. "Maar natuurlijk kun je Rutte kwalijk nemen dat hij de verantwoordelijke ministers (PvdA Dijsselbloem en D66 Kaag) niet op de vingers heeft getikt omdat ze niet hebben ingegrepen." Jij ziet dit zo te zien als 2 faalmomenten van Rutte: hij heeft ze niet op de vingers getikt. Een ezel stoot zich niet 2 keer aan dezelfde steen. Rutte vond het helemaal niet nódig ze op de vingers te tikken. Het pas volledig in VVD-beleid. "Terwijl het graaiprobleem toch doorlopend bekend is geweest." Dit is voor de VVD nooit een probleem geweest. "Je kan VVD Rutte ook kwalijk nemen dat hij al om te beginnen met PvdA Dijsselbloem en D66 Kaag in zee is gegaan. " Het is eerder andersom: je mag PvdA en D66 kwalijknemen dat ze met de VVD in zee zijn gegaan. Ze zijn er dan ook beide flink voor afgestraft.