Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken
Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op
© cc-foto: Steve Buissinne
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (164)
Ik ben normaal gesproken niet iemand die anderen hard wil vallen over een schrijfsel maar nu moet dit toch even. Dhr Blokhuizen legt in dit stuk duidelijk het verband tussen belastingontwijking en de KLM. Vervolgens ontkent hij in ieder commentaar dat hij dat gezegd heeft. Ik weet dat dit sinds Trump en die maffe Hoekstra bon ton is in extreme kringen maar ik dacht dat GL iets gematigder was. Of is dhr. Blokhuizen niet voor niets “Voormalig GroenLinks-statenlid ZH”? Hij schrijft nl letterlijk: “Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op En heel vaak blijft het niet bij ontwijking, maar vindt men een constructie om dat ook effectief in de praktijk te brengen .......Het Franse KLM en Transavia betalen vrijwel geen belastingen Het roer moet om bij de leiders van die bedrijven. Daar hoort een andere belastingmoraal te worden ingevoerd. Niet belasting ontwijken, maar trots zijn...... Dus stop onmiddellijk met het stoer doen over slimmigheden om belastingen te ontwijken en begin met enthousiast belasting betalen.”
Alfred, je hebt gelijk en je mag daar hier gerust bij stilstaan, ook nu of juist nu, het is zoals jij het zegt. De burger betaalt uiteindelijk wel, de zorg is er niets mee opgeschoten en de onderwijzer niet, die kunnen nu wel in barre tijden extra voor de ander opdraven. Chapeau dat je het juist nu durft aan te kaarten. Deze kant mag ook belicht worden, wat zeg ik, moet belicht worden. Het kan niet vroeg genoeg zijn. Uiteindelijk moet de burger voor de staatsschuld opdraaien. Er is nu ineens geld genoeg blijkbaar daar waar nog geen luttele weken geleden er geen cent was voor al die mensen die nu zoals altijd al overigens in de frontlinie staan maar meer in de schijnwerpers. "Opdat wij niet vergeten"
Dan heb ik nog niet gesproken over de bezuinigingen op en/of meer privatisering van ziekenhuizen en gezondheidszorg in het algemeen. Dan heb ik het nog niet gehad over al die oudjes die nu op een hoog achter in totaal isolement nog meer zitten te verpieteren dan ze al deden en over de mantelzorgers. Zij allen betalen wederom de prijs.
Deze crisis is een zegen voor het klimaat! Waarom hoor ik onze regering daar niet over?
De KLM ontwijkt geen belastingen. Nada, helemaal niets. En daarmee vervalt de grondslag van dit hele opinie artikel. Als u een hekel heeft aan de KLM of andere grote bedrijven kunt u dat beter gewoon zeggen.
Alfred snapt het verschil tussen belasting voor consumenten (BTW) en bedrijven (bijv. vennootschapsbelasting) niet. Maar gaat wel op de hautaine tour bij iedereen die hem dat verschil tracht uit te leggen.
Misschien kunt u het artikel nog eens lezen. Dat staat er namelijk niet.
@Alfred, Ik heb inmiddels begrepen dat u niet zo “van de waarheid” bent maar 7 heeft het zelf over belastingontwijkende bedrijven. U noemt daar specifiek KLM bij. Het zou u sieren als u eens toe zou geven dat u een onwaarheid ofwel leugen hebt opgeschreven ipv uw eeuwige gedraai. KLM heeft geen belasting ontweken. U heeft ook op geen enkel moment aangegeven waar ze dat wel gedaan zou hebben. In plaats daarvan gaat het u het er over hebben dat ze niet bestaande belastingen en accijnsen niet betalen. Dat is geen 9ntwijken, dat is normaal. Of betaalt u de fiscus elke maand zomaar een paar honderd euro extra voor belastingen die niet bestaan?
@Jan Lubbelinkhof & anderen Wilt u het artikel nog eens lezen? Ik beweer nergens dat KLM belasting ontwijkt. He4t zou fijn zijn als u uw mening herziet. Wel strijdt de KLM vurig tegen elke vorm van andere belastingen, zoals kerosinebelasting en tickettaks. Vanuit die opbrengsten zou men de steun kunnen betalen. Ik pleit voor een betere belastingmoraal bij bedrijven. Dat zou u ook moeten doen ipv met onjuiste aannames reageren.
Misschien is het een idee om een groep onafhankelijke mensen samen te stellen, er zijn ongetwijfeld enthousiastelingen genoeg, die in tweederde meerderheid vastgesteld op iedere ontwijking (sic), draaien, of duidelijke onwaarheid een bindende €10,- belasting opleggen aan de heer Blokhuizen. Hij zal het niet kunnen laten dus dit zal waarschijnlijk een van de meest stevige steunfondsen kunnen worden tegen de slachtoffers en schade van het Corona-virus.
[Wilt u het artikel nog eens lezen?] Wellicht eerst beginnen met het iets beter op te schrijven...
@Alfred, om met een bekend ex-politicus te spreken, u draait en liegt. U heeft het specifiek over de KLM in dit stuk. Vervolgens schrijft u: “Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op En heel vaak blijft het niet bij ontwijking, maar vindt men een constructie om dat ook effectief in de praktijk te brengen .......Het Franse KLM en Transavia betalen vrijwel geen belastingen Het roer moet om bij de leiders van die bedrijven. Daar hoort een andere belastingmoraal te worden ingevoerd. Niet belasting ontwijken, maar trots zijn...... Dus stop onmiddellijk met het stoer doen over slimmigheden om belastingen te ontwijken en begin met enthousiast belasting betalen.” U stelt dus heel duidelijk dat de KLM belasting ontwijkt. Het zou u sieren als u nu eens niet zou liegen en draaien maar ruiterlijk toe te geven dat u in uw woede en behoefte om die woede te delen op zijn minst wel erg ongenuanceerd schreef.
@Alfred: ik zou het maar laten zitten als ik jou was. De "heren" lezen twee los van elkaar staande alinea's en denken: hé, dát is de stok om mee te slaan. Je gaat ze never nooit niet overtuigen dat ze niet (begrijpend) kunnen lezen.
@Alfred De kop van het artikel is “belastingontwijkende bedrijven” en in de eerste zin van het artikel noemt u de KLM En nu gaat u beweren dat u niet bedoeld heeft te zeggen dat de KLM belastingen ontwijkt? U bent ofwel een slechte schrijver die lezers op het verkeerde been probeert te zetten of u jokt.
Schiphol draagt jaarlijks 10,4 miljard euro bij aan de Nederlandse economie (Decisio) en is direct goed voor 113.900 banen. Enkel KLM biedt aan ruim 28.000 mensen werk, waarvan bijna 20.000 direct rondom Schiphol. Plus de bedrijven die hier vanwege Schiphol zijn gevestigd: hoofdkantoren, vrachtbedrijven en bijv. de bloemensector. McKinsey rekende al eens uit dat als alle 'plusjes' worden meegeteld, Schiphol jaarlijks goed is voor een bijdrage van 26 miljard euro en 287.000 arbeidsplaatsen. Maar.... Hup weg ermee volgens velen hier. En iedereen die anders beweert is Trump.
Beste Robert, Maar uit welke gegevens van deze cijfers blijkt dan dat ook iedereen hier zijn eerlijke deel heeft bijgedragen, zodat alle mensen die in een uitbuiting en onderdrukking positie in deze wereld zitten, daar geen slachtoffer van zijn geworden?
Wellicht kunt u het artikel zorgvuldiger lezen. Het gaat niet over Schiphol.
Ik ben het best eens met Alfred Blokhuizen maar met Air France-KLM (inclusief Transavia) neemt ie alleen nu net het verkeerde voorbeeld. Dit bedrijf maakte in 2018, cijfers 2019 zijn er nog niet, namelijk 623 miljoen euro winst en heeft daar 227 miljoen winstbelasting over betaald. Een gemiddeld burger kende in 2017 een belastingdruk qua inkomstenbelasting van 38,8%. Air France-KLM had een belastingdruk van 36,4%. Dat scheelt dus niet zo schokkend veel. Ik ben het verder met u eens hoor, er zijn zat bedrijven die schandalig weinig belasting betalen, maar u kiest het verkeerde voorbeeld.
Ze betaalden geen accijnzen, geen btw, geen energiebelasting en een deel van de winst wordt niet in Nederland belast. Andere transportbedrijven betalen die belastingen wel. Waarom kijkt u weg van die kant van de zaak?
@Alfred "Ze betaalden geen accijnzen, geen btw, geen energiebelasting" Ja logisch als de overheid ze niet heft, betaal je die niet. En als de overheid ze wel gaat heffen dan worden dit soort belastingen 1 op 1 doorbelast aan de consument. Als u vliegen voor de consument duurder wilt maken zeg dat dan gewoon i.p.v. de KLM te verwijten dat de overheid bepaalde belastingen niet heft.
Slecht argument Alfred. Ik heb in mijn argumentatie ook alleen naar de loonbelasting gekeken en alleen naar de winstbelasting. Ik heb aangetoond dat er geen belasting wordt ontweken maar netjes betaald. Nu u weer. Als je een aanklacht indient moet ie feitelijk onderbouwt zijn, anders seponeert de rechter uw zaak.
Geen enkel transportbedrijf betaalt BTW. Een onderneming int BTW via de factuur en draagt deze 1:1 af. Degene die de BTW betaalt is de consument, niet de KLM of Transavia (of de Mediamarkt, de Vara gids, etc.). Vliegtickets zijn vrijgesteld van BTW. Daarvan kun je allicht vinden wat je wilt, maar het scheelt AFKLM geen cent belasting of er nu wel of geen BTW over wordt geheven. Dan energiebelasting. Die betaalt KLM of Schiphol ook gewoon. Een bedrijf wordt daarvoor niet direct aangeslagen, maar die wordt geind via de nota van de energieleverancier. Dus de licht en warmte van het KLM kantoor of Schiphol wordt belast via hun energienota (net zoals bij jou en mij). "Een deel van de winst" wordt voor elke Nederlandse onderneming in buitenlandse handen elders belast. Dat geldt ook voor een bouwmarkt of een graafmachineverhuurder. Dus voordat je uit een pavlovreflex roept dat niemand goed leest (zoals bij vrijwel al je bijdragen overigens) kun je jezelf wellicht eerst afvragen of je wel goed begrijpt waarover je het hebt.
@Robert, Jij zegt: "Vliegtickets zijn vrijgesteld van BTW. Daarvan kun je allicht vinden wat je wilt, maar het scheelt AFKLM geen cent belasting of er nu wel of geen BTW over wordt geheven." Nee, dit scheelt KLM geen cent belasting, maar het helpt ze wel in de concurrentiestrijd tegen andere vervoerders, doordat ze tickets 21% goedkoper kunnen aanbieden. Dus ze hebben wel voordeel aan deze regeling/subsidie.
[Dus ze hebben wel voordeel aan deze regeling/subsidie] Dat heeft elke vuige vliegmaatschappij....
@Petterrr "Nee, dit scheelt KLM geen cent belasting, maar het helpt ze wel in de concurrentiestrijd tegen andere vervoerders," De enige andere vervoerders waar de KLM mee concurreert zijn de treinen op de kortere afstanden. En als we het dan over subsidie's hebben denk ik dat de treinen daarvan heel wat meer binnen halen.
@wegmetons Ik zeg ook niet dat KLM belasting ontweek. Hoe komt u daar nu bij..... Het staat er gewoon niet.
@Alfred, ik citeer hierbij uw titel + subtitel en merk dan op dat u het alleen over KLM en Transavia heeft: "Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op Het Franse KLM en Transavia betalen vrijwel geen belastingen." Als de titel de lading niet dekt, erkent u dan dat u een verkeerde titel + subtitel heeft gebruikt? Overigens benoemt u dit ook nog in uw artikel. Als Shell nu staatssteun had aangevraagd dan had u prima een punt gehad. U schrijft een artikel over KLM zonder dat u de feiten kent. Ik had in 5 minuten de winstcijfers van de holding Air France-KLM gevonden, dat had u ook gekund. Het staat er allemaal in wat ik schrijf aangaande betaalde belastingen.
Het zijn weer de zelfbenoemde sociale, empathische personen die hier vol wrok en afgunst reageren. De KLM betaalt gewoon belasting en draagt sociale premies af, waarom zouden ze geen beroep op steun mogen doen, voor een situatie waar ze geen invloed op hebben? Omdat er geen BTW op tickets zit? Alsof een bedrijf BTW uit eigen zak betaalt. Het gaat er hier gewoon om het personeel aan het werk te houden.
Sociale premies worden betaald door de werknemers. Maar ook voor u geldt: Lees het stuk nu eens goed. Uw conclusie staat er niet in.
'Sociale premies worden betaald door de werknemers.' Ga je beter inlezen! Werkgevers betalen ook een deel. https://loonwijzer.nl/salaris/brutonetto/uitleg-werknemers/werkgeversdeel
@Alfred Blokhuizen, u bent ondernemer geweest zegt u. En u weet niet dat u dan ook moet meebetalen aan de zorg, dat u hier gewoon een aanslag voor krijgt van de overheid? Dat weet ik zelfs als niet ondernemer. U liegt gewoon de hele boel bij elkaar, een schandelijke wijze van politiek bedrijven die men van Wilders of Baudet verwacht.
Wat betreft de vermeende ontduiking die dhr Blokhuizen claimt, in het geval van deze heffingen is een bedrijf niets meer dan een inningsinstantie voor de belastingdienst. Deze gelden komen nooit ten goede van het bedrijf maar worden indien geeist direct weer overgemaakt aan de staat. Mochten deze gelden wel geheven gaan worden, dan is zijn volgende stedentrip die hij dan neemt na de crisis duurder zonder dat de KLM daar op enige manier iets mee zou opschieten
Ik vind het overigens ook een riskante harde lijn, waar Alfred voorstander van is. Als we als criterium nemen dat bedrijfstakken die zelf geen of weinig belasting afdragen moeten laten vallen als overheid, dan zijn er nog wel wat sectoren die we kunnen sluiten. Dat komt dan niet door de Corona-crisis. Dat zijn sectoren die structureel geld ontvangen van de overheid. Daar ben ik zeker geen voorstander van.
Ik vind het best heftig dat u uw wrok tegen multinationals belangrijker vind dan de banen die verloren gaan als zo'n bedrijf omvalt. Verteld u dat ook even in het gezicht van de mensen die dan op straat komen te staan?
Daarom schrijft hij ook: Niets betaald? Niets krijgen, hooguit lenen tegen marktrente Dat kunnen die bedrijven dan gaan doen en blijven banen bestaan. Of ze pleuren nog maar wat aandelen op de markt. Dat levert ook geld op
Niets krijgen, hooguit lenen tegen marktrente. Ik reken er eigenlijk op dat de regering ook met die bril kijkt naar de hulpvragers. Volgens mij is dat ook het idee. Bankkrediet waarbij de overheid garant staat. Overigens is de marktrente bijna 0. Verder kan ik me vinden in de reacties van Joe Speedboot.
De geschiedenis herhaalt zich. Met de villahypotheekcrisis stond ASML c.s. ook vooraan voor subsidie. En dat zal nu niet anders zijn. Dat kort daarna de diepe zakken van aandeelhouders weer gevuld werden met miljarden euro's zal niemand verbazen. ''Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op'' had moeten zijn. Belastingontwijkende bedrijven houden nu ALWEER hun hand op. En dat niet alleen, de regering is bereid om ze ALWEER te vullen. Altijd hetzelfde liedje, de dikke winsten zijn voor de rijken en hun ondernemingen en zit het even tegen dan mag iedereen weer bijlappen.
Het gaat uitsluitend om een beperkt aantal grote internationale bedrijven die belasting ontwijken, wat iets anders is dan het strafbare belasting ontduiken, en begrijpelijk is uit concurrentieoverwegingen met andere grote bedrijven in dezelfde branche die natuurlijk hetzelfde doen. Desondanks is het niet gerechtvaardigd tegenover minder grote bedrijven en het MKB die een veel groter deel van de prijzenswaardige hard werkende ondernemerswereld in ons land en de ons omringende landen vormen dan dat kleine aantal grote internationale bedrijven. Het zijn buiten die kleine groep belasting ontwijkende internationale heel grote bedrijven vooral de hardwerkende ondernemers en hun bedrijven die door de Corona-griep-crisis getroffen verdienen voor een tijdje doelgericht levensvatbaar te blijven totdat de meest extreme noodmaatregelen weer stapsgewijs afgeschaft zullen worden. Dit overgrote deel van de bedrijven en met hen de ondernemers van normale grote bedrijven, MKB, tot en met de ZZP-ers verdienen het, ook voor het nut van een straks dan weer snel opbloeiend economisch klimaat tot nut van allen, daarbij gesteund te worden. Zie het als een voor hen niet eerder voorgekomen ondersteuningsmogelijkheid van belastingontwijking waar ze al zoveel voor het algemeen nut hebben opgebracht net als voor veel die de hand al ophielden. Die allergrootste bedrijven en hun mogelijkheid tot al eerdere belastingontwijking moeten los van dat alles in de toekomst dat onmogelijk gemaakt worden dit te doen maar dan ook internationaal geregeld. Buiten dat is het ook een algemeen belang dat ook zij deze barre tijden doorstaan. Het is nu geen tijd om afrekeningen voorop te stellen.
De oplossing is simpel: bedrijven kunnen met terugwerkende kracht belasting terugvragen. Niks betaald? Dan ook niks terug.
@Eirda, In 2017 heeft KLM 217 miljoen winstbelasting betaald. Hoezo niets betaald?
Alfred, jij hebt volkomen gelijk. En nog de groeten van een goede kennis!
Nee, Alfred heeft ongelijk, KLM ontwijkt geen belastingen. Dit is gewoon een tendentieus lullekoekverhaal, ingegeven door een of ander haatgevoel.
Beste mijnheer Lubbinkhof. Heeft u het artikel niet goed gelezen/ Ik zeg nergens dat KLM belasting heeft ontweken. Het zou u sieren als u uw mening herziet.
Daarnaast is nog maar te hopen dat zodra alle rookgordijnen zijn opgetrokken "doorsnee" burgers beseffen dat zij door deze SARS-Cov-2 "shock doctrine" enorm in het ootje worden genomen, vnl. om de portefeuille te trekken voor bail-outs van banken en bedrijven die diep in de schulden zitten. In 2017 kostte de griepgolf in Nederland ca. 9.000 mensenlevens en €82 miljoen in 3 maanden (1). Nu kijken we t.g.v. overheidsbeleid naar een handvol sterfgevallen en een kostenpost van minstens €90 miljard, oftewel 0.1% van de kosten van de 2017 griep. Uiteraard gaan bepaalde "experts" ons later vertellen dat zonder huidige maatregelen het sterftecijfer hoger zou zijn geweest, maar landen als Japan (~130 miljoen inwoners) zonder significante vormen van lock-down (scholen dicht, maar geen uitgaansverbod) tellen ca. 1.500 besmettingen en 30 doden d.d. 16 maart 2020 (2). De eerste casus in Japan die positief testte was al op 6 januari 2020 j.l. in het zeer dichtbevolkte Tokyo (3). Gezien de grote hoeveelheid uitwisseling met China zeer goed mogelijk dat Japanners al veel eerder werden geïnfecteerd met SARS-Cov-2. De "experts" die nu verantwoordelijk zijn voor €90 miljard schade in Nederland hebben t.z.t. wat uit te leggen over de relatief langzame transmissie van SARS-Cov-2, zeker t.o.v. influenza. 1. https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/influenza/cijfers-context/sterfte 2. https://www.japantimes.co.jp/news/2020/03/16/national/science-health/confirmed-covid-19-cases-top-1500-japan-clusters/ 3. https://www.japantimes.co.jp/news/2020/01/16/national/science-health/japan-first-coronavirus-case/
'Uiteraard gaan bepaalde “experts” ons later vertellen' En jij bent uiteraard een expert.. ooit van het Dunning Kruger effect gehoord?
Het is voor de belastingdienst een fluitje van een cent om te kijken hoeveel belasting neen bedrijf heeft betaald. Nooit meer dan pakweg 10% daarvan als steun, zou ik zeggen. Bovendien zouden we wel eens kritisch mogen kijken naar sectoren die wel en geen steun verdienen. De luchtvaart draagt er toe bij dat dit soort epidemieën ontstaan: veel mensen uit verschillende gebieden geven elkaar virussen door, die daardoor naar hartelust kunnen muteren.
Met andere woorden bedrijven die net hun hoofd boven water kunnen houden en daarom weinig belasting hebben betaald, failliet laten gaan?
'Nooit meer dan pakweg 10% daarvan als steun' Rekenen is duidelijk niet je sterkste kant. Stel dat een bedrijf 25 procent van haar omzet naar de belasting brengt, dan krijgen ze je van jou dus 2,5% van je jaaromzet als steun. Daarmee kunnen ze nog geen anderhalve week omzetverlies mee compenseren.
De wetgeving en belasting maken het mogelijk. En moeten de werknemers van de KLM dan maar doodvallen omdat er mazen in de wet zitten? De wetgever en Brussel is aansprakelijk, niet de ondernemer. Niemand betaald een cent meer dan nodig.
Nee, de steun moet slechts verleend worden op voorwaarde dat ze dat in de toekomst terugbetalen in de vorm van belasting. Komen ze nog goed weg, want mensen die wel belasting betalen hebben dat al -deels- vooruit betaald.
Ik kon jaren geleden ook doodvallen. Waar was je toen met je opmerkingen?
Beste Alfred, Je lijkt het de KLM kwalijk te nemen dat ze handelen in het belang van KLM. Als je vindt dat de ze meer belasting moet betalen moet je de overheid daar op aanspreken, niet de KLM. Burgers geven ook niet vrijwillig hun hypotheekrenteaftrek op. Jij en ik gaan ook niet voor iets 100 euro betalen als het in een andere winkel 50 euro kost. Waarom verwacht je zoiets vergelijkbaars wel van een groot bedrijf.
De luchtvaart strijdt juist heel heftig tegen de invoer van belastingen. Zo zijn ze tegen de invoer van kerosinebelasting, ticketbelasting, energiebelasting, btw etc etc etc. Men wil helemaal niks. Daar is een zware lobby op gezet in alle Europese hoofdsteden en EU. Men wil niets, wel steun. Maar men zou juist trots moeten zijn op het betalen van belastingen. Dat is een beloning voor wat de maatschappij doet voor de bedrijven. Maar ik gaf de oplossing al. Geen belasting betalen betekent geen giften van ons belastinggeld, maar een lening tegen marktrente. Men wil immers vrije markt, dan krijgt men ook de negatieve gevolgen van de vrije markt er bij cadeau.
Alfred,, ik vrees voor jou dat een lening tegen de huidige marktrente betekent dat wij als nog betalen. Die rente is negatief toch?
@Alfred De KLM is een beursgenoteerd bedrijf, dat is toch echt wat anders dan Richard Branson met zijn Virgin Air die vanuit een goed hart iets gaat beslissen. Natuurlijk wil de KLM steun en aan de andere kant zo weinig mogelijk belasting betalen. Ik ben zelf zwevend D66 - GL stemmer, maar ik vind het ver gaan om dit de KLM kwalijk te nemen. En wat betreft je laatste opmerking, staatssteun ontvangen is echt wat anders dan een gift krijgen. Het zal terugbetaald moeten worden, met of zonder rente. Deze steun is er ook niet om de bonus van de directie mee te betalen maar om te zorgen dat ze door kunnen gaan met zo weinig mogelijk consequenties voor het personeel. Hoe groot je afkeer van de KLM ook mag zijn, het doel van de steun is toch waar het om gaat denk ik, en die is naar mijn mening valide.
'De luchtvaart strijdt juist heel heftig tegen de invoer van belastingen. Zo zijn ze tegen de invoer van kerosinebelasting, ticketbelasting, energiebelasting, btw etc etc etc.' Allemaal waar, maar dan moet je ze wel een faire kans geven om te kunnen overleven door dat soort belastingen geleidelijk (op Europees niveau) in te voeren. Wat jij nu voorstelt is in feite de crisis misbruiken om je politieke plannetjes door te voeren. Ik mag hopen dat GL op landelijk niveau intelligenter is.
Er is een jounalist die betoogt dat Schiphol en KLM helemaal niet zoveel spinoff werkgelegenheid met zich mee brengen... en vooral veel kosten en milieuoverlast die de baten verre overstijgen. Laten vliegmijen en Schiphol maar met een voorstel komen waarin overbruggingskrediet staat in ruil voor vergaande afslanking die toch al zal moeten. 540.000 vluchten jaarlijks? Terug naar 500.000 in 2025 en 400.000 in 2030. Zoiets.
@Phil 'Een journalist' . Gelukkig, zucht…...: Eindelijk een gevonden. En al die andere journalisten? Misschien ook iets van werkgelegenheid?
@Norm Wellicht kunt u de suite van Follow the money eens bezoeken. dat zijn gerenommeerde onderzoeksjournalisten die foute zaken aan het licht brengt. https://www.ftm.nl/artikelen/schiphol-matst-overstappers-en-jij-betaalt-de-rekening https://www.ftm.nl/artikelen/vliegtaks-waarom-schiphol-spotgoedkoop-is Overigens gaat mijn verhaal niet alleen over de luchtvaart. Het gaat om de moraal. Geen belasting betalen, wel steun eisen.
Norm - Dat is werkgelegenheid die we helemaal niet willen. Laat ze zich maar omscholen voor een functie in het onderwijs, of de zorg. Of iets anders, -hebben we minder Polen nodig. Dat vindt je vast wel prima.
Alfred Blokhuizen 18 maart 2020 at 14:31 “ Het gaat om de moraal. Geen belasting betalen, wel steun eisen.” Zo zie je maar, de politieke overtuigingen liggen in NL best dicht bij elkaar, GL en VVD, kunnen elkaar de hand schudden.
'‘Een journalist’ . Gelukkig, zucht' Oa TNO en vele anderen zijn het met 'die journalist' eens. Denken dat we een megalomaan groot Schiphol nodig hebben voor de economie is gebaseerd op zwaar achterhaalde ideeën uit de vorige eeuw. Ga je eens wat beter inlezen! https://www.groene.nl/artikel/vlag-volkslied-vliegveld
“Overigens gaat mijn verhaal niet alleen over de luchtvaart. Het gaat om de moraal. Geen belasting betalen, wel steun eisen.” lees: ik l@lde maar wat uit mijn nek over KLM-Air France, maar ben te kinderachtig om dat toe te geven en dus gooi ik het nu over een andere boeg. Prima taktiek. Probeer er ook wel eens mee weg te komen zo. Maar wel doorzichtig in dit geval is het wel heel doorzichtig. Misschien dat stukje op deze site eens lezen over schaamte om sorry te zeggen?
@Alfred Follow the Money: Ik meen dat ik alleen reageer op het feit dat blijkbaar de lasten de baten zouden overstijgen bij Schiphol. Ik zou dan graag de werkeljke kosten van sec Schiphol willen zien ipv algemene opmerkingen. Denk dat die milieu en overlastkosten heel moeilijk echt in harde cijfers (toe te wijzen aan alleen Schiphol) zijn weer te geven En dat gaat echt verder dan alleen naar 'overstappers' te kijken....
@Joe Ik stel toch niet dat we -een megalomaan- Schiphol nodig hebben? En de Groene staat nou ook niet altijd bekend om z'n objectieve onvooringenomen jounalistiek (zoeken naar wat je wil vinden) , is t wel? Dan kan je TNO wel op het schild hijsen ; de rest afdoen als 'niet open' en wat kromme vergelijkingen maken met andere industrieen/sectoren, als een soort van armpje drukken, (wat heeft het voor zin om Eindhoven met Schiphol te vergelijken, alsof wanneer Schiphol ook ineens een (extra) Eindhoven zou worden dat we dan beter af zouden zijn) maar dat maakt nog steeds dat het aantal directe en indirecte banen afhankelik van Schiphol groot is.
Sommige reageerders gebruiken de crisis om hun politieke plannetjes te pushen, niet vreemd. De culturele sector had al nauwelijks ruimte. Die wil ik wel graag overeind houden.
'En de Groene staat nou ook niet altijd bekend om z’n objectieve onvooringenomen jounalistiek' Dat was vroeger. De Groene is één van de weinige onafhankelijke bladen die aan serieuze onderzoeksjournalistiek doet. Lees het artikel zou ik zeggen. Ze halen oa onderzoeken van TNO en de Erasmus universiteit aan. Of kom met een beter artikel van een onafhankelijke bron wat net zo'n goede onderbouwing heeft. 'wat heeft het voor zin om Eindhoven met Schiphol te vergelijken' Bij mensen aan het werk houden gaat het er niet alleen om ze van de straat te houden, maar ook of het wat opbrengt. De marges op Schiphol zijn i.t.t. de tech en creatieve sector laag.
Ze dragen niet bij aan de belastingen. Dan moeten ze ook geen bijdrage uit de belastingen vragen. .
Hoeveel werknemers werken er direct of indirect in de luchtvaart en wat dragen die gazamenlijk jaarlijks af aan inkomstenbelasting?
Ik vind dat ze best een bijdrage uit de 'algemene middelen' mogen ontvangen. In het algemeen belang. Maar wel in ruil voor een belang in het bedrijf. Vind ik van elke subsidie welke wij verstrekken aan bedrijven.
Jorah - Ik veronderstel dat de werknemers van andere bedrijven die wel belasting betalen jaarlijks net zoveel afdragen aan inkomstenbelasting. Dus waarom zou de KLM dan minder moeten betalen aan de anderen, terwijl ze bovendien nog schade en overlast veroorzaken ook? Ze zouden juist méér moeten betalen om dat te compenseren, want anders moet de belastingbetaler die geen gebruik maakt van hun diensten maar wel de hinder daarvan ondervindt, dat toch ophoesten.
Omdat KLM een dusdanig grote werkgever is en schijnbaar een nationaal belang bedient dat ze dit voordeel hebben kunnen uitonderhandelen.
Norm, Leg eens uit, Norm: waarom vallen bijstandsgerechtigden volgens jou onder de belastingontwíjkers, waarover dit artikel en deze discussie gaan? Graag een verstandig antwoord. Ben benieuwd. .
In ieder geval hebben ze lange tijd hun eigen broek opgehouden. Veel handophouders hebben dat nooit gedaan.
Ehhh, sorry, "hun eigen broek opgehouden"??? Bedrijven als KLM en Schiphol leven van de staatssteun en de al dan niet legale belastingontduiking.
Nee hoor, ze werden en worden gewoon betaald uit staatsgeld. Zoek maar op, er bestaat geen KLM-geld. Sterker nog, een bedrijf kan niet bestaan zonder dingen en mensen die door staatsgeld worden betaald. Alles wordt namelijk betaald van staatsgeld. Alleen hebben die figuren zichzelf gehersenspoeld.
Wat heeft dat met elkaar te maken? Jij betaalt liever mee aan roofkapitalisme of zo want ooit hebben ze.......
@Frank, je broek ophouden dankzij allemaal vrijstellingen en ontheffingen. Zo kan ik het ook... Denk dat het statement van Alfred wel houdt snijdt. Als je geen belasting heb willen betalen de afgelopen jaren, dan moet je nu ook geen subsidie krijgen. Maar ja, net als bij de banken zullen de negatieve gevolgen wel zo groot zijn dat KLM overeind gehouden moet worden.
Beste Frank toch, Een groot deel van de Zzp'ers betaalt geen of amper inkomstenbelasting volgens het CBS, als jij dat je eigen broek ophouden noemt, dan is het natuurlijk logisch dat je bij die groep geen vermogens- of een inkomenstoets van de partner gaat toepassen, laat staan om een tegenprestatie gaat vragen? En een Zzp'er die in één van de vrije beroepen thuiswerken en door aftrekposten gevrijwaard zijn van bepaalde lasten, die zitten nu al te pezen op die € 4000,- naast die gemakkelijk toegekende bijstandsuitkering en de mogelijkheid van een zwarte knipbeurt! Dat zie ik niet weggelegd worden voor hen die na een zeer korte WW-periode in de bijstand gaan belanden! https://www.nhnieuws.nl/nieuws/263927/ondernemers-reageren-wisselend-op-noodmaatregelen-hou-er-een-dubbel-gevoel-aan-over
@Frankie48, opmerkelijk dat het CBS dat beweert. Ik ben al jaren zzp'er en echt niet eentje die giga veel verdient. Ik zit ongeveer op 30% belastingdruk. Deel daarvan is ZVW. Naast die 30% leg ik nog wat weg voor later en betaal een kleine verzekering voor er wat gebeurt. Dus met dat meegeteld (want die dingen zijn voor werknemers in loondienst al geregeld) kom je nog wat hoger uit. Ik ben dus wel van mening dat ik mijn eigen broek ophoud.
Beste Peterrr, Geeft een kut-gevoel hé, maar zo gaan wij toch met elkaar om in dit land, want was nu het Corona-virus er niet geweest, dan hadden wij het nu misschien over een tegenprestatie van bijstandgerechtigden gehad omdat op de arbeidsmarkt zogenaamd geen personeel te vinden is, en hadden ze het nu in de Tweede Kamer gehad over de wens van D66 om jaarlijks 50.000 extra arbeidsmigranten in ons land toe te gaan laten. Wij worden elke dag tegen elkaar uitgespeeld door de meest vermogende en hun vazallen in de politiek, en sommige van ons laten zich daar iets te gemakkelijk voor gebruiken helaas.
@Frank48, ik begrijp je laatste reactie niet. Eerst beweer je dat een zzp'er niet of nauwelijks belasting betaalt. Daarna heb je het over iets heel anders. Of is die tweede reactie een soort uitleg waarom je eerste reactie eigenlijk niet klopte? In dat geval begrijp ik het wel. Geen idee waar we het anders over gehad hadden in NL. Denk dat ik gewoon aan het werk was geweest :-)
Beste Peterrr, Nee, ik beweer dat jij reageert op mijn bijdrage omdat het je schijnbaar niet lekker zit dat die cijfers over Zzp'ers ons kunnen laten zien dat er gewoon iets niet klopt. En daarna probeer ik je uit te gaan leggen dat die groep de mede veroorzakers zijn voor het feit dat andere mensen als profiteurs van de maatschappij kunnen worden weggezet door de groep waarvan jij denkt een gildebroeder te zijn, en jij schijnbaar nog steeds niet door hebt dat je door die mensen wordt gebruikt om ons tegen elkaar uit te gaan spelen. Begrijp je het nu wel?
De hoofdschuldige is de fiscus, die ontwijking mogelijk maakt. Een schrale troost is dat de tarieven al rekening houden met ontwijking, dus dat het uiteindelijke bedrag in de buurt komt van wat oorspronkelijk bedoeld was. Voor bedrijven worden belastingen pas ern probleem als het speelveld ongelijk wordt. Omgekeerd moet een bedrijf dat kan ontwijken dat ook doen, anders verliest het de concurrentiestrijd. Lepe multinationals sponsoren eurofoben want effectieve EU samenwerking beperkt ontwijking.
"De hoofdschuldige is de fiscus, die ontwijking mogelijk maakt." Best, maar het is dus de hoogste tijd dat daar een einde aan komt.
@Frits Jansen 18 maart 2020 at 13:53 De hoofdschuldige is de fiscus, die ontwijking mogelijk maakt Fiscus is slechts uitvoerder van de belastingwetgeving. Die [de belastingwetgeving] maakt ontwijking mogelijk. Je moet dus bij de wetgever zijn en niet de fiscus
Maar beste Alfred, en zoals je schrijft was je blijkbaar ook een van die bon-ton leden, zullen we dan eerst eens een onderscheid maken tussen belasting ontduiking en belastingontwijking. Voor de hardcore denkers hier blijkbaar nog steeds hetzelfde, maar het een is tegen de wet en het ander slim legaal, los van t morele. En in huize Blokhuizen zal men zeker geen gebruik maken van mogelijkheden om minder belasting te betalen als dat mag? Ten tweede: ook een ZZP-er betaalt belasting en draagt dat keurig af. Dus dat geld 'bijeen gesprokkeld', komt dus ook van deze ondernemer. En waar kwam eigenlijk het geld vandaan toen u bij GL werkte of bij de omroep? (mijn) belastingeld?
Beste Norm, Dank voor je reactie. Ik heb nimmer geprobeerd onder mijn faire deel van mijn bijdrage aan de maatschappij uit te komen. Ik kreeg daar ook heel veel voor terug. Anderen lachten me er soms om uit. Maar ik ben ons land dankbaar dat ik kon ontwikkelen en prima kon verdienen. Er is dan ook geen morele reden te vinden om onder belastingbetalen uit te komen. Ik heb ook nooit een accountant gevraagd slimme routes te zoeken via belastingparadijzen. Dat doen heel erg veel Nederlandse ondernemers ook niet. Waarvoor hulde! Maar helaas, Een Frans vliegbedrijf stond vorige week al op de stoep bij het ministerie om honderden miljoenen steun op te eisen. Ze betaalden echter vrijwel niets en willen ook in de toekomst niets betalen. Ze willen zelfs geen vliegtaks. In andere gevallen protesteert men tegen gratis geld...... waarom nu niet? Voor wat hoort wat. Steun kan niet van 1 kant komen.
HaAlfrd, Dank, maar waar start 'slim aftrekposten vinden', en waar 'belastingontwijking'? Dan moet de wet dat toch gewoon onmogelijk maken, of geven sommige kamerleden ook niet altijd het voorbeeldvan hoe t wel moet, zoals die mevrouw Diks uit Leeuwarden….?
Komt wat hard aan hė Norm, de waarheid. Effe gelijk met de mond vol tanden bij gebrek aan echte argumenten. Of ben je altijd zo zuur?
Niet alleen belastingontwijkende bedrijven, ook alle zzp-ers en ondernemers die tot voor kort nog structureel klaagden en zeurden over belastingen en overheidsbemoeienis. En let wel, ik ben zelf ondernemer. Ik heb altijd moeite gehad met andere ondernemers en zzp-ers die klagen over de overheid en vinden dat ze teveel belasting moeten betalen, dat een AOV verzekering te duur is, etc. Diezelfde mensen wijzen nu ineens naar de overheid voor hulp. Ik gun het ze, maar ik hoop dat ze zich nu allemaal ineens realiseren hoe belangrijk het is dat we in een land wonen waar de overheid de mogelijkheden heeft om te helpen in crisistijd. En ik hoop dat ze in de toekomst wat bescheidener zijn.
De geconsolideerde jaarrekening laar voor 2018 631 mio aan winst wordt gerapporteerd waarover 224 mio belasting wordt betaald. Voor 2019 346 mio winst waarover 76 mio wordt betaald. Dat is 35 en 21%. Dan stellen dat er geen belasting wordt betaald moet dan beter onderbouwd worden. op blz 43 wodt er meer gedetailleerd ingegaan op de belastingposities van 2018 en 2019. In zowel Frnkrijk als Nedderland waren en tot 2019 nog compensabele verliezen. https://www.airfranceklm.com/sites/default/files/afklm_financial_statements_decembre_2019.pdf
U vergeet een heel groot deel van de belastingen die andere bedrijven wel betalen. Dit zijn de belastingen die ze in de luchtvaart niet betalen: btw, accijnzen, energietoeslagen etc etc etc. Jammer dat u dat over het hoofd zag. Alle andere transportbedrijven en OV betalen die belastingen wel.
De btw die transportbedrijven betalen kunnen ze weer terug vorderen van de belasting, geld trouwens voor alle bedrijven die BTW betalen, de ontvangen BTW moeten ze dan wel weer afdragen.
Het OV ontvangt miljarden subsidie, dus dat zullen zeker geen netto bijdragers zijn. Transportbedrijven rijden op rode diesel, waar veel minder belasting over wordt betaald, dus het ligt allemaal wat complexer als hier gesteld.
@Alfred "Dit zijn de belastingen die ze in de luchtvaart niet betalen: btw, accijnzen, energietoeslagen" Dat zijn nou net de belastingen die altijd 1 op 1 aan de consument worden doorberekend. De belasting waarvoor dat niet geldt is de vennootschapsbelasting en die betalen ze juist wel. Ook loopt u op de verkeerde deur loopt te bonzen, u moet moet de overheid zijn die bepaald waar belasting op geheven wordt, niet de KLM.
Juist. En de oplossing is makkelijk, geen geld geven maar een korting op hun belastingaanslag als hulp. Sommige landen doen dat of gaan dat doen. Nederland niet. Wel kun je vragen om "bijzonder uitstel van betaling". En "verder verlagen wij tijdelijk de invorderingsrente en de belastingrente" aldus de belastiendienst.
"Het Franse KLM en Transavia betalen vrijwel geen belastingen" Waar baseert u zich op dat KLM nauwelijks belasting betaalt? Als ik google vind ik met name artikelen waarin ze klagen dat ze teveel belasting betalen: https://www.nu.nl/economie/5338538/topman-air-france-betaalt-veel-belasting-kunnen-concurreren.html
Dit zijn de belastingen die ze in de luchtvaart niet betalen: btw, accijnzen, energietoeslagen etc etc etc. Jammer dat u dat over het hoofd zag. Alle andere transportbedrijven en OV betalen die belastingen wel.
"Dit zijn de belastingen die ze in de luchtvaart niet betalen" U verwijt nu de luchtvaart dat ze geen belastingen betalen die niet geheven worden door de overheid. Dan moet u naar de overheid kijken en niet naar de bedrijven, bedrijven moeten gewoon de belastingen betalen die de overheid heft, maar als de overheid ze niet heft moet u niet gaan zeuren. Daarbij bestaan er dacht ik internationale verdragen die belasting op kerosine verbiedt.
Gewoon failliet laten gaan, moet je kijken hoeveel uitstoot dat scheelt. Mooi toch?
Altijd mooi leedvermaak om andermans ellende. Totdat we bij u aankloppen… moord en brand, toch?
@ Norm Ik zit voor GroenLinks in de een bestuursraad en hoor dat dit hier breed wordt gedeeld. Vliegen is een zwaar vervuilende mega-industrie en enorm slecht voor het klimaat. Gelukkig is de uitstoot van deze industrie nu gedecimeerd, nu de auto’s op de weg nog.
--- Dit bericht is verwijderd —
Het is ook moreel onacceptabel om werkzaamheden "zwart" uit te laten voeren. Sterker nog, als een ondernemer aanbiedt om werkzaamheden "zwart" uit te voeren zou dat een reden moeten zijn om helemaal geen zaken te doen met die ondernemer. En mogelijk zelfs een reden om de FIOD een seintje te geven.
Belastingontwijking voorkomen is toch vooral een taak van de overheid. Als de mogelijkheden er zijn en de concurrent maakt er wel gebruik van dan ka een bedrijf zich toch niet uit de markt prijzen. Het gaat om een "level playing field" en daar kunnen alleen overheden voor zorgen.
Onzin. Als een bedrijf "belasting ontwijkt" mag u rustig besluiten om uw nering naar een ander bedrijf te brengen. Ten slotte zorgt dat ontwijkende bedrijf ervoor dat uw belastingrekening hoger wordt, omdat de overheid nu eenmaal de inkomsten moet hebben om de samenleving door te kunnen laten gaan.
Het is een misvatting dat het hier gaat om het redden van bedrijf x of y dus het morele kompas qua belasting van een bepaald bedrijf om meer belasting te betalen dan wat strikt noodzakelijk is doet niet echt ter zaken. Het omvallen van bedrijf heeft directe en grote consequenties voor bedrijf a, b, c. Die consequenties bij bedrijf a, b en c hebben weer directe consequenties voor bedrijf d, e, f, g, h etc. Het gaat dus niet (alleen) om klm op zich maar ook om al die bedrijven die daar weer afhankelijk van zijn, alle werknemers, de middenstand, horeca etc etc
Steun zou alleen gegeven moeten worden in de vorm van een preferent aandeel in het bedrijf. Dan gaat alle toekomstige winst eerst naar de staat. Reken maar dat ze die preferente aandelen zsm willen terugkopen zodra het weer beter gaat.
@ Robert Follon Goed lezen wat er staat! Rancuneus is is een waardeoordeel. Wat ik omschrijf is feitelijk juist. Wel jammer dat u mijn pleidooi voor het trots zijn op het betalen van belastingen niet ondersteunt en niet reageert op belastingontwijking. Dus...werknemers gebruiken als chantagemiddel? Neemt u daar geen stelling tegen? Het komt er eigenlijk op neer dat bij de luchtvaart dus werknemers betalen voor hun eigen baan, want die bedrijven stopten vrijwel niets in die pot. Ze hebben wel het hoogste woord over hun bijdrage aan de economie. Maar ja..... belastingen betalen ze liever helemaal niet. Zelfs niet een ticketttaksje van 7 lullige Euries is teveel voor ze.niet. Bedrijven zijn geen werkgelegenheidsprojecten. Als het even kan doen bedrijven het zonder die mensen. Dat mogen we nooit vergeten. Ik vind dat ze vanaf heden, als ze hun hand ophouden, daarna keurig belastingen moeten gaan betalen als ze gered zijn met het geld van de belastingbetaler en geen constructies meer moeten opzetten om niks te betalen.
[Goed lezen wat er staat!] Ik doe niet anders. Daarom verbaas ik me altijd over je pennevruchten...
Je moet Robert Follon niet zo serieus nemen: het is gewoon net alsof je Trump zelf aan de lijn hebt, dus.... gewoon je schouders ophalen
'Bedrijven zijn geen werkgelegenheidsprojecten. Als het even kan doen bedrijven het zonder die mensen. Dat mogen we nooit vergeten.' Ik weet dat dit voor veel bedrijven wáár is, maar er zijn voorbeelden zat waar dit niet het geval is. Zowel mijn vorige als mijn huidige werkgever zien de werknemers als collega's die een gezin hebben te onderhouden. En dat mijn werkgever dan rijk wordt, door het werk dat ik voor hem doe, dat zal me een worst wezen. Werkgevers zijn lang niet allemaal kwade wezens, dat mag ook wel eens gezegd worden.
"Ik vind dat ze vanaf heden, als ze hun hand ophouden, daarna keurig belastingen moeten gaan betalen als ze gered zijn met het geld van de belastingbetaler en geen constructies meer moeten opzetten om niks te betalen." Vind je dat ook van werkschuwe handophoudende economische gelukszoekers?
[het is gewoon net alsof je Trump zelf aan de lijn hebt] Mij kun je tenminste nog gewoon bellen. Ik twitter niet....
"Belastingontwijkende bedrijven houden nu hun hand op" Klopt helemaal. Maar laten we nu eerst zorgen, als dat enigzins kan, dat werknemers niet hun baan verliezen. Daarna rekenen we wel af. PS Interessante rekenmachine trouwens: HP 17B. Zo maken ze ze niet meer. Helaas.
Ik begrijp hier uit dat meneer Blokhuizen nog nooit hypotheekrente, ziektekosten, of giften in aftrek heeft gebracht in zijn aangiftes Inkomstenbelasting?
Kleine beleggers die geïnvesteerd hebben met spaargeld, in bedrijven zien het ook aan hun balans. De status van zzp'er zou ook op hun betrekking moeten hebben. Ze betalen ook belasting, want verlies van 10000 op een bedrag van 20000 komt ook bij hun voor.heb ik me laten vertellen.
Ik zou zeggen dat het belang van de medewerkers nu voorop staat, zoals dat hoort in een sociaal democratie.
Volgens mij betalen zowel Air-France/KLM als Transavia gewoon alle belastingen die hen opgelegd worden. Heeft u een bron om duidelijk te maken hoe en waar ze hun tax ontwijken? Dat kerosine niet belast wordt is natuurlijk bezopen maar dat is geen ontwijking.
Heeft u over het hoofd gezien dat men een keiharde strijd voert tegen ticketbelasting?
@Alfred Dus een bedrijf mag geen actie voeren tegen een in te voeren belasting? Vindt u nou zelf niet dat t wat potsierlijk wordt? Dus als we een belasting bedenken die u in het bijzonder treft, dan gaat u daar voetstoots mee akkoord….. eh.....
@Alfred, ik reageer wat traag, ik werk namelijk nog. U heeft het over ontwijken. Dit is dus niet waar, zij ontwijken niets, er wordt geen belasting geheven over bepaalde zaken, hoe ontwijken zij dit dan. Let wel, u verwijt hen belasting te ontwijken. Dat is dus lullekoek.
Jij houdt je overduidelijk in Alfred, wat mij betreft hoeft dat niet hoor, bij twee groepen die hetzelfde doel hebben nagestreefd.
Beetje rancuneus dit... Dus omdat AFKLM weinig belasting betaalt moeten de werknemers dan maar aan hun lot worden overgelaten?
Je kunt de KLM ook meteen nationaliseren. Doen Nederland en Frankrijk samen. Hadden ze maar belasting moeten betalen.
Inderdaad. En de werknemers van KLM hebben net als iedereen loonbelasting betaald en dergelijke (en KLM het werkgeversaandeel daarin).
Dat is feitelijk al gebeurd, Nederland en Frankrijk houden tezamen ca. 30% van de aandelen. Daarmee is elke overheid (FR & NL) op zichzelf al nummer 1 en nummer 2 als het gaat om 'aandeelhoudersmacht'. De nummers 3 en 4 op de lijst (China Eastern Airlines en Delta Airlines) houden gezamenlijk ongeveer 18% (elk iets minder dan 9%). Nationalisatie had aan de kosten overigens niets afgedaan, bovendien is een eis die aan de steun gesteld wordt dat er geen (of zo weinig mogelijk) mensen uitgaan.
Inderdaad nationaliseren als het zo belangrijk is voor Nederland. Heeeel erg irritant, altijd belastingen proberen te ontwijken en nu handje op houden. Het irriteert ook verschrikkelijk dat een bedrijf als Amazon van deze tijden profiteert! Zoals Jesse Klaver van Groen Links terecht aangaf: wat voor een ondernemer ben je dat wanneer je schat hemeltje rijk bent en je personeel uitbuit je niet zegt dat je je personeel beter gaat behandelen maar dat je het geld gaat besteden om de ruimte in te gaan. Nationaliseren KLM: een heel goed voorstel.
Of geef bedrijven die hier geen belasting betalen (of nagenoeg niets) geen steun maar een lening!
Ik denk dat met eerder bedoelt dat steenrijke klaplopers zoals AFKLM voortaan maar mee moeten gaan betalen aan het vangnet waar ze nu zo gretig gebruik van maken.
Je kunt ook alleen de werknemers van deze organisaties steunen, niet de organisatie zelf want om die te kunnen steunen hebben 'we' nu eenmaal belastingen uitgevonden.
Typisch HanvanderHorst. Naasten is de Staat alle koordjes in handen geven. Van geleide economie is men al langer hijgend afgestapt, geen land doet dat meer. De Staat is er voor veiligheid en verdelen.Niet om te vliegen of te bankieren. Daarvoor heb je anderen nodig. De Staat is er niet om uw bips af te vegen, dat moet je zelf doen. De cabin attendants en de cockpitbemanningen van KLM zijn erg gesteld op hun KLM, en ze hebben een hele uitgebreide CAO waarin werkelijk alles geregeld is. Die worden door KLM dus echt niet aan hun lot overgelaten. KLM is even uit de lucht, volg het voorbeeld, veel beter. Of ga anders koken!
@Han, ze betalen belasting, precies zoveel als noodzakelijk is en niets meer. Of wil jij claimen dat je nog nooit hypotheekrente, ziektekosten, giften of andere aftrekposten hebt opgevoerd in jouw aangiftes Inkomstenbelasting?
In een markteconomie vinden mensen werk op plekken waar hun werk het meest nuttig is, en verdienen bedrijven geld door producten te verkopen waaraan behoefte is. Zoals een boer reserves op moet bouwen voor een slechte oogst, moet een luchtvaartmaatschappij dat ook. Als KLM levensvatbaar is, kan het een lening afsluiten (de rente is tegenwoordig praktisch nul) om een doorstart te maken. Als dat niet lukt, zijn vliegtuigen blijkbaar meer waard als schroot dan als vliegtuig.
@Han Never waste a good crisis: Nationaliseren, het blijft de ultime droom van elke socialist. En het heeft de wereld zoveel goeds gebracht. Maar even serieus: Dus als je belasting ontwijkt ( = niet ontduikt) dan is dat een vrijbrief?
>90% van de belastinginkomsten gaat via loonbelasting, premies, btw, accijnzen e.d. Ik denk dat voor de regering het belangrijkste is dat deze tijdens/na de crisis op peil blijft... Bedrijven moeten dus overeind blijven zodat mensen werk blijven houden en er dus belasting geheven kan worden. Die (minder dan) 10% is heel leuk voor politieke stokpaardjes (hoogte vennootschapsbelasting, dividendbelasting e.d.) ... maar is zeker nu helemaal niet zo interessant.
Niet interessant....dus maar niet doen? Ik stel hier een morele vraag. Het gaat niet om de hoeveelheid, maar om gedrag. Wel hand ophouden, geen tegenprestatie leveren in de vorm van belasting betalen. Met uw verhaal moet je eens aankomen als bijstandsgerechtigde. Daar geldt ook een tegenprestatie. Geld krijgen .... dan tegenprestatie leveren, anders geen uitkering. Kan voor het bedrijfsleven ook gaan gelden, lijkt me.
Alfred legt het heel goed uit. Jij wilt dat niet zien maar hij heeft wel degelijk gelijk.
Max: "Bedrijven moeten dus overeind blijven zodat mensen werk blijven houden en er dus belasting geheven kan worden." Alleen op die voorwaarde dus: maak een einde aan de belastingontwijking.
Anderen hebben het hierboven al gezegd... maar er wordt dus gewoon belasting betaald over de winst. Dat er nergens belasting over kerosine wordt betaald is vreemd, maar dat kun je de KLM niet verwijten vind ik... dat zijn internationale afspraken Dus als er dus eigenlijk geen sprake is van belasting ontwijking, dan snap ik de morele vraag niet. Ze betalen belasting over de winst (en indirect heel veel via lonen/premies van werknemers), en nu hebben ze hulp nodig... dus
Max: Blokhuizen is ambtenaar. Ze weten denk ik zelf niet wat voor belasting ondernemers moeten betalen voor de meest simpele dingen, denk bijvoorbeeld aan een reclamebord op de gevel van je winkelpand (kosten verguningsaanvraag, jaarlijkse 'reclame belasting') Statenlid van Zuid-Holland en de connectie luchtvaart en bloemenveiling niet zien is ook al puntje. https://www.youtube.com/watch?v=iWsV1rfUIhY
Ben het volledig eens. Maar "Ik reken er eigenlijk op dat de regering ook met die bril kijkt naar de hulpvragers." daar heb ik bij een VVD-kabinet weinig hoop op.
Kwiebes sprak het volk toe gisteren met de woorden: beste ondernemers... I rest my case. Wat wordt er gedaan om de voedselbanken open te houden. (een schande dat wij dat in Nederland nodig hebben)
@Wilma, Koolmees stond er namens sociale zaken en Wiebes namens economische zaken, dan is het toch niet zo gek dat hij zich op de ondernemers richt?
De regering kijkt nu vooral naar het belang van bepaalde bedrijven en de bijbehorende werkgelegenheid. De luchtvaart zal, in afgeslankte vorm van groot belang blijven. Dat geldt voor meer internationals. Er is ook een andere kant, bedrijven zoals Google en andere high-tech bedrijven zijn nu van vitaal belang om het internet in de lucht te houden, dat toch een van aller aller aller belangrijkste zaken is.
De regering kijkt niet alleen nu naar het belang van bepaalde bedrijven, hoor. Neoliberalisme is een systeem met een zeer uitgebreid verzorgingsstelsel voor de grote bedrijven en de allerrijksten. Of, in andere woorden, voor hun eigen soort. "wealthfare"
Al vóór het covid-19 virus uitbrak, waren er te veel luchtvaartmaatschappijen. KLM had al langer last van prijsvechters. Het internet wordt niet in de lucht gehouden door Google, maar door een netwerk van computers (en kabels). En door electriciteit natuurlijk.
'bedrijven zoals Google en andere high-tech bedrijven zijn nu van vitaal belang om het internet in de lucht te houden' Het internet draait ook zonder Google wel door.
@ Joe Speedboot - Dat is maar zeer de vraag. Het zichtbare deel van Google is maar een deel. Zonder het onzichtbare deel zoals de netwerkcentra, cloud diensten, etc. zou het internet op zijn minst zeer beperkt zijn.