Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af
Belastingdienst zadelt mensen in bijstand op met onterechte schulden
© DEN HAAG - Demissionair Staatssecretaris Alexandra van Huffelen van Financien tijdens een debat over het aftreden van het kabinet naar aanleiding van de toeslagenaffaire. ANP BART MAAT
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (29)
Je weet meteen waar de schoen wringt als een budgetcoach, en niet sociale advocaten (pro deo advocaten) ons op fouten van een belastingdienst gaat wijzen, bij burgers die van gesubsidieerde rechtsbijstand gebruik zouden moeten gaan maken!
Roept bij mij nog wel een vraag op. Er staat: "Het werkt zo. Twee mensen die samenwonen krijgen samen een bijstandsuitkering. Als die twee alleen gaan wonen krijgen ze allebei een eigen uitkering, die een stuk hoger is dan de helft van hun gezamenlijke uitkering. " Maar de toeslag is toch niet gebaseerd op de 'helft van de gezamenlijke uitkering"? Om de toeslag te bepalen telt het inkomen van beide ouders in het huishouden mee. Per ouder stijgt het inkomen wellicht na het verbreken van een relatie maar dat zal altijd lager zijn dan het eerdere gezamenlijke inkomen.
BD is een lemen reus geworden, dachten dat de schatkist gevuld kon worden met oneindig veel ingewikkelde regels en angstzaaierij. Op eerste lijn stond een leger van accountants die de kooltjes uit het vuur haalden en die carte blanche kregen om citroenen te persen (vakuitdrukking). Stuk voor stuk waren de Ministers van F bankiers of bankiers-in-spe die een onaantastbare machtspositie hadden. Door zoiets lulligs als de Privacywetten valt men nu door de mand (in een gouden vangnet weliswaar) ... ik ontkom er niet aan maar vermoed dat Omtzigt en Leijten er toch een duwtje aan gegeven hebben. CDA en SP , wie bedenkt zulk samenwerking... in alle strategieen hadden D66, GL en VVD dat nooit vermoed. But who cares ....
De regels worden niet door de belastingdienst gemaakt, die is slechts uitvoerend. Het is de minister die in plaats van de AOW met een half procentje te verhogen, de belasting verhoogt en dat compenseert met een toeslag die mensen moeten aanvragen waarbij de minste of geringste fout als fraude geïnterpreteerd wordt.
Formeel heeft eirda gelijk maar het zou in de praktijk zo maar eens kunnen zijn dat de belastingdienst toch gewoon zijn eigen regels hanteert. Tenslotte is lang niet alles wat zo fraai op papier staat ook de realiteit.
Het geld zal ergens opgebracht moeten worden. Hoe gaan we anders onze 100 miljoen voor nutteloze mondkapjes van Sywert van Lienden terugverdienen? Dan maar weer over de rug van weerloze burgers, die kunnen toch niks
In tegenstelling tot mensen met een uitkering die al jaren op allerlei mogelijke manieren getreiterd worden door Rutte en zijn VVD, wordt er goed gezorgd voor de rijken en grote bedrijven voor wie ontwijken en ontduiken van de belasting de normaalste zaak van de wereld is. Er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd.
Volgens mij zijn het op dit moment D66'ers Koolmees en van Huffelen degene die verantwoordelijk zijn voor sociale zaken en uitvoering belastingdienst. Laat onverlet dat het klopt wat u schrijft over de VVD maar het is en/en dus laten we dat niet onbenoemd laten.
Wat ik niet begrijp is dat er nou niemand bij de top van de BD is die denkt; misschien moeten we even een stapje terug doen met al dat terugvorderen, ongeacht het standpunt van het ministerie (waarvan ik me overigens afvraag wat voor opdrachten daar werkelijk vanuit gaan - zie de toeslagentoestand, zeggen dat iedereen ruimhartig gecompenseerd wordt en dan iedereen en z'n moeder afwijzen...dubieus). Dan ontstaat er maar achterstand, maar na 36 lijken die al uit de kast kwamen flikkeren, moeten we eerst maar eens grote schoonmaak houden - zowel qua beleid als qua medewerkers
De belastingdienst maakt de regels niet, maar voert deze slechts uit. De Minister maakt de regels. Het volk heeft geklaagd dat er teveel gefraudeerd wordt, de Minister bedenkt een aanpak, de belastingdienst voert uit en nu is het weer niet goed...
Het merkwaardige is dat er heel wat mensen zijn die helemaal niet zo zielig zijn ook al hebben ze alleen maar een "bijstandje" of een "aowtje". Integendeel zelfs, ze zijn er juist fier op dat ze zich kunnen redden. Ook zonder de zaken die anderen wel hebben. Laatst kwam er een mevrouw met twee kinderen en een baby die ik ken uit de gemeenste nog even langs. Met een halfje jonge klare. Je ziet er pips uit, zei ze. Nou u niet mevrouw, zei ik, u ziet er uit als een bellefleur. Ze begon te lachen. Daar heb ik toch helemaal geen tijd voor geen tijd voor dominee. Toen ging ze snel weg, want ze moest nog snel de baby verschonen.
Gewoon doorgaan, meer kolen op het verzetsvuur, ik kan niet wachten op de represailles.
In de oorlog de andere kant opgekeken maar later allemaal in het verzet.....
Voor een functionerende maatschappij zal er op een bepaald punt een vorm van belasting moeten bestaan. Dat betekent niet dat op ELK punt belasting moet bestaan. Het is toch een belachelijke situatie dat mensen die amper genoeg hebben voor primaire levensbehoefte een schuld kunnen hebben bij deze (r)overheid? Zolang het systeem op zo'n mensonterende wijze werk is het ieders plicht om zo min mogelijk belasting over te leveren aan deze onderdrukkende totalitaire instantie.
Het zit em niet de primaire levensbehoeften, maar in het verschil tussen wat jij hebt en anderen niet. Daarom is het verstandig om bescheiden te blijven maar vooral om de verschillen niet onnodig te vergroten. Dat scheelt een stuk in het afgunstig zijn. Je kunt je beter niet etaleren, want weet je wel wat zo"n alarminstallatie kost? Je schijn het trouwens ook te kunnen leasen. Of gewoon alleen die sticker even xeroxen. . Kun je de mensen vragen, zeg, heb jij nog geen alarminstallatie ? Moet je die blikken zien.
Hetzelfde geld voor mensen die in december gaan trouwen. Het inkomen van beide telt dan met terugwerkende kracht mee vanaf 1 januari van datzelfde jaar. Ook dan is het toeslagen terugbetalen. Men weet hier al jaren van, vindt het oneerlijk, maar veranderen doet er niets.
Je moet ook helemaal niet trouwen JJ. Wie heeft je wijsgemaakt dat dat moet?
@Bouwman. Die vlieger gaat niet op. Deze regel geldt ook voor samenwonenden. Inwonende persoon hoeft ook niet je partner te zijn. Daarnaast, wie zegt dat dit over mij gaat?
Mooi dat het ministerie het probleem ook ziet, maar niet zo mooi dat ze het niet oplossen. Het probleem bij dit soort zaken en vele vergelijkbare zaken is het beleid. Het beleid gaat uit van frauderende burgers die genadeloos aangepakt moeten worden. Dat was de eerste prioriteit van staatssecretaris Rutte toen hij meer dan een decennium geleden aantrad als staatssecretaris van sociale zaken. Zij andere prioriteit was de bijstand zo onaantrekkelijk maken dat iedereen moest gaan werken. Daar ligt het fundament van dit soort excessen. En natuurlijk is het niet alleen Rutte. Die doet waarvoor 2 miljoen VVD stemmers op hem stemden. Dat zijn de mensen die kiezen voor deze aanpak. Dit is wat zij willen. Het is een probleem dat ontstaat door de belastingdienst, door de politiek, door met name Rutte maar vooral door 2 miljoen Nederlanders die van mening zijn dat hun mede burgers allemaal frauderen en daarom genadeloos in de problemen gebracht mogen worden.
Rutte doet ook waarvoor D66, CDA, D66, CU, SGP en GroenLinks hem faciliteerden.
Meneer de Vries, u moet niet preluderen. Het is helemaal de vraag of het CDA wel mee gaat doen met besturen. En de CU heeft duidelijk gezegd, dat ze op Mark Rutte zijn uitgekeken. Dat was eens maar nooit meer. De SGP wil wel even op de bagagedrager fietsen, maar meetrappen niet. En de SP, wil wel de bandenspanning controleren, maar ze zelf daarna plakken is er niet bij. ,Heus De Vries er komt ooit vast wel een volgend kabinet, ik denk Rutte IV, vanwege de eenvoud van het onthouden, en dan spreken we elkaar nog. Hoewel, u zegt nooit iets terug, vindt u het erg als ik even naar u fluit? Mag best hoor van man tot man fluiten, dat is heel geëmancipeerd zelfs.
@ Bert de Vries Jij schrijft: Rutte doet ook waarvoor D66, CDA, D66, CU, SGP en GroenLinks hem faciliteerden. Dat deden ze niet. Maar jij wijst op een ander probleem. De oppositie tegen Rutte is hopeloos verdeeld. Daardoor zijn de opvattingen van 2 miljoen Rutte kiezers dominant. Een partij als de SP grijpt vaak naar rituele uitspraken zoals deze van jou. En weet daardoor niets te bereiken.
@ Bouwman Jij schrijft: Het is helemaal de vraag of het CDA wel mee gaat doen met besturen. Nee dat is geen vraag dat is een feit. Er zijn kanttekeningen te maken bij de analyse van De Vries maar dat er een aantal partijen als vanzelf aansluiten bij de opvattingen van de VVD staat niet ter discussie. De belastingdienst begaat ook geen uitvoeringsfout maar het is een beleidsfout. Beleid waar in ieder geval het CDA graag voor kiest. En dat resulteert in het hard en genadeloos aanpakken van de zwaksten in de samenleving. Geheel volgens het christelijk geloof heb ik begrepen. Dit is namelijk ook het beleid waar het CDA al enige decennia voor staat.