Belastingdienst schond jarenlang wet op de privacy, gebruikte onterecht fraudestempel
© ROTTERDAM - Exterieur van de Belastingdienst. De kantoren van de Belastingdienst zijn weer open voor mensen die hulp nodig hebben bij aangifte. ANP JERRY LAMPEN
Praat mee
Reacties (47)
Daan Ouwens: “Het is niet ons land want jij woont hier niet.” Er wonen veel buitenlanders in Nederland en sommigen kunnen claimen dat Nederland ook hun land is, maar velen ook niet, dus dat is niet het criterium. Zolang ik het Nederlanderschap bezit met de bijbehorende rechten en plichten is Nederland ook mijn land. Daan Ouwens: “voor de pas geen lijst nodig. Het is een app op je eigen telefoon die een QR code genereert. Dus er wordt geen lijst bijgehouden.” Het is bij de overheid precies bekend hoe vaak die app is gedownload, dus in ieder geval wordt er een lijst bijgehouden. Welke gegevens nog meer op die lijst staan is niet bekend bij Daan Ouwens, Bovendien laat de app zien of je gevaccineerd bent of niet. De gegevens die dat verschil uitmaken heeft Daan Ouwens niet zelf, onafhankelijk van derden, ingevoerd. Dat gebeurd door derden, of door hemzelf na aanreiking door/via derden van de daartoe benodigde informatie. Daan Ouwens kan niet met zekerheid zeggen in hoeverre zijn persoonlijke gegevens daarbij worden vastgehouden en/of gedeeld en op een lijst -misschien wel dezelfde- terecht komen. Weet iemand hoe je deze domme dwarsligger de mond kunt snoeren? Ik heb geen enkel bezwaar tegen tegenspraak, maar dit is verlies van tijd en moeite.
Waarom staat hier ineens 'wet op de privacy' als eerste? Onbegrijpelijk! Het andere, waarom mensen überhaupt op zo'n lijst terechtkwamen en de gevolgen, was a la toeslagen-affaire, toch echt een heel stuk erger, ergo even erg en met dezelfde gevolgen. Vergelijkbaar dus.
Iedereen kon erin kijken blijkbaar e/of er iemand opzetten, inderdaad had dat alles te maken met schenden privacy. Maar het belangrijkste was ook hier, waarom en hoe mensen überhaupt op zo'n lijst kwamen. Een lijst die inderdaad jan en alleman blijkbaar ook nog kon inzien. Gaan we dat eerste hier nu, al dan niet bewust, bagatelliseren?
Gelukkig hebben we nu door de invoering van de corona-pas in één keer een lijst van alle wappies in dit land, met naam en toenaam. Gewoon iedereen die zo'n ding niet heeft. Tot welke categorie ze behoren zoeken we later wel weer uit.
@ The Apple Jij schrijft: Gelukkig hebben we nu door de invoering van de corona-pas in één keer een lijst van alle wappies in dit land, met naam en toenaam. Aangezien er geen lijst is van mensen met een pas is er ook geen lijst van mensen zonder pas. Daarnaast woon je niet in Nederland dus is het gebruik van woorden - dit land - onzinnig. Tenzij jij hiermee de situatie op een ander continet beschrijft. Maar het gaat hier over de situatie in Nederland.
Ha Daan, zoek je weer ruzie? Volgens jou bestaat er nooit enige lijst, totdat een journalist die ergens in een la tegenkomt. Vervolgens is het bestaan eerst logisch en noodzakelijk, dan begrijpelijk en als een onschuldige burger daardoor schade heeft geleden opeens schandelijk. Daartussen zit minstens een half jaar, maar dat kan ook rustig 2 jaar duren. Om muggezifterij van jou kant te voorkomen zal ik in het vervolg ONS land schrijven, want zo lang jij de illusie hebt dat het jouw land is, is het ook het mijne.
The Apple Ik weet heel eerlijk gezegd niet wat er kan in deze, hoe dat in elkaar zit. Daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Je kunt natuurlijk ook andere maatregelen nemen. Maar ik ben bang dat ook dan het niet goed is. Bovendien wilden en gingen velen ook op vakantie en daarvoor was het door de EU al geïmplementeerd als voorwaarde grenzen te kunnen overschrijden binnen de EU Het gele boekje of vaccinatieboekje laten zien, was voor mij ook goed geweest. Europa heeft echter anders beslist. Daarnaast denk ik dat jouw reden, niet de rede van vele anderen is. Want zodra zij op vakantie wilden/willen naar het buitenland is het blijkbaar ineens niet zo'n probleem meer.
@ The Apple Jij schrijft: Om muggezifterij van jou kant te voorkomen zal ik in het vervolg ONS land Het is niet ons land want jij woont hier niet. En je schrijft: Volgens jou bestaat er nooit enige lijst, totdat een journalist die ergens in een la tegenkomt. Loze kreten er is voor de pas geen lijst nodig. Het is een app op je eigen telefoon die een QR code genereert. Dus er wordt geen lijst bijgehouden. Je staat zover weg van de werkelijkheid in Nederland dat je onzin produceert.
270.000 mensen werden zonder toetsing als fraudeur behandeld en zonder dat zij het wisten maar werden wel geconfronteerd met de gevolgen. Zij hadden ook geen enkele kans zich te verzetten of de veroordeling te weerleggen. Dat zegt veel over de manier waarop dit beleid werd vorm gegeven en uitgevoerd. Allereerst waren het de rechtse en extreem rechtse partijen die het beleid in hoofdlijnen hebben vormgegeven. De fraudewet is besproken in de tweede kamer en zonder een fatsoenlijke moraal ethische discussie aangenomen. De behoefte om iedere fraude uit te bannen was het uitgangspunt zonder enige belangstelling voor de gevolgen daarvan. Vervolgens is dat beleid vormgegeven door de vakministers en ambtelijke top ook vanuit de gedachte dat de gemiddelde burger een onbetrouwbaar stuk vreten is en zo ontstaan dit soort lijsten. Die worden dan opgenomen in de zogenaamde werkprotocollen. In het nieuws meldde Wolfsen ook nog dat tot op uitvoeringniveau de ethiek afwezig was en er van de duizenden ambtenaren die van een dergelijke lijst gebruik maakten er vrijwel niemand een vinger op stak. Hij verwees naar de organisatiecultuur. Dus ook op de werkvloer werden de regels en opdrachten zonder enige moraal en ethiek uitgevoerd en kregen een honderdduizenden deze ellende over zich heen gestort. Het is niet zo dat Rutte de enige schuldige is, maar hij is wel een van de meest belangrijke. Binnen de VVD is het gedachtegoed dat dit laat ontstaan de partij visie. Overigens ook die van het CDA en de PVV. Binnen andere partijen speelt het soms ook maar in veel mindere mate. En tenslotte is het natuurlijk gewoon de manier waarop de achterban van rechts naar hun medeburgers kijkt. Voor rechtse mensen zijn anderen en zeker degenen die geld krijgen per definitie onbetrouwbaar. En dat rechtvaardigt meedogenloos beleid. Een aantal rechtse reacties laat dat ook hier weer zien. Ik vind het dan ook niet meer dan terecht om de rechtse Nederlanders aan te spreken op de gevolgen van hun politieke opvatting. Die hebben mensen doelbewust kapot gemaakt.
Als het niet zo’n triest onderwerp zou zijn dan was deze bijdrage bijzonder grappig. Bij andere onderwerpen heb je er geen enkele moeite mee om mensen als schuldig te zien voordat er ook maar een proces is geweest of een rechter iets heeft getoetst. Of ben je van mening dat het volgen van de wetten en regels maar lastig is en dat die een goed functionerende rechtsstaat in de weg staat. Nu is er hier een voorbeeld waar de belastingdienst niet heeft gehandeld conform de wet en regels en dan maak je je druk dat er mensen als fraudeur zijn benoemd zonder toets. Dat is exact wat jij ook wil doen met groepen waar jij een mening over hebt op basis van vage beschuldigingen. Het principe is precies hetzelfde.
Daan Ouwens Dit ging volgens deskundigen toch echt recht tegen die wet in. Dit staat en stond niet in de wet. Ik vind dat niet onbelangrijk! Daarom herhaal ik het nog maar eens.
"Ik vind het dan ook niet meer dan terecht om de rechtse Nederlanders aan te spreken op de gevolgen van hun politieke opvatting. Die hebben mensen doelbewust kapot gemaakt." Ook dat is waar en dat doen ze nog steeds. Daarom hebben ze wederom gekozen zoals ze hebben gedaan.
@ Jozias Jij schrijft: Bij andere onderwerpen heb je er geen enkele moeite mee om mensen als schuldig te zien voordat er ook maar een proces is geweest of een rechter iets heeft getoetst. Dat klopt. Rechtspraak is vervallen tot een zinloos ritueel. De belastingdienst toont mijn gelijk aan. Ook bij de bezwaar en beroepsprocedures ontbrak ethiek en moraal. Maar het gaat niet om waarheidsvinding maar om het volgen van de juiste procedure. De uitkomst is voor jou onbelangrijk. Geheel jouw opvattingen. Die ook de oorzaak zijn van deze ellende. Ik heb overigens altijd gesteld dat het gaat om waarheidsvinding. Iets wat jou een stuk minder interesseert.
@daan Ik heb al eerder gezegd dat het inderdaad ontbrak aan een hardheidsclausule. Maar dat is wat anders dan het introduceren van moraal en ethiek als dat tot gevolg heeft dat er willekeur in de rechtspraak ontstaat op basis van persoonlijke overtuigingen. Er bestaat geen universele ethiek en moraal. In een rechtsstaat worden door de zelfde wetten zowel de belangen van de verdachte van de meest vreselijke feiten gewaarborgd als die van onschuldige burgers. Dat is van tweeën één.
@ Jozias Jij schrijft: Maar dat is wat anders dan het introduceren van moraal en ethiek als dat tot gevolg heeft dat er willekeur in de rechtspraak ontstaat op basis van persoonlijke overtuigingen. Er bestaat geen universele ethiek en moraal. Er bestaat wel een universele ethiek en moraal dat heb ik inmiddels enige tientallen malen aangegeven. Jouw enige reactie is dat de procedure de oplossing moet bieden voor dit soort ethisch falen. En dat beweer je terwijl je de slachtoffers ziet. Zelfs Rutte erkent dat de uitkomst fout is. Zelfs Wilders. Wat zij en jij niet erkennen is dat hun en jouw opvattingen het probleem hebben doen ontstaan. De enige conclusie die uit jouw reacties getrokken kan worden is dat de procedure voor jou belangrijker is dan het resultaat. Vermoedelijk vanwege de afwezigheid van enig ethisch kompas bij jouzelf. Dat in combinatie met je zeer rechtse opvattingen is exact de wijze waarop deze toeslag ouders en vele andere mensen die een afhankelijkheid relatie met de overheid hebben in diepe ellende zijn gekomen. Het zijn jou opvattingen die deze ellende hebben aangericht. Een bijdrage aan de oplossing kan je ook niet leveren. Je kan je geen voorstelling maken van een niet procedurele werkwijze en bovendien is je geloofwaardigheid al nihil.
Het probleem is niet dat de belastingdienst enkele burgers op een fraudelijst zet. Het probleem is dat de belasting niet alle burgers op een lijst van (potentiële) fraudeurs zet. Dat PvdA Wolfsen een baantje heeft dat is natuurlijk heel mooi. Maar meewaaien op de populistische privacy wind moet natuurlijk niet tot onwerkbare toestanden gaan leiden bij de belastingdienst e.d. Als je niet mag profileren hoe kun je dan nog efficiënt controleren? Misschien ligt daar het antwoord op de vraag die populisten opwerpen. Is het streven naar efficiëntie niet te ver doorgevoerd en moeten er veel meer personeel op controle gezet worden. Dus als PvdA Wolfsen nu even de poen erbij zoekt om dat personeel te betalen. Ik stel voor de rijken met hun villa's, ondernemingen, hun Tesla's, windmolens etc. zwaarder te belasten in plaats van met subsidies te besuikeren.
Hoi "Als je niet mag profileren hoe kun je dan nog efficiënt controleren?" "Das leben der anderen" j
Wat een puinzooi is dit land. Nu dit weer: https://www.rtlnieuws.nl/onderzoek/artikel/5262080/dubieuze-zorgbedrijven-fraude-ondermijning-witwassen Werkelijk wat hebben die drie kabinetten Rutte dit land in een corrupte bende veranderd. En nu moet vier komen? Het is toch niet te geloven?
500 op de 250000 bedrijven zijn dubieus. Ik ben bang dat zoiets van alle tijden is. Er zijn altijd mensen geweest die de regeltjes niet zo nauw nemen.
Ik kan me herinneren dat de belastingdienst eens zei, dat ze bedrijven waarvan ze zeker wisten dat ze fraudeerden met de belastingaangifte, in ieder geval de aangifte niet klopte, dat jaar bewust niet gingen controleren, vanwege de enorme schaarse aan personeel. Geen tijd was het antwoord. Daar hebben ze hier, hetzelfde als met de toeslagen-affaire, dan weer geen last van gehad.
Ik stel voor dat wanneer we klaar zijn met het doorlichten van de methodes van de belastingdienst ons gaan richten op die van politie en justitie. Over het heimelijk tappen van gesprekken, het hacken van computers zonder goedkeuring, het binnen dringen van huizen zonder dat de eigenaar daar van weet, het gesjoemel met bewijslast, het bewerken van rechters door ze voor de zitting uit te nodigen de bewijslast te komen bekijken. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Net als de belastingdienst heeft ook justitie zich een plek buiten de wet veroorloofd. Omdat toezicht er nauwelijks is en veel verdachten geen zin in onnodige publiciteit hebben of omdat justitie in veel gevallen geen door de verdachte ingebrachte bewijslast toestaat veroorloven rechercheurs zich allerlei zaken die niet kunnen. Ze confronteren mogelijke getuigen of slachtoffers met valse getuigenissen en gemanipuleerde bewijslast om ze zo te dwingen aangifte te doen. En zelfs als verdachten die zaken al bij de rechter ter sprake brengen worden ze niet gehoord. De rechter is dan plotseling bezig met het doornemen van stukken, geen zin aan gedoe of het uitstellen van het proces. Het enige dat er op wijst dat er iets niet klopt zijn de schichtige blikken van de Officier van Justitie naar de rechter. Want hij of zij weet dat niet iedere rechter er doof voor is. Want als het in de Belastingdienst zo fout kan gaan waarom zou Justitie dat een nog geslotener bolwerk is dan niet zo gaan. Tenslotte zijn de belangen die daar spelen vele malen groter dan elders bij de overheid.
Tja met partijen die een "kleinere overheid" willen zijn dit soort dingen "wenselijk". Want dan blijkt het een "zie je wel! daarom wouden wij dat ook!". Zo voorspelbaar. Die arme mensen die met deze fascisten te maken hebben gehad (en ja dat zijn ze, iedereen met wat ervaring hoe zo'n onderzoek gaat weet hoe hard het er aan toe gaat :( ). Maar nu wassen ze de handen in onschuld met Geertje W. voorop. Eerst schreeuwen "DAT MOET HARDER!" en nu de vermoorde onschuld spelen :(
De overheid wordt alleen maar groter en groter, vandaar dit soort praktijken. De strenge fraude wetten zijn overigens via alle partijen door de kamer gegaan, niet alleen door partijen die een "kleinere overheid" willen en Geertje W.
Naaah..de overheid die schijt aan de wet heeft...je verwacht 't niet...*proest*
Is de belastingdienst door de politiek aangestuurd om dit beleid uit te voeren? Of verzinnen hoge ambtenaren dit soort praktijken zelf, en voeren de medewerkers van de belastingdienst slechts uit wat hen door hun meerderen wordt opgedragen?
De Belastingdienst handelde '...op een manier die absoluut niet is toegestaan.' Dit betekent dat dit ambtelijk handelen onverenigbaar is met de beginselen (en wetten) van de rechtsstaat. Aangezien het primaat bij de politiek ligt (behoort te liggen) moet de minister van Financiën ter verantwoording worden geroepen - en dat zal zeker gebeuren. Het is aannemelijk dat de Belastingdienst al langer werkt met dat 'systeem waar geen wettige basis voor was'. Daarom moet niet alleen Hoekstra (Rutte 3), maar ook De Jager (Rutte1) en Dijsselbloem (Rutte2) aan de tand worden gevoeld (en zo nodig vervolgen). Immers, politieke bestuurders hebben de plicht om hun taak uit te oefenen in het algemeen belang en kunnen burgerrechtelijk en strafrechtelijk aansprakelijk gesteld worden voor hun bestuurlijk handelen en/of het nalaten daarvan - althans zo hoort het in een rechtsstaat te zijn.
Jozias, De 'Pikmeerarresten' hebben meer betrekking op de strafrechtelijke aansprakelijkheid van lokale bestuurders, waarbij uitgegaan wordt van 'exclusieve bestuurstaken'. De VNG zegt hierover: 'Bij de uitvoering van die taken heeft de gemeente strafrechtelijke immuniteit en kan zij niet vervolgd worden. De beantwoording van de vraag wat exclusieve bestuurstaken zijn wordt eveneens overgelaten aan de rechtspraak. De jurisprudentie waarbij deze vraag wordt beantwoord, is nog betrekkelijk schaars.' *) Of iets dergelijks ook zo geldt voor de Rijksoverheid i.c. de Belastingdienst is me niet bekend. *) https://vng.nl/artikelen/strafrechtelijke-aansprakelijkheid
@Henk-alexander Het gaat om exclusieve overheidstaken. Het maakt daarbij niet uit welke bestuurslaag het betreft. Het innen van belasting is een exclusieve overheidstaak dus dat zou strafrechtelijke immuniteit betekenen. Als individiuele ambtenaren strafrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld dan zijn we wel vervolgbaar. Maar er is aangifte gedaan en er is volgens het OM geen verdenking van een strafbaar feit.
@ Jozias Jij schrijft: Als individiuele ambtenaren strafrechtelijk verwijtbaar hebben gehandeld dan zijn we wel vervolgbaar. Maar er is aangifte gedaan en er is volgens het OM geen verdenking van een strafbaar feit. Dat is een kwestie van inzicht. Gezien het feit dat de lijst met namen door duizenden ambtenaren is gebruikt is onschuld nogal ongeloofwaardig. Zoals Wolfsen al aangaf is het onbegrijpelijk dat niet meer van die 30.000 ambtenaren bij de belastingdienst zijn hand heeft opgestoken. Blijkbaar gaat het in ruime meerderheid om foute mensen. Alle reden om opnieuw te kijken of deze mannen en vrouwen niet opnieuw vervolgd moeten worden. Van enig ethisch en moreel kompas is daar nauwelijks sprake. De FNV meldde al dat de ambtenaren zich ongelukkig en gestrest voelen omdat er zoveel kritiek is op hun dienst en hun werk. Dat besef komt zeker 4 jaar te laat. Dat hadden ze moeten hebben toen ze gezinnen kapot aan het maken waren.
Boete betalen en het is weer opgelost. Oftewel jij en ik betalen die via een omweg. En de gedupeerden ? is niet aan te tonen; wellicht kan PWC na hun Sywert rapport er eens naar kijken.
Een beetje van alles wat bericht: Ja, de methode mocht niet op deze manier, en het is laakbaar dat jan-en-alleman blijkbaar zomaar 'de buren' konden aangeven zonder onderliggend verhaal, maar 'grappig' is wel dat (volgens de opinie) de gegevens (slechts) in bepaalde gevallen onjuist bleken, wat ook te denken geeft.... Dus itt tot het stellige bericht 'onterecht fraudestempel' bleek dat in veel gevallen dat er dus wel degelijk sprake was van fraude?
[ bleek dat in veel gevallen dat er dus wel degelijk sprake was van fraude? ] Heb je het artikel wel gelezen? Als je van de helft niet meer weet waarom de fraudestempel er bij staat dan is hij automatisch onterecht. Dat is dan een veroordeling zonder bewijs. Als de andere helft deels door verklikkers is opgebouwd of simpelweg omdat de gemeente inkomens opvroeg, dan blijft er weinig over van je "wel degelijk sprake van fraude".
@Eid Kun je aangeven waar in het stuk of via het delen van een officiële site, er sprake was van "de gegevens (slechts) in bepaalde gevallen onjuist bleken". Dat blijkt nergens uit en er is door jou ook geen bewijs voor geleverd, is het zoals vaker fake news Of moedwillig leugens vertellen, zoals Rutte normaal is gaan vinden? Zet alles op een rijtje en dan nog probeert neoliberaal rechts het weer als verdacht te bestempelen, het was eigenlijk terecht en laakbaar. Dat is waarschijnlijk een op een te vergelijken met de proces verbalen van de BOA's waar het advies van de politie werd opgevolgd. Frauduleus handelen blijft frauduleus handelen, een strafbaar feit plegen en de privacy wetgeving overtreden is en blijft fout en de rest is gewoon het gevolg van de tunnelvisie die normaal is geworden bij de overheid en de daarbij behorende diensten. Er is zelfs een ministerie voor opgericht met de obscure naam : het ministerie voor de bescherming van de rechtspraak. Wat daar wordt uitgevoerd staat in schril contrast met de naam, en is omgekeerd evenredig met de reden waarom het is opgericht. Zoals gewoonlijk zijn er VVD-ers die er een hele andere draai aan hebben gegeven. Accepteer dat het institutionele racisme en discriminatie, het Ongekend Onrecht, de corruptie, de strafbare feiten van Rutte 1 tm 3 eindelijk niet meer te ontlopen zijn. Hier valt de Toeslagaffaire bij in het niet, een lijst met 270.000 mensen, die onterecht op een verboden lijst hebben gestaan en waar de instanties gebruik van hebben gemaakt. Neoliberalisme is destructief, repressief, asociaal en corrupt.
Ja heel grappig hoor Ei, heb jij niet een keer iets te verlekkerd naar je buurmeisje gekeken? Dan lijkt me een paar jaartjes cel ook wel op z'n plaats. In zo'n samenleving wil jij blijkbaar graag leven, dus niet gaan janken dan hè
Of was 't het buurjongetje? Maakt niet uit hoor, in dit progressieve land maken we daar geen onderscheid in
Bijzonder, zeg - indien iemand aan jou hekel zou hebben en hij wil je derhalve schade berokkenen hoeft hij maar een “kliklijn” anoniem op te bellen of een melding van zijn eigen paranoïde gedachten te maken en je staat dan jarenlang op een onwettelijke zwarte lijst als “fraudeur” aangemerkt in ons land. Waar jij je helemaal niet tegen kan verweren, binnen onze rechtsstaat, nota bene. Klinkt erg mooi naar DDR-model te zijn uitgevoerd! Die beweerden toen ook dat ze over een sublieme Rechtstaat beschikken met de perfecte informatievoorziening, toen STASI genoemd. Prachtig dat de daders weer in de gelegenheid worden gesteld om in de zoveelste regering RutteIV ons land met deze soort middelen te gaan regeren. Ach, ja het houdt nooit op, he? Mogelijk zou de regering Rutte XV daar iets aan willen doen?
Wil jij dan weer het 70% toptarief aan betalen dat hoort bij een goed functionerende overheid?
@JoostdeV Je toptarief van 70% heeft inhoudelijk niets te maken met het onderwerp en geeft aan hoe het onzindelijk denken in de aanhangers van een falend en fout systeem is vergroeid. Je roept iets onzinnigs en verwacht dan dat anderen daar inhoudelijk op reageren. De belastingdienst is zeer waarschijnlijk strafbaar en vrijwel zeker corrupt bezig geweest, je mag me uitleggen wat dat met het belastingtarief van 70% te maken heeft.
De problemen die veel burgers met de overheid hebben komen door jarenlange betonrot als gevolg van gestapelde bezuinigen en nieuwe wet en regelgeving waar onvoldoende geld voor beschikbaar werd gesteld. De toeslagen affaire is daar een voorbeeld van. Als je een betere overheid wilt, moet je daar ook extra voor willen betalen.
De logica van domrechts; onnavolgbaar. Het zou vermakelijk zijn als er niet tienduizenden slachtoffers zouden zijn - die overigens door allerlei ellende een godsvermogen aan zorg en hulpverlening kosten, dus die 70% belasting is je van harte gegund JoostVerstandeloos - wat mij betreft speciaal voor jou 90%, 's kijken hoe lang 't duurt voordat jij van armoe onder de brug slaapt
@Karinin Voor mensen die half lezen, met de onderbuik denken en naar hartelust op anderen willen schelden bestaat er Geenstijl.
Dat krijg je met een overheid die 'luistert naar de burger'. De grote bekken die roepen dat het maar eens klaar moet zijn met fraude. De overheid die daarop streng gaat toezien op elke typefout om aan het eind van het jaar te kunnen rapporteren dat er zestien miljoen fraudegevallen zijn voorkomen. Burgers, de menselijke maat? Dat is allemaal links gel*l, dat doen we niet meer. Ondertussen gaan de belastingontwijkers gewoon door (het vestigingsklimaar en de werkgelegenheid onder de brievenbussenbouwers...), verdwijnen nog steeds vele miljoenen, zo niet miljarden, ongecontroleerd naar het buitenland (want ja, de regeringen werken niet mee aan controle), en worden wij steeds vaker door algoritmes geregeerd. En we hebben er (weer) zelf voor gekozen, dus we mogen niet klagen.
Uit het NOS artikel: '' De Belastingdienst onderzoekt momenteel de dossiers om erachter te komen waarom mensen op de lijst zijn geplaatst. De verwachting is dat dit voor de helft van de mensen niet is te achterhalen.'' Dit slaat alles, je wordt verdacht van fraude maar de reden is niet te achterhalen. Dit kan je met de beste wil van de wereld niet eens meer incompetent noemen.