Belasting betalen? Welnee!
Praat mee
Reacties (33)
De hele wereld economie is een pyramide spel! Het is wachten tot het helemaal in elkaar stort!
Politiek = banken = politiek (Onder banken valt natuurlijk ook al het volk wat er direct mee in vrbinding staat, accountants advocaten)
Deze graaiende bedrijven moeten gewoon ook eerlijk bijdragen aan de samenleving waar ze alles aan te danken hebben.
Als wij deze tax met 0,1% of 0,2% kunnen verhogen, dan is dat kassa. Jeroen Dijsselbloem ga dit eens onderzoeken binnen de vraag en aanbod.
Je kunt het de belastingadviseurs niet kwalijk nemen dat ze zulke constructies uitdenken. Integendeel, als zo'n adviseur *niet* met een dergelijke constructie is hij aansprakelijk voor wanprestatie. Het is net zoiets als een advocaat die alle mogelijkheden *moet* gebruiken om desnoods een moordenaar te laten vrijspreken. De werkelijke boosdoener zijn de overheden, die zich voor het karretje laten spannen van het internationale bedrijfsleven. Een belastingparadijs (als Nederland) heeft het voordeel dat het "paradijs" er een paar centen aan verdient, al gaat dat ernstig ten koste van een normale belastingafdracht in de landen waar het eigenlijk om gaat. Ook belastingwetgeving wordt natuur gecontroleerd door het parlement, maar het is ingewikkelde materie die veel kamerleden en zeker de meeste kiezers boven de pet gaat - althans qua invulling. Hopelijk wordt het nu een politiek issue dat loonslaven op geen enkele manier aan de fiscus kunnen ontsnappen, maar bedrijven daar ampele mogelijkheden toe hebben. Natuurlijk, we moeten in deze barre tijden het bedrijfsleven niet onnodig opzadelen met lastenverzwaringen, maar dat een béétje multinational nu praktisch helemaal geen belasting meer betaalt is het andere uiterste. Om te voorkomen dat het bedrijfsleven landen tegen elkaar uitspeelt (de vakterm is "regulatory competition") is een sterke internationale samenwerking nodig tussen overheden. Het bedrijfsleven weert zich daartegen door achter de schermen Eurosceptici te steunen in hun roep om een referendum. Want als Europa sterker wordt verliezen bedrijven aan macht. Het is zo doorzichtig als wat! Zoals tabaksgiganten de rechtszaken van "zielige" kleine cafés financieren tegen het rookverbod, zo financiert het bedrijfsleven een anti-EU capagne van Eurosceptici die brullen om een referendum, wetende dat de kiezer zo door populisten is gebrainwashed dat die stellig tegen de EU zal stemmen. En giftige populisten weten dat chaos en ontreddering het volk kan drijven tot een roep om een Sterke Man. het bedrieglijke is dat dictators aanvankelijk vaak heel populair zijn. We zijn geschrokken dat landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten waar dictators werden verdreven nu zo instabiel zijn. Maar dit is natuurlijk geen pleidooi voor een dictator met of zonder raar kapsel: de ervaring leert dat dictators steevast al snel ontsporen.
Dit houdt in dat wetten niet deugen, het systeem corrupt is, veel politici lobbyisten van roofkapitalisten zijn en de Nederlandse overheid tonnen boter op het hoofd heeft. Dit is onverteerbaar.
En dan komt ene meneer Bill Gates 100.000 dollar beloning uitloven aan iemand die dé condoom uitvindt die voor de Afrikaanse man wel goed genoeg is om te gebruiken in de bestrijding tegen aids. Intussen wordt dat continent misbruikt om belasting te ontduiken door multinationals zoals Microsoft. De filantroop uithangen in Afrika en tegelijkertijd het land bestelen. Hypocriet is nog een te net woord voor deze man en zijn multinational geholpen door de krijtstreepmaffia. Kots!!!!
Het tragische is dat deze mazen in de wet gemaakt zijn door ambtenaren. Je kunt mij niet wijsmaken dat er geen enkele belastingdeskundige was die dit niet van te voren heeft geweten. Natuurlijk de bedrijven die van deze mogelijkheid gebruik maken is tuig. Maar denk dat het gat bewust is gemaakt door een paar ambtenaren die goed fout zijn.
Woede, verontwaardiging en nog meer woede voel ik na het zien van Tegenlicht. Zouden er vragen over gesteld worden tijdens het vragenuurtje? Weekers die het had over de zeepbel van Cyprus terwijl het in Nederland veel erger is, niets ontziende lui die accounthans. Jan Peter Balkenende bij Ernst&Young, Wouter Bos bij KPMG allebei bedrijven die dit mogelijk maken en hebben gemaakt. Ziedend, woedend en zo kwaad. Wat een onrecht .
Ja Jose, het is heel erg, maar ik hoop dat je je woede-energie ergens toe aanwendt. Lokale initiatieven, woongemeenschappen, er zijn tal van manieren je afhankelijkheid van grote conglomeraten te verminderen. Zuurpruimen blijven er altijd.
Is toch hardstikke mooi deze constructie! De grote bedrijven betalen nu belasting in Nederland. Iedere Nederlander zou t.b.v. de belastingaangifte 2012 ook gebruik maken van deze constructies als het mogelijk was, alleen de schijnheiligen niet...
[Iedere Nederlander zou t.b.v. de belastingaangifte 2012 ook gebruik maken van deze constructies als het mogelijk was, alleen de schijnheiligen niet... ] Als schijnheilige kennelijk een geuzennaam is, noem mij dan maar een schijnheilige...
Misschien is de bedrijven niet te verwijten dat ze gebruik maken van de mazen in de belastingwet. Het is natuurlijk wel een beetje zuur voor de burgers (waarvoor in de afgelopen jaren de afstrekposten in hoog tempo verdwenen zijn) aangezien zij degenen zijn die linksom of rechtsom op moeten draaien voor de overheidstekorten die ontstaan omdat de miljardenwinsten van veel bedrijven vrijwel onbelast blijven. Het bestaan, en gebruiken, van belastingroutes is daarom simpelweg onrechtvaardig.
"Is toch hardstikke mooi deze constructie! De grote bedrijven betalen nu belasting in Nederland." Ze betalen een fooi. Nederland verdient hier naar het schijnt zo'n 1.5 miljard mee. Dat klinkt leuk maar het is een schijntje gezien het feit dat er zo'n 12.000 miljard door Nederland gaat. Maar toch lijkt het nog steeds winst. Maar als je dan bedenkt dat Nederlandse bedrijven dit ook doen, elders hun belasting betalen, dan kom je erachter dat we aan de andere kant van de streep zo'n 16 miljard mislopen. DA'S DUS EEN VERLIES VAN 14.5 MILJARD. Komt nog bij dat we derdewereldlanden steunen die heel wat minder steun nodig zouden hebben als ze gewoon hun rechtmatige belastingopbrengsten zouden krijgen en nu moeten we ook nog eens Europese landen redden die minder hulp nodig zouden hebben als ze gewoon belasting zouden ontvangen van hun grote bedrijven. Maar het verschil is wel dat dan de burger moet betalen en niet de multinational.
Ik snap de woede niet. Waarom is de woede zo gericht op deze bedrijven? Er zijn toch ook weinig Nederlanders die hun belasting aangifte invullen op een manier waarbij ze meer moeten betalen? Kijk eerder naar de foute Ierse en vooral Nederlandse regering. Wij stelen van andere landen, ja! WIJ
[Ik snap de woede niet.] Die bedrijven maken in extreem veel hogere mate dan jij en ik gebruik van alles dat bestaat dankzij het feit dat we met z'n allen belasting betalen: wegen, politie, een rechterlijke macht, onderwijs. Dankzij die voorzieningen kunnen ze hun winst maken. Dan is het toch gewoon een kwestie van beschaving om netjes mee te betalen aan die belasting, net als iedereen? Als ze er werkelijk voor zijn dat het ieder voor zich is moeten ze consequent zijn, en alleen gebruik maken van zelf aangelegde wegen, personeel dat gebruik heeft gemaakt van scholen die ze zelf hebben gebouwd en financieren, en moeten ze nooit een beroep doen op politie of de rechter, maar dat allemaal zelf bekostigen. Ik ken geen enkele multinational die dat doet. Jij wel? Dat iets mogelijk is, betekent nog niet dat je geen crimineel bent als je er gebruik van maakt. Dat verwoordt die Franse Europarlemtariër heel erg goed.
Ik snap die woede wel. De gemiddelde Nederlander betaalt gewoon netjes al zijn belastingen hoor. En deze reuzen dus niet. Ze maken volop gebruik van de infrastructuur zonder hiervoor te willen betalen en dat hoort niet.
Stukje uit de Pateo, dit is zoals de (financiële) macht werkt: De machtspiramide! De ‘gewone’ mensen vormen de onderste laag van de machtspiramide. Op de tweede laag vinden we de overheidsinstanties die, gelegitimeerd door opgelegde wetten, macht uitoefenen op de onderste laag. In de derde laag van onderen stuurt de regering de overheid aan, en behoort het parlement daarop toe te zien. In de vierde machtslaag van onderen maken de multinationals de dienst uit. Daarom is er ook een schijndemocratie, want de vierde laag overrulet voor alle, voor hen belangrijke zaken gewoon de besluitvorming van de derde laag. En daarom bepalen de multinationals en de hogere machtslagen ook welk nieuws en overige informatie er in de mainstream media wordt gebracht, en op welke manier. Op de vijfde machtslaag vinden we bankiers die de multinationals aan goedkope financiering helpen. De bankiers lenen op hun beurt weer van de centrale banken, die daarmee de zesde machtslaag vormen. Op de zevende machtslaag vinden we het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank, waarvan de centrale banken lenen. Zowel het IMF als de Wereldbank zijn eigendom van een particuliere investeringsbank genaamd NM Rothschild & Sons, wat daarmee de achtste machtslaag is. De familie Rothschild, eigenaar van deze oppermachtige investeringsbank, werkt nauw samen met onder andere de families Rockefeller en Morgan. In de top van de machtspiramide spelen slechts enkele families de baas over de overige zeven miljard mensen op deze planeet. Dat kunnen ze doen omdat er door hen geld uit het niets mag worden gecreëerd, volgens de spelregels die deze families zelf hebben bedacht.
' En daarom bepalen de multinationals en de hogere machtslagen ook welk nieuws en overige informatie er in de mainstream media wordt gebracht, en op welke manier. ' Dit heet paranoia.
s b, ma 25 maart 2013 23:40 ***Ik snap de woede niet. Waarom is de woede zo gericht op deze bedrijven? Er zijn toch ook weinig Nederlanders die hun belasting aangifte invullen op een manier waarbij ze meer moeten betalen?**** Ik vond het een prima documentaire omdat er duidelijk in wordt aangegeven hoe overheidsbeleid wereldwijd in feite gegijzeld wordt door de bankensector en het groot kapitaal. Het is een miljarden industrie waar bedrijven zoals KPMG op drijven, een uiterst complexe industrie die zo is verweven met de politiek dat voor top posities in het belastingwezen van landen vaak (ex)top accountants van bedrijven zoals KPMG worden aangenomen...nou hoe krom is dat Je als overheid financiële systemen mogelijk maken en toestaan die moedwillig zo complex zijn dat je het overzicht kwijtraakt en juridisch buitenspel wordt gezet. Is in feite misleiding. om de relatie tussen de gevestigde politiek en deze 'industrie' nog eens goed duidelijk te maken, springt deze 'industrie' zo af en toe op verzoek nog eens bij, als landen in financiële problemen komen. Zo sprongen met medeweten van de EU banken van het belastingparadijs Cyprus bij om met de opkoop van miljarden waardeloos Grieks schuldpapier in 2010, Griekenland te behoeden van een faillissement.
'overheidsbeleid wereldwijd in feite gegijzeld wordt door de bankensector en het groot kapitaal.' Gijzeling is een m.i. onjuiste interpretatie. hoogstens wordt de overheid bij het aanpakken van banken en fraude gegijzeld door kortzichtige burgers, die het feit dat ze het niet allemaal snappen vertalen in complottheorieën.
Het maakt in ieder geval duidelijk hoe crimineel multinationals, net zoals banken, zijn. En de belastingadviseur die in buitenhof was maakte ook duidelijk hoe diep dat volk moreel gezonken is. Geen enkel moreel besef meer. Stelen en oplichten wordt goed gepraat met de notie dat het volgens de wet mag. Trieste mentaliteit. En dan onze successievelijke collaborerende regeringen van PvdA, cda en vvd die zogenaamd met ontwikkelingshulp de allerarmste landen wilden helpen terwijl ze tegelijkertijd met de andere hand die landen beroven van hun belastinginkomsten. Ook een trieste bende collaborateurs. Een klein lichtpuntje is misschien dat Dijsselbloem eindelijk aanstalten begint te maken om de bancaire daders aan te spreken op hun daden. Nou ook met Europa doorpakken op dit dossier Jeroen. Gewoon een biljoen gederfde belastinginkomsten eisen van Europese multinationals. En als ze dat niet willen betalen dan confisqueren die handel. Geen multinational mag too big to handle zijn want anders blijf je afgeperst en gemanipuleert worden. Pak ze dat criminele tuig, alle steun van het volk heb je.
' Stelen en oplichten wordt goed gepraat met de notie dat het volgens de wet mag.' --- Als het volgens de wet mag, dan is het dus geen oplichten of stelen.
Bedrijven hebben als belangrijke doelstelling om hun winst te maximaliseren en als dat op een legale manier gebeurt, dan lijkt me daar niets mis mee. De mensen die hier lopen te kakelen dat dit niet deugt, zou ik willen meegeven dat ze vrijwel zeker zelf óók aan belastingontwijking doen.
Nou nee Frans, ik ben zo'n sukkel die gewoon belasting betaald zonder pogingen om te ontwijken.
"Bedrijven hebben als belangrijke doelstelling om hun winst te maximaliseren en als dat op een legale manier gebeurt, dan lijkt me daar niets mis mee" Hoor ik het goed, ga jij die multinationals nog verdedigen ook? Ze betalen nul komma nul belasting, maken gebruik van wegen en allerlei andere door ons betaalde faciliteiten. En wat is legaal als je zelf de wet maakt ?????. Winstmaximalisatie, waar hebben we die al eerder gehoord :))). Je bedoelt zorgen dat je nul komma nul belasting betaald. En de burger kan weer opdraaien voor die graaiers. De 0.15 procent die 95 procent in hun bezitting heeft.
[Bedrijven hebben als belangrijke doelstelling om hun winst te maximaliseren en als dat op een legale manier gebeurt, dan lijkt me daar niets mis mee.] Bedrijven bestaan uit mensen en die mensen zijn met z'n allen, voor zo ver ze macht hebben binnen zo'n bedrijf, verantwoordelijk voor wat het bedrijf doet. Zoals je weet is het *niet* zo dat er niets mis is met iemands acties zo lang het maar binnen de mazen van de wet blijft. Het is bijvoorbeeld voor de wet geoorloofd om een ander net zo lang te treiteren tot iemand zelfmoord pleegt. Volledig legaal, maar het kan niet door de beugel. Zo kan het evenmin door de beugel om met je bedrijf te profiteren van wat er met belastinggeld aan infrastructuur, onderwijs en veiligheid is opgezet in een land, en te weigeren daar aan mee te betalen, door de belasting to ontwijken.
Wat "legaal" is of niet wordt bepaald door degenen die de wetten maakt, en welke belangen daarmee gediend zijn. Slavernij was vroeger ook "legaal". Verder bedien je je van onheuse aantijgingen door iedereen die kritiek heeft op dit soort belastingontduiking te beschuldigen dat ze zelf ook belasting ontduiken. Voor de meeste loonslaven wordt de belasting al met je loon verrekend en betaal je voor alles aan de kassa ook 21% BTW, dar valt weinig aan te ontkomen, alleen de grote jongens kunnen dat soort ingewikkelde constructies opzetten om miljarden aan belastingen te ontduiken.
Godzilla had het over Bitcoin? Is misschien een heel goed idee zelfs. Ik kan er met mijn verstand niet bij dat mensen dit gemarchandeer normaal vinden en zelfs toejuichen. Dat iets KAN, hoeft en moet niet betekenen dat je het dan ook maar DOET. Het Engelse woord DEVIOUS dekt dit wel, denk ik. Wie een bedrijf heeft en verkoopt en winst maakt in een land dient belasting te betalen in dat land. PUNT. Maar 'ek is maar 'n eenvoudig mensch'..
Bitcoin Ja, BTC afgekort. Op you tube zijn in aantal videootjes te vinden over wat het is en hoe het werkt.
Doe zoals ik: stuur de overheid en de belasting dienst een brief dat je het "belastingverdrag" opzegt, en dat we later wel eens gaan onderhandelen over een nieuw verdrag, en schrijf je in als inwoners van Mongolië of zo, en blijf in Nederland wonen, maar eis vervolgens overal je belasting terug. Wie wil er nu in een "constritutionele bankocratie" wonen?
De inwoners van Mongolië in elk geval niet, als ze wisten wat geld met mensen doet.