Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Biden: kans op kernoorlog in 60 jaar niet zo groot geweest

Ernstigste waarschuwing voor Armageddon tot nu toe
Joop

Belaagde docent: Volkskrant neemt Baudet-frame over

  •  
03-12-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
51 keer bekeken
  •  
baudet
Onlangs probeerden leden van de politieke partij Forum voor Democratie, van zelfbenoemd ‘belangrijkste intellectueel van Nederland’ Thierry Baudet, een docent ontslagen te krijgen vanwege een door hem vormgegeven schoolopdracht. VWO-leerlingen werden in de schrijfopdracht gevraagd de opkomst van FvD en het bestaansrecht van de partij te beargumenteren. Dat mag niet van Thierry Baudet en van zijn volgelingen die de docent op Twitter belaagden en om zijn ontslag vroegen.
“Ik krijg deze bizarre, schandelijke schoolopdracht een boze leerling doorgestuurd. Schokkend!” twitterde Baudet. Maar wat er precies zo schokkend was, blijft onduidelijk. De docent had immers een weergave van de standpunten van FvD gegeven – zónder waardeoordeel – , waarna de VWO-leerlingen gevraagd is zelfstandig na te denken over de partij en dienst bestaansrecht.
De Volkskrant suggereert dit weekend in een artikel dat de docent in kwestie zijn politieke voorkeur in de klas heeft laten blijken, op basis van een aantal oudere tweets van de docent, die níet in de les behandeld zijn en niet relevant zijn voor de kwestie met Thierry Baudet. De Volkskrant spreekt bovendien niet met de docent zelf, maar met Ton van der Schans, voorzitter van de Vereniging van Docenten Geschiedenis en Staatsinrichting. Van der Schans zegt in de krant dat hij vindt dat Baudet een punt heeft wat betreft de docent: hij zou te ver zijn gegaan met de opdracht. “Maar met zijn kritiek op Gierveld heeft Baudet wel een puntje. Als je in een opdracht verwijst naar een politicus, moet je geen karikatuur maken van diens standpunten”, aldus Van der Schans. Welk karikatuur Van der Schans bedoelt is gissen.
Ook Margalith Kleijwegt, ‘zelfstandig researcher en schrijver’ vindt dat de schrijfopdracht vooringenomen is. Wat er precies onjuist of vooringenomen aan is? Noch de Volkskrant, noch Kleijwegt benoemt het.
De tekst bij de opdracht luidde:
"Dat Thierry Baudet de vaderlandse politiek flink opschudt is duidelijk. Zijn idee van een nieuwe renaissance vindt weerklank bij de bevolking. De twee zetels die zijn partij nu heeft, lijkt een voorbode voor meer. Als het aan Baudet ligt, moeten we naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben. In zijn wereldbeeld is klimaatverandering een verzinsel, lijden Nederlanders aan oikofobie, en speelt een partijkartel elkaar constant de bal toe waardoor de Nederlandse democratie een schijndemocratie is. Is Baudet een tijdsverschijnsel dat snel weer uitsterft? Of hebben zijn ideeën, die populair zijn bij onder meer jongeren die een hoge opleiding genieten of genoten hebben, daadwerkelijk bestaansrecht voor een langere tijd?"
Mogelijk valt men over de zin ‘naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben’, maar nogmaals: dat is gissen aangezien het nergens wordt benoemd. De relatie tussen die zin en Baudets eerdere uitspraak dat hij wil dat Europa ‘dominant blank en cultureel blijft zoals het is’, is duidelijk. Die uitspraak kun je hier terughoren:
Op Twitter reageert de docent op het Volkskrant-artikel:
Volkskrant-journalist Bart Dirks reageert eveneens via Twitter:

Meer over:

nieuws,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (130)

ernie eduard
ernie eduard6 dec. 2017 - 9:57

Ik weet denk ik nu al op welke partij ik volgende keer ga stemmen. En ik weet in iedere geval op welke absoluut niet ga stemmen. Dat is in iedere geval de CDA,D66 of VVD, deze partijen hadden dikke boeken vol geschreven aan verkiezingsbelofte, en nu dat ze in de regering zitten is precies NUL% in het regeerakkoord terecht gekomen, kijk bij een collatie partijen moet er altijd water bij de wijn maar er is helemaal geen wijn gebruikt door deze collatie partijen/ regering. Ze hebben gewoon al hun belofte aan de kant geschoven en allemaal nieuwe zaken uit hun hoge hoed getoverd. Kijk ik zou me zwaar beledigd en belazerd voelen als stemmer op een van deze partijen, en dat deze regering er een geheime agenda op na houd.

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 dec. 2017 - 5:04

Als wij vroeger alles klakkeloos als waarheid voor lief hadden genomen, zaten we nu op z'n minst met z'n allen in een klooster!

1 Reactie
Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 7:26

Sterke reactie, Minoes.

Sonic2
Sonic24 dec. 2017 - 23:18

Je mag best je politieke mening uiten. Ik zie Baudet als een zegen voor links. Hij pakt zetels van VVD, CDA en PVV af. VVD en CDA krijgen klappen en zijn niets meer waard aan de onderhandelingstafel. De PVV is over zijn houdbaarheidsdatum heen. Baudet pakt nauwelijks iets van links. VVD- CDA en FvD hebben helemaal nergens een meerderheid. Bovendien heeft Baudet zijn feiten en cijfers niet op orde. Hij kent de interruptie regels niet. Hij laat zich in een debat uiterst makkelijk af poeieren door Dijkhoff. Ik snap niet waarom hij elke keer maar opnieuw een podium krijgt. Waarom zijn gedachtengoed zoveel aandacht krijgt? Links zit al weer langzaam in de lift. Baudet is een bliksemflits die zichzelf wel om zeep helpt. Net als al die andere flops.

2 Reacties
CarlBarks
CarlBarks5 dec. 2017 - 12:39

Baudet is een nieuwkomer die nog veel moet en zal leren. Hem wederom wegzetten als eendagsvlieg zal hem alleen maar groter maken.

Sonic2
Sonic25 dec. 2017 - 22:20

@ CarlBarks Het is vooral een reactie op ongekend kritiekloze fanboys zoals u. Die helemaal niets anders doen als Baudet eindeloos ophemelen. Hem veel te veel prijzen en nooit zijn nadelige kanten laten zien. Dat is namelijk pas erg. Baudet en FvD heeft nog HELEMAAL niets gepresteerd. De partij is de kamer ingekomen, maar ze hebben niet een nieuw electoraat aangeboord of iets dergelijks. In Nederland is al jaren gewoon een markt voor partijen als de FvD. Baudet schreeuwt van alles over de VVD en het CDA. Hij kan echter nog niet in de schaduw staan van Bolkestein, Rutte, Lubbers etc. Niets is doorgerekend van Baudet. Hij schreeuwt van allerlei dingen over de EU, euro, referenda. Geen moment hoor je op wat voor manier. Met welke partijen. Het is hetzelfde grote lijnen gebral en geschreeuw wat we al 15 jaar uit die hoek horen. Utopisch gebral dat nooit zal uitkomen. Zeer terecht dat mensen bijzonder sceptisch daar over. Daar kan u veel van leren. Als we iets uit de geschiedenis kunnen leren dan is het dat we altijd kritisch en sceptisch moeten zijn en al helemaal met luchtfietsers als Baudet. Die van alles beloven. De meest maffe sprookjes slaat Baudet uit, maar de uitwerking ontbreekt nog. Volgens mij maken rechts radicalen zoals u vooral PvdA, GL en D66 groot. Zolang Geenstijl, DS, Wilders en Baudet maar tegen Pechtold, Klaver en Asscher aanschoppen worden ze groot. De PVV en FvD kiezers zijn zo onvoorstelbaar drammerig en vooringenomen dat ze geen "advies" en "sturing" nodig hebben. Voor Baudet is het feest over bij 20 tot 25 zetels. En dan meet ik het nog ruim.

Bart van Oerle
Bart van Oerle4 dec. 2017 - 17:33

Klimaatverandering is geen verzinsel, het is van alle tijden. En dat weet Baudet ook best wel.

CarlBarks
CarlBarks4 dec. 2017 - 16:43

"aan de hand van wat oude tweets over actuele gebeurtenissen, daarmee suggereert dat dat beeld klopt en bovendien mijn les bepaalt" Tja, als jezelf zo'n suggestieve beschrijving geeft in je schrijfopdracht kun je moeilijk gaan klagen dat een ander dat ook doet. Als de leraar trouwens belaagd is , neem ik aan dat hij ondertussen bescherming heeft en aangifte heeft gedaan? Toch?

1 Reactie
Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 7:33

Carl En wat is er dan zo "verkeerd suggestief" in de formulering van die schrijfopdracht? En wat hebben in dit verband de tweets van de mens te maken met de uitingen van de docent? En bedoelt u dat wanneer iemand geen aangifte doet, hij niet echt belaagd wordt?

[verwijderd]
[verwijderd]4 dec. 2017 - 14:30

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
vdbemt
vdbemt4 dec. 2017 - 17:21

Waar komt dat 'leeraar' vandaan?

omaoeverloos
omaoeverloos4 dec. 2017 - 13:48

Maatschappijleer? Gaat daar tegenwoordig dan wel iemand naar toe? In mijn jeugd waren dat de vaste spijbeluurtjes.

6 Reacties
Libertain
Libertain4 dec. 2017 - 14:35

("n mijn jeugd waren dat de vaste spijbeluurtjes.") Inderdaad, heb je het goed - daar ligt voor een deel het oorzaak van de populariteit extreem-rechts PVV.

Juppé🎗
Juppé🎗4 dec. 2017 - 14:49

dat merken we hier dagelijks oma????

Verwijdert
Verwijdert4 dec. 2017 - 16:51

Libertain 4 december 2017 at 15:35 "(“n mijn jeugd waren dat de vaste spijbeluurtjes.”) Inderdaad, heb je het goed – daar ligt voor een deel het oorzaak van de populariteit extreem-rechts PVV. " Haha die had ik nog niet gehoord Libertain! Dat de populariteit van extreem-rechts PVV komt door het skippen van maatschappijleer. Ik vind hem leuk!

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 dec. 2017 - 4:52

Ik vond het de fijnste leseen!

omaoeverloos
omaoeverloos5 dec. 2017 - 7:31

"daar ligt voor een deel het oorzaak van de populariteit extreem-rechts PVV. " In mijn schooltijd bestond de PVV nog niet, ik ben een beetje ouder en gezien het feit dat de 2e wereldoorlog nog in veler geheugen lag denk ik niet dat in die tijd de PVV veel kans gemaakt zou hebben op ook maar 1 zeteltje. Nee, de redden dat ik niets ophad met maatschappijleer was dat de maatschappij toen ook al grotendeels om religie, geld en consumeren draaide, zaken die mij total niet interesseerden. Die maatschappij was gewoon niet mijn maatschappij, zodra ik de mogelijkheid had ben ik hem dan ook ontvlucht en nog steeds probeer ik me er zo afzijdig mogelijk van te houden.

omaoeverloos
omaoeverloos5 dec. 2017 - 7:32

"Ik vond het de fijnste leseen!" Dat had ik met biologie.

Cliff Clavin
Cliff Clavin4 dec. 2017 - 13:23

Een insider uit het Haagse stuurde me gisteren een telexbericht - hij weet uit zeer betrouwbare bron dat na de te verwachten snelle val van het Shell-bijkantoor dat zich uitgeeft als "Rutte-III", en de daarna te houden verkiezingen voor de Tweede Kamer, de nieuwe eerste minister Thierry Baudet zal heten. De gebroeders Koch (USA), en de grote rechtse denktanks, die willen dat zo. Dus zal dat ook gebeuren. MP Baudet heeft een en ander geleerd van Mark Rutte. Die schroefde jarenlang zijn populariteit op door op de donderdagochtenden les te geven aan een VMBO-school, het Johan de Witt College te 's Gravenhage. Thierry zal in Marks voetsporen treden. Hij is van zins om op zaterdagavonden ook iets in de onderwijssfeer te gaan doen. Er zijn vergevorderde plannen om aan jonge studentes Geneeskunde voordrachten te gaan geven in het kader van een Honours-Programme "Romantiek & Sexualiteit". Thierry zou Thierry niet zijn als hij niet voor een uniek nouveauté zou gaan zorgen: er komen ook boeiende practica bij kijken. Hij zelf zal zowel docent, instructeur, motivator, enabler, als ook participant en zelfs leerling zijn - want, zo meent de sympathieke en bescheiden a.s. docent: "ik mag op deze terreinen zelf ook altijd graag bijgeschoold worden!". (Onthoud wie U dit als eerste vertelde.)

3 Reacties
korheiden2
korheiden24 dec. 2017 - 14:28

@Cliff : bijzonder grappig. Er is een cabaretier aan u verloren gegaan.

Poezenmens
Poezenmens4 dec. 2017 - 16:52

Hebben ze je al eens gevraagd een artikel te schrijven voor De Speld, Cliff? ????

Minoes&tuin
Minoes&tuin5 dec. 2017 - 4:56

Haha..proest! ....Het zonnetje in huis!

[verwijderd]
[verwijderd]4 dec. 2017 - 13:01

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 13:38

Vace "Is dat zo ?", vraagt u. Ja. Dat is zo. En wel vanwege het volgende: Nu is "de witte man" dominant. Als dat zo moet blijven, dan moet dat hoe dan ook zo blijven. Kortom: Als we niet onze democratische rechtsstaat aanpassen dan raken we de genoemde dominantie kwijt. (Wat heeft het anders voor zin om te "waarschuwen"?) Zoiets kan volgens mij alleen de volgende manieren: 1. We beperken dus democratische invloed van gekleurden en vrouwen. (We passen de rechtsstaat bv zo aan dat "gekleurden en vrouwen" niet kunnen toetreden tot bepalende functies.) 2. We zorgen dat gekleurden en vrouwen in dergelijke bescheiden aantallen voor handen zijn, dat ze democratische bedreiging kunnen vormen. 3. We vormen een mix de twee genoemde mogelijkheden.

Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 7:37

Avace Ik was blijkbaar iets te snel met mijn bitse antwoord op uw vraag. Sorry.

Absconditus
Absconditus4 dec. 2017 - 11:14

Wat een onzin. Voor het digitale tijdperk en zelfs al in mijn tijd op de middelbare school waren er genoeg leraren die hun politieke voorkeur duidelijk lieten blijken. Daar had niemand destijds moeite mee en wij wisten gewoon van de politieke voorkeuren van bepaalde leraren af. Wij speelden die dan ook lekker tegen elkaar uit; ''Weet u wel dat meneer ........ hierover heeft gezegd dat, etc..'' :) En het was een bron van vermaak om twee leraren geschiedenis, waarvan de een VVD stemde en de andere PSP, aldus tegen elkaar op te jutten. Wij spreken hier over de vroege jaren `70 van de vorige eeuw. Misschien zijn de huidige middelbare schoolleerlingen van een dusdanig teer en kwetsbaar kaliber dat zij beschermd moeten worden tegen politieke stellingnames van onderwijzers. Maar ik vermoed toch van niet. En heb zelf 30 jaar in het voortgezet onderwijs gewerkt. Kortom, ga er maar vanuit dat leerlingen in de hoogste klassen van het VWO bepaald zelf wel in staat mogen worden geacht om tot een politieke beeldvorming te kunnen komen en in deze geen bescherming nodig hebben.

4 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin4 dec. 2017 - 14:31

@ Absconditus - mooie inzending. Ik heb dezelfde herinneringen. Hoe vaker men in deze tijd spreekt over "vrijheid, tolerantie, openheid, diversiteit, debat, en kritiek", hoe vaker ik denk: misschien gaan de mensen deze etiketten overmatig gebruiken als de lading die ze beogen te dekken er niet (meer) is. Wij leven in een extreem conformistische, angstige, en spiritueel vlakke periode in de geschiedenis.

Henriette3
Henriette34 dec. 2017 - 20:23

@Cliff Nou Cliff, mijn 3 pubers (VWO) komen thuis met schoolboeken die erg pro EU zijn, waar klimaatverandering een hot item is en geen kritisch woord over immigratie/ vluchtelingen in staat.

Absconditus
Absconditus5 dec. 2017 - 1:04

@Henriette En 10 tegen 1 dat die VWO-pubers van u daar het hunne van denken. Onderschat ze wat dat betreft maar niet. Want de cognitieve ontwikkeling loopt bij de meeste pubers een straatlengte vooruit op hun sociale en emotionele ontwikkeling. En wanneer die van u alle drie zonder ''rugzakje'' op het VWO zitten mag je daar zonder meer vanuit gaan.

Cliff Clavin
Cliff Clavin5 dec. 2017 - 12:48

@ Henriette (4/12, 21:23u) - dank voor je reactie. Sta me toe even die drie punten met je door te nemen, die je tegenkomt in de schoolboeken van je kinderen: 1. de leerstof is "pro-EU". Ik neem aan dat je er geen kritiek op de Unie in tegenkwam. Laat ik je dan even zeggen waar je je vergist: de EU is een door-en-door rechts, reactionair, neoliberaal project. Interne grenzen weg, vrij verkeer van kapitaal en arbeid, en een autoritaire bestuursstructuur, die de nationale regeringen dicteert welk beleid ze moeten voeren. Ik bied je de tekst achter deze verwijzing aan: https://merijnoudenampsen.org/2014/09/01/frits-bolkestein-en-het-neoliberalisme/ Punt (4) in dit stuk is van centraal belang: Bolkestein komt openlijk uit voor zijn antisociale instelling; en wat hij zegt over scholen en universiteiten, dat zou iedereen onmiddellijk grote schrik moeten aanjagen - die zouden maar gevaarlijk zijn voor de neoliberale wanen van hemzelf en zijn medegelovigen. De resultaten van deze totalitaire ideologie van Bolkestein en zijn tovenaarsleerlingen (Rutte, Wilders, Baudet), die zien wij elke dag: scholen en universiteiten zijn bedrijven geworden, instellingen waarin elke scepsis en kritiek jegens het neoliberalisme streng verboden is. Dus is het volkomen logisch dat die leerstof voor je kinderen pro-EU is; ze is daarmee dan ook propaganda voor een dictatoriale rechtse bestuursstructuur*). 2. Je zegt dat klimaatverandering een "hot item" is. Vind je dat links? Als dat zo is, dan vind ik dat ongelooflijk. De klimaatveranderingen zijn met een wetenschappelijk zeer hoge mate van waarschijnlijkheid reëel en uiterst bedreigend, voor jou en je kinderen, en voor mij. Deze gevaren worden door rechtse (neoliberale) politiek veroorzaakt. Kijk alleen maar eens naar Trumps energie- en milieubeleid. Rampzalig is dat. En in Nederland hebben rechtse politici bitter weinig tot geen interesse voor de komende rampen op klimaat- en ecologisch gebied in het algemeen. Waarom vind je het onder de aandacht brengen van het klimaatprobleem eigenlijk "links"? Als je geeft om het levensgeluk van jezelf, je echtgenoot, je kinderen, en je latere kleinkinderen, dan zou je er goed aan doen je eens echt te verdiepen in wat er ons boven het hoofd hangt, als rechts ongehinderd door mag gaan met het plunderen, vermorzelen, en vernietigen van het menselijk leven op aarde (ja, zo erg is het - serieuze onderzoekers zeggen: we hebben nog één, hooguit twee generaties de tijd om rechtsomkeert**) te maken, daarna is het te laat.) 3. De massa-immigratie, en de komst van de vluchtelingen, die zijn rechtstreeks te herleiden tot neoliberaal, rechts beleid. Wie de interne grenzen van de natie-staten van de EU opheft, die moet niet raar opkijken als er mensen in nood daarheen gaan waar ze werk en onderdak kunnen vinden. Dit heeft dan nog vooral betrekking op migranten vanuit andere EU-lidstaten. Dan heb je nog hele andere cohorten van nieuwkomers. Die stromen Europa binnen, omdat neoliberale rechtse oorlogsmakers uit de VS en hun ondersteuners elders moord en doodslag plegen, om olie te stelen, en territoriale invloed veilig te stellen. De eigen leefomgeving van deze slachtoffers van rechtse hebzucht is kapot en onbewoonbaar gemaakt, Ik geef ze gewoon groot gelijk, als ze hun heil in andere landen gaan zoeken. Ook Nederland is direct of indirect medeschuldig aan hun lot, namelijk. Tenslotte heb je tegenwoordig ook klimaatmigranten en -vluchtelingen. Hoe meer rechte politiek orkanen en stormvloeden veroorzaakt, door de gewetenloze omgang met de natuur, hoe meer gebieden in andere werelddelen onbewoonbaar worden. ------- Henriette: in de Bijbel staat: wie wind zaait, zal storm oogsten***). In dubbel opzicht is dit nu werkelijkheid geworden. De wind werd door rechtse politieke misdaden gezaaid. De stormen zijn overal voelbaar, en hun frequentie neemt almaar toe. *) Het is waar: de uiterst rechtse denktanks en "opiniekanalen", die schreeuwen ons elke dag toe dat de EU "links" is, en dat de immigranten "door linkse moslimknuffelaars" uitgenodigd worden. Ik zie bij jou dat deze indoctrinatie prima gewerkt heeft. Als jij rechts blijft kiezen, zullen de problemen waar je bang voor bent alleen maar blijven toenemen, in steeds hoger tempo. **) Gelieve te lezen: linksomkeert. ***) Hosea 8:7. Ook de rest van dit vers is het overdenken waard. Want de profeet heeft het over het uitblijven van vruchtbaarheid. En dat geldt evengoed voor de mensen zelf, als het voor de gewassen op het veld geldt. Henriette: het is heel laat geworden. Misschien te laat.

vdbemt
vdbemt4 dec. 2017 - 10:07

Van een krant als de Volkskrant verwacht je verslag van het nieuws. Niet dat zij, zoals Telegraaf en AD, het nieuws zelf gaan maken of het naar believen naar eigen idee gaan bijkleuren.

Hein de Groot
Hein de Groot4 dec. 2017 - 9:44

Ik ben niet anders gewend dan linkse indoctrinatie in het onderwijs. Het zou nieuws zijn als een docent neutraal over Baudet zou zijn tijdens de les.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin4 dec. 2017 - 14:34

@ Hein de Groot - waaraan kan je die "linkse indoctrinatie" in het onderwijs herkennen? Ik ben benieuwd, hoor. Geeft men op de middelbare scholen, en aan de universiteiten soms les over de schoonheid, eerlijkheid, en rechtvaardigheid van linkse dictaturen*)? *) "linkse dictaturen", dat is een oxymoren.

Henriette3
Henriette34 dec. 2017 - 20:26

@ Cliff Zie mijn reactie hierboven op jouw inbreng

Cliff Clavin
Cliff Clavin5 dec. 2017 - 12:55

@ Henriette (4/12, 21:26u) - dank je. Zie op jouw beurt mijn reactie hierboven op jouw inbreng. Dank je.

simpson_jr
simpson_jr4 dec. 2017 - 9:44

De nieuwe anti-democraten noemen zich democraten en waar staat tegenwoordig het woordje vrijheid voor ?

Rode Rebel
Rode Rebel4 dec. 2017 - 8:38

Mensen stemmen er op, dus vertegenwoordigen ze burgers, dat is op zich al het hele bestaansrecht. Makkelijke korte opdracht zeg.

1 Reactie
Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 13:45

Rebel Helaas. Zwaar onvoldoende. Hier is sprake van een schrijfopdracht en niet van een toetsvraag. U moet ook andere voorwaarden voldoen.

WillemdeGroot
WillemdeGroot4 dec. 2017 - 8:01

Trouwens, om even dieper op de materie in te gaan, waardevrij lesgeven bestaat niet. Dat blijkt het duidelijkst uit de keuze die ouders kunnen maken naar welke school het kind gaat: hervormde, gereformeerde en varianten daarop, katholieke, islamitische, openbare, vrije,Jjenaplan,Freinet, etc. Binnen die overtuigingsscholen werken mensen met een eigen visie op lesgeven en kinderen. Wat je als leerkracht kiest om over te dragen, en de wijze waarop, hangt, binnen de context van de richting van de school en de onderwijswet, af van de waarden die je uitdraagt, of zelfs het deels ontbreken daarvan. Dus ook afhankelijk van datgene waar je geen woord en beeld aan wijdt. De betreffende leraar geeft les in een vak waar waarden een wezenlijk onderdeel van uitmake: behandel je wel dan niet begrippen als armoede en de oorzaken daarvan, slavernij, de V.O.C., Robin Hood, politieke stelsels, etc. In zijn opdracht heeft duidelijk subjectivisme gemeden. Wat wil je nog meer? Of vinden de bepaalde reageerders hier dat alleen al het noemen van de naam Baudet, binnen een juiste context, het uitdragen en indoctrineren van waarden is?

1 Reactie
Absconditus
Absconditus5 dec. 2017 - 1:33

@Willendegroot Nog een onderwijsman in de reactiepanelen? Of Ivar Gierfeld wel zo objectief in zijn opdracht is geweest als u vermoedt waag ik toch een beetje te betwijfelen. Maar dat valt volgens mij niet echt onder het indoctrineren van waarden. Wel onder het uitdragen daarvan, maar dat is een ander onderdeel, wat volgens mij ook gewoon moet blijven. Want leerlingen uit de hoogste klassen VWO zijn echt wel in staat om zelf over de door deze leerkracht uitgedragen subjectieve waarden te kunnen oordelen. En die Ramautarsing zou er beter aan doen zijn eigen studie maar eens af te ronden voordat hij full time de politiek ingaat. In plaats van zich zo te storen aan de (ongetwijfeld linksdraaiende) leerstof en docenten. Daar kon ik mij vroeger op de universiteit ook behoorlijk aan ergeren. Maar dat was simpel een kwestie van feitjes stampen, die tijdens het tentamen reproduceren, aldus je studiepuntjes te halen en het daarna gewoon naast je neer te leggen. Ben lid van het FvD geworden. Niet vanwege hem, maar vooral vanwege Theo Hiddema; een geestverwant, die ik een paar keer heb mogen ontmoeten en met wie ik toen een hele mooie boom heb kunnen opzetten.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout4 dec. 2017 - 7:50

Uiteraard is Baudet blij met de aandacht in VK en daarvoor in NRC, zoals elk jongetje blij zo zijn in een evident matriarchale samenleving zoals Nederland die voorschrijft dat elk kind gehoord moet worden. Moedertje Nederland houdt niet van betweters zoals ik die stellen dat de zelfbenoemde belangrijkste intellectueel zich voornamelijk bedient van sub-cognitieve emoties waarbij intellectuele vorming daarover voor de politicus natuurlijk uit den boze is. Als VWO leraar had ik gewoon verwezen naar ''The Political Brain'' van Drew Westen, "Op de ruines van het imperialisme" van Pankaj Mishra e.a. boeken i.p.v. wat er allemaal rond gonst in de media over politici die de zaak ''flink opschudden" (Margalith Kleijwegt) omdat die het voornamelijk moeten hebben van reclame-inkomsten. Een blank fort lijkt me verder niet opportuun voor een toekomst die nu al bijvoorbeeld mede wordt gestructureerd door afspraken tussen Russen, Chinezen, Iraniers, etc. waar de media veel te weinig aandacht aan schenken omdat het de zaak minder opschudt. Mogelijk diskwalificeer ik me in het voorgaande als VWO leraar, maar niet als industrieel.

RobSon2
RobSon24 dec. 2017 - 6:45

Kritiek is zeer terecht. Politieke voorkeur en religie horen niet thuis in een klaslokaal. Beide doe je maar thuis. Zou wat zijn als mijn kinderen ineens een PVV aanhanger als docent krijgen. Moet er niet aan denken.

7 Reacties
WillemdeGroot
WillemdeGroot4 dec. 2017 - 7:46

Je kunt vast wel uitleggen waaruit je dat concludeert, Robbie?

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 9:56

RobSon Moet u eerst duidelijk maken wanneer er sprake is van "politieke voorkeur en religie" in het klaslokaal. Dan moet u aantonen dat die voorkeur schadelijk is en waarom. En dan moet u nog aantonen waarom er hier sprake is van een docent die "als aanhanger van het een of ander" leerlingen manipuleert. Trouwens..... Als u een PVV-er niet als docent erkent omdat die op de PVV stemt, dan discrimineert u. "The sound silence" kan soms oorverdovend zijn. (Zie The Graduate.)

vdbemt
vdbemt4 dec. 2017 - 10:03

Kritiek is zeer onterecht. De leerlingen krijgen een onderzoeksvraag over de actuele situatie dat Baudet vaste voet in de politiek lijkt te krijgen. Die onderzoeksvraag is volstrekt neutraal en slechts gebaseerd op wat er gebeurd is en op waarmee Baudet zijn partij profileert. De leerlingen kunnen zich daar een mening over vormen. Wat is hier in godesnaam verkeerd aan? Als Baudet zo zuiver aan de graad is, moet hij er blij mee zijn. Hij en zijn politiek zijn onderwerp voor onderzoek. Zijn politiek krijgt aandacht. Als die politiek aansprekend is, krijgt hij zo meer volgelingen. Waar is hij dan bang voor?

Libertain
Libertain4 dec. 2017 - 11:14

Ze hebben hem al zeker, tenminste statistisch gezien. Is het deze waar ze altijd graag mee de Zwarte Piet fetisj mee gaan schminken? Tenslotte beweerde de neoliberaal Mark Rutte ook lessen te geven.

Debora2
Debora24 dec. 2017 - 12:50

Een PVV aanhanger als docent lijkt mij geen probleem. Het wordt pas een probleem als die PVV aanhanger zijn politieke voorkeur jouw kinderen gaat aansmeren. Note : i.p.v PVV kun je daar elke willekeurige politieke stroming neerzetten!

RobSon2
RobSon24 dec. 2017 - 13:38

@Zandb ... u ziet uw kinderen graag geindoctrineerd worden door een PVV-aanhanger? Ik heb medelijden met ze...

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 14:21

RobSon Te denken dat u de oorverdovende stilte kunt verbreken met een nietszeggende reactie is niet meer dan een nog oorverdovender stilte veroorzaken.

quatsch
quatsch4 dec. 2017 - 1:25

Waarom denkt Baudet het alleenrecht op vrije meningsuiting te hebben?

2 Reacties
JasDon
JasDon4 dec. 2017 - 10:29

Er is een verschil tussen het recht op vrije meningsuiting en ervoor zorgen dat je je politieke voorkeur uit de lesstof houdt. Je kan als docent best uitleggen op welke partij je stemt en waarom.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 13:48

JasDon Waaruit maakt u op, dat deze docent zijn politieke voorkeur op sturende wijze in de opdracht verwerkt?

JanB2
JanB24 dec. 2017 - 1:01

Baudet is een onvolwassen puber en een wandelend argument tegen het algemeen kiesrecht. Dat het FvD geen enkel bestaansrecht heeft staat buiten kijf: geen meerwaarde en kost alleen maar geld.

5 Reacties
Rode Rebel
Rode Rebel4 dec. 2017 - 8:40

Zoals ik al zei, mensen stemmen er op, en daar in zit al het hele bestaansrecht. Dat is democratie. Of je het met ze eens bent, doet niet ter zake.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 9:58

Jan Uw mening is duidelijk. Kunnen wat u betreft mensen daar nog anders over denken? Of bent u ook een "wandelend argument tegen het algemeen kiesrecht"?

degroene
degroene4 dec. 2017 - 12:48

Jij bepaalt helemaal niet welke partij bestaansrecht heeft dat de kiezer. Volgens jou redenering hoeven we ook geen vluchtelingen op te nemen trouwens.

JanB2
JanB24 dec. 2017 - 21:03

Ik ben geen argument tegen het algemeen kiesrecht, ik geef het.

dwarsliggert
dwarsliggert5 dec. 2017 - 17:35

"Ik ben geen argument tegen het algemeen kiesrecht, ik geef het." Daarover verschillen de meningen.

JohnVKR
JohnVKR3 dec. 2017 - 23:51

De docent heeft gelijk. Het enige waar je over kan vallen is 'witte mannen'. Als hij daar 'witte mensen' van had gemaakt zou alles letterlijk uit FvD-teksten en -uitspraken zijn gekomen. In zekere zin is 'mannen' een interpretatie, hoewel we het 'blijven zoals het nu is' inderdaad betekent dat het om witte 'mannen' gaat.

1 Reactie
simpson_jr
simpson_jr4 dec. 2017 - 9:40

Vrouwen staan wellicht niet in zijn partijprogramma, maar zegt hoe hij er over sprak niet al genoeg ?

Pater
Pater3 dec. 2017 - 23:39

Deze zin had Ivar beter niet op kunnen schrijven: "Als het aan Baudet ligt, moeten we naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben." Die berust op (weliswaar waarschijnlijk juiste) interpretatie en niet op een letterlijk citaat. Die zin van baudet over 'Europa dominant blank en cultureel blijft zoals het is' is in de grond racistisch, maar niet hetzelfde als wat Ivar schreef, wat de Joop-redactie ook moge beweren. De rest is letterlijk bij Baudet terug te vinden. Dus ik vind dat Bart Dirks best kritiek mag hebben op Ivar. Maar dan op de manier van: dat had beter gekund. Niet zoals Bart dat nu doet: door de molen halen. Het erbij halen van oude mailtjes maakt zijn aanval kwaadaardig: die oude mailtjes hebben niks met zijn functioneren als leraar te maken. En had Bart dan niet gewoon naar Ivar kunnen twitteren?? Uiteindelijk glijdt de Vk dus te makkelijk in de positie dat niet Baudet maar zijn criticus de kwaaie pier is.

5 Reacties
Dusk2
Dusk24 dec. 2017 - 9:24

@ Pater [Dus ik vind dat Bart Dirks best kritiek mag hebben op Ivar. Maar dan op de manier van: dat had beter gekund. Niet zoals Bart dat nu doet: door de molen halen.] Dit zou niet de essentie van deze discussie moeten zijn. Het daadwerkelijke probleem is dat Dirks alleen maar kritiek heeft op de docent en niet op Baudet en zijn partij, terwijl die laatste zich veel schadelijker heeft gedragen. Zij hebben tenslotte de docent op meerdere manier proberen te intimideren. Helaas wordt dat ook in dit nieuwsbericht niet belicht. Sowieso is het eigenlijk raar dat er meer aandacht is voor de 'verderfelijke' ideeen van de docent dan de verderfelijke ideeen van Baudet. Iedereen die de discussie op zo'n manier benadert, helpt Baudet en de zijnen toch echt een handje. Baudet is het grotere kwaad van de twee en zou in deze discussie dus altijd het meest bekritiseerd moeten worden.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 10:06

Pater Wat is er mis met een interpretatie? leerlingen kunnen daar toch in hun poging om tot een voldoende te komen, dankbaar gebruik van maken door die te ondersteunen dan wel door een andere interpretatie aan te dragen? Pas wanneer er hele duidelijke aanwijzingen zijn, dat een andere interpretatie tot een lager cijfer leidt, of dat een docent zijn leerlingen op een verkeerde manier manipuleert * dan is die kritiek terecht. (Ik vind nu juist dat je leerlingen met zo'n opdracht als die van Gierveld manipuleert tot het schrijven van een kritisch stuk, tot het worden van een kritische leerling.)

Pater
Pater4 dec. 2017 - 15:58

@Wout Ik schreef: "Uiteindelijk glijdt de Vk dus te makkelijk in de positie dat niet Baudet maar zijn criticus de kwaaie pier is." Volgens mij is dat precies wat jij bedoelt. @Zandb Het is oerdom een politicus die allerlei grenzen overschrijdt, die de blanke en de mannelijke superioriteit predikt, aan te vallen op wat hij nou precies níet heeft gezegd!

Dusk2
Dusk25 dec. 2017 - 1:18

@Pater Fair enough! Ik had die laatste zin te vlug gelezen.

Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 7:57

Pater En wat zegt iemand nu juist NIET als die wil dat Europa "dominant blank" moet blijven en "cultureel zo het is"?

Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 22:41

Nanno Een beetje met drogredenen het fascistische geouwehoer van Bidet ontkennen om maar proberen aan te tonen dat die leraar wat te verwijten valt. Wat een onzin.

DitIsDeLaatsteKeer
DitIsDeLaatsteKeer3 dec. 2017 - 21:28

Baudet wil dat Europa ‘dominant blank en cultureel blijft zoals het is’. In het bijzonder wil hij niet dat Europa verafrikaniseert. En dat is dus racistisch, en dus slecht. Maar wat is dan het politiek correcte verlangen? Moet het mijn voorkeur zijn dat Europa meer wordt zoals Afrika? Of moet ik hier totaal onverschillig tegenover staan? Is het politiek incorrect om te stellen dat het hier beter is dan in Afrikaanse landen? Of is de verboden gedachtegang dat een instroom van Afrikaanse mensen de situatie in Nederland slechter zou kunnen maken?

7 Reacties
Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 10:12

Laatstekeer U moet helemaal niets. U maakt zelf uit hoe u de woorden van Baudet wilt interpreteren. En dat geldt ook voor de leerlingen van Gierveld, tenminste totdat iemand werkelijk aantoont dat hij zijn leerlingen indoctrineert. Inhoudelijk kan ik u dit meedelen: volgens mij is ons land een democratische rechtsstaat, die de principes van die democratische rechtsstaat uitdraagt en verdedigt. Niet de kleur of afkomst of religie moet daarin bepalend zijn, maar de mensen die gerechtigd zijn om binnen de mogelijkheden van de democratische rechtsstaat met elkaar te bepalen, welke kant het opgaat.

degroene
degroene4 dec. 2017 - 12:47

Ik snap ook niet zo goed wat precies racistisch is aan die uitspraak.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 13:53

degroene Niet discriminerend? Stelt u zich eens voor, hoe je een stelling als die van Baudet dan moet gaan realiseren, ZONDER dat je discrimineert.

dwarsliggert
dwarsliggert4 dec. 2017 - 16:25

Da's niet zo moeilijk zandbergen, gewoon grenzen dicht.

Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 8:00

dwars Als je niet wil discrimineren, dat betekent "gewoon de grenzen dicht" dan resoluut voor iedereen, dus. Verder sluit je daar de "verkleuring via de baarmoeder" niet mee uit.

DitIsDeLaatsteKeer
DitIsDeLaatsteKeer5 dec. 2017 - 20:18

Ik zou alle vluchtelingen graag helpen. Ik ben ook tegen discriminatie. Maar er gaan bij mij alarmbellen rinkelen als mensen woorden veroordelen niet omdat ze niet waar zijn, maar omdat ze tegen een bepaalde ideologie ingaan. Het staat als een paal boven water dat we het hier in Nederland beter hebben dan in veel niet-westerse landen, als het gaat om bijvoorbeeld vrijheid, stabiliteit, welvaart, gelijkheid, corruptie, ons sociale vangnet, pensioenen, voorzieningen, enzovoort. Dus niet willen dat Nederland "Afrikaanser" wordt is in dat opzicht niet racistisch of discriminerend, maar heel redelijk. Dan is het alleen nog de vraag of het een realistische angst is, dat het opvangen van veel vluchtelingen en niet-westerse immigranten een wezenlijk effect zou hebben op onze samenleving en cultuur. En of dat effect positief of negatief zou zijn. Jezelf dit afvragen maakt je geen racist. Je vingers in je oren duwen en hard roepen "Racisme! Discriminatie!" maakt je geen beter mens. Dat wil niet zeggen dat mensen die wél racistisch zijn niet zulke argumenten zullen gebruiken. Maar dat is geen reden om je te distantiëren van deze discussie. De waarheid en de rede moeten zegevieren. En de waarheid en de rede passen niet altijd netjes in politieke hokjes. Het ontkennen van de waarheid ten behoeve van je politieke voorkeuren kan ernstige gevolgen hebben. Al is het maar dat nare mensen die deze waarheid wél uitspreken dan machtiger worden.

Zandb
Zandb6 dec. 2017 - 8:34

Laatste keer Man. Lees dan eens en denk dan eens na: Natuurlijk is dit niet racistisch: "Dus niet willen dat Nederland “Afrikaanser” wordt is in dat opzicht niet racistisch of discriminerend, maar heel redelijk." Maar zo gauw je de grenzen dichtgooit alleen voor mensen uit Afrika, dan discrimineer je! Begrijp dat verschil nou eens en bedenk zoiets nu eens als u Wilder of Baudet "verstandige palen boven water ziet of hoort plaatsen". Want hoe zetten Wilders en Baudet hun "meningen als palen die boven water staan" om in beleid? En dan blijkt: "Heel eenvoudig, de grenzen dicht" dus helemaal niet zo eenvoudig!

MarjoleinS2
MarjoleinS23 dec. 2017 - 20:54

Eigenlijk zou deze opdracht van Ivar Gierveld een Nationale Opdracht moeten worden. Maak er een nationale uitzending van waar de ingezonden opdrachten worden behandeld en er (kritische) vragen kunnen worden gesteld door een panel ( ipv de leerkracht) bestaande uit burgers hoe de betreffende persoon (niet de politicus) tot zijn interpretatie of visie ten aanzien van de opdracht is gekomen. Wat niet betekent dat een partij of politicus niet betrokken kan worden bij een opdracht. Hij of zij zou bv aan het eind uit kunnen leggen welke interpretatie van de opdracht het dichts het standpunt van zijn of haar partij benadert. Dit kan een nieuw soort politiek discussieprogramma worden met in elke uitzending een aantal standpunten van bv drie verschillende partijen. Wat mij betreft staat dit concept los van verkiezingstijd omdat politieke standpunten meer inhoudelijk worden besproken door de ogen van het publiek, de burger. Partijen kunnen tijdens en na verkiezingstijd aangesproken worden op hun uitspraken en standpunten die ooit middels een opdracht in de uitzending is besproken.

nomen nescio
nomen nescio3 dec. 2017 - 20:13

[quote]De twee zetels die zijn partij nu heeft, lijkt een voorbode voor meer. [/quote] Het komt mij voor dat de betreffende VWO onderwijskracht enige nascholing behoeft.

Wittemuis
Wittemuis3 dec. 2017 - 20:13

Als ik docent zou zijn had ik het neutraler gebracht, korte vraag wat vind je van de fvd . Laat de leerlingen zelf op zoek gaan naar hun waarheid en maak er een klassikale discussie van en blijf als docent neutraal , jouw mening doet er niet toe als docent , laat je leerlingen meningen vormen. Aan de andere kant begrijp ik de ophef niet zoals nu plaatsvindt. En de media snap ik ook niet , dit is hier al het 2 de item wat eraan wordt besteed terwijl geen een net zo goed was geweest. Al met al weer stukje verdeeldheid verder, leerlingen maak je keuze is de fvd wel of niet goed en levensvatbaar. ? Je moet ja of nee zeggen ........ dat is wat ernu gebeurd.

1 Reactie
#RU486
#RU4864 dec. 2017 - 10:12

@Wittemuis 3 december 2017 at 21:13 Als ik docent zou zijn had ik het neutraler gebracht, korte vraag wat vind je van de fvd . Zie je de antwoorden al voor je? Kudt, duh, toppie en nu chillen op het schoolplein.

geronimo3
geronimo33 dec. 2017 - 20:05

Waar zijn de echte vrije onafhankelijke journalisten gebleven, die echt dingen uitzoeken? Soms lees ik het AD en zelden de VK maar ik zie dat beide kranten soms bedenkelijke praktijken erop na houden,zorgelijk en steeds minder lees ik die kranten nog om deze reden, ze lijken elkaar alleen maar na te praten en ik zie weinig verschil nog tussen de TF, het AD en de VK, en dat zijn toch grote kranten, jammer dat wij geen krant als de Vlaamse Morgen hebben.

1 Reactie
Juppé🎗
Juppé🎗3 dec. 2017 - 21:16

Le monde idem geronimo.

OlavM
OlavM3 dec. 2017 - 19:25

Weer eenzelfde soort verschijnsel als toentertijd met Pim Fortuyn en later met Wilders. Ook "main stream media" zijn zó benauwd om "politiek correct" bevonden en genoemd te worden, en daardoor bekritiseerd, dat ze helemaal kritiekloos meegaan met rechtse frames. In dit geval voor mij bijzonder duidelijk. De kritiek op deze leraar maatschappijleer slaat duidelijk helemaal nergens op.

JasDon
JasDon3 dec. 2017 - 19:06

Ook de VK heeft door dat Ivar Gierveld zijn mening aan het doordrukken was bij deze opdracht. De overreactie van een aantal FvD leden doet daar m.i. niets aan af.

3 Reacties
Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 7:17

JasDon Hoe schattig; al weer een mening! Wat mij nu interesseert is, wat die journalist van de Volkskrant dan allemaal onderzocht heeft en hoe hij na dat grondig onderzoeken zo beargumenteert dat hij u sterkt, in uw mening dat Gierveld "zijn mening" nota bene "doordrukt".

JasDon
JasDon4 dec. 2017 - 10:27

De tekst van de opdracht was afdoende, schattig dat je zo de inhoud ontwijkt.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 13:59

JasDon De tekst van de opdracht is dus juist NIET afdoende. Daar kun je wat mij betreft eenvoudigweg geen enkel "bewust doordrukken" uit afleiden. U zegt dat wel te kunnen, alleen daar blijft het dan bij. Goed. Bij deze stel ik vast: U "vergeet" de argumentatie bij uw mening en ik spreek u daarop aan. Waarop u mij nota bene verwijt, dat mijn argumentatie ontbreekt? Het moet inderdaad niet véél gekker worden.

ratio2
ratio23 dec. 2017 - 18:45

Wat een storm in een glas water. Enige les voor de toekomst: om gezeik te voorkomen voortaan politici nooit meer parafraseren, maar alleen citeren.

6 Reacties
Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 22:31

oeoeoehhooee Want stel je voor,oeoeooehh pas op want de politici hebben allemaal een twitter account. Parafraseer, citeer, schoffeer. Pak ze aan die jankerds. Laat Bidet en zijn medetwitterheld die om het ontslag vroeg van die leraar, maar naar die school komen. Bereid je leerlingen voor en ontmasker dat rechts extremistische geteisem. Hoe mooi je pak ook is als je fascisme uitdraagt is een zwerver altijd beter gekleed. Laat Bidet maar zijn oikieboikierudisollicaknol uitdragen. En vraag hem dan of hij vindt dat we meer Lebensraum nodig hebben omdat we aan oikieproikiedoikiefobie lijden. Zo moeilijk is het niet want ze hebben geen inhoud die verdedigbaar is zonder hun fatsoen te verliezen.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 7:20

ratio Noem het maar een storm in een glas water, dat een politieke partij op volkomen idiote gronden het ontslag van een docent najaagt en dat een journalist van een gerenommeerde krant niet eens de moeite doet om deze kwestie goed te onderzoeken.

ratio2
ratio24 dec. 2017 - 7:30

Nee, en dit is zeker een inhoudelijke reactie?

Puc Polman
Puc Polman4 dec. 2017 - 12:25

Paul250371. Wat een uiterst trieste en kinderachtige reactie. Baudet continue Bidet noemen... Hoe oud ben je? Oh wacht ik zie het al 13 jaar oud. En nu terug naar december 2017 mannetje. 1984 is voorbij.

ratio2
ratio24 dec. 2017 - 14:18

@Zandb Ja, het is een storm in een glas water. Politieke partijen hebben geen zak te zeggen over het al dan niet aanblijven van een politicus. En iedereen heeft altijd wat te zeiken over kranten. De ene keer is het links, de andere keer rechts. Gezeik. Niks meer en niks minder. Hebben we echt niks beters om ons druk over te maken?

Zandb
Zandb5 dec. 2017 - 8:05

ratio Met politici die zich niet aan de regels houden, hebben we anders slechte ervaringen. En als de media hun werk niet goed doen, daar kunnen we ook weinig goeds van verwachten. En natuurlijk hebben we ook genoeg andere zaken waar we ons druk over maken. En natuurlijk mag u er uw en ik mijn idiote mening op na houden.

Minoes&tuin
Minoes&tuin3 dec. 2017 - 18:37

"Ik heb je school twee keer gevraagd om mijn gegevens aan je door te geven en helaas niets gehoord." En dan mag je het maar ongeverifieerd opschrijven?

2 Reacties
Hilterman
Hilterman4 dec. 2017 - 7:34

Ja dat mag. Met geverifieerd bedoel je waarschijnlijk de partij die in het artikel genoemd in de gelegenheid stellen een reactie te geven. Wanneer er na een paar keer vragen geen reactie komt mag je het stuk plaatsen.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 14:01

Hilterman Krankzinnig. Ik schrijf een artikel over u en vraag -tig keer aan uw buurman om mijn gegevens aan u door te geven....... En dan heb ik hoor en wederhoor toegepast?

Jan met de Pet3
Jan met de Pet33 dec. 2017 - 18:34

"ik heb je school twee keer gevraagd om mijn gegevens aan je door te geven en helaas niets gehoord." Nou ja, zo belangrijk is wederhoor natuurlijk ook weer niet, dus als zijn werkgever in gebreke blijft, dan kun je zoiets natuurlijk gewoon publiceren, zonder.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers3 dec. 2017 - 18:14

"Als het aan Baudet ligt, moeten we naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben." Volstrekt onwaar en dus ook niet aan te tonen met enig feit. "In zijn wereldbeeld is klimaatverandering een verzinsel." Idem volstrekt onwaar. Hij heeft kritiek op een deel van de sterk gepolitiseerde wensen van klimaatactivisten. Hij deelt zeker problemen m.b.t. klimaat. "lijden Nederlanders aan oikofobie" Dat is wel waar. Baudet uit daarmee een breed gedeelde mening dat een deel van de Nederlanders daaraan zeker lijdt. Deze mening, bovendien gesteund door feiten, is zeker niet voorbehouden aan populisten maar wordt ook gedeeld door vele hogeropgeleiden en verscheidene intellectuelen uit allerlei politieke omgevingen en media. "en speelt een partijkartel elkaar constant de bal toe waardoor de Nederlandse democratie een schijndemocratie is." Idem waar. En ook in dit geval is dit een niet aan populisten voorbehouden breed gedeelde mening die door feiten gesteund wordt. De docent geeft een opdracht waarbij de eerste zaken, die beide dus niet waar zijn en in ieder geval zeer betwistbaar, als feiten en dus niet als meningen gelden. Daarmee is hij gezien zijn professionele functie als docent geschiedenis zwaar in de fout gegaan en gezien zijn reactie onverbeterlijk.

10 Reacties
Henriette3
Henriette33 dec. 2017 - 19:14

Helemaal mee eens!

DaanOuwens
DaanOuwens3 dec. 2017 - 20:10

@ Nanno Zeegers Jij schrijft: “Als het aan Baudet ligt, moeten we naar een Nederland waarin slechts enkele witte mannen de macht hebben.” Volstrekt onwaar en dus ook niet aan te tonen met enig feit. Wel waar en een logische conclusie gebaseerd op de uitspraak van Baudet dat dit de laatste generatie is die de blanke cultuur kan behouden. Jij schrijft: “In zijn wereldbeeld is klimaatverandering een verzinsel.” Idem volstrekt onwaar. Hij heeft kritiek op een deel van de sterk gepolitiseerde wensen van klimaatactivisten. Hij deelt zeker problemen m.b.t. klimaat. Ook dat is niet correct. Baudet geloofd helemaal niet in de klimaat verandering een linkje naar die tekst heb je al eerder gekregen. Hij spreekt het zelf tegen dat er iets gebeurd. Jij schrijft: Dat is wel waar. Baudet uit daarmee een breed gedeelde mening dat een deel van de Nederlanders daaraan zeker lijdt. Deze mening, bovendien gesteund door feiten, is zeker niet voorbehouden aan populisten maar wordt ook gedeeld door vele hogeropgeleiden en verscheidene intellectuelen uit allerlei politieke omgevingen en media. Een mening is geen feit. Ook een mening van een hoger opgeleide niet. Een deel van de Nederlanders leidt wel aan racisme vooral in de achterban van PVV, het FvD en soms zelfs VDD. En je schrijft: “en speelt een partijkartel elkaar constant de bal toe waardoor de Nederlandse democratie een schijndemocratie is.” En ook dat is flauwekul. Nederland heeft een partij democratie dan is het logische gevolg daarvan dat politieke en bestuurlijke functies ingevuld worden voor partijleden. In plaats van deze flauwekul op te hangen had je je beter kunnen afvragen waarom het nieuwe kabinet Dijsselbloem graag kwijt wilde. Overigens is dat een perfect voorbeeld van het feit dat de stelling van Baudet onjuist is. Kortom de docent levert een prima opdracht af. Maar mijn ervaring is wel dat extreem rechts vaak moeite heeft met feiten die niet goed uitkomen en dus ook zelf feiten bedenkt. Jij plaatst deze tekst voor de tweede keer. Je moet er nogal wat problemen mee hebben dat deze docent zijn leerlingen echt wil laten nadenken. .

Tom Meijer
Tom Meijer3 dec. 2017 - 21:18

"klimaatactivisten" Klimaatactivisten??? Wat suggereer je hiermee? Je doelt op de wetenschappers die vanuit hun vak en de klimatologische waarnemingen aangeven dat er iets grondig mis aan het gaan is? De term klimaatactivisten wordt vooral door de 'ontkenners' gebruikt. De mensen die beweren dat er niks aan de hand is, dat wij geen oorzaak zijn, die pseudowetenschappelijke 'bewijzen' daarvoor aanvoeren. Die bewust bezig zijn de feiten te verdraaien, liegen en bedriegen. Kortom criminelen.

Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 21:39

"Dat is wel waar. Baudet uit daarmee een breed gedeelde mening dat een deel van de Nederlanders daaraan zeker lijdt. Deze mening, bovendien gesteund door feiten, is zeker niet voorbehouden aan populisten maar wordt ook gedeeld door vele hogeropgeleiden en verscheidene intellectuelen uit allerlei politieke omgevingen en media." Echt waar? Hebben we of lijden we, onderbouwd en door intellectuelen bewezen, alle blanke of oorspronkelijke Nederlanders allemaal aan oikiefoebiestoepie, echt waar? Ik wist het niet. Gelukkig dat jij en vele hogeropgeleiden en verscheidene intellectuelen uit allerlei politieke omgevingen en media mij er op wijst en dat het daarom bewezen is. Ik voelde mij unheimisch, niet thuis, alsof, alsof, ik een hekel heb aan, thuis, een hekel aan mijn eigen land, ik dacht ook dat ik aambeien had maar nu weet ik dat het oikiedreikiestokie moet zijn. Dankjewel. Vooral ook dat Thierry en de rest van zijn fascistenclan dit bewezen heeft. Mijn hekel aan Nederland en hekel mijn blankheid heeft niets met mijn aambeien te maken. Het is okiedokiestopefobie. Dankzij Thierry

Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 22:34

Nanno Wat een onzin.

Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 22:36

Nanno Een beetje met drogredenen het fascistische geouwehoer van Bidet ontkennen om maar proberen aan te tonen dat die leraar wat te verwijten valt. Wat een onzin.

Johan eldert
Johan eldert3 dec. 2017 - 23:40

helaas voor jou had de leraar zichzelf goed laten informeren, in tegenstelling tot jou persoon. de teksten zijn wel degelijk door baudet uitgesproken en zijn stellingen over klimaat eveneens je bent gewoon een FVD aanhanger die moeite heeft met de feiten. gelijk aan pvv aanhang die van feiten ook niets wilt weten. Ook staat het zwart op wit. in dit geval zelfs gewoon op beeld. maar goed dat typeert de gemiddelde fvd / pvv aanhanger. de fuhrer is almachtig en diens woord mag niet betwist worden nietwaar. zeker niet door zo'n maatschappijleraar.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 7:50

Nanno De grote broek die u aantrekt in deze kwestie, zakt u tot op de enkels. Alleen een grote broek aantrekken is natuurlijk niet genoeg; u had ook aan een ceintuur o.i.d. moeten denken. Een interpretatie van wat Baudet beweert, namelijk dat Europa (en dus ook Nederland) "dominant blank en cultureel blijft zoals het is" mag niet zijn, dat wanneer Nederland dusdanig verkleurt door die tsunami aan gekleurde Nederlanders die de massaintegratie en de "islamisering vanuit de baarmoeder" Nederland verdoemt, nog steeds die "enkele" witte Nederlanders vanzelfsprekend dominant zijn? Bewijst u dan maar eens, dat u daar in gelijk heeft. Wat Baudet duidelijk maakt over het klimaat kan en mag niet zo geïnterpreteerd worden, dat "in zijn wereldbeeld klimaatverandering een verzinsel is"? Bewijst u dan maar eens dat u daarin gelijk heeft. Wat Baudet over "oikofobie" duidelijk maakt, kan en mag niet zo opgevat worden dat "Nederlanders lijden aan oikofobie"? Bewijst u dan maar eens dat u daarin gelijk heeft! Met dat punt van dat partijkartel, gaat u helemaal nat. Want naar uw mening mag en kan je zonder bewijs er geen mening er op na houden als: "en speelt een partijkartel elkaar constant de bal toe waardoor de Nederlandse democratie een schijndemocratie is.” (Nederland is immers veel meer dan een "partijkartel".) Kortom; bewijst u nu even onweerlegbaar dat "wat jij schrijft......" volstrekt onwaar is want overtuigen is er natuurlijk niet bij, als het om de interpretatie van wat iemand beweert gaat! Henriette Bent u nu echt zo onnozel, dat u niet begrijpt, dat het er niet mee eens KUNT zijn dat iets waar of onwaar is.

Nanno Zeegers
Nanno Zeegers4 dec. 2017 - 12:57

@DaanOuwens Baudet zei letterlijk "Wij zijn de laatste generatie die het tij nog kan keren en we hebben er onwijze zin in." Nergens het woord blanke of een verwijzing daarnaar te zien. Het gaat zoals uit zijn verdere verhaal duidelijk blijkt om de vrijheiden en rechten die onze generaties voor onze seamenleving hebben bevochten en nu juist zeker niet zijn voorbehouden of onderscheid maken tussen huidskleuren, etniciteit, politieke of religieuze overtuigingen. Wat betreft klimaat en de zorg daarom kan eenvoudig bewezen worden dat het FvD daar niet alleen problemen erkent maar ook een helder plan van aanpak in haar programma heeft staan: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie Dat het bij de onderwerpen van het het onder een deel van de Nederlanders tentoongespreidde westerse en/of blnake zelfhaat (oikofobie) net als het onder voornamelijk gevestigde politieke partijen voorkomende zichzelf en elkaar toespelen van (semi-)publieke functies mag je best als meningen afdoen maar dat is ook maar een mening. Feit is dat velen, en dan zeker niet alleen FvD-ers het met vele voorbeelden ondersteund zien.

DaanOuwens
DaanOuwens4 dec. 2017 - 18:37

@ Nanno Zeegers Jij schrijft: Het gaat zoals uit zijn verdere verhaal duidelijk blijkt om de vrijheiden en rechten die onze generaties voor onze seamenleving hebben bevochten en nu juist zeker niet zijn voorbehouden of onderscheid maken tussen huidskleuren, etniciteit, politieke of religieuze overtuigingen. Daar gaat het niet over. Het gaat om het behoud van deze vrijheden voor exclusief 1 groep. Logische consequentie daarvan is dat anderen die vrijheid niet hebben. Jij schrijft: Wat betreft klimaat en de zorg daarom kan eenvoudig bewezen worden dat het FvD daar niet alleen problemen erkent Met die link bewijs je niet want er staat niets. Je had ook zelf kunnen bedenken dat er geen letter staat over het klimaat probleem. Verder stellen zijn maatregelen helemaal niets voor. Jij schrijft: Feit is dat velen, en dan zeker niet alleen FvD-ers het met vele voorbeelden ondersteund zien. Er zijn ook mensen die frequent bewezen zien dat vliegende schotels bestaan. Dat is een feit. Daarmee is niet bewezen dat vliegende schotels bestaan. Hou het simpel: Er is een nieuw kabinet. Alle vier de partijen hebben in hun achterban gezocht naar hun sterkste kandidaten. Noem nou eens iemand die uitgekozen is vanwege het feit dat hij of zij al jarenlang de enveloppen op het partijkantoor dicht likt? Ik ben zo benieuwd naar je antwoord. Verder kan je oikofobie ook vertalen als een hekel hebben aan de aanhang van de PVV/FvD. Of anders gezegd een hekel aan witte mensen die discrimineren. In die definitie heeft Baudet inderdaad gelijk.

MarjoleinS2
MarjoleinS23 dec. 2017 - 18:11

Er wordt in de media veel geschreven, geopperd en vervolgens ontkent. Niet alles is terug te vinden en blijft de twijfel hangen of het fake news, verkeerd begrepen interpretatie of gewoonweg dus wel de waarheid is. Voor wat deze uitspraak betreft is het mij duidelijk!! Thanks!!

Tante Nel
Tante Nel3 dec. 2017 - 17:47

Een leraar moet niet zijn politiek voorkeur af afkeer (in deze FvD) niet verweven in een schoolopdracht. Op school mag je een neutrale houding verwachten van de leraar en dat is bij de heer Gierveld niet het geval. Met dit gedrag bevorderen we alleen maar meer de tegenstellingen i.p.v. dat we een brug bouwen.

8 Reacties
WillemdeGroot
WillemdeGroot3 dec. 2017 - 19:50

Tante kan natuurlijk haarfijn uitleggen waar de docent zijn politieke voorkeur, zo hij die heeft, optekent. Kom er maar in.

Paul250371
Paul2503713 dec. 2017 - 21:46

Onzin. Het gaat niet om de leraar zijn mening, het gaat om zijn vermogen om leerlingen te beoordelen. Als de leraar niet objectief is dan kan de leerling dat weerleggen. Als iemand een goed, onderbouwd, SvD verhaal vertelt moet hij ondanks dat de leraar hem een rechts extremist vindt, het cijfer krijgen wat hij verdient.

Johan eldert
Johan eldert3 dec. 2017 - 23:42

wat is dat nu weer voor onzin. Ik heb leraren gehad die overduidelijk van vvd tot cpn behoorde. en daarnaast dringt gierveld zijn opvattingen niet op. hij pakt een actuele situatie [opkomst fvd] en legt een aantal bewijsbare ! uitspraken voor aan zijn leerlingen en geeft hn de opdracht daarvoor een stuk te schrijven. geheel naar eigen inzicht. waar, echt waar in dit hele verhaal dringt de leraarzijn mening op. Please leg mij dat eens uit met je rechtse kronkelgedachtes

Johan eldert
Johan eldert3 dec. 2017 - 23:44

[Rand al Thor 3 december 2017 at 21:47 @Willem Tante noemt in die zin ook het woord ‘afkeer’ (wat u handig weglaat) en die sijpelt duidelijk door in de opdracht van betreffende docent. U heeft het lezen ervan maar even overgeslagen lijkt het. ] sijpelt nergens door dan behalve daar waar hij baudet gewoon citeert. het probleem is met rechtsmensen als ze vanuit een andere hoek worden geconfronteerd met de uitspraken van hun fuhrer ze ineens plaatsvervangende schaamte krijgen en meteen keihard in de ontkenning schieten. sorry voor je, maar feiten zijn feiten in dit geval. de uitspraken die de leraar aanhaalt, liggen vast op schrift en beeld. wen er maar aan

Bickle
Bickle4 dec. 2017 - 4:50

@Tante Het feit dat u aanhanger bent van FVD heeft niets te maken met uw reactie op dit forum?

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 10:18

Nel en Rand "Op school mag je een neutrale houding verwachten van de leraar en dat is bij de heer Gierveld niet het geval.", vindt de een en "Tante noemt in die zin ook het woord ‘afkeer’ (wat u handig weglaat) en die sijpelt duidelijk door in de opdracht van betreffende docent." vindt de ander. Zonder argumentatie van wat mensen vinden past mij weinig anders dan te vinden dat dan de grootst mogelijke onzin is.

Tante Nel
Tante Nel4 dec. 2017 - 12:38

@Willem, ja dat kan ik haarfijn uitleggen maar door je vraagstelling is het wel duidelijk dat enige uitleg aan je geven geen enkele zin heeft. Je ziet het kennelijk niet of wil het niet zien. Prima en dommel maar lekker verder. Je hebt gelijk, altijd, want jouw mening is de enige die telt...

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 14:12

Nel Wat een laffe reactie. Als u dat haarfijn kan uitleggen, dan moet nu dat haarfijn uitleggen. Niet alleen aan Willem maar aan iedereen die uw mening leest en die die mening graag serieus wil nemen. DAT u de opdracht niet neutraal vindt, dat is één maar WAT voor u dan die opdracht tot "niet neutraal" (verkeerd) vindt, dat is twee. En juist om dat laatste draait het. Rand. Ik ben het met u eens dat het hier om interpretaties gaat. Maar waarom deze docent dan bewust dan wat zo verkeerd interpreteert - "de afkeer sijpelt er doorheen", stelt u - dat worden we van u niet gewaar. Ik heb er lang over nagedacht en ben onderbouwd tot een conclusie gekomen (zie hier op deze site). U mag het met mij oneens zijn maar ik wil dan wel graag weten waarom mijn argumentatie niet klopt. U geeft geen enkele argumentatie dus kan ik alleen maar uw mening tot onnozelheid verklaren.

Juppé🎗
Juppé🎗3 dec. 2017 - 17:36

Ik vind Baudet en de leraar beide enorme heikneuters en dan nog zo'n riooljournalist die digitale prullebakken afspeurt en ook nog halve nsb'ertjes daar. Hoe krijg je het in je SBS 97 soap bij elkaar. Dan die uitspraken.....Blank europa behouden...bah het is gelukkig al niet meer blank....dat vertalen in een paar blanke mannen...onprofessioneel en er zijn bovenfien overal vrouwen en hier ook niet wit. Europa is best modern en dat moet versneld verder, het gvaar van de orthodoxe islam zie ik ook maar dan dat dat onze modernisering afremt. Niet dat we niet alles kunnen houden zoals het is.

Zandb
Zandb3 dec. 2017 - 17:36

Deze docent heeft een puike opdracht geschreven waar leerlingen uitstekend mee uit de voeten kunnen.

2 Reacties
Konin525
Konin5253 dec. 2017 - 22:22

Eens, ik zou mijn kind wel adviseren een beetje een links standpunt te suggereren, dat is vast beter voor zijn cijfer :-)

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 11:52

Konin Als u dat werkelijk zou moeten adviseren is dit nu juist geen "puike doelstelling" voor wat de school voor ogen staat: "Kritische leerlingen afleveren". Het staat u vrij te geloven wat u wilt maar u moet natuurlijk wel ergens uw idee, dat u de leerkracht niet vertrouwt, op baseren.

Ballonnendoorprikker
Ballonnendoorprikker3 dec. 2017 - 16:55

Beste Bart Dirks, U heeft twee keer contact opgenomen met de school om gegevens en er kwam niets. Vreemd dat u nu dan wel op een tweet van de heer Gierveld kunt reageren. De heer Gierveld reageerde al veel eerder via een tweet. Had u dit medium dan niet kunnen gebruiken om in contact te komen met de heer Gierveld? Een slap excuus?

WillemdeGroot
WillemdeGroot3 dec. 2017 - 16:39

Wat weer een drukte, maar in de kern wel substantieel van inhoud. De tekst beschouwend, kan ik geen enkel waardeoordeel ontdekken in de opdracht van de docent. Daarin wordt door sommige Baudetaanhangers, inclusief deze Baudet zelf, een tendentieuze anti-Baudetboodschap boodschap gelezen, die er feitelijk niet inzit. Deze overgevoeligheid is kenmerkend voor de xenofobe extreemrechtse partijen die we in Nederland kennen. Wilders handelt idem dito in dit voor gevallen. Grote mond over vrijheid van meningsuiting en zo, maar o wee wanneer ze zelf onderwerp zijn. Het meest kwalijk is de opstelling van media. Lekker populair onderwerp om over te schrijven, opschudding dus lezerspubliek gegarandeerd, maar kritisch doorvragen en doordenken hoort blijkbaar niet meer tot de taak van de journalistiek. De reactie van Bart Dirks, dat wederhoor wel via de school is aangeboden, lijkt me ontoereikend om het verhaal op deze wijze te plaatsen. Waar was de eindredactie van de krant?

3 Reacties
Grens Rechter
Grens Rechter3 dec. 2017 - 19:40

U snapt toch wel dat het, ongeacht uw mening aangaande Baudet, niet kies is om de indruk te laten onstaan dat in de opdracht aangehaalde teksten door Baudet geuit zijn terwijl de leraar ze zelf geformuleerd heeft?

WillemdeGroot
WillemdeGroot3 dec. 2017 - 20:51

Nee, grensrechter, de geformuleerde teksten komen overeen met de uitspraken die Baudet deed. Wat is daar niet kies aan? Prima, actuele opdracht van de docent, die de leerling prikkelt tot een weloverwogen mening.

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 10:20

Grens Een Vwo-leerling die een interpretatie niet van een letterlijke weergave van een tekst kan onderscheiden, die hoeft niet eens aan die schrijfopdracht te beginnen; die verdient sowieso al een onvoldoende.

Hanvander Horst
Hanvander Horst3 dec. 2017 - 16:35

Die Ivar is een goede docent. Hij laat zich niet intimideren maar geeft afdoende antwoorden. Hulde ook voor zijn school die hem ten volle steunt.

2 Reacties
Grens Rechter
Grens Rechter3 dec. 2017 - 19:50

Hij legt toch iemand, bepaald geen rooskleurige, teksten in de mond? Is dat hem niet verwijtbaar?

Zandb
Zandb4 dec. 2017 - 10:23

Grens U legt deze docent toch ook "geen rooskleurige tekst in de mond"? Dat is dan toch ook verwijtbaar? (Ik bedoel; u interpreteert deze opdracht tot iets heel negatiefs en daarmee legt u die docent woorden in de mond. Ik heb daar geen problemen mee, omdat het niet anders kan, maar om dat nu hier u of die docent te verwijten......)