Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

Bekritiseer het Westen, niet het Internationaal Strafhof ICC

  •  
25-07-2020
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
49848714603_183688510a_o

© cc-foto: Roel Wijnants

Het volkenrecht verandert stapvoets, van de wet van de jungle naar rule of law, het wordt steeds rechtvaardiger en nivelleert de macht
‘Neem kritiek op Internationaal Strafhof serieus,’ roepen Bas Belder, Bert-Jan Ruissen en Kees van der Staaij in hun opiniestuk in Trouw (voortaan noem ik hen ‘de schrijvers’). Echter zij voeren onterechte kritiek op het hof, wat suggereert dat zij Westerse misdadigers willen helpen. Er is geen enkele reden om hun wens te vervullen om geen burgers uit democratieën, zoals de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Israël te berechten.
Vooral misdadigers zijn tegen rechters Voor mijn masterscriptie wilde ik weten waarom individuen geen staten in internationale gerechtshoven konden aanklagen en heb ontdekt dat vooral de machtige landen dit hebben voorkomen. Bijvoorbeeld na WWII wilde Australië een internationaal mensenrechtenhof stichten. Maar de Sovjet-Unie, VS, GB en Frankrijk hebben ‘nee’ gezegd. De Sovjet-Unie pleegde kolossale misdaden. GB en Frankrijk vermoordden, martelden en verkrachtten massaal in de koloniën. De VS staan voor witte suprematie en werelddominantie. Zij waren bang dat de segregatie opgegeven zou worden en de zwarten gelijke rechten zouden krijgen. De VS infecteerden bijvoorbeed zwarten en mensen in Zuid-Amerika opzettelijk met syfilis om de ziekte te onderzoeken.
Democratieën staan niet boven de wet Er bestaat geen enkele regel in het volkenrecht die stelt dat democratieën boven de wet staan. Er zijn ook geen natuurwetten die voorkomen dat burgers van democratieën wetten schenden. Neem bijvoorbeeld Israël. Netanyahu staat terecht voor corruptie. Premier Olmert werd voor zes jaar en president Katsav voor zeven jaar celstraf veroordeeld. Op Wikipedia tel ik elf veroordeelde ministers. Als Westerlingen nationale wetten kunnen schenden, dan kunnen ze ook volkenrecht schenden, juist omdat de strafkans kleiner is. Ze hebben ook een lossere band met buitenlanders dan met hun medeburgers; ze willen meer geld en macht voor hun land. Het is daardoor irrationeel te denken dat Westerlingen geen volkenrecht schenden.
Goede rechtssystemen voorkomen geen schendingen De schrijvers zeggen dat deze landen een goed rechtssysteem hebben. Echter dit systeem heeft de illegale aanval op Irak niet voorkomen, noch heeft het enige Westerling daarvoor berecht. Wikileaks heeft aangetoond dat de Amerikaanse overheid oorlogsmisdaden onder de pet houdt. Voor de martelingen in Abu Ghraib zijn slechts de militairen met lage rangen bestraft. Trump heeft net een oorlogsmisdadiger gratie verleend, terwijl de legertop hem wilde bestraffen.
Recentelijk kwam aan het licht dat de Britse overheid oorlogsmisdaden bewust verzwijgt. Boris Johnson wil wetten invoeren om berechting van de oorlogsmisdadigers te voorkomen. Dit is juist het mandaat van het ICC: om misdadigers te berechten als hun land niet kan of niet wil. De Irakese overwinningen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens tonen aan dat de Britse justitie tekort schiet.
Ook het Israëlische rechtssysteem is gebrekkig. Rechtbanken veroordelen 99,74% van de verdachte Palestijnen, zelden veroordeelt men soldaten en kolonisten. Er is nog niemand berecht voor de illegale nederzettingen. Transfer van de eigen bevolking in bezette gebieden is een ernstige oorlogsmisdaad, in Nederland strafbaar met levenslange gevangenis. De Israëlische regering pleegt deze oorlogsmisdaden om meer territorium te bemachtigen, terwijl het verbod op landjepik een van de hoekstenen van het volkenrecht is. Het gaat dus om cruciale zaken.
ICC-leden De schrijvers zeggen dat het ICC geen Amerikanen en Israëliërs zou mogen berechten omdat hun landen geen ICC-leden zijn. Een paar dagen geleden berechtte Nederland een Amerikaan voor misbruik van een minderjarig meisje. Waarom zouden de Afghanen, Irakezen en Palestijnen niet hetzelfde als Nederland mogen? De ICC-president Chile Eboe-Osuji zegt hetzelfde : elke staat is vrij om buitenlandse misdadigers te berechten, dus ook in internationale gerechtshoven; als Amerikanen, Britten en Israëliërs misdaden op het territorium van een ICC-lid plegen, dan mag het ICC hen berechten.
Inefficiëntie ICC De schrijvers klagen ook dat het hof veel geld kost en weinig misdadigers veroordeelt. Echter het hof is inefficiënt omdat de machtige landen het hof tegenwerken. De schrijvers steken zelf spaken in zijn wielen. Dus hun cirkelargument is dat het hof slecht is omdat ze het zelf slecht maken. Beter gaan ze lobbyen dat machtige landen het hof efficiënt maken.
Recht evolueert Het volkenrecht verandert stapvoets, van de wet van de jungle naar rule of law , het wordt steeds rechtvaardiger en nivelleert de macht. Karen Alter bewijst dit in haar boek ‘The new terrain of international law: courts, politics, rights’. Tijdens de Koude Oorlog waren er 6 internationale hoven en zij hebben slechts 373 bindende uitspraken gedaan tussen 1945 en 1989. Daarna groeide het aantal hoven tot 24 en zij hebben inmiddels 37.000 bindende uitspraken gedaan. Het ICC is pas 18 jaar oud.
Deze ontwikkeling verloopt langzamer maar parallel aan de vooruitgang binnen afzonderlijke landen. Alle elite-rechtsstaten gooiden 1000 jaar geleden vrouwen in het water om heksen te ontmaskeren. De koningen stonden boven de wet en de edelen waren voor de rechter gelijker dan knechten. Maar de rechtstelsels evolueerden door druk van onderaf. Op dezelfde manier evolueert ook het internationaal strafrecht. Dus de schrijvers zouden beter moeten zorgen dat ook de Westerse misdadigers terecht staan en niet in plaats daarvan het ICC tegenwerken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (26)

Minoes&tuin
Minoes&tuin27 jul. 2020 - 13:19

Mooi geschreven, helemaal mee eens. Heeft Amerika niet een of andere wet die moet voorkomen dat bijvoorbeeld Amerikanen in Nederland voor het gerecht komen. Een soort uitsluiting voor (bepaalde) eigen onderdanen op Nederlands grondgebied?

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin27 jul. 2020 - 13:19

Fijn overigens dat je weer een bijdrage hier levert, lang niet gezien!

Sachs
Sachs26 jul. 2020 - 21:54

Dank Mihai, ook voor je artikel in het DvhN. Voor geïnteresseerden: https://www.dvhn.nl/meningen/Opinie/De-Westbank-is-bezet-en-de-aarde-is-niet-plat-25876218.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Ft.co%2FWnIGiq44v5%3Famp%3D1

Martin007
Martin00726 jul. 2020 - 13:15

Het kan nog veel erger. https://nl.wikipedia.org/wiki/Nevada_National_Security_Site Ga naar de vierde alinea onder "Geschiedenis". Lees en huiver.

JaapBo
JaapBo26 jul. 2020 - 9:41

De drie SGP-ers die zoveel kritiek op het ICC hebben zijn zelf aanhangers van Israëls apartheidsregime. Dat verklaart hun kritiek op het ICC. Ze hebben liever apartheid dan gerechtigheid.

wegmetons
wegmetons26 jul. 2020 - 9:11

Grotendeels mee eens toch wil ik er op wijzen dat niet alleen een aantal machtige Westerse landen niet mee doen: - Rusland - De gehele Arabische wereld (op Jordanië na) - China - India Waarom dan wel de oproep, die ik overigens steun, om Amerikanen of Israëliërs te vervolgen maar geen oproep om Xi te vervolgen wegens de misdaden tegen de Oeigoeren of Poetin wegens Georgië en Oost Oekraïne? Ik ben het er volledig mee eens dat het voor de hele wereld moet gelden maar dan wel echt voor de hele wereld!

6 Reacties
Marco de Jong2
Marco de Jong226 jul. 2020 - 15:15

Dat is toch geen verrassing? Selectief veinzen dat men een voorvechter is van het borgen van mensenrechten zie je heel veel.

wegmetons
wegmetons26 jul. 2020 - 18:56

Dat ben ik niet met u eens. Ik heb veel stukken van de schrijver gelezen en hij is oprecht een voorvechter van mensenrechten. Toch houdt dat niet in dat hij de plank nooit mis kan slaan zoals hij nu deels doet.

Marco de Jong2
Marco de Jong226 jul. 2020 - 20:58

@Wegmetons Ik had moeten zeggen dat ik de schrijver niet bedoel, ik bedoel vooral reaguurders hier op Joop.

Vrije Geluiden
Vrije Geluiden27 jul. 2020 - 3:39

Volgens Mihai Martoiu Ticu mag het ICC Amerikanen, Britten en Israëliërs berechten in het geval ze misdaden op het territorium van een ICC-lid plegen. Hij zegt dat niet expliciet, maar dat geldt DUS ook voor Rusland en China. Een oproep om Xi te vervolgen wegens de misdaden tegen de Oeigoeren faalt echter, want het gaat niet om misdaden op het territorium van een ICC-lid. Ook de Oekraïne was niet aangesloten en het is maar de vraag in hoeverre een land middels een verklaring het ICC die jurisdictie met terugwerkende kracht kan toekennen. Dat lijkt me een wankele zaak en zou ook wel eens een schot in eigen doel kunnen betekenen - https://vimeo.com/252426896 "Georgia ratified the Rome Statute on 5 September 2003. The ICC therefore may exercise its jurisdiction over crimes listed in the Rome Statute committed on the territory of Georgia or by its nationals from 1 December 2003 onwards. On 27 January 2016, Pre-Trial Chamber I granted the Prosecutor's request to open an investigation proprio motu in the situation in Georgia, in relation to crimes against humanity and war crimes within the jurisdiction of the Court in the context of an international armed conflict between 1 July and 10 October 2008. (...) On the basis of the information available, the Prosecutor concluded that there is a reasonable basis to believe that crimes within the jurisdiction of the Court have been committed in Georgia in the context of the armed conflict of August 2008. Pursuant to article 15(3) of the Rome Statute, the Prosecutor submitted a request to the Pre-Trial Chamber for authorization to open an investigation into this Situation on 13 October 2015." - https://www.icc-cpi.int/georgia "Ik ben het er volledig mee eens dat het voor de hele wereld moet gelden maar dan wel echt voor de hele wereld!" Yep, maar het zijn juist de VS geweest die dat hebben tegen gewerkt, zelfs onder dreiging met sancties en uiteindelijk zelfs in de vorm van de "Hague Invasion Act" - https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act Dat is ook niet zo raar wat het ligt voor de hand dat Bush, Cheney, Rumsfelt & Co gelijk bovenaan de lijst zouden komen te staan op grond van het verwijt van het plegen van een aanvalsoorlog onder valse voorwendsels.

wegmetons
wegmetons27 jul. 2020 - 8:18

Maar als het puur gaat om waar het ICC nu jurisdictie heeft dan hebben de Amerikanen, Britten en Israëliërs ook niets te vrezen daar het ICC net zoveel jurisdictie heeft in Irak of Israël als zij heeft in China (alle 3 geen lid). Dus waarom Xi niet en Bush wel? Het ICC is momenteel gewoon een zinloze organisatie daar drie kwart van de wereldpopulatie er niet bij aangesloten is. Het ICC heeft alleen zin als de hele wereld haar jurisdictie erkent. Nu erkennen de grootste en machtigste landen het instituut niet dus wat heb je er aan?

LaBou
LaBou 27 jul. 2020 - 13:30

@marco de jong: het bevalt niet dat Israël expliciet als één van die landen wordt genoemd die niet aangepakt worden? In je verblinding zie je niet dat ook andere landen worden genoemd?

Joe Speedboot
Joe Speedboot26 jul. 2020 - 6:00

'Echter het hof is inefficiënt omdat de machtige landen het hof tegenwerken. ' Dat klopt, maar met de mentaliteit binnen het hof is ook het e.e.a mis. Salarisverhoging eisen omdat 180k/j belastingvrij(!) voor bepaalde rechters blijkbaar niet genoeg is geeft mooi aan in wat voor een bubbel sommigen bij het strafhof leven. Mijn advies: hef de zaak op, begin opnieuw maar dan wel op een andere manier, deze manier werkt niet. https://www.trouw.nl/nieuws/het-rommelt-bij-het-internationaal-strafhof~b3cbb1f8/

1 Reactie
Marco de Jong2
Marco de Jong226 jul. 2020 - 15:13

LOL, die mentaliteit zie je overal binnen grote organisaties zoals de NAVO en de EU..

OlavM
OlavM26 jul. 2020 - 2:29

Goed artikel. Helemaal eens met de schrijver. Het ICC heeft rechtsmacht over toegetreden staten met betrekking tot verdenking van genocide, misdaden tegen de menselijkheid of oorlogsmisdaden, en misdaden tegen de vrede (of “agressie”), zoals deze zijn vermeld in het Statuut van Rome (2002). Er is geen enkele legitieme reden om personen uit als "(westerse) democratieën" beschouwde landen apart te behandelen. En al helemaal uit Israël niet, dat al tientallen jaren het internationale recht en mensenrechten schendt, en resoluties van de VN negeert. De genoemde briefschrijvers in Trouw zeggen o.a.: “Er bestaat grote bezorgdheid dat de voortzetting van de behandeling van dit soort zaken, zoals de onderzoeken in Afghanistan, Irak en de Palestijnse gebieden, de reputatie van het hof zullen schaden.” Dit nalaten zou erop neerkomen, dat met name de VS en Israël uit de wind zouden moeten worden gehouden. Juist dit zou de geloofwaardigheid van het ICC ondermijnen.

Janko2
Janko226 jul. 2020 - 2:22

De ICC's zijn er alleen maar als afleiding om de eigen daden te kunnen verdoezelen. Neem nu het Joegoslavie tribunaal. Dat is helemaal geen Joegoslavie tribunaal, maar een Antie Servië tribunaal. Het westen had nu eenmaal besloten dat de Serviërs de slechterikken waren, dus moest dat hele volk aan de schandpaal. Dat de troepen van Oric 192 dorpen om Srebrenica heen met de grond gelijk maakte was geen probleem, maar toen de Bosnische Serven keihard terugsloegen, was de wereld te klein. Niet dat de (Bosnische) Serviërs lieverdjes waren, maar dat waren daar geen van alle groepen en dat heeft zich vertaald in een massale veroordeling van 1 volk. Ook de illegale oorlog in Zuid Servië heeft ervoor gezorgd dat het westen een erkende terroristische (Albanese) groep plotseling niet meer terroristisch te noemen en zelfs te helpen met landje pik alleen al omdat het westen een hekel had aan de staatshoofd van Servië. Servië is verkracht door het westen en de daders wassen mede dankzij het ICC hun handen in onschuld. Maar ja, wat doe je er tegen. De USA heeft al aan gegeven dat als er in een ICC een Amerikaans staatsburger terecht zal staan en deze opgepakt zou worden dat de USA dit land zou binnenvallen als de crimineel niet snel vrij gelaten zou worden. Dan zou je toch meteen wel weten hoe dit in elkaar zit.

5 Reacties
wegmetons
wegmetons26 jul. 2020 - 9:20

Servië is verkracht? Servië wilde andere volkeren domineren en dat is mislukt. Wat betreft het tribunaal, daar zijn ook Kroaten berecht en ook Oric is berecht. U stelt toch hopelijk overigens niet de daden van Oric gelijk aan die van Mladic? En ontkent u dat die plunderingen pas begonnen nadat de Serviërs de toevoer van voedsel begonnen te hinderen waardoor er nauwelijks eten was voor de bevolking? De Serviërs wilden de baas zijn in heel voormalig Joegoslavië en dat is mislukt. Deal with it.

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout26 jul. 2020 - 14:32

Deze opvatting is op zijn minst ongenuanceerd. Er werd nota bene een speciaal tribunaal opgericht om zich te buigen over de misdaden van de KLA: het Kosovo Relocated Specialist Judicial Institution.1) Bij mijn weten is dit proces nog gaande 2) Wat ik me herinner is dat de rechters van het ICJ sterk verdeeld waren over de vraag of het westerse geweld in Kosovo gerechtvaardigd was. Van wat ik daarvan terug kan vinden, kwam men er niet echt uit 3) Van wat er op dit gebied uit Washington komt is zoals wel vaker ronduit misdadig. Er zaten ook geopolitieke motieven achter het geweld. Dat ben ik met u eens en daar valt nog veel meer over uit te wijden. Tien jaar geleden schreef ik nog ergens dat de landen in de EU zich nog liever laten verdelen dan dat men hiertegen stelling neemt. Ook een manier om te vluchten voor verantwoordelijkheid. Dat de EU is vastgelopen heb ik hier vaker geschreven. Maar het ICC is zeker niet een westers geopolitiek instrument. 1) https://balkaninsight.com/2016/01/15/kosovo-court-to-be-established-in-the-hague-01-15-2016/ 2) https://balkaninsight.com/2020/01/31/hague-prosecutors-quiz-kosovo-war-criminal-about-kla-leaders/ 3)https://www.researchgate.net/publication/231914256_II_Legality_Of_Use_Of_Force_Serbia_And_Montenegro_v_Belgium_Serbia_And_Montenegro_v_Canada_Serbia_And_Montenegro_v_France_Serbia_And_Montenegro_v_Germany_Serbia_And_Montenegro_v_Italy_Serbia_And_Monte

Arjan Fernhout
Arjan Fernhout26 jul. 2020 - 14:35

https://www.researchgate.net/publication/231914256_II_Legality_Of_Use_Of_Force_Serbia_And_Montenegro_v_Belgium_Serbia_And_Montenegro_v_Canada_Serbia_And_Montenegro_v_France_Serbia_And_Montenegro_v_Germany_Serbia_And_Montenegro_v_Italy_Serbia_And_Monte

Janko2
Janko227 jul. 2020 - 3:04

@Wegmetons, Tja, die paar Kroaten en Bosniak, alleen maar voor de sier om de schijn van partijdigheid te voorkomen. Ik geef ook niet aan de de Serviërs de goeierikken zijn en sta sowieso niet achter het moorden van elkaar, maar in dit geval heeft het westen een keuze gemaakt. Gewoon uit de hoge hoed. Overigens is Mladic geen Serviër, maar een Bosniër en zolang men in het westen het verschil niet weet of begrijpt tussen een Bosnische Serviër en een Serviër hoef ik deze mensen niet serieus te nemen. En over de blokkades van enclaves, dat gebeurde in heel Bosnië door elke partij. Blijkbaar mogen Bosniak daarvoor wel mensen vermoorden en anderen niet volgens u? Uw laatste zin klopt. Net zoals de Bosniak en de Kroaten wilden de Serviërs ook de baas zijn en net zoals de Bosniak en de Kroaten waren de Serviërs ook geen lieverdjes.... Dat is ook de reden waarom ik aangeef dat Servië verkracht is. @Arjan Fernhout, en toch heeft het westen al besloten en geholpen aan ordinair landje pik waarmee ze duidelijk maken toch achter het UCK te staan

wegmetons
wegmetons27 jul. 2020 - 8:31

Ik weet het verschil wel tussen Bosnische Serviërs, mensen die geen Serv zijn maar dat wel willen zijn, en Serviërs. Echter er zijn wel degelijk niet alleen Serven en/of Bosnische Serven aangeklaagd, ook Bosniakken, Kroaten, Bosnische Moslims, Albanezen en Kosovaren. Dat Servië niet het grote Joegoslavië is van weleer, dat is wellicht voor de extreme nationalisten een gevoelig iets maar voor heel veel inwoners van het voormalige Joegoslavië een zegen. Kroatië, Macedonië, Bosnië, Slovenië, Kosovo en Albanië wilden niet voor niets zelfstandig worden, dat was niet omdat ze zo graag in Joegoslavië woonden...

marcelhermus
marcelhermus25 jul. 2020 - 23:25

lang geleden dat u een stukje heeft geschreven. En in het verleden was ik het vaak niet eens. Op dit stuk is echter geen speld tegenin te brengen. welkom terug.

1 Reactie
GoudenBergen
GoudenBergen26 jul. 2020 - 11:10

"geen speld tussen te krijgen"

Paulus3
Paulus325 jul. 2020 - 23:19

Wie beslist wat een geavanceerde democratie is of wanneer een actie representatief is? De USA is een land vol arme mensen voor een stel rijken en heeft niet eens een nationale parliamentaire democratie of een fatsoenlijk ziekenfonds. Inderdaad, het is niet democratieen die makkelijk boven de wet opereren en de ICC en vergelijkbare intituties corrumperen, maar sterke staten, zoals China of de USA of clienten als noord Korea of Israel. Die landen hebben echt niet NOG een 'ga niet naar de gevangenis' kaart verdient. Ze ZIJN al meer bovenrechtlijke misdadige elite dan anderen.

Griezel in post-gezellig Nederland
Griezel in post-gezellig Nederland25 jul. 2020 - 22:51

lijkt me ook wel nuttig te vermelden dat de schrijvers allemaal van de sgp zijn

Folkert2
Folkert225 jul. 2020 - 22:15

Ik snap waar Mihai met dit stuk heen wil. Ondanks dat het wat chaotisch is geschreven kan ik de strekking wel degelijk volgen, en onderschrijf ik het ook nog eens. Ik vrees alleen dat alle internationale organisaties dermate gecorrumpeerd zijn geraakt dat de gewone man niet heel veel vertrouwen meer heeft in dit soort organen.